![](source/plugin/floweregg/images/flower.gif) 鲜花( 0) ![](source/plugin/floweregg/images/egg.gif) 鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 Rapala 于 2010-4-30 09:10 编辑
Y* {0 W S6 ?" \3 J: b3 z, w2 d5 k4 B$ Q8 s2 i" D- d/ l1 B
30# miningdata * }1 L: ]1 y' v# ~& D
# r2 c5 A# k. L1 n$ \+ y3 _( \0 A5 |
我看你还是没有搞清楚因果关系,我只好展开来说,站在银行的角度,银行无非就是一个投资者,买入和卖出赚利率差。
$ E* F) ?" r/ C; R# P n
- P& P9 E. {0 z- q1。买入也就是进货,包括:个人和企业存款,银行间短期拆借,从央行用央行prime借入,银行债券,银行自有资金,等。(注意一点,没有国债)/ ~7 u5 l0 T U% x" M$ u. v
6 [$ Z" _- R) @# d9 x
2。卖出也就是投资,包括:贷款,一级国债市场认购,少量二级国债买卖,股票和其它金融产品买卖。' J L- H9 E, N; a. |
e2 E* |' j! k( ]0 c现在看如果央行prime增加甚至只是预期要提前增加,那么银行的进货成本除了银行自有资金外,全部要增加,你说影响不大吗?银行为了保持利润,唯一的方法只有在投资上来补回,但是投资上银行能够控制的,唯一只有贷款利率。! t1 h' S; c) x# c" a7 ^
. C9 e, Z0 E9 ? f1 ^, b
再看国债市场,银行投资比例是多少呢?如果一个银行没有国债投资,又不需要用银行债券去融资,影响几乎为零。比如说加拿大的五大银行,有多少比例?再说美国两房主要是做贷款业务,我看贷款业务比例90%以上,但是融资这块有很大一部分是通过银行债券,国债市场影响了它们的银行债券,所以说影响比较大。3 `: {9 t0 }% ?+ h3 L: r, a
7 C6 }6 {* q+ C* s( c0 `5 t
有人会说了,那为什么贷款利率和国债10年的长期波动那么接近呢?我说那是表象,银行以10年为参照,但是赢利不一样。当prime和10年的差距非常大的时候,银行多赚钱,如果很小,银行少赚甚至亏钱。这也是为什么有些银行可以拿出非常低的利率的原因,比如ATB去年就有3。5%的利率,那是因为他们融资金成本低,比如Alberta政府的钱全部存他们那儿。
+ z9 J! p- c; k6 V( G: J
, _. d# @9 {% p: o至于西纳问题,现在利率高,那是因为通货膨胀和国债影响的,这没有错,如果西纳能控制自己的prime, 那么就不会有现在的这么多问题了,控制prime才能控制印钞机的速度,因为印钱不光是可以购买国债,还可以贷款给企业和个人, 这正是说明了prime对贷款利率影响的巨大性。假设美国象西纳那样不能控制自己的prime,现在的国债利率起码30%,贷款利率起码50%。 |
|