关于某些帖子的一些初步设想

eastroster

原帖由 猪刀小试 于 2007-1-5 17:53 发表
" G9 Z" \" e8 R; q1 u4 K前几日看到某网友指责某医生的帖子，文中只下了结论，并没有列举事实，后来被做为灌水贴处理。今日又有网友对老朱搬家持有异议，但也暂时没见到其中的具体实例。论坛虽然是大家畅所欲言的地方，但用网络上的虚名 ...

8 ^! a! h0 z, A0 ]9 i* b9 f! S5 }% _


* v! `4 _$ T0 f/ R. b不过，我认为，对老朱这样服务对象以华人为主的, 即使有实例的指责也要十分慎重。
6 F5 j1 a- n; e$ F* T
１。有实例的指责也仅是一面之词，或可能是误会，离真实很远。

２。如被批评方忙于事业，无精力参与争辩，或不屑参与争辩，那么对被批评方是很不公平的。
% }# C( x6 @* v# e
３。即使被批评方参与争辩了，而且最后得到“无罪”的结论，但在结论之前，被批评方的信誉受到了影响。生意也受到了影响。况且，不是每个人都能耐心地把整个争辩都看完的，在这些人的心目中被批评方的信誉留下了阴影，已经达到某些人的目的，所以对被批评方还是不公平的。更何况，不是所有的误会都能解释清楚的。

* {- J4 [6 s$ k) y3 Z* K４。容易引起法律纠纷。
, _" i& V( M% [9 r3 F& R: _5 Z9 ]
) C$ Q! L! @' T. G; e$ c那么在网上对“老朱这样服务对象以华人为主的”批评可不可以呢？ 我想，如对方是网友，"短消息"是比较好的办法。如问题很严重，批评方发帖批评时，
9 g' M! d1 P/ k. c# Y" }
3 o4 ^% z( Q1 {* I/ {- e/ D１。应慎之又慎，讲明事实，
: n3 h& m; i$ h" L7 E
" |9 A- B! V5 V% Q" r# y２。以不点名为好。

dage

补充得好

清心小茜

裙裾飘飘

原帖由 eastroster 于 2007-1-6 06:02 发表


7 d0 C" H  I& q) o6 y' ^/ o
# t  D8 u6 l# h, ^
( J" V' O# H2 r& y4 b2 V; v不过，我认为，对老朱这样服务对象以华人为主的, 即使有实例的指责也要十分慎重。

１。有实例的指责也仅是一面之词，或可能是误会，离真实很远。

4 e! e- D0 M+ E2 h, M２。如被批评方忙于事业，无精 ...

; L9 x7 m6 v) S/ i; S; }
5 R5 n) g7 X. T/ R) b; _0 W, R写的好！！
' }* m& P/ A+ h, f1 C  x
（以前写论文的时候，要是早认识你，肯定省不少脑细胞了。呵呵）

' |8 J# o) R9 g' c" s+ a0 W
一句话：清者自清！

kingsnake

有批評才有進步。
有辯論才有黑白。
只要用詞謹慎，事實不歪，大家心中有數就好了。

eastroster

原帖由 裙裾飘飘 于 2007-1-6 00:53 发表


写的好！！
/ r. j3 K4 [7 F( n8 Y) F
（以前写论文的时候，要是早认识你，肯定省不少脑细胞了。呵呵）
4 ]7 [7 F5 I; d) e' w# a

一句话：清者自清！

3 M  y, g# X0 f  C$ L飘飘这样夸奖，真使我有受宠若惊之感。
) \$ c" Q# D& Q5 d# L' i
飘飘笔锋犀利，一言中的, 毫不拖泥带水的风格，是我一向所敬服的。

风荷

原帖由 eastroster 于 2007-1-6 00:02 发表


7 h$ S/ L. v  z2 x0 X; V' G0 j! z
0 i% a  i5 b7 e
' Q# b3 T2 i0 X$ u0 ?不过，我认为，对老朱这样服务对象以华人为主的, 即使有实例的指责也要十分慎重。
0 l7 k8 C2 O$ z0 n! ~& `# h: Y* K
7 _  t! t* P* R# O( h" O+ N１。有实例的指责也仅是一面之词，或可能是误会，离真实很远。
0 M1 X2 t6 `' y/ V, O
( `+ G2 G, K3 @* ?( z２。如被批评方忙于事业，无精 ...

0 \, u  U5 e# h# x1 G


有问题说出来，解决它，比背后下黑刀好。俺赞成实例实说，但反对骂人说脏话和发无意义帖子指责人。

8 `8 p2 R. c; ]- S4 w- S[ 本帖最后由 风荷 于 2007-1-6 01:22 编辑 ]

裙裾飘飘

原帖由 eastroster 于 2007-1-6 07:18 发表
9 \( \0 `0 j. v8 H4 {
+ O- m8 c9 g2 h
飘飘这样夸奖，真使我有受宠若惊之感。
* R) W; p+ b9 T5 [5 e; x' e
" f  E& r( u8 M' O飘飘笔锋犀利，一言中的, 毫不拖泥带水的风格，是我一向所敬服的。
& a1 t5 ~$ I! @: Y' G: K, q  i
2 b& D5 A# m& |( `0 ]% d+ w

我们不是在互相吹捧吧？
" U' ?& s( ^% l$ U
不知道周围有多少人看了鸡皮疙瘩掉了一地，恐怕煮锅小米粥是不成问题了。

eastroster

原帖由 裙裾飘飘 于 2007-1-6 01:33 发表

# l  b/ G% t5 z" M& t
我们不是在互相吹捧吧？

不知道周围有多少人看了鸡皮疙瘩掉了一地，恐怕煮锅小米粥是不成问题了。

互相吹捧 比背后下黑刀好吧!  

加肥猫

原帖由 猪刀小试 于 2007-1-5 17:53 发表
前几日看到某网友指责某医生的帖子，文中只下了结论，并没有列举事实，后来被做为灌水贴处理。今日又有网友对老朱搬家持有异议，但也暂时没见到其中的具体实例。论坛虽然是大家畅所欲言的地方，但用网络上的虚名 ...

kingsnake

原帖由 antonyss 于 2007-1-6 02:39 发表
6 P( k: o! Q4 H6 |

  g) S: V- @+ \  U虛名有時也有其用處的。

) Q' L9 c, J  y比方 醫生說你膽固醇 5。5 是偏高，要開葯給你， 原因何在？
. X+ m. i% q) `      130的血壓，打電話問說高了點（但不說多少），要你親自複診，然後再告訴你一切正常。
      老人家要長期服藥，四個月後出事了，到醫院後才知道這葯是不能服用超過三個月的，醫生就是要有任務通知你？這醫生還是每個月復診的。

, w& j+ ?* Z2 c! K5 W: Q當然你有權不在看他。
你真把他的大名供出來----------自找麻煩。
你不把他的小名說出來，大家又不知道啊。

2 V+ b0 C3 O6 n/ n問你怕未？
) X3 Q# d# x, T5 y7 ~: j6 n
5 O2 S# d7 L; S[ 本帖最后由 kingsnake 于 2007-1-6 04:08 编辑 ]

西子妈妈

猪刀能灌水,但灌的是清水,很纯净,还有点甜

dage

原帖由 westlake 于 2007-1-6 09:10 发表
猪刀能灌水,但灌的是清水,很纯净,还有点甜

" J, e3 S/ q+ y$ h还不回准版上岗～～

精品中年老男人

原帖由 westlake 于 2007-1-6 09:10 发表
; c2 G3 P4 K1 C3 q' {2 s猪刀能灌水,但灌的是清水,很纯净,还有点甜

西湖的水现在咋样了？？清淤有效果么？

猪刀小试

原帖由 裙裾飘飘 于 2007-1-6 01:33 发表
+ ~  X) j5 ?- y" }: v6 l- m
& E0 I# k7 T6 |/ Z( Y2 a/ J9 p
% V8 D/ W" l$ @/ M' Y/ b我们不是在互相吹捧吧？

% _, Z3 T9 |- P1 L5 q9 \, R/ J不知道周围有多少人看了鸡皮疙瘩掉了一地，恐怕煮锅小米粥是不成问题了。

& ^  C7 t- s$ Z. U
8 b' O( F( {# ^8 S& l% R今天的早饭就是小米粥～

猪刀小试

原帖由 westlake 于 2007-1-6 09:10 发表
猪刀能灌水,但灌的是清水,很纯净,还有点甜

) Y, R+ ]9 P8 \/ j9 M9 j4 ?/ g
国内的时候是娃哈哈的。

三思

原帖由 八千里路云和月 于 2007-1-5 21:56 发表
, Z5 q, I5 V1 s# t
0 \- e1 Z8 [  P4 J
三哥?和三大妈什么关系?

+ ?  K. ~5 c- A% }- D7 H" I; n
就是啊，怎么猪哥就成了3哥了呢？

dage

原帖由 猪刀小试 于 2007-1-6 12:13 发表
  {3 ~  T1 W% P4 k0 P6 i

国内的时候是娃哈哈的。

俺替你捞贴，你却喝米粥

三思

原帖由 eastroster 于 2007-1-6 00:02 发表
8 L1 b& n4 c! Y& A8 S( P. n# b/ `

, V& e6 j- y4 u7 W! L2 L/ v, P
. L9 w8 K' z5 W  [; b
+ b; ?: U8 `# S) {; Y不过，我认为，对老朱这样服务对象以华人为主的, 即使有实例的指责也要十分慎重。
' V- V  ~" ]' K' L; Y
１。有实例的指责也仅是一面之词，或可能是误会，离真实很远。
/ q2 Z( _, N  t
２。如被批评方忙于事业，无精 ...

& _, p0 S$ {8 h, i
我觉得，只要所指内容是真实的，就不怕点名点姓。揭发是为了社会好，只要真实，不涉及隐私，揭发行为应该是被鼓励的。揭发者也没有必要告知被揭发者，好比记者发现丑恶行为，写文章发表，也没有必要把该报纸寄给被揭发对象吧? 如果诽谤造成了一定的影响，被揭发者自然会采取行动。另一方面，如果揭发内容是不真实的，揭发者就要小心诽谤吃不了兜着走了。

  T( Z6 J- Q5 ^' c姑且假设三种情况：1）影响不大，被揭发者需要上网说明情况，或者反驳，这样一来，被诽谤者百忙之中还要上网，是付出了cost，但是宏观上看哈，这也是促进社会良性发展的必要成本。2）情节严重，则上法庭，胜诉的话，cost归揭发者承担。3）如果误会，打上了法庭，费用各自担负，也是惩罚双方对事情实质的估计过于主观。

所以说吧，揭发行为其实是双面刃，双方都要负责任。

也无风雨也无晴

猪刀小试

原帖由 三思 于 2007-1-6 12:18 发表

6 q; p* j" P  l. t9 U9 y

2 W- k) Y& v* c! ?# b" C6 `就是啊，怎么猪哥就成了3哥了呢？

生活版四个版主，俺行三～

猪刀小试

原帖由 三思 于 2007-1-6 12:44 发表

& E% f4 K" Z) V& ~$ R$ y
我觉得，只要所指内容是真实的，就不怕点名点姓。揭发是为了社会好，只要真实，不涉及隐私，揭发行为应该是被鼓励的。揭发者也没有必要告知被揭发者，好比记者发现丑恶行为，写文章发表，也没有必要把该报纸 ...

闪电

闪电

才来冒头就被咂金币了，看来支持猪刀是对的。

立早

原帖由 eastroster 于 2007-1-6 00:02 发表

* T4 ~* w7 g3 k  h$ S" B5 `8 M
6 M: q9 F- u- O3 B) L! ?

; _6 K0 V$ w$ n不过，我认为，对老朱这样服务对象以华人为主的, 即使有实例的指责也要十分慎重。

１。有实例的指责也仅是一面之词，或可能是误会，离真实很远。

  B6 l1 _; {2 @  L3 M２。如被批评方忙于事业，无精 ...

说得好。只是 - 小声问一句：老兄是不是有点低估人民群众的辨别能力了？

风荷

原帖由 三思 于 2007-1-6 13:44 发表
" S3 _  n/ [( T  |8 m% w9 P0 _5 l

我觉得，只要所指内容是真实的，就不怕点名点姓。揭发是为了社会好，只要真实，不涉及隐私，揭发行为应该是被鼓励的。揭发者也没有必要告知被揭发者，好比记者发现丑恶行为，写文章发表，也没有必要把该报纸 ...

, Z) O' y0 r% @

康派鹫

有道理。