 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2007-8-3 23:50 发表 
2 c: z6 ?5 V9 @$ B- U$ r佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶,凡是为别人的才是善。
* H9 Q* N+ @& n) o8 E! O5 U4 { R2 I4 S& M7 \6 o
7 E8 X F' J0 n
- l' g5 {8 i! N1 @我先把原文整理一下,
' \# E, G# ?6 U/ }& Q! @. `% b也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。# |9 B# ^ N6 {" U' G7 S
一个小偷A看见一个人B快饿死 ...
( p% ?0 T7 u) z$ l4 a* ?0 U: f* @# ^8 j8 B
先說好我是覺得殺人是不對的, 我的善惡觀念跟這個社會差不太多的* I* d. N: y" ^- _( G, ?. P. |
我也蠻同意您的說法的
- q* z) v" T. X, G1 p8 D* K7 L' M' ~ e
但是我認為善惡是社會集體意識下的產物
. K* \* N7 L5 Y+ W8 c0 i7 c$ U當然, 宇宙中是有絕對的善也有絕對的惡- |$ X; e) E. U! g
可是除那之外善惡的分界就在於社會意識的取向了7 _* }7 p( l7 ^" `* D9 h
其實就像鏡花緣的故事一樣, 不同的國家社會, 看事情的態度還有對善惡的標準就不一樣了8 F1 D# _" I n. a1 m5 P
今天如果我是從小被教導只要自己吃飽偷搶拐騙殺人放火都是對的, 而且我找不到身邊任何一個人說我做的不對
$ b1 o3 f8 Q H) A4 z+ t9 t大家也都是這麼做的, 那我就只會以只要我能活下來就是善, 其餘一律為惡來作為我的評斷標準還有行事規章
- m3 Y+ ]0 p4 l舉的例子可能太誇張了, 可是我要說的是善惡通常是社會集體的決定, 還有比較得來的結果' L1 v# v/ z% c4 R; A4 \5 [. ]
再舉個例子, 買動物放生, 比較起殺生, 似乎放生比殺生來的好很多
4 |* A5 y+ X; {* w: Y7 |" Z又或許兩者皆是惡6 M& c4 q3 f" l, w4 W2 n; h
如果單純的以選擇還有因果來說, 其實也沒有善惡的分別, (有好壞, 我也不想選擇殺人然後被殺或是有其他的果報)8 x4 C3 F/ @ N7 `
就是以你選擇了什麼你就要承擔選擇的責任2 T" a4 q) |9 y6 R' m+ s
選擇這東西沒有善惡, 下決定的人則有.... u! A; ? I6 L
: L1 i. V5 n6 P我的說法好像很奇怪...
5 j( I [+ d Z6 w
; v* U( `8 R+ ^: W6 o% Z7 \( \# S
# n+ Q, D9 @; _; E, [( F- p客觀與主觀的分線又來自何方?) e2 `" b1 S1 v* V2 n
客觀的定義是不被自己的情緒外在的誤差影響來判斷
+ j9 b- v c0 }: B+ X: X8 o可是不能否認的是外在的影響還有情緒的誤差的確存在7 I2 `# r. I. G2 [
我們只能"盡量不主觀"的來判斷
& t' |& T. _2 l& t7 @7 q6 U但是善惡我覺得是很主觀的東西: t! |# {' m8 ?
不少人秉持著善就是善, 惡就是惡的觀念" I+ z, I! C- R- h& R2 h
為小惡而成大善雖然是用到爛的論調) _4 \/ k6 E/ v) }8 i% i; Y
(我也不喜歡用這個比喻)
5 O7 o* L/ R9 {; Z善惡真的可以客觀來說嗎?1 _# g0 Z5 B8 ^
好像自己和自己說話... 這也別理我
2 Z8 w( x. h# |( O. c
8 Q/ S9 J' K' T% q5 Z我想當事情變成二分法的時候, L! E2 H( h& C Q& D
一切都是由比較得來的. Y* K c* `- [
只是二分不能解決所有的問題
9 v: J P9 u" Q2 w/ X* t# w1 n' L說善說惡又是太過於簡單而且容易的解脫5 B9 p/ N7 r+ f
* Q0 \8 ]3 |5 g* v
很難一下子說明白, 了解的人如果可以說的更好就好了  |
|