 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
+ ?; ^0 L( {5 g4 N m 可怕的是,教授正在讲辩证法。* N9 |+ n8 t7 S; X6 n/ T9 I! a
0 `: B; e4 A. {9 F$ f“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”* U/ l7 }; J: Q$ B
我只得说:“不好。” T5 a$ Y% m! o0 B+ |8 d
$ S* N1 N) ~' U8 S“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
# Z% {: b5 L! K( N a- Q' |7 Y: h* T2 ~, {
“那么说它好也不对了?”我问。/ M4 U; G- }( c) `
5 ~, R) [ l! F7 I5 q“当然。”教授说。
3 }1 W) _3 ~, k+ g: L# M& t
. M' \, k# E \) j+ t; H“它既好又不好。”: X" p1 j* P6 w% `" u
# P/ R. ^0 C$ N- y, f6 j! m5 x1 K. u
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
7 k& t6 e7 ~4 } 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”* T1 X! h( q& D q
& F& x) l7 X- r8 w7 v) Y7 w“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
) E* S4 X8 @, I7 m3 [$ m3 z
' B: w* D7 C. x7 a$ U+ C0 x“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
& W8 {! K' B! H1 g
8 ^3 v! H4 J. P* q! @2 n% e“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
/ @! ~/ K. ?7 ]) j/ Y& H) ?1 t6 y 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
6 H& i4 ~* {1 k1 L/ f 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
9 P2 ^" V: U+ C' l a* }2 V4 X 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
0 Y% o0 r6 }2 N& D7 T7 n- R. X 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”( B \1 G$ Q$ Y8 e! N& G$ {3 `% n
7 z" s9 D( g8 q4 Y% n8 ?- J5 j9 e
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。3 Q8 y S4 u" a% q! O9 K; v
/ U9 `9 h( z O2 x" o9 y“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
z8 I* v# i% W- A2 L$ }9 E, | 我哑口无言。
$ F* U/ u) j4 X c/ S教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。” ]2 C3 z$ Y! e0 l
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
1 M3 w" d7 W' ?1 ~5 `" [4 e( V
1 m' `" m& ?; ^! ^! v b“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
# v* K8 N& m& {. O/ v' W0 P0 X% \( i; R, c _2 p7 v0 @( W
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
# K, R( T+ q1 Y: O# @
" B0 T" w6 ^# x* P( S' B& h% Y“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”+ |! {& i# W0 a* Y
6 a' z- k2 i7 f* ^: a+ ^“我既要西瓜,又要芝麻。”' D) |1 Z q/ a
& A% ^, R& W1 R/ A$ b“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”* y' M7 ^. T# {, C; T8 B% B2 Q
8 R4 m F ^' E2 g* p“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”; k( o- D9 H& C
: a8 D# L* Y, I! ]8 c+ B) f; @“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”- K% I& B% [+ a$ Y. v
3 F7 @: a1 s1 |1 \9 S
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”' T! P+ H# ^8 V, n
5 C! X% D6 t" z. b“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
3 E/ _/ U$ e$ j5 p$ R1 _ 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
$ h! L; \! o& N5 j, b& I0 T' s" o 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
* t4 Z9 i6 s! u$ e9 R8 B& F! U) k) e6 H4 H! @$ s- S! f5 f7 R
“你是说‘首先’?”我问。
) s9 N5 [( h, H7 G1 p& U. h: i5 i- O
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|