 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
) b1 ?# x/ g: r/ Y. i, i' ?* Y 可怕的是,教授正在讲辩证法。
6 {% X" h3 z: {. W- c9 D' u" W9 }, {+ H5 b
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
3 U* V2 C# _, u3 J$ B8 H 我只得说:“不好。”8 K( G7 n" J; i% k K, s
8 L# L9 J' q, u
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
* D3 ^6 H0 Z1 Y' \) R: U
3 J, ]% c7 N+ A1 i W5 w! q( P“那么说它好也不对了?”我问。" d, z3 U$ o3 e @0 Y! O( A+ J
1 I( D& ~- v6 J: Y% H9 O% B+ [“当然。”教授说。+ O3 n$ I' [% }' x
" f1 v6 P a" K3 q7 t+ U2 R“它既好又不好。”: f" t. v& {# z" j6 B
t R+ C0 m' { U$ v
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”. @' m# P4 _4 v( @7 V5 D4 o4 ]
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”; c0 { @) G; z: J" v& J6 u. b
' K6 Z7 K! E: F* Y$ l“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”9 x: W# ^: U5 P, f' U
. |" { O9 ]8 S* R6 e; B
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
% k; u3 p. E/ H& V+ @2 e2 @0 T! m+ e2 V3 {
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”1 e9 G& k8 U$ h* [
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”# h& u. N+ C9 A# Y. A) T
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”4 D! a( y. i3 C6 R
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。8 U P/ }5 L9 Q$ z$ ]$ U! G9 X/ B
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”- ?6 L+ Q, E; |& T1 ]( ]) S7 i
& ^# ?' N% n) R' F; }, {6 p“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
$ Y; y5 \3 N5 s" r4 O& K9 T
9 A5 O$ _9 ^. x. V“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”/ Q& ~: z) Q% a5 k3 i& C
我哑口无言。 k# g- i% i7 M( ]1 q% w7 P
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
; R" O( `2 a! f, y- x( O e 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”0 I: g2 D) Q2 V+ L
3 P, I; b" N+ n, U- `+ S“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
+ c8 U- ^0 R' ~
/ F9 J$ E0 y% a1 y“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”% \4 e# e, q. c+ T# Q9 s$ ?
' \; C1 O3 j* ~2 g“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
% N, ~" E0 e5 E# W4 m0 F" u7 h; z
p. _2 @" a. E2 l% W“我既要西瓜,又要芝麻。”' w, L& U* D$ W- u) m
7 m: u( r8 V+ b; o: B8 G
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
& ]$ z/ n N6 N2 d+ }) Y: Z! I
& C/ W; M( M( T% s% p7 Z“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
3 Q. l1 ^$ k/ B4 P9 B0 e7 {6 _# `+ Y* i9 m
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
% D! n$ F4 P* J! w
$ v9 {8 J3 i5 R“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”5 L9 |! |& X& E
) e# \# m* F5 V) Z
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
* g V: ?3 P) F0 c) v! [' ^/ e1 E 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
( g& u7 l* j, K6 Y 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
! y4 w: o9 z( e, F3 w3 v$ V$ E) C% R* e7 r
“你是说‘首先’?”我问。8 D) ?) e2 f) U$ Q9 Q9 j; ^. F X
& |* U, f; y- _/ [$ H“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|