 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。& N2 t' ~) B: h& |
可怕的是,教授正在讲辩证法。
, z: e! h% M, _2 l' ~0 j: X2 ~$ }
' N9 Y! z: j/ b; S! n3 @- K“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
9 ~* z6 y/ Z: @% T6 h) u 我只得说:“不好。”
y, ~9 s$ j) N8 A% r
6 u& ^/ b* ^7 K* X: z1 T“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”* N. N+ g6 A2 x0 H# ~8 Y
; T2 W% r+ t/ L( {3 R2 r$ c“那么说它好也不对了?”我问。* M9 T9 q: z0 ?1 y
& f9 E# f8 _: { i( n6 g5 A/ P
“当然。”教授说。
, m5 Z) D! j0 G8 w3 k
9 r) _, o# t& h4 e) l5 R* `+ M2 o“它既好又不好。”
# d- H! }5 a2 u! a) s) T3 ^4 v7 C" q+ ]* A- |/ e' i& i
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
' d' b+ X& C! s) j 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
) k8 D. D/ q! N* ~7 k' G6 N% k
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
7 m4 o; L8 F/ D; M( ~6 X; l2 W( W! G7 }( t1 k- D
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”% x& b2 l6 m) h a* ^/ l" I# [
& b) D: w9 {# ~: x- o4 n
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
7 r. y1 u: C4 E& f 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”. h; m: a& U; O& V9 ]
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”& g- H' n) T2 T% i+ R
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。, X: G2 J: E! Q: ]
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”( v# t3 `$ R" W
( T$ z& A3 B' D' q4 U2 b
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。, W' z$ K5 M- f/ s. X
0 _! Q& ~* A4 H8 Y
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”; H& S2 e$ Q* C2 D- x" ?/ ]
我哑口无言。
, c& q/ f) S& l8 S教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
4 _8 V4 ^! p* A2 \) s 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
, H' R2 m6 ?( x- ^$ v" y8 h
8 T' a1 b& j- ~& k! ?' B“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”9 k6 l. Z, [) _) y. C" O
, B* w' p: e8 y/ l8 E/ i
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
8 w* P( u# ~$ `2 l
/ e6 {* R. L5 g! }“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”$ l+ X; L$ c E6 x1 |! ]8 Z
" G( g& K- X$ {( j. Q* H
“我既要西瓜,又要芝麻。”; o% `! }% e) [! I5 v/ K ?
: Q3 @" ^( m, Q3 H“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
/ h' R9 a' q6 ~/ E$ x% R4 Z: z- e5 O$ ` r1 A6 u# b
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”/ z. S) w7 Y! }- q8 l5 h3 s
3 V3 f4 m/ Z! ~9 [# ]“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
0 U/ n. v* n' H' K) m/ _7 O. L. n8 V: {/ F, w1 E8 }5 {
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
- K3 C/ E2 f- V$ B$ Z$ i4 c9 L0 T8 u( c5 J
9 A+ c1 Z' y% I, P& C, I“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”; T& {1 h$ o+ i4 ^0 n, k2 D8 G
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”" Y0 q- u. Q) j) H! N$ s
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
& e$ B, U) [ s6 B! p+ h0 O/ v" N' e' T8 z( l z
“你是说‘首先’?”我问。
$ i2 e* C* K, V# M k$ [/ ]9 n# X" d! j: U" F9 o
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|