 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
* U/ m; W/ Z; F( w 可怕的是,教授正在讲辩证法。
, u- U; ]4 s. e5 B2 A F7 h7 l2 v2 B" J8 ] s& t
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”1 C$ y0 u6 X: T" d0 Y
我只得说:“不好。”
4 m" F: x. P( O0 P5 l( d0 j
" c0 j0 j4 } v' ]' B“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”7 e' t) t: e O# x+ v: f4 e
1 ~; c: r5 t) g( I) J“那么说它好也不对了?”我问。
. C8 M6 d# [ u+ F" L$ v5 v% w7 |4 g0 U/ _0 m% [* t
“当然。”教授说。" b8 h2 B1 q0 c0 v+ X
; X! F* j1 |8 q& K5 t: P“它既好又不好。”
# }# v, {* p ~$ J7 i5 ~
0 j4 \! V) I. G Y* |* H( b/ e“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
( M5 U4 x0 h0 }# {: Y5 z, w: M/ V 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”% S. u8 |6 @# m9 h9 G9 d
8 D7 T0 F% K# g/ ?$ [- |0 F“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。” n& u* s4 Q f6 u }! Z: {0 d$ L
/ I% `- |1 `9 h% P4 E& Z- ~ L, M4 i“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”+ N+ e" l- u- T( m, F8 C
# C( T' t' `- J2 V6 ]" X
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”, x2 d; D" A. }1 j Z/ a* c
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
G* l9 U7 d1 Q4 t 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”% J& j* \! \" u8 l2 W
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
) e* f1 L5 k, w) l( G( O4 `% W: T 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
/ ?/ O7 d, j" _/ D) @2 l
2 X. M# B; Z4 F% D0 y“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。: J% D2 ^6 o( K" ?5 u
7 f0 }' a$ U, q“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
0 Q1 b7 ^) J& N; a/ O( N: Z0 c8 n3 I 我哑口无言。) `! ^' L9 R( ] j5 n, O
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”/ n% S8 c6 L4 C; q
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
m6 K; f1 ]: P: k
$ o5 S5 d6 E1 _/ k7 G“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
$ k+ f- s7 @* f2 e9 b( Z: ]6 a6 ]* u4 `, r" q3 N4 T& Z
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
7 l, }9 l& q8 Y5 M6 M4 B0 g' l( T3 L7 B
4 m4 {. J6 `+ r5 A7 n5 Z" N“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”, O+ d& {$ z8 I5 M0 ]; m! {& j* I
, ^5 g/ j2 X9 E& x
“我既要西瓜,又要芝麻。”
6 S6 I1 Y& [' x: b) S" N- T2 q5 W* }. k6 a
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”$ A8 _3 _* o! z# `4 x
) h0 E0 {8 e3 t4 F. @" I
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
+ M: Y4 {, D$ j% u; z
0 e G3 q. A7 h+ N1 @“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
) v$ i% k0 E0 e; o5 H/ f2 j& \
\, Q& D7 G+ L9 t“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
^- c% B" C; X
2 Y/ C- c. Z0 g7 I( v$ \2 ~“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
% ^3 V2 t6 Q Y! ? 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”; Z8 D) H) u# D5 Z' I' v- _- \( A
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”, i2 V+ Z, e8 x& Y& w' w) I
- a9 H' a' p1 u/ |2 V, V: n2 x! P“你是说‘首先’?”我问。
% L' L6 u) F3 q. U" G$ N8 C: ?! e6 |3 w" |
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|