 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)' x+ w/ j8 H* t( y, O$ A
# s( c. s9 B( t3 M& c$ R
+ j. m. [! {6 L8 H/ L( g# T4 g# E# N' G9 X* F( [1 _
震旦清信士胜观江妙煦遗著
$ q( _' n, c2 v$ c. G
. N1 o( m0 z+ X/ A , `: K; x* M `$ l+ T
+ K9 i* G2 g0 X. S附:金刚经校勘记8 E S0 l' m6 |4 e
& |$ i3 C& U3 Z4 ? k( M) |/ }7 C
金刚经校正本跋8 t5 o+ L& t8 V" I2 k$ `1 e. ^
4 v0 W, `9 G' Q0 _1 X1 ^. I
" K, I( R' u. K5 t
! i. x: h; w, i
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。4 E. W' O8 N# c- O* w
5 m3 T% \2 N# n; ]
2 ]" D. a; y, s% g( w' e9 O0 Q" H) [
+ D. B5 z5 _1 a(壬)初,重请。& E1 A& \& Q9 [0 z8 y
. d7 |' o% w$ y, c& ^' j) {
4 s; H( x) b( e' J; V
g! j4 y) g4 C【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
2 r* o2 H7 d) r4 }- g1 X, k: e& n [; U% P1 d
( j4 I! i2 n1 h8 l+ e+ }! H8 Q- I% U4 C: h* f2 b2 q' s
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。9 w) b8 X5 k" G! f. R
2 t" h4 W0 d0 \& @0 n8 X8 s1 y; r% l
9 k8 u( j& v1 e3 z0 y% M, W
( j7 Q: c2 O" D' [2 @
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
! y5 {* L# J& e% N% T- B5 w/ v! t* [: Y
% [" m- b) T1 u: x2 ? K
. c4 ~. D4 J6 I0 O(壬)次,示教。
, I" P6 G' w1 `: p( A; [/ A
7 ?1 l0 N) ? j, G' k8 ]7 n: I
( T5 e9 x4 I& p7 L# V+ e m3 E; g3 O2 o# D _7 L" f8 z, r# F
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
8 r" O' H/ o: ^; A" d ?: E+ H1 U0 B% j
, Z F! s$ S8 m" K+ s2 y# D/ x+ ` ; z* B" S" n! t/ B8 m" B# {
2 r, }0 R" X+ ]' c) A此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
( Z8 q3 a W* [% F! O: O" p E/ r
" @2 ~! i5 J$ ~ C , m3 @! j0 T, x# p% |+ z
8 j4 a. v2 J3 _" B% A% T2 H
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。9 M& R( u) L% S: b1 V) g0 O- F: \) b$ W
/ @( _# }. H, I& a% k* ^9 y! A
+ G3 e9 w- f, |1 ]" P
1 [+ p6 u* r) w% Y& L, e应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!- Y3 v9 m1 L# o
& E1 C5 q. f( ^
( d/ Q& B$ L3 S) b, `% v w+ I& ~
& Y0 Q' ?. u! r& m: r U; W发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
( A9 X3 B" e( A" Y* z
, O- t2 ?: ]6 [) Y 3 p8 ]1 z' O1 t$ r: o# x
3 {' r+ ]% j4 V; x% a
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
- e% A9 _" {8 M( }/ R
, L4 T7 W1 o+ U* I- l0 y) G) I# ` + A" e7 y8 \) W0 B% [: p
9 ]7 k' O; L' ~- s' z更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
* r% z' J. f7 P; a
; m U; R* g% x& D+ M4 g
. N2 x6 o" {, c: D
' D) B R' R% r/ T6 b1 C- n' B(壬)三,征释。 _( n% b9 G2 s" ]* N' m3 H
; y3 U' j8 F0 C% T
, ^3 d2 @- k1 U- g: y, M* D* S1 F) G# M) X8 W# q
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
. y$ t8 y: s0 K' y* h$ b' D, ]1 i* n9 ]; L8 ~8 `5 w8 x4 c
' B) R) q8 }0 J# Z( R% H5 p& m
5 X+ Q1 u; |- P: [ R# w; E* b! C何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。3 B3 J/ b3 N" N
' \3 U8 I' ^3 T' A 8 X; |% }% Y$ O" m; ^3 f
$ A% g. f5 y* s5 j+ l
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。9 H! `) `/ K$ `
[* j" ^- \6 R D# U8 k' r: l
/ E- g" v, T# f6 ^! \7 @' u
# M* r0 V( I) i C2 d, |(壬)四,结成。: }* o9 {: L4 S& b) S9 o; N
9 B# ?/ G# Q3 b1 x " U7 n( x2 |6 X& r& b6 F
3 g1 W' L. w; p- R, |* @3 i【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
. @* o( u" x+ i$ L0 C3 g. Q; o; }# Y
/ B8 K2 W4 ]: P4 o2 [
) q) Q% V+ W6 q$ ?& j, J% R. O) y3 K* I
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
2 J5 }: A9 Z# L6 W U. x& S
" e6 p2 e& L% |* N+ ]$ r9 m8 } 5 v, A" u4 k4 I |+ y0 G: O, f9 J% T4 O2 J
# w& {" _" s5 m7 u3 T4 _+ T' L(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
$ o6 B9 X. P. k- F0 b! }6 S- o2 [! z- @( t5 ?( ?. C0 }
, b/ o( _* w j5 G0 n
& ~! l1 ~/ h+ N! ^9 D
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。' C& r5 g6 a- A/ P/ l
0 f7 D4 y2 J) l) f g8 t5 G 5 F8 o& B* x9 C* P+ h- y
" C% y' W a ^, b5 J' Q- p* _! f
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
, l) p' b( P2 |& j; [/ d: D/ X! M A8 p8 K+ K3 w% T8 ~
# b L* I& ]( t( g2 S# {$ ~
9 R- ?* i+ D3 p; t( x' {. ^上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
5 ~6 X" v/ i- e2 N) U# }/ r3 Y( C) X4 A4 x: X
5 }$ X6 x1 t+ e" t5 U; O
Y/ `! b" `( J p. S4 n* |! ^初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。, ]* t* E+ D7 t6 f( Q
: S1 h$ k$ e% p1 q1 y9 D! S
2 D% Y/ ~$ J0 ]* Q) `: S" C& y* @$ W7 _5 N
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。0 y5 _; L2 z7 y. g
5 R: y. ^0 q+ _% N8 w W* l* Q- T& E+ g0 i1 j
/ ]5 \' ~) O, l: s) K
(丑)初,举问。7 ?4 ^% N5 ]) I' K) M
, h* d }5 K( z
7 Y+ N8 K0 _2 |, I1 D3 m" \7 K5 b/ f2 y0 R1 B
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
; L: ?9 }# A% V6 Y. B3 L- p3 Y% A c- _# Z$ |1 @4 z
: ~* F6 V; ?" s3 M0 o
) g n" b5 m" B
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
, r' c+ _2 z0 V7 k5 m' M6 B4 n$ j u+ F- Y2 u
3 T. ]9 C- Y, ^* C! d( y0 N! K
& r2 W4 \* `& H& o T: Q7 ^& h% o此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
$ W0 W' m; C! _, K9 e ^5 W% Z/ P( r5 G: r
, N0 j3 S& V; _5 k( G& q
; y6 {3 \7 ^& k7 J(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。$ X4 I9 A3 m; x8 d5 O
- v. ?6 } N: ]8 ?' R0 V( r( ? ) I" U; ~% u; q& Q7 ?
; a7 v4 G5 k- H0 B% ]' {5 T- M. L% F( }(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。$ y2 W) P& W' S2 J1 e
, F% \1 o8 u+ L
# X+ @/ w2 v7 ^ Z( ^
8 m( @+ V% I+ h" T9 U+ h# `5 h若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
, m5 a8 z' E- Z: K* S/ M% w( l! ?& O9 {% V8 _
/ x% o, H L: W1 L5 b: r6 o. v
9 W$ n' ^& X" z
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
' f# X( j& }( w% G8 m6 g) a/ ?/ s7 q3 H5 a- u% N
6 h ?- v" p5 m! C+ h. u' _" h4 Y1 u; H, y: ?
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
5 g; C) y& k4 A) _3 m( M
$ r4 y. [8 N! v; @7 ~8 l
/ T4 {# w6 z' X; I0 l) V1 h$ q" h0 [2 K: k4 }
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。# `: L) i- \% A0 N' U2 E* O
% z; [; Q, n$ R' P6 ~ - U% n0 D5 u4 \
- Y" t) c- }+ Q7 h O(丑)次,答释。) m9 i0 r+ ?+ T! D9 b. Z4 a
6 L* G/ r6 y. x& [+ L ( @) c D4 W; }4 p7 |) p
4 d% D3 D9 K6 k3 F( j @【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】* A1 H1 q" k- P2 V! U+ y1 z1 c8 c
) ?' P, p- A4 D; C9 \ W
/ _; A% t) S" y z
5 u- f! B6 j. d- w3 Z+ I不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。! H# `5 b! @8 |. Y0 x" s8 P; Y
: J% I% I6 i( Y2 V/ r) o0 A& q; z
1 T" m; @) C7 j1 @
% }# _. q" q F9 q" N(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
x3 ?) ]( D4 j& [9 B8 O0 ^
# k; A) h7 X9 J$ Z
. O( R9 A. m5 R$ f% M9 D
4 a1 I# s4 W( U- M0 A(寅)初,如来印许。( q a* Z& _# ?5 J0 @
; t) u: I( Z' R! P
) J. O1 J( {7 j! ]9 ]% ~. j5 }
$ v# U( @/ U6 y6 W1 Z【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】. l$ z5 T$ |* N! d$ i9 o
5 | ?+ ^) ]$ V& i1 B# U: l, X3 K 8 C1 |2 y0 O) i" w6 W* v$ E
/ v6 t! u; m6 F) l: k- a
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
% M% k' u# W& a8 u- z4 ]
' V1 B) ~8 A; E* G: R8 s' t$ h \ % O' H1 u7 E) R. }
1 T, c+ b' x. F" I& c' `# `# g% j& Q0 M(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
' k0 ~/ u9 K& X4 C: P+ R0 `% Y
( y6 [7 x. b/ S; y6 { ) ]( H1 {* z& q! [& x6 U
1 _+ E) P1 E1 b/ M4 ^: c7 R8 q
(卯)初,反释。
- N& y! ^3 @& g' ?8 C. X8 q& f; U1 y/ [* U6 A% [
( y! C, A" F; i5 E; } G/ o
9 z2 k* m* y0 s# k: u
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】1 e: i0 \: ^& ?7 b; T
, a$ W% C; h0 f9 v) E2 I
3 Z9 H0 K! Y, G, z( p7 d
+ N) B2 h8 B% V. S$ Y# D5 v
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
5 F! c1 z) [) U! p3 _+ b& V' i8 C3 g! Y. x. w, }3 w2 l( d l1 w" D
2 b& u' w$ `$ c& Z) f) M
, A" `7 N6 i$ \' Q6 Q: Z7 V‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。) w9 `6 f1 A% r k
' F0 x4 b0 r4 @8 P4 L2 }* |% T8 B
+ o8 W- O$ I: M; H
$ _$ d8 N) r9 ?7 q
(卯)次,正释。
( L- j% B9 v. T/ g- A" e* P2 ^1 u9 U) `. U9 k
6 T/ |% F. L* S4 j
+ o- f. [6 B. P* @" O【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】: G5 g2 p R1 G
$ b7 t5 j$ C0 B* b: S- `
* q0 o* o8 h" }7 H$ A+ P& ?$ n) N' |8 n
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。% `: r+ ?) F A9 m% _. ^2 t4 w
. [6 D8 ^4 g# d6 r5 d* D
+ O6 Y. S1 e' ]/ E# r. a% G9 Z y' W/ v' G0 g7 T' a
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
4 x/ ?( U: S- x& Z" S u, i, } u7 [* C+ D
/ W6 @ m1 p! C
2 ]3 E4 t$ C$ W O" T以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
9 C( y2 T7 I' I9 l
3 F" C6 O- f! z% j+ z# l( O * X @4 s) e4 Z; u9 ^
; l9 s( q, ?/ l- i法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
L; i* V/ t' n+ f) A* B
& Y7 s t& J g& B/ _% c9 p9 n 3 c3 q: O2 q8 v
3 s6 N, j, Q% w* d# [
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
0 S+ ?2 s' Y1 z
; z1 p/ Z2 V5 ^: d4 K$ B % W% Q# `- J& N% }6 h
) d U% t2 e; w T自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
7 l( D6 O6 y. n- s
( c! j2 u2 B" i1 p& _ 5 y: `( q- v! C+ I( I! Q* W6 k$ r
; j) n8 L# T6 \$ j- w8 z7 E: i
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
$ B( R* Z$ x* x' R9 C. n$ X" }% a% n7 G( T- q1 q
' p- c2 c& w6 @9 Y9 A
" g3 c( q i* c5 P(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
" A; u: w2 @ z& [5 u1 e) p
- r6 {) a5 g4 ?6 K% A
9 h& l" E9 [$ d$ n4 D( p% L- m& N* I+ k" g, J- Y# M5 p& Q. B( m3 b
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
3 {1 E3 N, `' {) c# v2 }+ p3 d8 w, u: ` K) L
2 O3 p- {1 w; T; P+ m: N2 y
2 m' s& I' e8 s) C此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
& i7 s. o k3 f8 n0 ~3 E4 m- |9 \3 z) W5 N7 |9 Y0 j' |4 ]6 O
0 @4 A! W2 m% D$ ]& P3 {
@8 y, P# U3 c总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!) Z1 C" |7 |# q5 h0 ?4 K
, }% e, r6 L, y) ^+ A! I/ A 1 S5 O- B* q$ K' m
0 h8 V4 Z# N# F- @; |此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。5 O) c) O( A: _4 ]
* r+ t% n9 X0 p3 R1 p ?# S4 j
3 L( B. E+ V- [
- a; f2 ^) }' {: t) F' l' R故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
! \6 U+ m. I3 m. Q0 w- e' J( W) T2 j3 Q+ w
' l: T) X e& B' |% q% Y; ~& Y
& z2 H7 x( |. d4 b% R% E5 }6 J何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。! {, e! H" I3 J* [4 q; x
* Q. _9 o6 G. j5 n i0 c
) [4 j1 T* _: X4 c" n
) n/ c7 z. k, {- E5 H( n. p& F2 w2 n
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
) v9 _9 p* u& n; r" P! \7 v5 T( P( }0 X! P& G# r
( h0 c! z: L5 K7 t' X! e
6 d c2 y) k/ p( m
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。+ |9 @: h; l6 f5 P3 N
) N* A5 E3 n2 f% V) r1 L0 u , {- s, f$ c/ u) j6 D) L
( O* x6 Z$ r* e9 B. a( k(丑)初,约名号明如。
- d& {1 g' R7 M: P9 i. @# ~$ m& E4 }( A6 G9 }
9 W7 V) t# M" [6 {) _
& _) N- w1 b5 }4 `( N N8 D4 b
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
% b% K5 s1 |2 M9 j. A) D- c/ G( K+ Q% \
8 ~ o& k3 x+ B0 `1 K
: i. a) e' }; A5 _7 M0 q* i; ^8 _% _7 g. p( |( w
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!% I2 B: Q. n9 _4 Z& Z+ E
! f% ^0 F q6 y' k9 G; U/ J 7 B9 n5 @$ N0 v( s
, N% d' _- k/ e又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
+ z2 H3 \4 d* `% I/ I1 D
3 m0 K X6 M( Y) v( T. Q$ S . p: W0 K1 F) A' ]: x+ f0 x; ]
' ^% ?# ^5 z! e6 A$ r其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
( ^/ H1 k# m- A9 f
) v* P9 L. T3 C
8 z4 n: ^. e! z, R p. M v3 ?
3 _# Z9 @$ H% e- u, U0 ~0 { L9 r总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
( S: W1 ]' L- c7 N3 a& `- i, q% ~3 E; ~: `( v
9 t$ |1 v/ d' V8 t9 \+ d
1 ~$ _4 V8 G; L/ K如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
$ e" L1 p r( I# l- B- `- k& a7 h c% h9 N, Q; }$ e( E
; ^3 Y/ m0 g8 t3 { Q
3 W, g! W6 z3 P3 T9 b, g
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。 Y7 t' S f' k; z6 i3 X
* g4 _1 x6 F8 w! {
1 s7 A2 q* d' e' b' Z/ T( M
( r6 r' t8 \" r. r& B(寅)初,明无法。
- c* i p) ]; G1 t- ]& e+ p& D
8 v/ Z. I% x" J + X8 o9 j$ J/ {
# e: V( P# U& i+ ]1 b+ m& D
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】" O; }$ i/ d$ X% l5 @( Q0 a
: ?. O; m1 p- |
! `$ D. O% G" n; Q0 Q/ Z
6 G' \2 H' n2 M9 b) {' n$ Z若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
T3 F& v0 ^8 t' _* g* D( \
N5 I9 U' q0 Q + A$ n9 H/ s! A: H
7 N& O4 r8 Y# g5 R3 d
(寅)次,明一如。6 }2 m+ j0 Q+ q9 l' I
9 G$ ~* p. J0 l & Y9 j6 k7 v* s2 O
8 T( c1 T- l1 \, Y- w d【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】1 p. s* M; q" R3 x6 Q+ i2 y
/ U5 Z3 g6 d p8 I7 H7 y 5 | z+ F m* A* ?4 m0 M
+ i, {( a! n% c4 |' @于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。: M; V9 c. H) x4 _4 j
! Z. ^& ]8 p7 T! Q0 ~" S
5 P9 Y M* f0 R/ J) z) X2 C* U/ H) m7 d0 H5 |2 r
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。 h! U; h* F/ a l
, m/ x( ^3 Q5 G& t, |* M
6 z4 a1 f! Z3 W, G
. |5 e1 f5 [& J. x) p. W此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)$ J0 U- V; ?9 s: i+ }; g
- V3 A& C7 K" q1 P3 c* F ! Q0 [, P8 B0 L3 b; u0 e; A
5 n0 S2 H2 n3 Y. H
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)/ c- t7 K) r4 ?# l5 v
* {: ~* e9 p6 h+ o5 b
8 E6 M7 V9 R: b6 {
0 {: s0 Z: R: D! r- J
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)9 M0 k+ E( h, z1 y" h, p% N
0 I+ ?% }0 R& Q' z; {
4 p+ D: g% I+ I7 z1 Q
* C. ~5 k3 ?( O- b7 y% b
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。4 o, f) o- w V. j$ R
' u$ G ^" W& _ 6 I% F8 a; \& T; i6 U1 Q3 j
* p ?3 z7 D2 K* R: R9 E. X- n
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
% A* |0 ^/ c+ M. a* c# O
- m) w, \- i, u+ `
+ b0 y" P0 W; b' M% A+ e1 m- z, B$ D9 i$ ^% s( L6 p: S, ]
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)2 Z/ `6 w7 `' s/ ~, s. C
( d- c$ W4 J. ~3 H
! S8 M) ~2 T6 o$ G( t3 g9 B/ J/ e
# v0 p0 C& M( J- ^6 M5 Z( Y(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)' }7 q2 }6 V& }8 x! L- K
3 k9 w0 W+ R3 _3 m" c2 ]" b
1 L0 o5 g; Q# P k7 L
: L- h" d" p4 ?- M
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
. p8 R8 o6 @7 p& r7 L' ^
9 Y! }" b: V) _! L* e8 b2 I2 Z& | ! c4 o7 |2 b' w1 {( Q
9 I6 q) l+ o( ]+ E" y
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
, _- I# b5 M* r; @6 M: \ d1 X# E* B) @, d
+ J3 U% `" `* e: z$ g% t2 y) ]2 f8 c/ J3 F0 j/ C2 u3 _
(寅)初,明即一切法。
G+ ~: Y* f* P( n: [4 J) R
t# j& G/ H' }
" n0 l$ `3 |1 _, j
: c' E: r* u% ~' t. T2 O2 o% n【‘是故如来说一切法皆是佛法。】; P& v4 K f: z+ o+ ^
7 Z& W9 }7 B C6 `* v/ l& _+ x
( {2 \3 t4 Z' z1 Z: F% ]# B& g F: w- ^: n* T0 C W. x+ ^2 A. L
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。$ F% X5 D Y1 _
/ q$ U, C0 t+ @( W * `" H0 T' k& `5 ?2 V5 M# W0 `2 `
- ~# [4 X; W: f2 r: {9 i0 k
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。# v9 D7 p$ V9 P: U
- C. m' G- m" k9 I . M7 t. z/ r. D! [
4 _6 x3 V7 p* l* K2 p* @7 Z(寅)次,明离一切相。
1 v5 m S! J, g2 g& t/ Q7 T; H: @, v* e. \( [9 \
9 s& W& p/ T2 w ^& A/ b- h/ v
; B5 V }+ `+ O8 _2 e0 @: i
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
! j s5 M% p7 a( G' R A$ ?' F8 B, w% E' O3 ~$ {# t
5 |( W! [: a |
% P' k( a3 |7 V* v4 \5 d8 V此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
+ A! \; I: L" K, S6 j+ o
D g# J0 G) G! ~
. C1 q* ~7 I: r( w+ e6 r/ H% {. J% O
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
5 j, k6 c& l7 S- u! D p$ M- X& B p2 E+ t: |$ Y- \
8 n. }) D: M7 x+ b w7 T
* _0 [/ Q0 h# d7 u6 c佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。+ m/ ?, I4 A2 V& s- [. U: M
2 N& J) W) `. c- e, B7 A3 Q; Y" v
9 |+ ~% @8 b+ ~# Q) e8 I$ p3 Z/ C, a/ D! j8 L( x' B" G$ ]
(丑)四,约报身明如。
3 i/ C/ }4 o7 w2 @9 q
8 _% n- [+ Q' J& h % {. P& F2 N. Q. w' J1 z; W
$ ~7 X9 j- E1 P6 `- W3 s
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】& {; x) r. P" k1 N7 [" X( \0 P
% v$ ^/ P' d# I7 P, G
$ t" ^5 z: j2 T) V' z& ^% e6 _5 d% f5 A
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
5 t" V% g; w& @: W4 n1 `+ U. U) I
, ^8 E% A' K2 \3 P' T; Z
7 }. S2 W. E/ r* b( A法身有二义:
: ? b% f) V2 X- ^0 X7 @
- J7 @2 v. @/ j) P) N+ j2 W
H/ b9 }) T" l" E
0 ]7 c$ B& k5 L# n' y; P, d& C. H(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
$ i0 x5 P; S$ R9 t; A, e
) ~+ N5 R4 q# b0 c$ ^
' l5 ^* C8 G! i3 N/ S. ]! S- K2 U# i6 _6 Q2 u& h. k
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
; h8 G7 t% u: n( l
w2 C- E8 x& _* k0 M0 {; m- H
- i4 `+ S3 W1 Z- V6 r. H; I4 P2 ~/ L0 c- u1 H( W7 p$ `
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?5 |3 r; k6 l- A7 ]9 J4 b+ e, U8 F
1 {: V# e; a. e: u5 U
) n5 e5 g$ x" e& v3 Q' ~' E- P
1 N* L; z8 [' K7 u' W
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。0 {5 e+ \& f& Z; w
* _ M0 b: K4 }( l9 R6 p! d
9 a( j$ @: ^0 |* s% w2 E
' c! \7 l& L7 w9 v! k9 N6 ^4 y6 x推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
; V' J1 z9 X9 q1 P% z% v3 E- L- G1 ^! `; N
/ o* S# F- ^, B# C2 M
' U! t- ?7 N' d5 _, j1 m明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
5 Z% B' c) V4 Y. B1 J$ K% j* m$ t$ ~3 n% T
) a: y2 H% y/ O" w
" @" g. l7 a% [$ y# J# T B
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
! v. e3 M" y+ J) C
- \9 h5 E/ N. s& T# K" K9 `
& h7 `5 u, L k/ w1 |* g+ l4 z5 r; b" M- ]+ D# I
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
' m' B/ W% C) U! N) }3 A
" @0 U' C4 U# K$ T7 s
- ~9 R7 \+ A! P6 x% @3 v
) @/ @2 A' m, P- ^2 G(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。, ?; j$ v" ` d: X+ O0 y9 ^
. E# S. @* M$ Z1 g2 o
9 F4 [. O3 s. f# M# w; C, T, l* K0 `, b0 {8 S, }. s
(寅)初,标遣。
8 b4 _: \6 ? v' ]) O3 W5 C2 v% M" m7 T( @
: Q4 v1 _1 X9 w) m
0 i$ b, u* j6 C5 p' u! x. c- E【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】# y+ E5 ^& b' u
; V9 |' _; d% Z' D4 n6 F
" f( q7 ?* ^% Z3 Q" l" c% n! T; Q$ Z8 `+ V9 o" `4 L% _
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。/ B, A) j+ L" ]0 {! a
. Z1 }# V+ G. [) ~+ N % j1 d" C! I+ b, v! i4 {% b2 ~
: \- a5 L8 B$ U) D/ r
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。0 o( ~# m6 }6 I+ |+ [
8 E6 |+ m0 S! B # k4 W1 I7 y: Q+ D' `8 f
+ _+ t o, n8 {/ K/ x7 F
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。0 g' w9 o: [- ?( H) V1 z
2 b6 M# s3 e7 w" n7 q P
' y k, P8 p/ t, E' S }9 a- k& J: @0 a8 {
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:1 m* M. a8 I) X. a7 Z7 C
H( `" H8 l. y: k# P) D
# o( j, }8 h, t( ~. u
: T# J+ u' `" a6 ]+ [' p* {( u(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
2 }( a4 u7 u X( t3 C3 r* h+ `* t6 e
; j7 I( d" P, Q, p7 `% I
: K" U F5 `9 ~$ D* g(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。( @! y# z1 W$ q
! u: }4 E% ]( K# t" ^( B" x l
$ d& Q+ r- u; g! F F6 a* c# m+ b6 U3 }+ F0 U
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
* w1 a1 V% v7 Z2 [
0 M" Y1 \4 ~9 j) {5 V9 J 1 C2 M9 o7 z' c) L
; n0 c, o7 o6 o7 w6 W(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
- s0 g% o7 v+ Q1 q& u& i8 \, o K+ u! _+ O, S
8 z8 o& }. y8 G3 h0 u$ t3 @
! Z; m8 N9 `, U/ @" o. o! }# D
(卯)初,释无法。
1 k _4 O" v f! j1 Y( y( {( k" j; ]2 m- H9 y
% }/ h5 S1 u& R% C( h* H
$ G, v& w/ H/ _/ B }3 S2 }7 e【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】4 K! o1 A+ A( W! Y
: d$ b* U( K- E" w
. m, V. @* u B4 H0 }, f
1 c* v8 \" z1 Q; Z流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
/ b1 `/ M2 T. y! ?
8 H0 X1 t- `! P/ ?) p& |+ m6 ~, u# p# S `. }" m4 i1 j z) ~3 _
1 C. j" k& b. p0 o3 n6 z# K
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。; R8 f7 ]# L" k: J4 C/ N- W$ Y
* |' l9 S) w: y. n" ~9 n+ J
+ @' K! |) n. x0 ~
+ o/ E5 B) c& r+ E* M(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
6 q' Z* h8 X. {* T6 n
& @$ @, \/ s3 V* g; e- M
. E( A+ q g2 I+ k, q
4 K. o$ \( c7 K! p# Z(卯)次,释无我。" Y5 P y8 G* ~* ^ {
* L8 u! v6 T6 ], U2 A
7 s$ G: l Y, a8 @& |
) l; K2 Y# V/ m8 I, f5 N【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
2 e; G) d; U d1 Z+ T- H$ [
4 r- {! t6 H4 R& x, _# o4 S) }& r 3 R' o8 u* ?' i4 j7 R% o" C
, P' U8 ^. X( T* K p! g+ e9 |
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。$ A& M) t( P" i: T" z" X
\$ B1 I( \4 ^: X* q: C+ a6 K2 S
) H* k% Z8 | T3 G! Z
0 }1 B) b3 e" z9 B r8 q( Z# ?
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。& B, o7 y7 X9 K6 d" V5 f+ i4 g: f
! t$ Z, Y. X1 p' @# T8 { H
- K2 n' ?# D* \
! w; y) q. n: `' `2 G( C0 K$ y, r4 ?此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:( X$ U, y; J' y9 c0 s
# S1 D$ b- t7 r4 s, D
h- z+ V' q' N" G
& h" N |3 M+ p- J- F5 o(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
2 y- p' S3 e; D" q2 c" x+ U8 ~2 f* \
6 r4 P$ [. d$ l+ |; {7 y
1 y! J0 R5 Y5 z& O(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。& `6 E9 e# ?% D( S$ `
7 P0 i1 q0 D2 Z, R p/ W 4 T: y# P# P8 N
5 M/ B! `& ^( L% M" R. e8 x5 W且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
& K# w0 f. D0 L+ }( z
' s) c1 D8 K, D , z! b8 w' B% k" l! U
& a( f! L r, D* \$ r$ r
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
* i$ x' l( a& T% D6 Y* f4 x7 s# A+ I. U8 Y
+ x9 k# j) C0 n0 U2 s! E2 O; s5 j. w8 a
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
/ T& t1 t8 y# E+ c% S4 [
& g* `8 o* w% ^ 8 W# k: I7 N5 [/ A! }( W( O
; t- m, z# N# D* _/ E
(寅)初,标遣。
9 g' U& n0 G5 D1 j2 g
; E4 j! M# [( F# W / p5 ?5 o- L$ O5 ^8 L$ C
9 }* S9 c6 [+ L
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】/ h$ ~/ \+ Y, s/ Q% k' H2 r
1 a, V& T X! c5 X% z
: b; w6 W2 y6 X' t# X
; j( t2 v* o( u; k菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
% y: j8 w3 o5 N; C( P* O7 T% w. h) X) X: q# v4 M
" g1 v* [+ R5 Y; Q, K4 C
g e1 c; p5 o" ^- x" S
(寅)次,征释。
, \& L# p A$ D' ~
! L; n" N0 H! q$ a X % F1 G6 ~( k4 [) V7 o$ b& |8 J% `' A
5 ?8 r; {) H$ F8 o& v【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】/ |, K9 H- G* [
' b) p4 Y w0 |7 u. ~2 P
* P) s( D% D2 O j. j
2 O) w4 |- n# a, D何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。$ e8 _1 I2 [9 j+ ]3 A) ]1 Y
* `4 D) k3 z' x2 `: ^7 E" h
4 F; R3 y h( o `' y% S( {/ E. ?. b+ a- X
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!" S: ^: }1 _, n, C- f
1 J; R; Z( @2 e% F& x2 |
, X5 J9 k, m- Y7 a& x% K* A& A" k$ W) o* r, i' c1 |
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
1 o6 }- a: L7 o) F E5 i3 b8 [: G# t% ?) ~) W, T$ p- R
5 O7 D/ X7 X: O" [+ u
~6 }+ Y g3 ~+ u# T* c: J; L& ^0 _(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
6 b$ x3 ?3 Q! O8 S$ C$ W
3 y% L' `. G0 N4 e
, m: F1 x, t8 ~/ }/ Q
+ N; E8 o+ X: g1 E) @0 T s7 ^7 c(丑)初,标示通达。
2 c9 ~; w- _+ k/ w8 e. c9 }) p, m: k( u/ [7 H$ C! O" m
L5 D+ ~. a0 I$ Q+ B+ G
! p; z# B# c# o& ^9 z
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
4 v! a+ J% J( t w" U' G6 e
( L4 q- _* @: Q1 B! X
% V0 m$ K' l. }5 K$ S, X4 Q3 I) f! E7 A; d) D9 i i
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
. J6 x V" N. d) E& N* N r$ o* Z4 b- n) c ?- v
. I* O/ o2 N* r& b7 N8 e# c! \
3 d+ r3 V: I; H& k/ m无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
* o1 X) {) A* L$ \$ H5 `, M& }0 r# Z$ P: b# o, O/ q) _
& a( ?5 D, @- N
& h3 X- J# @# y, O7 V/ \当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。) K9 C/ v* M1 J1 H& g# |; S
- f3 u: K, a8 G3 k& F
6 V1 S5 ^4 o; e# \& ~1 M" ]# w0 o
! {7 C3 @: L& e/ y8 f2 c0 e然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。) I2 D4 X$ ?9 d! U$ L- V
. o* Y1 S/ ?3 |+ T; E9 _0 A! `+ H * N, ?+ L1 ^" n! J2 n$ m. d* T
- y6 o& T4 G: D0 ~6 L$ [! A: \# h. _
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
# M& f1 j/ R& Q3 e1 i
* P3 E) @. } v# V# J+ J. \) S$ b' x& \
S6 L0 J" k. P9 r% L7 \0 E# Q1 U: D0 D
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。! |' m* h2 u/ {" f* @5 k1 `
8 [! B* M0 ~2 t! u5 v# V+ j
' f% e4 d7 T5 m/ I5 A3 @$ `
$ F# }1 @ s+ g( M" ?+ ?
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。, `4 F ?; Q- I8 ?
, i% P ?0 M5 `3 u . x* h+ F9 A9 ^6 M" s) W: W
9 \2 |( g7 O ?' f w5 R' n(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。- v3 X0 }" J4 h) }5 s5 m( F
$ c% H) o% l' K- ]2 |/ H- |3 B
' ^+ ?3 P s! |. J5 ^
1 G4 {4 Q/ H- _5 Q! V3 Y, r(卯)初,明不执一。: _& ^, u7 ^* }; m, p; Q
$ ~; c9 A6 M- _. M; g; k/ k ; p P: O9 O% O+ }; x9 I
) F, K& V5 U5 }, \2 O: |
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
- P& {. N, j6 |1 o
6 K' O; _+ U: U) i$ t) l) P
; L/ O. V/ A* A: V6 e0 T" ^3 p R1 O
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
" |: t5 k4 q0 K0 Z; H- T7 U V, w- {" l% Y# v
; v* I6 h% J& r$ R
+ V: A7 ]: H" B7 s
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。; X/ ?: u2 F( R- E% g% S6 a
# b5 {& a* z& z. T: f
4 X: q$ [! e# s% N' G; ~
0 J5 x, B$ S1 z( p4 ?/ ?
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
$ C& W- X i2 t/ \* @5 S2 Q! V" |8 T& x* s* }
! Q1 y/ q' N+ C: E. c
( X* y: s3 h$ \: j天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。0 R, E: }+ m* e$ ?7 Y
: c; @4 @5 m! F+ K) z& u- z ( W3 i* ^) h$ z0 e& O" _
; W5 g4 c. }& I) a" p E8 h
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。 b* p7 W" E2 Q* N9 L& U/ m% K
' Y4 F+ a! p9 z) B. ]4 e+ x+ C
; A6 {$ T9 {4 r" ?6 r7 Z4 Q0 @# R; ?+ M3 ?6 @! H+ @5 w$ n& O
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
, c/ `" k' Y; i$ W7 u( a! }: d# Y0 [7 W- d, i- S5 i
; e. S* H+ W E" i! s
( v9 U! U# |) r2 T3 y佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
2 H# B, g8 D! {+ O+ K2 Y8 e. |! [; H! H) p* O
$ R! t2 B! P- x2 }; \4 }
4 h+ d7 w4 p+ j# D+ }
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
% t; h7 q4 n. Z( ~
! p2 N* P' [2 C1 A$ d ( z7 {. C! _. L/ Y' k, J$ C
" s; o9 k; | E l" w/ g3 R佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。9 Q& K7 _: i. F) C
1 w! J( D: l! Q3 Q* t% S. F
/ C" [8 ~6 s, ~4 Y; X
( m6 Y4 ~% f$ n
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
3 \; p' p" `+ u; J" P4 G
0 R8 P& R7 s7 b- ~ d, o
* u& d+ t8 N; Z$ _
5 n8 C6 Y9 y: n) o$ I问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
, o2 _: L* I' D$ y
4 ?! j6 Q! c, }. F6 @: e* Q9 O
. b- [' @& p1 [& Q; J/ y+ A3 t, ?( H; C2 u4 d3 R! W- n
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
: O( n2 t# @" }1 K1 a7 G+ C# M7 M" W
. e: \$ K! s1 ]: Y. L& J: x* f
( P3 k. l, q+ f2 V% j7 b- U+ g
(卯)次,明不执异。
- @7 y" G8 M2 V v
1 p+ K/ z, ^* o+ r6 v
5 E0 R- N6 J$ |
% f% H, z0 c. O+ U& W6 f, J【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
! {2 u8 }) ~% ?! h+ [8 Q H6 y* G$ J* h0 ]+ d3 b1 h6 Y9 _& t: Q- |# G, a
! s4 D) s. v& [# S1 F! h3 W8 \1 C
# k/ i5 Q) w# y. ~' |4 B/ F; ~9 |. w恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
! v$ I8 Z( w1 ~+ e/ r+ M& ?( D' Z. K' D2 V4 {
$ f% w6 \2 Q, z' `% l
/ M+ h: y6 O6 T
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
' |, m4 Q6 C. ^. j/ {; T6 f% p# y$ [: Q1 Y5 Z
. m' M5 o& q- Z+ w7 J6 `
7 o Y7 a( }. M9 [ o
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。2 V5 C: Z6 Q) H& M$ L0 ~1 l8 \) I4 O
/ W; N: H, n) G- t5 Z8 Z G# A 4 p6 H6 |2 t) {
5 Y) ?# U5 |6 Q& H& ]" ?* a) \
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
# _% q# ]# M; t
% |% B& s/ ^- I8 r9 Q2 r
5 B3 o x/ l/ K7 J
# p' I% a. X# K% S- r. Q此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。0 i0 a' F$ ?: G: N9 S1 O
% O- @& `! V. m2 s! I& R6 Q+ y$ t
. k# R+ e* q' J# Q1 I0 O
: `3 s o$ E4 C$ H
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
8 y' @% ^) V6 X8 d* G) _0 c8 \8 a- ^" N% |1 s
7 c' F! _7 v) d; v3 r$ z2 ~+ `& L9 e
! a4 M4 q" Q* t0 g' L
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
6 l5 _; S) f6 v$ @* T( |, p& \2 w) \* S2 i x) D
: Z! }& G$ o9 ?3 s- e! t) g) [% n5 M* f F+ x' s
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
, n3 p4 M# \2 A' Z; T1 L7 @, {
) T9 P0 U; Q9 u/ D ) G7 e. W: p3 {
' a1 ]' a( \; q8 B! a% V
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
7 w6 @- P/ z0 x$ s8 |' \3 c/ R8 V! B# J8 ^
z0 E' }6 v( z* y) q' Z; K; y
, B6 ~* ^0 w7 Q8 t智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。9 @$ n# m0 s& v0 X8 F* ?6 C
6 Q# B( q7 @3 O0 t# c! Z2 Y: |
* w/ a$ ^1 p$ C) B5 c3 c
" C4 S; P( h, \! S& s$ e然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。, S7 n$ a8 M5 t% f, _. x
: b0 z' [* j0 }) D
8 y; D; k+ E, ^3 ?
, C$ `6 a o& \! D1 m: _
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。. [" t3 _ t$ I
: q; |( v b9 _+ U9 w , P% M! Z# f; Z! ]. x& }/ G) o; F
2 s: W8 V# t4 D+ h( j今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。9 `- m( N: E% }4 V% C+ U
1 l# \. B$ I: s- V2 f, r
3 i8 ^# E( R9 o6 Y. f( @+ E4 i; w' u1 o$ a: ]& Q8 Z/ ~
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
% P- R5 ?/ W8 N7 L* ~# }7 _) S# g K6 m) ~! y/ P+ m, @4 D: N7 g
. g" K/ W4 V$ u6 g& ^
0 c% J/ S9 F2 E1 C今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。+ _2 o' X$ _: U. F' ?9 h
% {4 }' P) H% l+ O
, F7 W3 s9 B( f9 [* W- ~# {" q, Q1 a
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
- s' `2 l1 d; F' w0 k, u M/ V3 v8 Y9 }! e8 Z1 e4 A
1 h, B- y5 W; u7 V+ ?+ I* H
5 B) H V& T3 H5 q& W2 r2 H
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
+ G# O% |, h; R) L3 d% z7 v$ x- r! _7 j7 R; Y3 Y
9 A! h4 i- y2 o5 X" W- i' l) j
' k9 a- ~4 |* S% l" X" I5 C3 H
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
4 H7 W2 L7 d {, M* a- Y
0 |; y- b! r, {: {6 R+ ?( V, n 3 o8 T' T. c( y( N% T( S. w
' p. A5 k! d( H7 i3 G# h/ I) |; S三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
4 x4 {' o' |% N# h& s4 a
/ v9 t* n. R" [, L% G% g, t) ?/ B7 ]
! l' g7 r, Q2 _& |& p* [, p9 x% X- Y5 [) L* b8 F! P7 u
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。9 k. G( Y5 p. C; n' {
3 @ i" J. |& c 2 }4 F1 c/ ^$ x0 {7 O7 M' F4 @1 ]
1 _1 ?* ]+ L* v( S心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。/ |$ G4 _9 A5 I$ V; ?
- G- e! C ^8 i: O8 g9 g0 j" F
7 o! m2 g/ i' n0 f
4 n1 N2 L, n9 F: G( X(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
l3 k; l. K2 B
0 h# i; f5 q7 S0 f/ B. G 7 O5 E# L, t1 |, n2 v
* X* i7 e6 E" g- W(己)初,引喻。* n* n( j% a# C) ?1 t1 [! h
1 \* r+ s( F. ]3 B* b 5 ~8 ]1 |0 i, a- F* u. w: X$ m& W
8 U8 {. P# q. ~+ `% F
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
0 A* K0 Y( Q) G0 C" g9 ^- x( E0 O2 S: p
7 L2 K4 V6 r/ ~$ M" a3 R( g
4 T: K3 u' W1 O
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。( l* \: w* ~* ]
- r* _8 W1 a3 H5 Z# T: J
( W; F& ^ f6 B7 v p8 l; ?: Y' x; \1 v) P5 B6 b0 z
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
5 N5 b2 i$ }) x, C7 P# T- V- g/ @. B2 h/ h
; f+ G% K6 m8 L6 C0 w* ?1 O. \/ ~
" M4 V( s1 c y7 T* D(己)次,悉知。$ Y/ r& {4 @* f- l1 s
6 o0 P+ V- K n) {0 w# _
" d1 H. g" b8 z* b1 O( M% t$ r) y' N3 p0 Z0 O
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
+ Z4 M# \# l* r+ e& Y2 x9 _9 E' N
" P4 x+ u1 t8 B9 d" S% L2 Z
8 u1 ]+ h! g; e: h q经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
- I& H. y! _+ \6 u& W# y1 d' T& K! n! I* C+ J5 i$ h5 T
9 C1 s5 A; b8 U
1 h# I# u" Z/ N. F0 A
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。0 ?% y. r" s: o! M
7 O9 M0 e; b) C
* e, b: u" W# s6 V- ?( z Z. R/ I" D" U: w
(辰)次,释明非心。# _0 ~7 k1 w+ R0 B$ v
; z8 O! T) {% G7 Q3 p9 M 9 `! }. ~7 W/ x' ?% ]9 g% T- Y
/ \$ M3 L4 G6 \1 `$ G- ^$ }
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】# ~+ F; W$ W, M7 V# u5 K) w V
) t( T$ M2 f' J! u0 x' K- S& f
, j+ O- X" R! D: v( x: V
& u9 V- E9 v# H" N. g) @
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。( W6 |' { q' |* h' n# X
9 W2 N |' ?; w0 d x) J0 {
; U/ c* B& } | v! D
4 n9 y* s' T& m7 @ U7 w1 k* p9 I" G何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。; G, }) M0 N; n7 Q+ y
2 l4 D( h, P E5 x1 h% q2 ^, E) _
( V9 }' M0 S6 Z/ {; ?2 Q
! h; I; [% A0 |6 i; M) ?- N昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。8 {4 H6 h* ^7 C& C
; p7 ~, [& t7 G6 s; a+ K
+ s8 k x6 F# ]* g7 {6 I
$ y/ g+ z6 E/ l+ ^须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。& L" n, z+ F+ Q" F5 ^3 k3 f* z
! J7 Z% ?" i# |" m* c
5 H/ ] D4 B9 q. g) x, \' W; _9 _* N" b, K% k& X
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
& o7 ^* z# k2 }4 A# L, a4 h* m1 S0 `$ E) b
# s% C$ i$ i& E
3 ?7 T; W1 @ ]: e; O(辰)三,结成叵得。/ l& c, F R8 ~8 S0 W$ L& E9 w2 D
& G# C. a3 M. j1 o4 p
( A" Y, h5 ]4 q! s
, S2 b" ]( E$ o! _! v: Y5 K【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
' h! T4 ^1 Y0 |, Z9 W3 z$ n9 `# E
3 r7 t: ^/ f5 }
6 d6 d% z* }1 t/ M
* T2 @" q" R# J1 X4 _! m3 i叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。# _/ y1 p8 R7 l6 \, F
. C1 e3 Y# K5 l1 @ % G" y- I4 E" K2 Z
, P7 c; h* I" m9 h; w此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
/ c! D( Y( S5 U/ w
+ s1 s8 G' Y4 b! r 6 ]& Z" q7 X, }5 p9 w& b, U6 @
2 `- q5 O: h4 o) J( U4 q% Q1 v7 z, H1 ?上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
7 F y: P5 y- [5 C% V
4 }: g) a, t8 e! V3 z; g% Z1 ]
" ~6 J! f! q8 A2 O5 b- f7 r
5 A v% {/ z8 u, f$ W# [" \, @故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。" ]) ]6 a9 f5 z: Y4 k3 I2 I7 B
2 T9 M, ^& B/ h. y/ |0 C. t
) y- O7 N" k8 v/ E5 ?0 h' Z- {4 {9 S
R" `+ k# H/ P
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
( e# b3 p5 T+ N* o
" o4 ]0 `/ N! T" w5 J, @
/ X! @7 e+ f% c& [4 Y1 g( H6 l* ^
5 ^. h0 U& h. B4 l" @% l1 ~$ v昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。# q4 ]/ X% F b" t
% n$ n5 H* E8 d. Q
' P/ `% ^/ n; }# }! o. N- }0 L% j5 U5 F2 v3 c2 K6 j
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。; p D! R- H- R/ F# y
; ?! u% @) w8 ^6 p+ W2 m; ?
3 w# V, V2 E9 Q+ V
/ c% Q% }' M4 } R" m3 r/ u若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
; q1 q1 {! R" B& |. [% W# h/ [9 ~
2 Q/ U7 N! Z/ m8 `. |! \4 {" w
+ D0 [) M: C* ]3 X+ K1 N
' f: L0 h/ ?9 w$ x) L$ U6 ^0 t此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。( H8 w4 d7 g0 |, v; b; n0 e
/ G; a% n# `" [1 R7 M; J- z% T
P, y# y" f3 H: |# w. m w0 P& m5 m. \% I
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
5 t, p, w V* f- w3 {% {7 W, C6 r" B7 x$ ^
3 t* W4 A; V9 A% b& K% B
# `% O( ?+ Q+ d( T% H, k9 K! l/ W此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
. e$ t3 e, R* r/ }! _9 E! {& W1 o6 I: P Q3 l, O
0 T' S T2 N- G4 F
% c6 \, {; H7 {- {( \
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
4 ?$ y) s; w! h. h' A
# v3 a5 {. n. U
9 i! u) s8 T3 L% M: z2 g% A' z% H6 @$ Y! y: k! I3 E
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
) ^ b8 n# C% d. [
) Z9 d* N: @( w3 D2 i : \) q0 |. R8 f8 N" J/ Y
( o1 s6 g4 R8 p$ ]0 r; {9 @% L(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
9 `" B' {( x# |! a% c
/ s7 X' Q& `' \* r* e! O
- z6 a$ N; x# ^- s" R
% n( z3 Q( Y" a9 C; _3 _# Z(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。( R2 f) z6 N3 B. b# o4 I
6 F/ M) y0 c- v- H- h% A- w - `0 @" G3 O/ y5 t1 o$ ]6 @; D' o0 h
/ a$ ]$ e2 ? t) A$ P, \
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
) j9 S0 z3 H8 ?" K( W8 t; Y+ u2 T/ l# a
6 m3 P2 e" @3 l& c- K1 [0 u' z/ f% V0 x1 [# ^' t2 A
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。" X9 H! z5 z4 y I
4 O% B1 S% E/ v/ b8 D
! N2 _9 A6 a2 o; a
, o( @$ f' K+ H! A. b' U
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。7 K9 g( x1 A! o! Q
* E& [0 _) ^6 S0 e2 c8 j9 J& \
5 |7 `" U8 O$ n9 ^4 b. [) ^3 x! u, v
: V# j( \- b* l0 k
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
: ?' [( j) W! d# u4 }8 a
& c/ @: ~0 \' ]& v
! d0 i7 M* ]- U* }9 v+ y
9 h# k0 c$ l2 O u7 L(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
& E: X* s! R, q5 ~) _* K, @. \3 _0 h1 R
^0 Z+ V, [/ G- h$ @3 \& ?' [3 R2 _0 k" T" t" I H& m- I# f
(午)初,明福德因缘。. \. v( C/ d) e: C; s/ f9 W
: R6 x7 l' d1 O# Q. B, P
& W, J$ T! Y+ h* V0 ~
: q6 u7 E$ W; P7 {9 O2 P+ ~【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】1 l( G& N- T; J H$ l j7 t
% |7 y+ ?2 }* g3 ^6 N
! V& a/ n; h2 c4 r6 K" x% H, g% E! X( B! A# d/ b; O9 E% B3 H& h7 S
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
4 S2 F. v7 G0 m/ @
1 E5 ~0 y7 Q( s7 O9 l; a, M 6 \! X( [. C! b2 ]& G+ i0 a
, A4 j) [2 M4 P& _* Y5 M2 ]此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
' _1 J) S( @: h- R) J
% i- w* _% y3 x. ~ ) Q5 P6 S% b: k- T' m
h2 _# \1 b$ _8 ]& }& ? K/ {
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。1 \( o0 {0 m& e6 @$ M' }5 L' Y
8 D& T8 Y0 N; j- X& b
7 N2 B+ h. z8 B5 A- S3 N: y( n$ {# P- J; _/ ~5 J3 F
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。- \& {8 A! i' R
; } V- Y( |. O+ X' T
* i6 D! z8 c- \1 A+ I
% n- L u2 c* w$ v; u J7 Y前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。) r0 k6 t8 Y, o0 G
. h% Y& B, w3 y9 X4 M- K3 C1 M
% h; }, a& ]( |+ z
3 x/ q4 _3 m- |6 i. \(午)次,明缘会则生。' E$ f. |) S6 g
5 U/ O- G' q1 B! o: G8 t
: c8 B% k3 [ w) M. {6 ^; Z
" f$ i0 B- q \+ Q& k1 ^【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】8 {1 j% E. u/ ?
! M- G: b. j8 J3 m: ]4 g. t1 ~ " T+ v( S0 u! E7 v
7 |; D, r$ n( x) f
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
7 y4 {# ]( C. I8 K, d5 m3 |/ G2 Y9 c* G" z/ T
: a! a" i6 Q+ W2 P3 T+ s
, i6 L O6 A- r; ]: Q
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
' ~. E' y/ e% ^: ]5 Z
+ `& K( P' Y. J
1 ^ N2 |* k# B0 Y6 I8 ^( W* ^0 v: a
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。* y" @0 t; e. W$ q+ x- G# \
5 N. r3 `, c0 @' \# {" ?* J
" b* E$ O1 v, B! M$ a e
$ F e/ z+ J% `7 u经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。: `5 T- c3 f k; ]% E# e* b) F1 H
6 y1 b4 K. J& E1 i [4 }
9 S! W2 t$ _ x, T- u% E
% T# _/ F: S9 E' @* r如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
+ R, O2 J% D& b- A8 q. U
0 m6 }1 W: v. C* S$ c! j7 C
4 P, {' ]9 j) ?) b: l! b3 Z9 G" `$ k* i# }
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。- F5 S5 o" L# o: M0 `/ e: ~& a, U
" B, k( N* C/ X 2 D7 ~3 c. d& k
4 x; J$ ?( X6 g0 m
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。" G" U* Z2 \( O$ v& M( l
5 ] H5 R5 i0 h, F4 D+ z
" ~9 k8 Z1 {0 I
! |' |4 f0 K5 H若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
b; P' h* F. X0 U$ A
9 Z0 ~( O T8 j7 V+ W0 E6 l: J: }0 t
$ G0 i, M) W- k# Z) E; @. G4 G
. P6 A) k( G, C) @' t* y% h观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
7 I k1 D- O. @
. C% h4 l4 M) g" T6 u8 H4 b( d ! R3 ?) b/ O/ L) n* M: x
% x+ Z9 V$ q' n, t/ B7 U
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!' V" B7 L5 D- J/ Z9 _# C) W
, J' b5 y) C4 h9 }3 V
' m2 M. Z) J9 ]2 [' Y# ~- k
' q$ U* n: m' c* s1 K0 h(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。% {" {* x0 j& R1 B* p+ d% y' t: h
5 T$ [1 U; l& h7 U
" t& w! |8 f7 \/ ?$ B! Y
/ p. N' R/ A8 D( ~/ I) q
(午)初,明色身非性。6 o0 n% j) Y& W7 a' V9 D
: p/ W" N& {6 S6 R, D9 G3 X
% M8 U! l. I8 i6 a* W. e2 ] z! \" A: T4 n
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
! {6 n. G1 Q) N5 | b
' ^& }5 t: S9 X8 J* | G
" ]. k+ w2 Z" _/ ]3 [# n+ P: z9 ^% j
2 L2 T, o+ M9 e! @4 J- x流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。3 G6 e: z2 |6 {3 ?$ y% r4 O1 D0 T
4 B" @. O& }% y* }5 X
3 c% e7 b9 B3 b" f% a! t1 o
$ B* h+ a/ Z/ A5 P% H6 m具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
5 j5 ?- w$ b9 D7 e8 B* ]1 x( G1 V1 A/ B1 h1 _" ]
, r9 W0 o5 q3 f8 l
0 n6 {, l. ?" R% J. q3 w A! C$ D身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
5 c" H* z* C- O, }+ T( F& F% b* Y4 X7 ^9 c/ f: _# @
6 M! b# D; f$ X( _' m+ f
+ n$ Z0 w3 H2 _9 f( l4 x- T
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
; S" ^5 l5 Q" s5 k
, V" M/ k/ e4 V% b - [, I3 u' H/ w. P- D# o
7 b; l# e. L3 d0 A! s- M0 `* [5 F. T
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。* M$ ]2 }9 t/ Y# o
0 I# N5 t/ k& a$ w. n
; {5 g4 s) `& R E( t( ]0 F* Y
* Z) b7 r0 q; M9 H2 T如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。. M7 `! c0 i8 w& T$ w4 V: j. K
% V; X. S$ m7 B J$ E
8 t% D: |/ Z$ ?0 b9 S% p5 X
5 P7 @' D# \) N凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。) m* f2 e& B t* t5 O; l) W
a1 L R7 e. V2 ^4 E2 p, V) s
) q: S8 p3 ^" t: K1 ]" X
! l4 `0 d7 ~1 N# c3 L
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。, N# t |+ r i$ g V8 |: n
& y8 J* C5 p4 f' t: z& a5 g
7 N) Z+ X+ A5 |3 A
3 F3 c) T3 O1 K$ W! x(午)次,明相好非性。
0 z& G: f( Q, l0 G. a9 J/ D4 U: i& u0 j3 F
! Y. g; H: w$ Q7 f
$ g% J0 t V: A# y; ^: P" f. U【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
. \/ _3 i- [8 v* [8 K# \
" U; j6 A* d1 c' o$ h6 ^
8 p+ m' u* o! j- m9 }# t$ Z, Z
9 Z. T3 @* K: O9 S( k, }9 v好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
9 C. f# ?/ \8 i- S1 u8 a4 o+ @6 g
m$ Y" _. r4 o; G# y# _" L
. M* H* k/ u6 r7 o1 z) U& {
2 c! J0 Z" h! H6 Z, v0 r/ p自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。( v2 t' k+ a% v2 q0 V/ ]3 k: D5 H D
) r8 X% ]. g, ]' w5 q# I. r: S
) E" ?; t' m [& Z- C* B* V+ {/ a4 }: \
- G, h$ T) w$ F Q6 L! I(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。4 n: ~, L# L9 @
; O) @* `9 {& H
" U- y" [/ ]( Y& P* P3 k, i7 F- E. x! h6 d( F! v- ?8 |! O# \0 S
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
6 n ~# i! z8 D4 J5 v' D: g8 T0 ?$ s- n! q2 f0 H
1 k& V- f8 q0 f& m9 n: ?3 B
2 U% M4 i- S+ t
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。4 i8 `( d; r; W8 W9 x* u( p
1 Z r/ b( t/ g+ B
, q, Y2 y* J, x* K2 A- [: Y+ m* v, T
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。& I+ F" Z" P. q
" i$ V1 m$ u4 l' v/ _: a
4 X: a" a; L" u4 n- F4 e: l: Z5 P3 _1 `/ W1 q6 `, H
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。2 P& @ j) D. H; x. A5 t% {
4 n t% g1 @ R. s0 F
6 v7 D" J3 J* ~1 n0 V' s' i4 \' q# j! t* P
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
, d9 T+ t" p; N; N, F: M: M7 a/ \" q* r% P
7 n9 V1 M0 ~/ p( ^) g4 ^
; B% \9 B @& B& |0 \具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
0 g* i7 L ~4 r( Y( c' U
. {" k: |) i9 b( m4 G
* G+ m0 h, {7 v- a/ s' w" Z( f
- Y7 b- v8 R1 m* i" M( i! L7 y又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。# W% d! b0 J+ ^( Y+ e/ r- I& N8 l
5 m8 T- r& A, D( S$ f
; t x3 k: C5 S* K1 u
4 m8 s' k* d* K8 E4 W/ o不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。, e' ]$ g. S m7 t$ A& [
" k* r3 c8 x0 y* \& w0 W
- x. {" o& {; [! k0 u
; W" q1 T( C& Q" s [
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
* \- i* n! p2 P6 V3 b: n7 \$ g. U2 k p
x- `- \% v; ?9 k9 ^0 l% X! H! p2 V! t) i* s: T: @
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
+ L) t4 R: v% r, e& N; d% i2 N* A5 P1 r' N& P' o5 S
, y+ R3 r# y1 u+ V1 f/ f! L4 P6 O
+ `6 L% |9 C7 T& l+ |(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。5 x+ G6 X& n) ] ^
! H9 \( I! |" m7 X
! g( @0 d$ }! ]% v* X) b2 W" c9 V3 i6 Y: ?7 @2 K3 e9 R; c
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。" w! ?0 i# v" q
& @5 H4 M1 a, s: u
: M( C8 A2 q9 i) O
, ^; K& w$ l! ]5 J% n; i不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
) F4 i' f! \" Q' V; a. o
$ l2 Q/ `. @, ^5 q. t; L/ d) B
4 M0 [( [: t) ?& e
( M* ~# `9 E7 Q2 m+ q2 s6 o2 k佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
4 H, Y8 v+ z$ `" e) \+ n! O( ~/ m1 l5 \/ [4 H
, Z2 T; w3 L3 U4 q/ T2 K$ i+ D: L$ g7 U5 b
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。 u3 ?. h: n; M1 \: z/ V! U. B; T& ^
* L6 t0 d% u! o6 Y0 `) R
: L" a" q, f0 H, Z/ q& Y& e; f) w0 @2 T# d1 i
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。. V) D. Z8 w) L5 K+ j& Q% Z- A
1 Q4 ~/ c" ~! p' R# W! T6 Z8 {# G, ]
. A( H5 t2 [. K7 J; C. x- U/ s* X& M! s- O' K* x; G: q
(未)初,示说法无念。
9 }0 p& Z) h+ q% w) I" W
+ ?9 W* w: w$ o& `1 S+ _: g1 ]
+ F$ T) g& O# M% A) D7 c. |
9 U6 r' m1 `5 k: m" Y1 U【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
$ k: R6 U# t5 X* c3 a8 [. k* l* F, e! n
( Q1 d( O! l& O- O9 e
2 d; O" f, L9 q2 i. j
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
6 |( Z! T( {4 ^3 v K5 o0 ?+ b# s2 ]
. |7 V9 n' P" V0 o1 j" d# Y
6 Q3 ?8 f% o" J
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
' s& V4 u8 k( B) [# l' r% C# X+ D3 k, Q* p: R2 H; K
. r* `# U; l+ h* Y- n# U$ o( z
; h {& E' T4 z$ X& M' _$ K(未)次,释有念即执。
" |) y2 O Y7 ^1 P( F3 e2 l. l
: L5 z4 `. A% G1 i( q3 ~% C
$ |7 {5 Q$ Y# E* r0 X; e4 O6 n- @/ X5 k3 O8 |$ ?& ]
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】6 p( A; {; Y4 T- W
, I) V2 t; g' e/ [) }2 l& S. y/ V' [- c
8 C% Z' y$ [6 q. g& C0 `) O9 }
$ \! o4 g' N4 _) B何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。2 n! G; H' H* o V
3 J4 Q9 M1 d M9 P Q , j3 _8 p5 r) h- S8 ?0 I
4 _# j6 Y0 }) ]' ?/ m又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。3 X \8 J3 G: E/ V" t
, Q) n( X0 |, ~) d
( d" X3 ~+ v, L* ^, i
& M7 a% E; p" h" x" ?% z( e+ }1 j根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。# I! O, f9 L. V' _
; Z1 S" s B3 r2 G6 J( M- ~. g ) A! g$ h* f9 i- w0 w
! a: U' ^7 v/ \, q- J* o. E
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。/ r* f5 W: U) ?# ?
p: ^; R0 D0 l! V$ T+ _% S9 I
1 F6 c4 w6 O/ M6 U, ?
# m& h' h" {% |或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。9 I3 r, k1 B! s
( k* G& \4 |6 X0 q) l4 F
- {1 j4 K* N$ Y
3 B& b8 q6 U2 R(午)次,本无可说。. {! d+ E0 }/ |
0 D* g: Z: P! y! f1 n0 I2 I4 D% M3 g
4 T7 \# `( ^& k6 `$ j
[2 N3 j% k" b7 G【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】5 q7 P. v& R" A+ g6 L
& a' \3 B+ _( X
: R) ]2 f9 h) k
& H J7 y3 j) j无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
5 e/ p9 v0 m- p, H6 C+ E, s1 |/ w& x* x. \
8 |! `$ ^; z! x6 V& B- g
, d! ^+ g6 _# ?7 t3 Z' R法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
8 a; n o H6 Y' \7 O3 c" m, G$ s* F! H6 V2 G# u* c2 e
7 ?" ?" z6 H) U2 b9 n. ~# L) R! X3 ~: u
F4 W7 w( J$ z" B) d/ e以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
- k6 I: c8 Z) o/ ?
4 I6 _: o1 C8 f: l
c. }0 b% c$ Z- Y/ O# I% b( K* `- o$ J( y
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
6 A: I( A2 p" ?9 r: R
' x f" x. E) u 6 W7 `0 u+ R; m: Z6 v
' @) U5 ~; J i: X7 E
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
. V! ?' H7 k% k& }7 s0 s7 P* c, c/ d
" a. f+ U* A: O, e, i( _* U6 @4 m {1 c% A) V$ |4 I1 O
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。3 x& x1 x# ]: q7 u
7 D' ?9 j, E' [: m. X 2 d! g* n% k. r4 q* T
& y5 o' K- W" A0 e
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
; T. @) c% o2 h3 `3 g9 Q1 ?; \6 W
0 a) E2 k! \) C- Q3 V9 F# h( q$ y/ x
! i8 l$ ?# w2 k开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
: c& I" ]8 U" x+ l- F8 g6 r7 ^8 H0 H( s2 ^6 w* t' Z1 o
4 Q' G$ R* X8 |7 e k, v& A; l O( K+ H
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。/ P7 u* B2 b2 ^0 H1 }2 M
! p, W$ P' \) g
3 i! e* s- q( ^9 \$ G
* J3 v b* D7 i5 c故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
% T2 B4 B. l6 [( g+ w) P- W: |9 n* b
3 U1 R: Q9 S! J+ |# k1 ?; @
% {3 x. G7 W) |
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
# w o7 j9 W1 D K _) _# c
7 y% I& l9 f ?" x2 y9 N 0 S7 E# a* c* ^) T0 v P9 S- b
4 `' o# i9 d/ M0 V% S J$ A
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。6 {' k& z; _% q0 _0 w
% K: m0 T4 `( V$ X+ V) A5 o) T! I
$ B% [+ ^# r5 h; ^2 m
' g5 a' t0 l4 ^- e(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。: Y8 [9 n+ Y' t7 ~ I
/ {5 w' L' ]5 w7 g6 { 4 T% M4 R) B' v; l& b
7 I6 @' R2 g+ \8 f6 B
(午)初,请问。& x5 _1 u) N% W' q0 j5 n; N: J& J
5 {" I6 ]( [' e/ u- m8 a
0 s9 i, Y6 _* w
, |+ r2 V i: F Z% ^【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
# [* m' P$ F1 _+ R. j2 }: Z3 K* I8 {) _% p0 S5 ?
- M+ M% `6 q' u/ R/ l/ R( v
/ P. l: j3 S( y5 N( F( R尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。( O R& c$ b. ?# l' e4 x6 d9 S o
! j. X. y9 S$ Z. z4 c5 U0 R& k7 K8 r 7 I& z, u F- f# b P+ d
+ i6 z! O, E' }: Y3 l! y
(午)次,遣执。- b4 K% ]# c2 h! w! H
, O+ J7 g% G/ }0 u( ]% }
: V5 u- b( [$ o8 w; ]0 S" l# u x3 z% l) {9 Q5 }+ U) K3 @2 e- E: O
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
+ C* n2 Y2 j: o* Q4 Z7 e6 S& X( g2 R' |& i! B
: S- \8 x% c$ ]* ]* z9 y
2 ]* |1 x/ U, |( I, N彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
0 Y' ]( F8 e, S2 `% M4 g
1 W5 q. }' @) Q4 D' I+ ]% T
9 y0 n+ P' [1 ~9 t5 \# M2 {" m9 D( [+ F% N: B7 G" t
(午)三,释成。. n* X, a# h B/ H
! s. }! M6 T1 G& w2 ?5 F
9 C7 A/ s: V# b! |/ b
+ r9 ^' K) D5 Y) y) n9 y【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
! p! c" m) ^' w) k* q3 T
, r4 [2 u. U: t( n5 q6 b0 n a, ~9 H; e0 d# s1 v U4 N) C6 O
4 J+ ?& E2 q: k- X8 s
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。+ }* M; Y7 m2 [. P
6 l: r3 W' c) v
. u" K) o+ h; {
! e' m" c2 l0 Q! F! ](一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。+ d" n8 D; x4 h& v
) A" l1 i! E) X j3 ^3 ` k- c4 \4 _4 h0 q+ v1 E: }0 K7 Y
@! B8 A( M M8 j h/ u0 K(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!( y) i" }! z! @; ?: H! g4 m7 l
3 l! X. [8 g0 W( z2 ]! S
3 x4 d# M( p! U c' ]; {8 G; J
4 N! ?! b& S' P4 u) S" D$ d(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。. W) Y' e9 V, v- w9 u
8 P' {* J; I: d7 ?' R6 Q3 U g
5 F% y' L0 O* p/ @
' P1 q# s& N! m. g; e(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。3 j$ V5 {3 F( t) z% I
) }: @3 Q6 X7 ~/ S" R/ `
/ G/ @" Q4 i) e2 U/ I8 y8 a, J$ ]9 W& _9 _. ~; }# E( e( _1 T% W
(午)初,陈悟。- A/ P! U' H$ p3 I6 w4 w5 C& E% G
- \& y6 C M& o* R _, d
, ?& z# Z6 S6 `, z8 W" C" T; v& R% G, r- w
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】# v. J8 v7 A" K5 Q* C5 T8 f
. z* j' E* a/ m) S: } 3 l7 Q& {# N7 s" G# f7 h
$ }, c$ N1 W- [0 n上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
/ B8 W1 f9 `' B9 S/ q" C1 k) q1 K5 L% H& ], W
6 y x# y3 K9 d' L+ J j
! @7 R! S' R4 S长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
9 z7 Y! T6 P7 A$ @" j- J- p8 h/ b) R) j! @' F# n
( N- y3 Y- s/ m" i- f3 E. n3 U! P" i; I& u6 s
(午)次,印释。
. n8 x4 I& K4 E1 w# |: I, o& z+ ]$ j, A1 Y- R, T
) y& U' U) E% s
( G! }5 K8 O# ?" c【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】9 h8 X* p' B% e. C$ R5 G+ A
E' D) {, _% }
9 O& E1 \4 B) Y, C# J" p
$ I1 y) h! b. v) q两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
4 n; }1 [3 j; ]2 L& B# }6 e5 y" q" h; u% z' y
* r& ~# I0 F/ J: G3 m
. E4 n& e6 j' f/ x: c4 X. Y
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。: j9 w: |5 X) Q
) S# y. d* A- v4 z
/ r3 n7 T8 a o3 B3 B. j' [) o( A% G2 @$ t( U6 l; p
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。& j* W$ A2 ~2 D# `* J0 Q$ d( Q2 B
3 |/ G& e6 b; [0 O4 W. c
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
% ?8 s, V* ~" N4 E0 e: `, h8 q% z: [, ~ o/ ?- ^
3 h1 N1 |6 x! n" W2 m. h2 Q
5 \- ^5 T7 Q( l" O% u(癸)初,直显性体。, \' i; g. o% m2 \# B/ v
- c, ~, f) e7 S2 |/ o; z+ ~
- |0 N7 @6 I; E, `' E% X0 S: l J$ G
) B! B" ]8 W$ d' i F【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】2 y3 H: h* @3 F; `
- B. s7 c2 a( r) I
/ b6 j3 T( S" U5 e8 @& B9 |
! R$ R5 k- Q# f! `# \2 z此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。+ C9 [2 q- u/ T: I* p& H5 _9 V
9 n* f2 l/ Q# X4 s 1 G5 w- ~" C& p5 a. ]9 ?6 w
- _ U# d4 m6 \& O" m' ]
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。" C+ I* H+ T8 |& h K5 C
9 P1 c/ d0 P3 d! G
- U7 D2 C8 O0 ^2 h! f8 Y0 F- x
( ^/ i! d' r" S; i惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。' G4 R9 j) }1 {5 b7 r3 m
* o' [7 J: M- ~) u! g8 O " H# `0 t: t1 Y& G* G% G) k" K
' J+ p4 A, z" F+ e无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
$ O: _# e! B! o- L E, F
4 ]' k2 x% m2 l* I- ^/ w* O% Y8 P* L 6 Y5 Y+ z) u6 [9 l( U1 z5 c+ S
( B% v8 U" y h5 e+ y9 E当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
8 A U4 H& @" b6 N8 ~1 [! Q1 u# b; K$ F
! s; h" C* e( j& n, _: ~( [& s" g4 {- _7 K. m2 d% [ V
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
" g o y& y+ c- l. i4 h8 `8 p8 v5 O' D! j9 i0 t" \% X! b$ |
0 L$ s# Z* u: K0 Z' a/ k
+ B- f! J! w, M! T
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。6 Y" K, c* J8 k' A7 l& K6 e
' ~5 {; \. p$ @* K( q
4 c4 |4 U- N4 B( [0 [( c
+ T" ] g0 c( Y" y6 b8 H' O
(癸)次,的示修功。 ~4 I+ D# j0 h1 Y4 \) D
6 e9 L9 b7 T# F y2 L
. Z6 ~4 e( O* R9 |8 o1 f
7 @8 j) `, E* v4 @! Y1 q% _【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】; T+ o1 O+ P6 k1 Y
! V1 i l9 ~% m+ J, H' G
' C$ p! Q: v9 ^4 R
" @( y, ~3 y3 a' x( q上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?' m! k, n1 m1 @ n* `# i
8 a6 T* I" P9 d, o
/ F; N. r# {7 b$ O0 [2 I
3 L) E/ b' P5 m6 V0 l5 s
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。% z" z7 Q) a4 B$ w) ]0 {, P; c
3 h8 |# o3 q: K$ Q" W2 W
4 {3 p G) R5 a5 l; O5 ~ s9 }' x( P O0 F) }
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。: j4 d" ~ P( u: G9 k4 L I
! X% r( D3 F7 |9 I3 [9 e+ b/ |
% z! f5 z, ^8 |1 Q9 ~( p) l
H3 |! b! z3 p+ m! k9 s% w, T) g以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
1 w. G8 |/ f) o, |$ y) c9 Q$ o' [/ m- d, @1 a
: N- J" S, ^, ?& G: F- T9 b3 Z
_( b% h7 @6 f1 b大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。3 Y g9 l5 t0 m2 O
% f6 H$ N" E1 ^/ j
" s; J; n- h4 l! M7 D$ Z4 C7 T# W# ~4 v) T( b7 g [) d/ n8 ^, G: j
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
3 D* r# ^7 I. A5 l% k. r& |
/ m9 r9 G- \3 d0 i6 d& {9 E " |& d$ w8 u6 ^7 b/ p) U, | H
% _; j; B. c0 R且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。( O$ n8 u. v) O& ?8 ]
+ w5 N3 [7 {$ y
1 Z* c$ n4 y1 [- E9 C' [2 |! {3 a# c' |
- @/ N7 d; Q3 W4 `7 ^(癸)三,结无能所。
: Q( C4 w. C; [3 U: g7 I) g3 N+ q7 x1 \) ?# e9 S. d3 \
* `/ Z$ ]4 X2 P6 L! A- b
# @1 m/ R( y! {' v/ v7 N% Y, F
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
0 T5 C* N7 D9 M& F! X; r `! x8 j" B* I
1 n/ B. P+ ^0 u+ V/ v; I
. E/ G+ s H2 r; s# \9 c8 X无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
. l# f' ~. K3 R! b! ^( p' i) k; B0 Q4 W$ J( k0 l" v$ L. g) d
; {6 J7 P% T& E; d* f: \# Q: D2 n! x
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
% `% K# c& Y3 G2 }4 [# s
$ p* L* w h7 {* \
, Y& A5 @+ p* a) n) w- U7 A" n3 b: z! f
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
3 h! d. G( ?) t* v5 v
6 J# f3 f c7 R' C) i * Z- q. y/ R7 K
, s8 r) U0 E, _, T T+ f% d6 J; J此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
- U3 Z. i' d# R7 W k' \! E: ]8 O3 J) L' }: ~, d1 Y4 ?7 z
. Z' P" Z! k0 ^# p0 E( C# @
G! B7 g* b( l+ y/ ?1 B" B6 A
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。7 F3 `* w' o( a3 V( N
( n, N6 F* o" S$ z' ?3 d1 [
) J3 C3 P% C7 S; B1 M
+ _6 p. k/ L, L* \(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
) F! Y6 X% W7 A
2 C( l6 V2 F. X
: e' B2 f1 G. J$ q/ s1 ~
7 H p) u9 L3 }& s(壬)初,引喻显。
" v+ M; z: U/ i) ?0 S6 F/ T. ?1 A7 V' l' [( R, G
: @- Y1 r( ]. t
9 }) X2 q! t2 @" i【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
( z5 F5 U, h! X) i) y- J7 L% Z
% u2 q, K/ K7 m- T' N% J" I
5 X3 P# ?. H! y% \( y, h5 \. z1 n
$ ]; _& H2 {, y# ~0 r, Z一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
) S" e$ P0 g+ l7 f
3 F: r8 ?7 | y) V% r7 |4 Q 3 a& j* p: s" {0 d8 z9 B
: @' j$ u( O' \! P(壬)次,正结劝。
5 @% J+ u2 a1 L9 j/ N g$ w+ N( [# E1 v, c& E! m
5 D* O, Y' V- t8 c6 J* t
H& J8 D7 X: T$ G3 Z' R
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
* @6 Y4 h+ h' h3 w; x; t4 x) W0 I( y/ J( t7 g$ V4 @9 l1 I" G- M5 p
' _* T9 Y3 ~1 A
( @* K; x! K: i: R9 k' A, [
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!& N6 k, |. c! K4 T1 _4 H
* e g6 e+ O9 \" S. g' {
2 m+ R8 K' w6 U9 \
& J, O9 Z) E1 p4 |5 [前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
: \- D* o9 G2 c+ |% q' \5 s) A8 g. G7 m1 C7 U; y; @
0 \/ b6 Q2 P; T% a) U9 ^
; k" ~: g1 r. o* l6 K, i+ S4 [: C
3 p9 A/ V1 n0 ]2 ~! k$ e(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。, `1 B& A l2 x5 @
! P3 m+ G9 V" \$ p ; V: M) j9 }; n. J7 w" d2 s8 N
4 i% G: P7 F1 S; W( ^
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。! o$ J' c9 }% }7 `8 S
. m) ^) o3 y" R% F" e
( `7 q p2 j5 m7 J' Z
: ]- P, Q) U5 v8 A(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。% F7 X2 h- |; e( j& D0 a1 l& X4 O
4 L: |: \2 J; x: ]0 v5 r' l$ ?+ z
& X% [9 M& n5 B" m+ H, x9 U/ Y
6 Z3 T/ b" @3 ~; p6 M此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。' K% E- F8 n% p5 i9 M
# k9 U; u/ K1 f' M0 I " J z# Q# R5 |% M5 {8 g
5 @3 i: f( R! c. n! i
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
% p/ h- e: A* r6 M x4 v" m
' A' Y6 m1 m3 O: J2 d% ^6 S 3 o& H7 D5 u2 [8 Y0 M; E; A5 F$ o
1 s8 q; S! U7 v, {, r! d/ Q9 R& X(子)初,标示。
* c- k9 {# J7 k% q' l/ b4 e1 e/ u3 K( p+ x# m: E
/ T$ U8 b0 d: K6 J8 I5 L' V
3 r/ D. @1 ^- R2 N b8 M! m【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】# K' D- C6 o; w2 Z6 H
4 ~9 Q) C: Q e" E7 A
/ E; a2 ? e, g2 e9 }4 p1 D
+ k. l9 ?$ \0 T9 z4 T此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
1 l; Z1 ~* [/ B9 b+ ]. r2 W: z5 v
; s2 ^% [1 X3 T( O8 N+ R# ]3 B
" J0 L, j2 E+ H# p' h R! ?* U具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
6 p, D5 T( s8 ?: b/ m( n) N; j' T# E" x3 i8 Z3 ^. ]
# I5 M/ J4 Q& ~) V
$ q2 P! b; |, r, U/ Z. I+ P: p上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。/ e6 j$ }3 W6 o9 t, }- B' y
8 \- k" }( d( _, i1 N+ X 5 _& e6 l' u. ?* r/ Q
# N# V0 T4 }+ @: O
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
8 N2 O+ U& S- |% h" ]5 L
- w8 z5 m3 M2 Q" r* s/ a 1 C( n. P' p& t b1 j q
# E; D. U. T# x
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
/ T0 r: u9 M; h/ t1 { w1 U; _' k }' [& ?
9 \# T0 H1 v% @% {8 U9 |+ i: j. Y* L2 e& U
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
. i. K! d V$ s0 P
: |9 O; W( H6 A) O0 Z* A( z$ O
8 ?" K; u- u# Y: n- q+ W9 Z
h' p0 b1 R; N/ i8 {" [7 `(子)次,释成。9 t) C' [% Q7 u3 {/ c0 h' q: T
1 c6 X6 i2 P: G- B- z: r 6 y& H* m( Y; ~0 S0 v: _1 I
( W2 e- J0 j& w e/ j% F
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
: o& m* K( M$ t% S
8 W. W0 g& ?; b
! |0 w) s" T u; o: s& W
5 Y- i9 N) r1 n9 M& K! [实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
7 N! Q/ U; h2 z- S: L n1 d: p$ |- K) C3 i( C% H1 ]
8 }: n1 j; B. M5 v/ y, D7 c
: \: p0 ~1 i+ l0 e& m* z. S" N
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。. ~/ t0 C9 v# h+ N2 ]% F7 ?
q* M" z7 u; x* S
9 a3 @& R, H0 ~* P# `3 Y
& e8 t. C$ M/ c4 ]
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。1 _7 E$ l8 M; G8 E
/ a% h7 X$ @$ O& m" m : ^; i& Z- m2 y: d: l7 F/ g
6 z9 a2 c( j( b* V1 x. \(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。 Z0 c8 _4 `2 D4 q7 q' {; t
+ \+ U& M z: X4 v5 N
0 L0 r! G! e9 O5 a1 O
8 x/ T( D9 O1 |7 w(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
% p* q% W& R: b' F0 K: r+ r% D
. v% g8 l( o7 `/ H4 v0 V; N: }0 [! { & Z1 a7 i" ~( p- i T1 \
5 I1 p* I- i. o& \总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
+ b- I/ y% i Q: C, {, D/ x) x/ Y# O/ M4 E/ Q! h
5 T+ h7 w) @9 a0 v" K" A; B) Y/ N1 E4 e8 K6 I* g
(癸)次,明本无圣凡。& Q5 l& n& {: {8 Y" g" r& K
S1 [, s6 W1 T- m3 {% g 8 b/ T. P5 u& }# S
" C2 v& D) o1 W% S* b7 L
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
2 G3 v- E! U2 z$ h. U6 j! n
7 q# p' [" r, D) Z6 C6 I 5 [, h' i- H+ q+ p P. i& \) \+ o, T
7 w4 @1 F" O8 g' {流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
$ W$ n- j& @- _( t% h; B6 d" N0 w1 k2 I1 W/ n1 q+ e
' ]$ k8 h7 b! c& F: Z) W1 d& V8 K5 }3 V# i" K4 a" ?2 u' e- @
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)! s' d- X+ V5 s; g" k! M2 ~% w% i
7 T _9 ^7 K7 L: g 6 j9 M& j4 H; P: J1 g# s, o5 T' |
; j3 L# x. d! v; E8 z4 c无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。% p4 G9 {, }$ g N1 r( ~" M
- ]( d9 M8 x# |# A
; e; i% F0 E. M, q& [9 S0 [3 y" y" a/ m
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
- V/ ~ u* K- \4 N8 u" ?" I5 x/ A+ `0 m- c
3 B1 r5 r0 `& [$ m+ C1 M: v4 H' X8 B0 R5 e
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。! c# B2 P. y6 `
4 O! z0 o% u) ]% g1 h [' m
% c# J L8 u0 s- j g! G7 ?% V. R& n" J, ?: }& ^
(癸)初,总显如义。. o6 b! g8 E# g/ u' W
" Z5 V2 ^7 V1 l
; q/ c0 H, h1 N z8 h
: m( H% f0 \) G+ g# ~) X【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】3 g0 V) Z6 H0 z/ P
- }/ x" _9 j( O( X
" d& t3 u! w+ j; l: R3 v
3 Q& E, k5 ^0 w9 q此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。6 E5 e3 Y7 E- z9 H ?* K! a
/ |: ?9 O/ h J$ x& A: Q/ c
2 R1 {" h" i; l+ ?$ O
- `: V( U( j7 N# {: l: }$ ?( k& u* n% j3 k观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。6 d" y" n: E5 D. p! J
! ?# v# \6 x: f% t6 X* G
" F+ k- y6 f) ?- _! ?/ B) Z) L% s0 C( z0 s* q
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。$ w$ g7 ~- J' b2 p+ _
# n4 J5 Y [+ L+ s$ J ( @; S: z% G' n6 g
! v# D# @: U" G& |欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
t) r" W, z1 I) P
9 J' X( X2 Q! s " g. ~" S9 M3 g3 v0 e
$ M( v5 r& x! X2 i
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
" j6 a A/ N' w. |( ]9 y T! U1 s' H9 b
0 v! H1 S+ g! W. t5 {; g& A" j! ^% K, S
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
e& J" w3 ~5 k9 k W* e) J a6 Z6 L6 U, g1 x: ]% g; z
" f- r$ T7 R7 m8 l
: z9 F$ ^! @# e' {9 H& [! q a
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。- Q ?; ^! T$ X3 c9 |1 l
: S9 C( c( O3 V* q% C
' l b6 ^' O/ V
6 L/ Q! P i! u5 c- x, r; \长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。. d& Y' s- L j' p3 ~6 S
6 \( o! n6 n+ q @5 l) ?
8 N+ ~8 ^+ g+ @% v9 c: k
+ s" _% p6 C1 ^1 O1 ?(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。# `6 R7 Z% H R. o8 ]3 y1 c
# R4 I( }5 _7 R- ^% y& h# c& S( [$ n
5 o4 V3 I$ d7 v' o$ j
$ u \; Z& i/ M9 @' M(丑)初,破解示遣。9 O. i7 ~. X. Z; |5 I
) p* ]) e2 N) ^2 K 4 E' w$ F6 Z* z+ P# }" |
, X k3 @6 t1 i【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】1 R+ c8 k2 x: t1 i: u
8 c! j' |2 x+ ^4 J# {
7 Y) g/ b( ] `$ w
; t% a0 \+ S9 H佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。5 t8 u* s$ B) B
C, ?: w6 M- {) m- g/ @
3 J2 m$ Y7 K1 m. U
/ k1 n i, |$ }# q: V% Y3 @佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
. g; u2 }/ X; A- e
# k$ c5 X& G5 r$ Q# l) k
6 j! [9 W1 f3 M! b& Y, g' B" b& i5 I# i$ z+ P' w
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
1 {7 t+ P9 Y3 S, _: G8 C3 I ^" g
( \' \. U/ i; P
' O& M4 q+ e7 U9 `! h总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。8 d& L4 V* y) j1 p) Z( J' Z/ {
6 x7 N) S4 `4 h- e: d9 a
+ }6 B& S2 ]9 i: s1 M) s: n/ R4 H; e6 j/ l' O" c
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。2 |7 p" o5 M* L/ @& J! `7 o9 [+ p
7 k6 q4 f+ n8 B) _
, k* i+ I) D0 e W) ^* m9 H0 q3 Q0 ~7 A3 e ~
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。7 R( q# }: v8 |: t. f9 N
' g( v0 y: g2 [. g; R
6 n/ }+ K1 i2 i8 N- Y
6 {! R! h# j+ H7 E总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
9 ^8 F# L4 U1 u
( T9 ]3 V4 n1 j3 x7 y ( W% E' k6 r; \; t& k4 Q6 [; p
: e$ S; a) ]5 ?转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
$ K# _* c" h- `3 X- S& m! b4 y+ B; @3 O
u* }, g# F* }" { S! V1 ` {
* p' x) v$ m. C1 i(丑)次,说偈结成。( n/ ]# v7 {3 T) n4 Z8 n h. e* O
8 X9 j# I, d& ^# X, A
0 ]4 v4 {/ |( t8 c! R9 C
& h/ Q) @$ v) ?1 X: i6 C, f【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】4 q$ w) z: X' f/ ^" [
& D( W& q1 T: J# L* h# K5 ] 6 E/ ~; E0 \7 E5 J6 i4 u0 ?
8 }1 V7 P) i) d4 V) y
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
: ? ?& X! x6 q# J! M% P3 u
, f2 y$ Q5 d4 u5 Q 3 F2 ~3 o' ?% m( }: d
( J6 F$ @# v7 ]# Z4 i* `" L4 l
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。: D* U7 z+ Z1 d6 g% {: {& i: o" c
0 \9 _5 L F3 p6 ]) ` , O8 h( a( H/ s9 w+ P' ?0 I
2 l7 L" @$ G7 x# O+ R2 T- I
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
" p+ x* p' I) n1 y" g
9 g9 l% Z l3 }* S* l. S, t
+ g3 w8 F# g! ^; a8 Y! C& W4 v# \7 l. G$ C' h
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。+ { N2 a) @8 i; v' R- {# b( @
; r R/ O) i. ^1 s' m: R; T3 `2 z
' q; P& D/ j( {% o: P3 f5 J; V1 G- `* ~) @
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。0 q W5 C0 {/ Y) b
( S- K& B9 d2 B Y. ^4 f `' C 1 _- y$ d% n& W, D) Q" }
3 _* N* z5 P% {+ e
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。' t+ ~& n4 O5 y# l& ^6 h
- x/ e# X$ t! j( I! E % Y! }, o) x% B. Z& X3 w
& S/ w' w% @3 [' c9 @ S- P" ]当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。% x7 K z6 O# [* h. a- E9 m
; P; G: [2 L9 z% [ ) H5 H3 k8 X! y+ X2 B$ Y
% {0 J7 E I, D2 \8 G6 s, M/ S
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
( i2 s" M: H( R8 y1 U* M
: c0 e( ]7 s8 M; D, V8 H
/ B4 x, m2 m/ W0 W5 ~6 w0 D: e) N# y2 u' @, U1 ~# c
(丑)初,标示切诫。
4 w# [: [' j; x6 }9 W/ }3 C7 O) v4 O V* k+ ~
, p2 }1 T2 M8 F' d" O4 E; g T. _9 z! N, @4 ?+ p
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】8 L8 {# o: p; f4 ?3 j2 {; k
$ V/ t; B* w' { % r9 t9 h9 n3 B4 y; ]2 f
; y" v# d1 g4 X, t/ a7 O4 a如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:" A+ r1 X* y- k+ a
* Z6 u( h$ Y x5 w" Y3 W! k
0 z: \% w2 K) l/ s5 b" U; l
h' W3 o |) \(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。! I$ s" P+ E8 }+ B* t* k2 J. z
# U) h( H8 W2 R
9 y8 N7 @- {3 _4 u8 q- f! N5 y: R. P' m
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。6 S) d* @ b8 D. i+ j2 z/ {
; L! N: c8 r! X8 P2 B
$ x4 l7 f- w8 \( f9 f
7 n! [! [' E$ M4 L! [7 E8 o
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:! J# \1 L6 Q/ R8 E$ U; q
) x( T; Q! n1 w
1 d# a1 n. O' f- a% ^/ W0 J
1 R2 l& N: l( |$ m9 D/ \(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。4 r b: h" m+ j4 v7 u
2 l; J; z: h4 `' i [4 c
, |4 V. L9 C; N% V: a. c
! B% Z" h) J! m7 @3 x8 e(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。5 q: f/ v0 {( m1 k6 _: U) ]
2 I3 q. i$ T& T+ B" [
) h1 |/ T2 U' I% ~6 q
) s5 b3 |' v2 h) d6 w
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。& J( h' ^" ]8 L# F9 Y* G
. M, ] U' c" L- t1 s% @0 U * w; g0 v8 b8 i% X# U$ d$ C) D
2 v1 p- B: ?+ {1 w! m- H' ^! L
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。9 \% i& E: L1 b. o
% N$ Y4 B5 ~9 o) I2 z% d
$ E& [8 o! _' `# r5 J4 G
0 Z9 y& i, l% W C3 m(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。! ^$ O7 Y4 z+ \8 j
: U: m5 Y# U3 O: U, W3 a ^- }
! m+ C* O3 S2 N' [ m( n- m: r7 K5 o
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。2 H4 s- g' {, |" r: ^
5 I& o0 A- C H
2 ]; I# R- O0 v* v+ \
5 ~! ]$ x4 z% N) x# x* w# `(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
: P% t6 o, |, D5 w: f3 B5 k* y3 F8 Q; X$ @
) L# ?9 C [) P K6 G
6 `$ x, M% I1 o5 _! Y4 W$ G! s K
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。9 P8 m) I# K1 Q4 g
! h+ f- F& O+ b! c
; v, F2 B- i5 l) P& v3 e9 t9 {$ L2 x0 C. k% i; G% C
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
4 l5 m! Z) V2 X- d+ _3 E4 p6 r9 S6 s i: f, X5 C! H& ~
$ p* G* P! i/ P% Y
; @: R! f7 Q1 x% C" w! l: h
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
9 P1 u0 z4 N$ \, V
$ `+ ?5 [5 [1 t0 r* Q( h( G" B
$ g9 N7 U$ ]! b2 f6 F
; @6 w9 ?' X1 R曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
, ?6 B) e+ ~. n3 m0 R# d5 E9 l/ Z
( Z- L8 K( F6 A% I D$ o/ A+ }) V2 _, H
(丑)次,结显正义。
( Y; K( A. I$ ]9 p) B" Y
5 v: W0 v# s, I! ]6 x( x: d3 Z 4 j7 t! a+ S& i3 M
^+ D) `. n' i/ G( t$ m7 Q【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】0 ]1 T4 j) s8 V( ]6 N0 ~
* U% x3 d3 Y- k! V. }
" ?$ ? f! g; p& I4 C* d1 _
* x4 S& Q* c+ l- f7 ~6 w此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
3 i% h( F) I2 O5 ^2 N) _; y* o6 n
4 h2 a8 d2 B$ H
2 T- V5 w2 j* Y6 k7 M( \此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。( T8 t" W" t9 h" @4 |% q: b8 H
( `* T, t! v+ @! I g; \/ h$ q
4 f9 w0 V6 P8 `" D) r" q+ L
) w. e7 [# A ^0 {; M
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
9 R w, _/ J8 v) O9 Q3 P5 g' T0 M& J, F" a- f3 |
. h$ v5 X6 y, A( [% b' }) @5 V
6 p \9 {, i, Y, \. J4 z: e由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
6 I- a7 H/ f! H2 Q/ p; n+ `
! T6 A8 \& f" o: S % m' `. D8 P7 ?% D6 O
4 D: |4 T q, d) [% f( ]
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。& W$ \7 ]- x) J3 W" P) k: G, H
+ _% G( r1 L, ~7 Y* @
8 T' \ Z$ m, t3 ?/ l, s6 r2 |" J! ~: _4 t
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。- D' `9 e( u: K- ]* q0 k
) U3 a6 K9 c( V % R D& C0 s, Y& n% F1 v
% U5 j2 u* Z% g' M
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。/ h. a" Z- J1 t- C. z7 v
4 J j$ L+ Z, S" p
1 n$ m$ e {0 i. M
* Y5 l$ Q+ D; ^2 D \不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。* L1 S% Z T* Q3 x" J }
% q% x. U& y1 [. U4 c
9 j8 z/ Y' U1 x. t: s! @; _( D h, N) A- F) k
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。- |' u6 g7 n; p% c& L4 T
! r. W) Z# p ^3 Z+ j. Y5 L# Z5 y
( [+ F0 T! V- A# W, [7 m
! W" r5 J' v2 Z1 N/ h2 Y彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。( p+ l' ^# E, d" e
% z: P# k7 v- U' O0 ^1 ^ W
3 ~/ J2 w+ @! p- q+ c# Z# N
. t$ D2 U# ]7 n, T2 ]
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
# Z+ P/ B' P, D" R* P; t5 E" }8 z+ S5 h5 {2 a: u k# |
# o9 P- |$ e2 A& h
" x/ E6 p. R: J
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
' X+ T# n) t+ O$ N' B) A4 j+ V7 n6 K( ~
7 n- v N- p" d- N3 s7 Z* ~3 e3 \1 ~+ J6 _( _, K4 _- T
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。+ @2 V/ h# |: |% y
3 Y& b% w! }6 \& e) K6 @; a
2 s! R. {9 n! g7 k9 S5 u1 ^" j5 @
, m! F2 e0 m, _ B& h3 |不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
* c0 K2 n1 O% j" o0 P
z% G7 {2 ^3 u, ~
2 f; {# b V) m' H
& \4 u. b7 U9 R' O不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。. z4 W$ U: V0 |# k" O% F3 z2 u
0 l4 R6 f" s; n4 G3 F 6 Z7 ^# l# a3 I8 P
: u8 B5 f1 w |9 l- M非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
7 H2 M. p) H4 e. t/ H
1 R* K6 f8 O: j - y& ]( A2 T, f; n$ l
' H/ e+ |. l1 b. N
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!' S. z; [, D6 l
; ]0 ]/ m& b( q
8 L2 @% g& C% N# @- z5 X
: O8 |9 z2 q7 R# V9 w# P彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
. ]# v: G: a# ~# m& O( Z7 y, S6 c- i7 D4 F% v" {
/ R$ b( d5 z4 p! Y/ m
, G& P8 }2 h; z( M
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。" ]9 K) G+ z, l1 q( L
9 X! n" F. r# b6 |, O! _. E
9 n# u0 S$ G u2 W& E j# w
1 Q/ a& j5 K1 j. j' G. V法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
( T( [3 V: o0 @+ N% I- U- \$ f7 j: N
* @" a. S6 j5 E$ v5 z" A6 v x- f) k, I
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
- f; V8 M$ L% i4 _
" Z0 V5 |4 x& k : }, B7 T. e( B) i X, P7 e
, ^* }3 r7 m) M9 l* A
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
% A |$ y l' v! S5 ~1 Y. T5 g0 A9 [9 T5 F% l# \
9 `7 N7 e4 ^2 b/ b& \* ]
* U1 A# h. ^- n! l. i" J5 y总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。; F/ v. [5 N5 l$ C# s7 N' r* \
! h, V4 n1 @! B; C8 l
3 d8 B+ W- T& {1 ?# n* a' t3 C3 ^& N: d5 W. S z
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
+ T) ~# c9 X. |$ A+ d5 u( [' [$ r B9 F* q' C6 c
+ e9 N+ m) S6 i& w2 p! O" c
1 k Z r5 U' [4 Y若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
4 [$ d A3 l$ [3 [0 |" p
: p. v0 y% l/ K- K" L 6 |' Y: M( _0 `: V* o; p, E1 o
4 ]$ ~# c% u7 E! O! J! f7 f, [4 D
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。5 l) U2 k. c6 a+ G
" i0 C. d) d9 ~$ L! | 3 ~/ C2 O! W. {4 m, ^3 |
! D D; r( I( o! j7 y, R
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
6 Q% f8 m5 |9 I% _) |2 g( ~
7 q) d% H9 L; x7 a. U% g1 t 4 z+ x/ Z& ~8 x; `
1 {: M& y7 [% i9 l1 I
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
( k4 k3 x- D% b& l: m. P
- h* I; b, m9 D# U* t" b
, g/ B% c N( {" l
0 X N0 S* N, a" G) W& @试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
% a& m, g4 }# p% V
% N0 a' V- k2 p2 } 9 H6 j/ ?" L" D
# s) ^+ j# j7 a* o* ^! p
(壬)三,约不受福德结无我。5 }4 s7 G, \) u4 k8 `( Y0 U) R: ]
5 I$ ^! [& T0 @4 U: k, w; s
( t2 N. \3 {& C$ Y1 U
8 Y# I3 g x: l1 I1 p此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
; z+ i; W9 r# Q ^
; o" o! s; V D: d; Q! g # [# L0 O6 \$ t( e- I
/ ~% ], \8 |+ `& r9 j# G(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。7 a+ G$ }# J9 p9 X3 T' R5 X' v
# _4 |' _0 P9 q4 h: X" M! q& k
, x$ v- [1 T3 ]0 E/ ^
8 r* r; R! B; I( [, \( n3 T(丑)初,引事。
`3 x2 C' ~7 U( Q; N
% E9 {8 r; [' a8 k
8 b ^( o* d( L! _, Q( j Q
* n0 |- _' l4 [; h1 w【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
: J( J# O0 \, M% ~ F `9 K b# P1 T& F
( m! t1 t( M7 Y5 d! a& F
- t: @: @9 X& x y1 I7 k1 M流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
) K3 w* \3 s- J# d$ w3 h/ V9 z# L. i9 K8 T) h
( m1 z, r6 j3 p- l1 i/ X0 L
: M" v: L& o& j0 y1 g4 l后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
! C H" K5 A. i4 F7 \: B1 t6 Z/ \9 _0 L# [1 S% h; z1 `
7 a# u) d8 U' B$ ~& J) m
6 H( ^; n; }, L前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。" L; E9 g, E: X& e1 m+ w% t' D
5 p9 e: z; R; Q8 f
; x/ i2 W2 u* V+ k1 |! t
* ~, N$ I( D+ _' Z1 }+ a7 Z
(丑)次,较胜。
( g4 w) l, X* Y+ M4 ?, Z N% N3 T
& t- e. j; }$ I H, W1 e7 `# x
R* |9 i& Y: A* o9 S' m- @) |
5 B' N' m7 v% O% X1 g【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】+ s) |$ S6 T o u# N9 r
3 z. U; a7 ^. F6 ^# o
8 |6 B0 k& F5 R, u7 G1 n9 @: B9 N% ]1 {
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。' g( u, a& a6 a5 d: }/ n
' Z# T3 y; W( ~4 v , Y& |: \/ Q ^3 K+ b( n2 V
# ~( K" j8 F# ^% _) g4 t/ Q
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
- O: @8 w" K1 I1 N+ f( J' `' [% L4 |- x1 F% L
* ^, }. q9 E8 E9 P( n$ N2 P
7 n1 {- }7 J7 ^/ ?- k
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。% W# `$ `) I8 o
0 b' E6 ?3 ~% K" o. g: d% J
5 p: V8 b$ |: m. s" l; i# t: ?7 c
% X+ H2 o( [& b3 J. T(子)次,明由其不受。
( L. A0 W3 @5 r9 Q3 |2 L C6 q
0 ^7 w% ] t4 L' F
8 P9 O1 o* o% U4 E) ]! I
; k9 b! U% g1 b【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
9 N; o+ O! _; j/ y/ Q7 [/ y/ m% v3 _
3 q& R5 S B1 O3 t( e$ |
* u# P( j$ @/ V6 o! V流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?1 r: C3 e) Y% }6 p
) L& `2 P+ c6 o. A
% w. ^3 @; ^4 C( q0 \: h$ u
- t# I, p+ b- W
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。# b. U$ y. x# m4 r' f p
$ o% h' ^$ ]3 @& b
, n v6 p$ } q# Y$ A0 A! T# M
: ?* z6 V8 S# h6 V+ A: g, a上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
, R$ v+ |0 U& ^% W& r/ a! }2 P8 j# G6 T' d% x1 M. A0 Z6 E
; i5 y0 Z( _1 g/ H* A# d X9 @) M0 q
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。- u) a1 n8 U5 x6 q' m
$ p' y5 S+ ?5 V/ o2 P 4 z: }+ R: P5 x) `' M0 Z4 U$ U/ \, t
+ S' `: x6 K- Y2 L% O(子)初,请明其义。5 B* K% q0 I0 q! N5 D5 U
; D5 {$ N4 H3 q* H ( Q% z' h3 B* t& j
j/ n" s9 S1 O) a( E3 B S
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
7 a0 U! z+ n) u: j( e/ D
6 N, P; ?$ J- `1 d! t" I # O# W0 G E! U; _
0 C- v3 P8 v0 ]+ s
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。- e0 |, P6 {6 b: W& V- M j: @: r8 T
: D; d" `8 l' e
: `+ Y6 x* I Y! v( a& T$ }& y) N# v+ l) F* {
(子)次,释明不著。" K0 h4 n5 Q3 Q4 _! D
, V; {5 E3 W+ \: f
+ p9 \, Y& T' P% |2 ]$ x0 |! s: F* G- A. h2 W
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
& N# Z+ I3 t( o0 z" t
& X& T6 h( u ~ 0 d2 A. ~, r8 w
8 ?6 M# A# r2 O. }* v& F3 z
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。; {/ o* O. _1 O8 U
5 Q) q* X9 M1 H - C& v( p4 @& n- ^/ ~9 ]
8 D% |2 x+ w7 [( H! \$ s
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
: X" S% C) B/ _+ c. V. V* x+ p/ Q5 P9 g! q2 @
0 t4 z" n/ g6 T2 u
& ^' l* h0 G' w9 T: ]且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。9 R2 a" _; {- _' }; \
! ]" i9 h1 i' a# B1 N" R
5 g1 l3 m: K6 k$ h
% U7 X& k4 L& h0 U2 a- Y' n! x+ J% [
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
6 K: x) S. y+ V' w5 W7 l1 ]( R
" U% E$ D7 r% _8 l
, j/ g( K* n6 V0 V+ p8 H0 Q, v9 C) |/ ~6 H# S& e7 N
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。/ q7 ~% m5 r3 Y' B+ P! E
% J9 \0 J# t+ y
0 a, G; p6 m" g9 \9 ?' G2 h6 O
( c% X8 |) O/ d0 K9 K& k0 A
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。6 Q; T+ w& }$ `9 s& g; F( b2 d
0 N6 O1 |5 V. K' Q- X$ v8 D
- A1 S x3 T9 t5 [' J
" l$ [0 M' ]5 k( T/ G
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
% k( s; n ?+ {* Z4 a) r4 B: g1 r/ e, J: G
* t" C+ i5 X8 j4 L& V
0 ?8 D* Y) Z7 v' g' S9 y( R总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
Z a4 L! Z) `. s5 c/ j- g# q5 ]* U0 n, g, L# a+ j& m$ L
6 \4 A! \# p; b5 M2 a( c
8 [0 I) P7 l6 a2 k% B+ Z; A) B& F& q3 ?3 w
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。: k; a. m. M0 G: q) F" e5 Y1 j6 J& S5 B
0 \* @- e4 n, i. \3 ]
: x8 B3 e$ ^/ ?* `& e; [8 M- P' w& h3 P% F( ~% {6 \
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。- i! l2 h, m& B2 Q: ^. w8 V, n1 H& _
' a$ R( } w1 v7 t. w+ {
2 ^- `4 e8 \1 g6 j% t9 N- ?
& v5 k# b2 M) O# @则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。) u, Q0 T3 ]% y
* U# [0 I6 e! Y4 X % p/ @( z' b* N- @
6 [' p6 s h0 p
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
1 u0 h6 q% e k4 G
; X9 U/ T4 j& e" G. E5 {+ g( W! p
K/ z+ c+ ?9 | h* S
# @+ x4 d% `/ s- |3 W5 P& Z总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
: t2 P! O" @: Y+ x! p) Y" X
2 D2 \4 q+ [( Q E$ p 9 k3 R G$ I) F' w6 t7 G" |, e
# ?$ D7 K/ p- F+ k2 t1 Y& I4 |; C1 l
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
2 }0 q/ U& C2 {1 C& B5 @' V
" l/ p) g* L' f" i& X
; A( C& m5 i' }% v: N/ ^/ d5 \2 F6 ` `: r7 g
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
; c- z; O( a& i5 t: I( E
3 T d/ o: M3 n% u% h2 {. h' f% p
~0 f% W% T5 h% ?5 Q8 F
" J; N v7 d! Q+ ~9 |3 Q当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。1 |9 S) ^. @# R3 @
' }$ k, {6 Q$ r" U1 `
/ j1 x* }) U( d4 P/ |8 S# j
8 q8 P6 j0 G( k* D+ z6 y: M- N) Q* F
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
+ i; C" e7 f0 J- s9 o7 n4 x J A
8 m* H' ?: d* x% _* D) j
" n- D9 @- Z4 ~! N. g' ^- U" E5 }" u2 `' V* D/ ]" ?" {: b4 p
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
2 @" I0 K9 G5 T
5 r0 F5 h9 o& i) \0 A 6 p% h$ u) W: ~, Y( F8 i' P
; }- T/ K: `( \ L( x# c9 ?% C0 e- _
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。" k! [% z3 y' d4 S8 D1 B) x: m$ c4 s
; c5 p" T% h9 I- B5 d5 J: S2 j - I' I- |3 b2 L+ |5 N
4 S" E' j3 B. H
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
' b/ Z4 z- b. a( \8 d: I
) L5 ?+ S' G. ]' S; D, H
9 \2 a) B& N6 F0 Y! q$ y: S! I3 E: D& w% W P3 N
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。2 G, `$ |+ I( n D; }
& D f1 T$ `1 n6 n. f, d
" G- @/ _ E* R7 \' T( V
& d( J/ \/ p% `! `(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。, ?; C1 Z; E& ~, e+ W# \7 a- s
6 i- D) P% q! {) k( N6 G+ f
* s' C+ L! y- e# E2 v5 P6 h' C+ X
- K* }1 A) A# o$ L: w
(子)初,斥凡情。. p! q# U7 D# A" X7 ~
4 @7 f) e' y/ B! V- ? c T" f' ~- y
. K: | V# R s) n+ p
1 `" K3 |" d: \' X. T# k【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】; I5 l c1 U" j7 u3 l
- ~0 W1 h# e+ Q, Z2 w
) @' y) v+ Q @ A. {$ \/ H8 T/ e& P! k- ~
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
* ]) ?0 B6 s! ~1 }
% c1 L' @4 A+ i% H: z * T9 G9 n! c, S
% P2 `# l( h( G, v' l8 @如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
( S& y" S) C4 {4 v2 n
# z; e6 }7 e- w" u2 O* F, B+ e, ]7 r3 b
- P/ o j/ @+ d' C' Z" a5 j f3 n" W
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
" S! Z4 M; }. j8 G3 c) d% E7 N
5 M8 I0 x8 M8 n! I6 w
4 u* X3 ^% K) q2 a4 p- F/ |
3 v! Q# H C3 W* o, S+ t& o(子)次,释正义。 o% X- b4 h, d- P4 }# f7 W/ z, `
8 t4 T1 M1 V( M9 j7 B. \5 [" r+ G + Y J6 u. o: ]* } u3 I% c
" n- n- w) _3 j1 a$ o# d【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
( O: |* O0 |2 W0 ^
+ r& X$ W1 q! S6 e8 o 7 P }4 n6 O4 Z! C/ v1 x' ?, h3 c
( {& H: r+ Y6 M5 o! J$ U如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。) O+ V, ~% ?& h2 [! n0 t$ i
% y8 a9 l9 }( j. E8 f' Y
& x7 }* R" h" \+ p) X" g
- h* }* N3 k5 X明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
' y: [( o" o1 r2 o2 g0 b. N/ S- Z- u: P) j- T
% I, Y+ X/ S& u. W. D. X
" f1 B* ~; ?$ R9 k6 b5 J总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
; v3 A# A2 {6 q9 n$ L# R- j
3 I$ Z4 ]5 q6 }$ @7 ~$ U
/ j! `& ^. k' E! {( K; s7 l' ^& G! V( P7 x6 w6 r$ w# x, [
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
" A; c6 l% s5 h8 }& D
/ J! P; z2 c( z# W- g1 V! O5 E % s$ L- w1 h( E; W9 r! G" B/ [; l3 Q
. K* H' w! r7 r0 A$ E$ `6 L
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
$ o3 j0 T# c$ U/ {8 _ o6 u) O8 P9 h8 W& M
& z8 V: }% m& k% y, W3 W3 V4 e. r/ H- a8 J* G! |, Y. x
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
, ?$ \* [( d9 r, W8 [. y5 t1 X' P
: I9 A0 q- ~: T2 u4 ~' ?+ M( | + j7 V7 g% m% e; e q$ f8 s( s5 c
( n: z; e' U+ }- D
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。6 B( V, f- i6 y1 h" B3 O# d9 b
( ~3 p2 A& R' h2 a& g+ r
# M( x5 v* J9 S: J: R( G+ R6 Q3 T" |2 M7 b2 l1 p$ P
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。. Q% g- j+ r% U
4 m( `; w. A/ M$ ^5 w4 e# [: X, p g9 w
& e3 I/ f5 j4 j7 G' J" C! a6 S
7 ]: w/ t: z( W0 q# `8 u. q* I今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。9 r1 [* q J3 I( I. F- B
# d; l" j0 }! R/ e1 A: f- a
( M: u3 T, ~6 i) B: U
' I. z6 J8 B t4 C+ J; c4 y总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。. m$ t* w0 n3 O4 _, C
! l& a; ~$ {, }( O5 O# w
7 o$ E3 V7 b' q- P" x' ?: a5 m8 a6 |# e8 U2 r$ O
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。+ j5 a" }7 b y* g, F0 w" c
; }8 Y. Q6 P' M( g/ L4 W
" T* z# s, C$ s; K/ Z8 J r% N7 T# `
+ V- y# N7 u7 H4 i# t7 j至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
! i* D) D1 O1 w& }, _ Z( q& m& z" C+ T- G/ m# H; C& ?
8 W. i* ^( q0 g$ P2 ~: A0 G. f
$ w& @; W/ l5 F( V. |
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。/ z" Z4 z& x7 r' A6 {0 q" E& c
7 u+ C3 L3 E8 C4 R7 F3 c 9 C. q. U. q) q9 d& a
2 q1 i, q# B5 b6 ?8 q" s- k
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。7 R' G+ h' h: J% Y
1 @1 u5 T& N3 q3 F3 O
4 i+ Z. ?( S" ]9 w {* |% T
6 S$ |5 m2 l1 Z& q( H- d, K且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
. {' ]' d. p" o- ~9 e. Z5 ` v: a) t0 \
! ^ C0 X* I. ^7 W5 X7 v9 o5 }2 {0 A) _3 N3 r, P- x7 B8 L
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
0 _0 p9 X- c$ _. v5 I# d1 ]
: T2 e, w+ `' L; v' X
: ?1 f/ G, e' ~8 f- A; k4 I
* G3 \, y5 F6 r6 A# g; B7 ~0 K# Y) P1 H(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。4 R; R8 s* h' O) M7 v
/ S3 ?3 J9 b/ C
6 Q* R7 a! ?6 c. x* Q1 k
8 g* |8 B1 d. y- }! V! C/ ?' k* n(丑)初,问微尘多否。
" Z. K ]8 _" c. G6 N' F4 d2 m. K" {" X6 E+ L6 W: x1 K& m$ [! h m3 O
0 o7 \" n" q" F7 @" ]
% U8 \) ~) J! u
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】' u: B3 j [; v( X1 p; M* R' J& M
5 U. u! f9 W' b% [$ n
# A' f- \3 b+ Q% i% R% h' X5 h& R) y! I' X: k# S5 ~
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
# D3 } A1 T8 b$ {4 Y2 U
4 V8 L2 ?: n" R/ ~# K9 f% }9 T ' \! D. C7 D- n' g. g
* M2 D3 ^6 m8 [5 V# y3 u; e, q; N- }以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。) `$ F: b3 o G& {1 y" ~& C
0 B c( ~7 k5 i
: o& S% r1 N8 `% P- e5 E
* ^0 [' j0 @2 D4 b0 _$ z* l/ o+ x于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。# B( J l0 G) R- N
4 a6 U" u/ p$ B
8 d1 @& O6 M4 ]+ Z) ]3 o1 n& O* }9 p& d. p3 c
(丑)次,明多即非多。
4 R# k6 ^0 [1 a
2 C$ V$ {" H- y ' M: C* q; V4 R6 I0 r, }3 D" s
: [$ l D! |7 E; P9 g
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】% R. Y2 u" e3 D$ O
& j* g+ x$ M! y9 H9 n+ U5 v; n/ s' x
! E6 M( Q5 Q& t5 B: M. j
, T5 Y4 n: A: s5 m" U6 i, ^% Q' f
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。# G( f$ s# ?, N2 h& i* r* I: k
8 |2 ^4 ?2 x1 D' j9 E/ D/ f- {
1 l8 C' b4 p. R# k* H! r
|" _! }" u1 A l# O& q- i须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
, j& J( L0 \; g2 D- S" A
, B# S; P( @& N; S* S* M7 t 9 }5 L( A9 K* E9 |! |' M6 H
: |# [ @+ q7 L, F7 g
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:: N8 y$ ?1 N" I7 ~% L
! [% m. I# F8 p
2 @* j2 S# Z: f1 M2 R" L4 n8 q+ B4 {7 w7 J! O3 Z8 u
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
8 W# H3 ~1 p% d$ }$ g$ i( }( U2 D2 I# E! t/ n
& S$ H1 T. ?1 d6 h, ]0 D
7 @# n+ d1 C6 m(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。. T5 O$ G) u9 U
, {. t. B! k: @, L% i) l
, g6 @9 m! _4 }/ m/ c0 b1 `
) j3 {8 P4 L* J2 Z: _(丑)三,释其所以。
2 d( E" k6 @. c
4 f7 D" o5 w- x a- _ y
& |; P6 i% j2 i" m! S0 d7 l/ @" c; M& w3 o( p+ o' q- A
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
, X/ p$ k$ B2 m# t8 ?: W5 F% X
( K5 H. g1 K: n+ L" F% i; B9 C ; }* {, Y4 i4 _) x" h
7 @ B/ K" I8 N3 N7 D7 Q: p7 Y% _2 o
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。$ R4 q- U8 w. n1 E; n
1 I8 W7 s9 @1 b+ r8 ?+ n" P1 A 3 k9 x# j! T: {/ y
5 q/ e1 ^- [' P
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。9 l3 C/ i( [, _( j$ K; n4 U
* c: o/ p- \& }/ A0 t
, T- S/ Y0 d8 I- ~ t
- s/ j: C; F C$ n1 `(丑)初,明非界名界。
# I/ m2 W' w# M: B' w" z
+ H, T6 J7 n% D
4 Y7 x7 {; Q3 x/ e, m1 Q' C/ y* [# W2 U$ k+ u. U# |
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】" a9 J8 k& I1 _- |! S
L: E; `3 q6 R) z/ D; o9 a
9 C$ z: S/ k/ w; a }3 D( c
3 o, k6 A1 d" `+ ]1 [; z此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。6 |* e6 u5 z0 D$ B3 g( s
) D( @! c) O' v' t
, U' F5 O0 e1 E; Y
6 V- B) O R$ M+ h( P$ N, N' \3 D9 o此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
5 t! _1 _9 H( p( `7 T8 n- s% M; j5 F! @4 {# {# l9 \- _+ t
" I* ?1 z5 Q) c3 z" S# h
1 ^) E. o3 f" F, t, w8 p(丑)次,释一即非一。
8 p8 x [# n H( ^
( S- b2 |% q5 i% S % d& O4 m" ~3 ]# V K8 t# l
: I: ^) A- b) Z% ?# r3 C
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】( k( e/ H' p( `
2 K6 _% c$ v. P) D& A 3 s0 l" B: n h T
6 @) f, ]) `# W
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。3 D6 v# {5 J2 z- d6 j
+ Q' H% W. M- @4 r: f # I+ r# J3 X0 v2 \
, H, h9 e0 p; r; V& G1 m& p9 e(丑)三,示本离言说。+ B- @- _2 V4 A" k) w
: S6 Z8 r; ^0 n& y* i; m
" o& J9 u( N* z: P) J' G3 p! n4 ~9 `" _' ^/ r8 l) y$ R
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
' ?) G- Q0 }( S0 g" n) q3 ^
* U( F7 F5 Z0 w/ s' z / O: n P7 X) X5 v" z
T& S; N( d* N读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。; z7 k* n) }5 u+ C4 x9 K7 f( \
. K7 b3 g: _0 I
8 P* h' @+ e+ ^. Y& }: S' ?
" r8 E6 s. Q; `2 U$ a7 v1 e' m夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。+ e; R+ O9 R" T+ f' g1 v1 H
5 K- }: H5 V9 A % p5 b6 D3 G# W% p/ G
B0 d3 ]: R! w; ~& u凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。6 l% n% I9 D4 f9 v" D
" O9 @( W* S& d! ?1 A) H6 L' Y w
+ f% B+ @8 p7 Q3 a- Y! W' _
2 V8 [$ I7 T' r8 \5 \+ R. Q8 I/ o( ]当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
' J, \2 W* }( q5 e" q# l3 m g! M4 O5 O+ l6 r- ?& g, `
$ } D& G5 r1 F3 _
; F9 R ?, X" n1 Q5 l$ e& X. u且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。0 r# ]+ ~$ z* O. N' q
1 G& R m- F! q/ e# p
! E" ]! ~+ @& q Y% _, j$ Q- w! u) y$ s" L
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:. z0 E9 l7 n+ v8 K3 ^! F$ c
) ~+ \7 I: P6 u g4 t0 M6 C $ i0 T. ^$ i. x/ [; r9 |, L
' b/ [1 ?. r }. D5 j% d7 X& c* |
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。4 N7 V- e" c9 I
( u* J7 y; {) u8 |7 S
4 ~% h! W' t3 S
! B% j1 a! N$ p8 e* A* u4 D(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。 E, j% {9 y' R' M, I
. b3 T) n" Q* ?% U0 [8 ^ ' c g- |7 `# X8 k2 x) R; `- n/ ]
5 K: v9 c- s! n* J, k! K此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。) C1 [: \7 a4 B" v) t5 x: L6 K& t
" U. o8 I7 o& p" P/ T
& J! a1 x( |6 t; \
, s" X! c% p4 _5 ?: d/ Z4 W4 d(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
/ r* e9 i% s5 m! [0 }
6 @1 e: g$ y) L3 l " l+ t0 D3 M$ g' a2 m# Y
% Y, U1 z C8 E
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。, G( N- P( [6 A, l. P) {2 p
+ ]/ l0 t1 d, t7 S
. @% n" n& d1 a6 C8 }2 E4 _/ Q% D# c/ s% C% ^# E- |5 @/ F9 X! V
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。% l5 E* p5 h3 C* j
+ O% E W' L! r, x) D v# S) M
2 L7 i; B9 U/ t1 Q. [$ N1 D1 g- ^; h+ I4 s
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。% n9 _1 z) j+ Y( B& C7 i' f
% I4 H5 q" h# x F + b+ I: n3 T5 s$ L& `
$ j* Z0 X- c# q3 R3 [( R, y' n5 w
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。# I5 T* t# e6 `* e
8 z; d2 p: u# F" R& S
4 Z" A: r1 F( |) V$ d- g9 R- V( r( n2 U6 A! y
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
/ P- u% B# D8 Y* k5 K3 s! T0 Z0 T3 I' P/ |) j1 L7 y
6 k* m) {3 q- r$ b! n) ]6 C8 y
. V* J" P" C0 g+ ?! P1 K故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。1 k9 ] h& f4 o2 U9 u
: S9 t7 i% L% T/ H {- t
* v2 p+ d7 d( p" r) q: r* u
9 O7 F6 ]7 Z2 W云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。: b5 h8 t8 `8 ~
# i' O# T; A' [1 u9 Y ! a% y2 ?, a+ s0 E% B2 }7 N
: F& r: P: Q: J* H/ v(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
' a. W/ @" |8 R2 R
& x/ d2 L; ], Z/ i8 l8 G 1 u4 L0 S7 v7 b+ q' x$ `5 T- B
1 y' \! ]2 ^9 e* m7 \. k
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
# l+ V5 I+ I7 Q) j" Y
0 k" _( e8 o) w2 o9 M0 I0 H
; E! E* x3 \( W7 t; c' m/ j0 S3 K) q4 c" K* {
(子)初,问答明义。# V* g: p% L' Z& s+ P
' Y) A m% Z+ U$ v 8 N, R; v; d M" j. H V4 R
D2 O4 \# n* H8 C
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
( L5 }7 B6 W: Y6 F! x2 S: B( }& G- P Y: G' C/ X
' I8 V/ l0 q, u) K+ Z. s
. p4 i- ?; A U7 W/ L世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。, W0 S2 {, G: q6 i2 l' m7 m
$ U1 |" W. u: r: l& V8 b" _' R C
% |0 U& h" |% o W! y' v
% X5 @! _: e6 l4 |' b% f此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
$ ]% ?& x7 T6 S, _. {8 y
; {. M n. b2 ^3 u3 b/ w
- W/ l! O" I/ h
4 L8 i' C6 @7 Z/ c/ t0 l& w; j然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
5 S6 ?% f9 `& f1 p" |5 S1 r. Y7 J2 ]. _% n
* A$ z6 w+ K% Z) P) ~) T$ `3 g# n
, D" ?6 C: o' U% I1 e& D6 x# _8 n
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。# Q! }* S, F/ b. s( A& f: S
+ b% ]+ E% R' p( u } ! X9 \, P/ p- ~; V
2 ]0 f, v3 t, c& @# g1 V/ z/ ^5 z(子)次,释成其故。
3 r7 E7 [- j" |9 r; P$ O* N
- u! x( d7 n. ]( |6 u8 C C
4 G. g8 z% Z9 c0 E5 X2 P2 z _6 d" {/ D' v
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】" H: n1 q8 Z$ p! |
# |- h; R& r% s0 I
5 Y5 G+ n" x. l" h S+ g
8 y0 H2 q5 \1 I. r5 x经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
" B4 Q2 R+ T, k7 {/ x8 G/ r+ t5 u7 a3 p( v" N2 ~
. F2 h2 E7 v. d0 X
5 f h8 V9 O2 _( E0 ?; J言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。9 C3 y0 \6 u5 @7 j
; Y0 s- f4 E5 l1 |! |& [: M . l2 o( c. U( v5 B
B- {, o6 B9 X
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。$ C/ L% u/ M9 [+ f2 n
3 d% S$ h! V/ Z' N
( ~/ }3 _) {! {" s" b E5 F3 @! W8 i6 Y$ W
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
/ l+ y" w N1 V) Q: I
4 h- _% J- N9 E, v
) j1 ^; r3 c7 I$ z! Y" O% h
6 x# G) a1 c* ^6 V: c' z夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。! L, N n" v. f
3 z* ], D' g1 J" D0 L1 j/ |
; T) x" Y# k* c- x6 }% S
8 u, e( J: L: K6 ?3 S, S' D换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。5 a2 h1 H4 x7 k
! u( V+ c9 S1 e, W, \
( Z/ L# Q- G9 Z/ B0 o, J0 i$ e" j7 y, h
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
- i# d2 r1 Y2 s* Z. L6 _$ M0 L% b. N+ P$ S$ `
W. p" I9 ^7 n( p! C& i. [
& h( j5 C5 [$ r$ T9 `# C0 y理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
( I6 E) v# F% O
* {% k7 Q8 v9 c. I: o$ U 4 H6 G- X( T. V* u1 d
" [, N& F/ @& I; S9 `% W3 K事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
) o, U S0 f/ V: A- a [% H# t# d$ w" d
; f6 l! B# R; ^" w; i; u
5 V! f* w! j2 Y( o5 P. N不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
0 `/ {/ |( z6 [4 K# w; t+ \5 A/ E
3 Y. C, N# y, F, b) i ~* D. I + p; t3 n S2 j/ t. B6 E
- \1 D3 O1 F# V& c( N
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
. Y0 `+ m9 X5 B' F9 X- Y% C
& k0 J8 y1 |) L: [0 ]0 ? q
' r a2 v3 f1 W5 z3 K4 J) S% b
( @8 c* P5 \7 Q( ]1 s8 e若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。0 x( D5 u3 Q7 Z. f: e9 ]7 e! w4 [
- O2 u: u7 L4 u7 z: f1 W3 A/ O " { l! I0 o, g' k
) M& n9 {8 g8 {/ X
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。+ y2 @9 {+ J# F' _' s7 ?( w% p
. b, p# }' o* z/ l
* }0 n! @9 l) @' {1 k, ?- e/ a- ]) }; ~5 K5 N, @+ G$ N5 ^
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。2 E; C! j9 K. V, x
+ z) O- l5 K w+ j7 n
% y; \3 G% o- k% @" s( ]' E( F
1 N% H0 k4 b5 x+ o. N故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
) I7 q/ m+ b% K: x3 h+ u! n; }1 W" w: E$ I: x: `2 m5 L
, x8 r% D f z1 E: W. ~
7 a( S, n) n) T% ]1 O( c
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
: w) m o" a" Q2 ]/ G5 z3 {
9 X* E9 N+ c8 E0 n y) \. T+ w0 f
/ X1 O! E; F2 H6 [0 H
6 _9 t2 M T- c. ?( e% a: |$ n1 y, f前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
1 q$ N1 t1 y! l8 C. t, A
, D9 ~" F% Z b# i/ Y 2 W( P: O3 N- K3 D' U4 ~' i! y
$ m2 O+ O9 K( q0 B
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
/ A/ m: l3 |( U8 u/ V5 E F+ B1 M' U! v' h6 J
! W: X8 ]! f& z# g/ Z
2 \$ B# \! r2 S问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
1 l0 Z4 r# \0 t8 D# c z2 S8 a1 {3 Z+ n* o3 c3 s
. p/ m3 ]+ V# b# z% J ~
1 G4 D& | Y# ]: \" Q$ X' k$ ^5 G4 |答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
9 p( h% q" S6 [) {+ k' [1 E
/ x: ?2 r# R* `! H
+ s$ X; f6 @' l0 @% d
; Z7 p5 \; s/ Y0 O而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
' s) I7 E; j; P9 V2 O3 p, m2 }, y0 j% p5 H4 j" m
: r3 k3 J9 b: S; q+ f9 u
! ^9 }7 q& `9 s+ ?, k% X' m4 c% |径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
! u _# Y) |' B9 D/ D
0 f% h! Z6 \2 H5 L0 [% k 5 @3 ?: ]& [* ^* d( ?) j
+ v& ~* f/ W0 O$ a( }/ P, P
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。, E; d- E7 p( a- U9 A
8 P* |8 N5 c5 T" y
: t9 u& w& N2 t! X" @0 `: J" y! T3 E. P: H ~
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
8 b* X C; m/ l. \" t- {* P4 @& b+ v0 k
) b% ^ D7 o; K2 }/ V
: Z Q: F! c$ _
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。1 b1 C: }2 t" A. j9 C
: n3 d w. u, |2 ^ . F% v. Y2 y p& l b$ L" X
! k% C: \* @0 P. D4 b+ U3 g0 J
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
& ]: Y6 h& z" _' b" E+ B+ U* `1 g. h4 Q0 \
" y7 B: P, _$ p! P. P6 d# g
; K! P- [1 _' w' s# S# g今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?4 r0 ^2 r4 W2 `0 ~: o% k
8 ~$ U' e, F3 a' P" t- w$ X9 @ 1 x. P4 F4 O6 s4 d- y
" Z) a* v' b/ S5 P; e3 ]0 K) g" f当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
1 z" z9 Z! d! @, Y
# g" s6 C2 K0 C/ {7 O, B5 \, ]# i5 E
2 W: a4 U4 [% p3 |% e% ` Q8 n1 s
" R- j7 \3 Y% \+ ^! `1 k0 a+ }2 ?先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
B! n2 A: O, P+ N) l/ R
) u/ M. C; k9 v; N! V4 T- a/ e( C' h # w9 s% }. G7 B) h4 E) R
. B2 p6 ?8 @) K3 {2 e更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。; r* e1 t1 X' ~2 Y5 |: r& Q' p9 o
9 a; S2 B. q& b/ P- B
9 f9 `' Q5 k4 s# B4 h7 J: u0 M: P9 J( I I5 c
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。2 ^8 Y( L9 D+ `2 }
, [* h {' A, `$ w! K4 w
( Z, x) R; a5 O6 j% c* n' u
! c' m( F0 q4 s7 `0 f$ B总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。3 y/ a0 M. `1 R( p; f
3 N; D0 b( Z; [* L9 @
" j. \( u8 `$ s \# x$ Y* \" S7 r' _- k5 v: D
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。9 \# Z) j' t1 S7 E8 w
# b3 Z, K& @! T8 y
* v2 g A8 g3 Z, E# L7 d
7 W5 u, R; w+ r7 e( I. u& j此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。; T( `2 l) u$ m' r; [0 d7 W
F+ b9 [' c/ Z! O) \7 r
! R: Q! N. \# G* D4 e: n9 O* c
! e1 ], P1 p7 J: z+ L9 M7 g% z若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
$ T8 V( c$ R" m5 l# n( \& f( W7 l3 V( E5 @" e, h, ? T
/ c( t) m- b. ]% I- U$ J& m, V& w- E
0 W" C u6 i- l. H# j圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
% d4 M6 o* m6 g+ Q; R4 H+ U6 s& m+ x8 D3 q% P
1 L/ ~* O% d! l, K. P
$ `8 B, ]1 N# r/ d( f, f* F3 d
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
$ {+ ~9 ]- j! @! w
: c/ o* p+ F6 k1 f9 ]% M # Q' E2 J/ }, b) Q
- t( ]8 m! k: Y8 L
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
; u5 A( {% H# X0 ^; H( M* K4 T6 U# `9 u. I/ ~, n
[& L5 d+ r) [
- t6 z+ I8 Z. o8 L5 z8 J( H
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
& l: K8 h U/ z. ]& E* Z6 Y/ t. ^- m8 K$ s7 h6 N
- V$ m. {! M6 O* [6 m+ t! P8 {
7 L1 m5 i! h3 f! A) g8 b又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
7 v) g6 P7 B$ _: W
# f9 x+ J* t, h( d. W* e, P3 F
" J' H3 C' }) H8 h; h b6 Z
7 _, i5 x* F* ~! W4 x( l0 z2 q6 f全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
; u* R ]# S; M; a% y1 E4 W) X% e/ d3 t5 ~ T- Y$ Y2 Z$ W
6 y9 \% o6 p) v) \
Q/ w- Q) }. O$ [9 C7 g K' m0 E% M
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。5 k' X' ^, p7 k) s* p" Z
9 n- X) W/ W$ `1 C* E/ ?6 S8 H - |3 @ O# {) g9 [% H$ a, m1 y
: N6 ]+ r5 J1 J2 ^0 |8 M
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
) R! H& k* Z! z2 `- \
l3 p4 k( G# u ) Y' h: K5 V- E- @$ Q& d, E
2 _" [3 T$ o1 `2 X; k/ L6 T' u
(癸)初,正明不生。4 F8 B7 x' b' ]6 y
1 h- A V- u7 q* D* y
! P8 u9 j, Z& s& E& C# O. q* g8 X
. g' j4 L/ ^/ `9 F【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
; t5 g) }5 t5 v0 L
+ ?7 z' C) `, D% G# r' K2 u0 r# E 8 [. b5 l: {& L! M: `- [
3 @0 B! m' K) P: n4 d3 F% [发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。2 W' D7 @" d- P. r" [
; Q7 i& E" J+ g8 R$ w( p
]3 _$ V* W% F0 r% m" ^( ]& |* R& G0 s$ P- j5 c
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。3 r9 }5 g9 b1 i5 H
! q* D8 L6 S* j/ \! w
% C! V2 b5 x5 p2 J
# Y* l+ S+ p7 I8 ^$ R& R' @0 |
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
& n* C' n# W+ d( X# n
7 W b: u" V1 X4 m+ r* Q2 k- a$ ]
% @; r' g9 _3 H9 T" r& a) [8 N' b# f1 }. j) H
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。. |% ~" J% G7 `+ ?7 Z* u7 K; R
! q! X( \; N" v# x7 p
$ V( y5 P; [( @, |; ]$ i# v* m! }$ {% G# Z- v
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。$ h& S% j: m O5 a
! f6 g" g! R e% {- Q. x
# u6 T9 d+ B5 h$ H' W( \( I5 v
5 s% G) f) \4 e1 P5 p( v2 C知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
3 W2 y5 g) ?7 W3 @: I& O. C) v' x" X- ]/ h' j: T; ?( m; P
# D: F c/ P/ R( m" |
2 u2 e* }. V e8 D7 T, {$ Y6 M然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。6 \$ k9 x' Q/ f
2 I0 Z% {: I3 g" f' {
7 t' c( R; y+ I4 i) k, N# z8 u8 N4 S7 `; [3 F3 ?. F
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
0 o, M n$ v n5 _
" ]1 _! `0 z1 q$ q5 V2 I$ i3 Q 8 ^! c* O6 x9 w# A& k( x4 o
, s" I7 I. B% F( Z& ?6 F9 a, Z
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
' |( ^2 ]/ Y( g1 U, e% j
4 ]1 c1 C) C; E! r4 T 1 ]0 j8 u' b" ~" s
6 s! C6 M$ k1 X4 H
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
1 ]+ H% z6 |' e, h- F# q& `" F' z
( W5 i D9 U8 d/ S9 E0 V* f! R9 Z5 `8 v* }, H; H1 [, {; S. l" U
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
& z, a* K: d7 n: n9 c6 d, H
" P8 R& L, p. l' M* Q
+ W9 G d. G$ |2 z. b `; u! c5 ]7 a
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
) v( G; F- }! {/ d: c
( F1 U6 m$ y+ l/ h
3 E! }9 D4 L8 v1 W
: e: `9 j. d9 G0 Y1 V6 L5 @何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
9 m% ?" }2 Q! g
. T% E% l' j& V, \. d" R
" L! n7 l/ ?3 Q, Z1 D/ \$ ^: O- ^. z1 L: ?+ e1 H& r
(癸)次,不生亦无。
6 k$ [" i8 [: V" x- Y# y
' E' B3 J: |( J, n g9 h0 c7 i+ u" @
" |, `& h( L8 t j' C# o F) Q【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
$ K+ T2 V4 W+ v' N3 f
+ }5 i5 R( o& ~. m: d9 L( {& C* n * w/ \, g: d3 A' @! k
# N7 t+ O0 u$ y& Y# [& ~* X一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。# o" ^- {1 Z% ~: ]
& b. P A- J# B$ D
. G; }' u x Q3 q+ f: h; }5 ^9 Q4 V4 ?) o6 x" V6 _! g
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。6 j. o" p x3 G! f( y
4 B& x' {" u: ~) p4 R D
9 q* A: `8 A' M* }& Q3 n" S
{* M0 K8 D1 f( P$ E8 {曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。. [1 `5 {4 p3 ?3 m7 c/ r
0 l2 a7 c; J3 i1 F$ g
8 t, f5 q; X. b% z$ D. x
. k! N) f' B2 o4 k |. S又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。+ Y0 [* Z$ t- s! I$ ?+ O
2 {$ A/ C& b; u: [: R
* b. e# b0 c0 H: P* o
3 H/ a$ e7 m7 N. I结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。4 Q4 n( L2 V' i2 e
4 a* D; q% W, ], q- e
5 T6 `" \: I- c# Q" X. n( O: f8 O* M/ f1 d
(乙)三,流通分。
- g7 v. z; V; O* }& G
2 @% I4 A* D8 P+ ] 9 | D2 b* a/ p# b; A
# ?% R- v' i" P/ O流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。5 r b. @! S4 b) \- `5 x2 \
% B! i4 N, V+ f' H D
; z0 D, j. v" x; C) F
/ E* W9 Q8 D5 D% F; ^% P(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。4 k- P' C; E0 b- Q; I$ F N
# ?# g1 T* _) D+ r3 J! q2 c, M9 \6 L! v0 n
( B. ^- {. U! z( ` r$ T
+ a0 M* h0 O$ L* y; n+ `' T8 j(戊)初,引财施。6 D/ s; e0 I2 o& H% i0 M
: ~$ Y l7 [7 H! d5 Y) V0 } & N* y+ K- ~- U
6 K, r+ _" F( _! R# h. w5 Y) J
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
' [8 n. H7 n; O; u8 i4 [9 z+ R0 @5 w# I, b. B* L; q s& Z; D" Z
( t8 P* U4 Q$ C( j. `* ~1 {: Z6 B% Z/ A3 a. r' g
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
% M' y+ W0 m' o) U' @5 S
* h" S5 `" \9 ]( [( c ' s$ i2 J6 Y9 f& P# u
" B7 j+ K1 A. s& c
(戊)次,明法施。4 k) J/ y+ x0 s! r0 [
' T" |. G/ i8 Z+ p1 i
" r4 |/ r! c+ b( i! E1 Z2 k b1 s0 t L0 ]: ?5 c& Y6 {
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】' n5 `6 c1 c6 e* f6 X ^
/ `: P8 c+ n3 y& u7 s
, R, T k5 g, |+ v% i% ?
/ P! X5 M, l A: T# }6 ]
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。& C& B/ u& G! x1 z' _
# q O: @, }4 l4 x) t
0 K e& F i* \8 {. z
4 h+ c. X, K2 W1 W! e四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
' i' }; E+ R) s8 f: V( ?: M& f9 L& q4 z& F- p# ]7 |3 P- r E
; k% C) f* |6 c; `" c
2 Q3 O0 J4 u. d: ~% n( b
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。- J+ A5 H. F( `# C4 `
" r0 x) |) S Z# e) Z' g
' j q I8 J, }( \0 o+ w# p, k- }9 [% ? O* V- @8 |
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。 ~( A: N& U2 r8 X( o$ Z
4 Q1 x" Q4 F ~1 a+ F
/ U) v1 R, b% p! _8 H8 u6 ^0 Z! ~2 V7 f/ w
(戊)初,直指本性。
# [7 D6 ~& _0 g4 A! u3 L+ ^: u9 Y( O% I. k$ v% q1 ~
* B# d5 V* }( W$ F
5 M3 D) D; g& g* Z【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
7 m4 A, L/ F" L
1 y1 t) P4 ^9 ^3 J/ n 2 ?+ D6 t) G) J2 f! h
( _1 J7 V* m1 a& i3 @+ e1 e& S0 h/ g
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。! y6 {1 k2 N. |7 |9 E2 t
9 W, A) G7 g* q/ l' O
" c4 E/ h! ~0 _* c/ C/ M" {8 V3 a
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。/ @* x( W) }( v( x& D- P, u; L
7 ^9 W: U$ M# ~$ o7 P. f, q
2 z0 L1 S+ C/ m- r3 b# Y$ f* X4 f% }$ z1 Z
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
6 x. `4 L5 p0 V$ h/ w1 T5 k* g% G7 C, _, e$ J. `; L
8 b3 ~" a! k# [6 T/ S5 b( ~
& V2 Q9 Y z! h. @首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
, z# e9 u, r5 o1 T+ d$ e6 c' c! G8 G7 _3 h* b$ g, J0 u# \
: w# Q# ]4 |9 P( _' f" H% W9 |
7 h% i/ k( u; t/ [7 F然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。% q' O- e% G7 L' k
/ T+ \# J& l2 {+ a$ V
" r4 U9 l r$ w4 Z1 M. t% T5 e' @: A4 x7 Z& f1 p6 R3 h# f! A2 L
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
7 i' E1 e+ Z2 M, T7 `0 _' W! ~4 b! i2 C4 ^' ?6 x
( u- M: S0 v0 X# R; g1 W
) P8 ^6 E9 T' x- v- b. a+ D所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
) z% F6 m6 q7 r' J/ o5 x/ Q) l& P8 C
) ~. ^1 I9 i0 H
4 u8 t' \/ A2 j) ~% z何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
. r4 @' C$ ?& Z% c1 {* O
* E( k3 b" O$ S- L- \2 F W$ @' s+ { ; z' v( s: P$ V$ Y N+ M
+ {! N! i B/ B如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。. A8 B. f6 [+ ^* Y: u
7 V* a' x6 Q5 N0 w
% c9 P" W H% Q) f$ s/ M, B' r
9 g4 Y7 ]4 Y$ m8 T Z" i圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。' j1 m! F8 E: a) I% C% E
$ S3 F! |9 C3 w, m
- j2 E3 @* d0 ^) e# u: }& G% d$ Z9 z: w, J d8 u ]
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。. U4 G) f7 d! W
! |+ e) P# [0 P( }% h2 h
" \! y% U4 X" I L$ C8 p, n: I3 T. |$ t" v. d' d
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。5 v) I* s9 M' H& h/ V
1 s+ L- a& Y$ r4 J2 E
/ v; Y6 N! q+ W
) i- d8 B0 q# M# ?; `顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
& [1 @0 @2 a! V! x" B, n: @3 } K! g! m ^
# r' D" n2 ?- `% D; B
, P H% }) d( h3 L然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
% L6 h* y; o! o: L# [) m, T! ~+ `' R7 e! p) A
: l5 Z. d3 g( d; R4 f; t% H4 I
9 z$ @2 P6 F7 [$ x& Y' ^尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。* u7 E( N" `: F, _" f h$ }8 S
5 B) i( r# U* z% o
3 O! I7 K2 w& _# D/ j$ `5 t' T+ \% P m" Z
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。2 i0 [. M8 t8 k4 `- d
( s$ n1 ?, z; O3 Q3 j
5 {! L6 M& z9 u. k- L! h
/ j. K6 H/ J% u( U0 e( Y0 x; C+ \- O
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。6 \' s! c) D4 W9 P$ t7 i+ ^" m. B
6 J5 t( d9 v: G7 M# V2 V
" X6 c2 ]+ z" F6 |
- A9 ]" Z: k! O# B" E- ]譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。0 y& N: {5 I9 m
4 w7 p9 g( ^* H+ z5 z
, _4 l Z# B; C# \0 s& @% b% ^0 L
, h/ E& V0 ?4 U- Q2 ]0 @( P$ i所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。. Z6 E9 K, a2 @6 V9 R
* E" I: y7 C0 a
* ]. V' h1 W$ C9 u* s) n" P
: s8 x6 v' S; H' Z6 B2 R# S今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
" M7 Z- ~2 m f) |% Q3 j6 q U, G1 u7 {5 Y; F- f( C
: P7 P5 F0 R& q1 j( D8 U& V1 `+ U7 {
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
5 s+ e, c0 t1 p2 N. \, y% B
+ p, K O. C8 M5 ~% L- ? & `6 l, b: f, l; T% q6 C0 y
4 d' u/ u# |6 V; n何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’9 S1 {) u! f; X5 _
+ Q. H) B8 q0 w" \
. U- c6 y" u( G% j
/ D; N' J, B! C( t8 t
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
2 I' I+ P6 h/ P" Z" J5 K7 [- x/ h$ l8 A0 \ l( L8 e
* J: R& n0 l0 ^4 B5 k6 g: G7 N& i E5 S) S& U0 u
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
( Z* g E( `# w% @( N, k& p
& ?: Y9 y+ r% ]9 x5 A ! ]% C, N- g; a8 A: R
' H$ d" A9 h* s; C# k! t5 u总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。% `" O y; w% C# I( B6 ~
2 M( @: R; i B. Z ( q+ W9 d( q- b$ T, n
" [9 H/ |+ U! l& \$ w* o更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。6 V& l B% y# ? p8 T
% c c4 `4 S8 d m- h9 `; r4 \
1 Z6 i y( g# d4 I) Y; `+ q( m* E) Q+ Q, l% i! Q: Y% l( Z
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
$ q; x/ P) P, x7 n) O$ ]2 f J
, T, Q' O3 K8 U) q* H2 x" T
' |" O4 ?% D& a
9 z# r6 z+ e; _' @/ e" f7 ?盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
" z/ p2 ]: d3 x' Y2 D0 N( F6 y& J/ U3 d( q4 f: P
) `3 c! d0 C3 T+ \$ Q5 \6 A6 z1 k
z3 @4 m; P$ i4 _4 a演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
6 U. Z# \5 y1 {/ Y2 E3 h; l- w( E! y0 y m# n
, _: F/ U) [, H% _" x
$ }2 N8 X0 v5 l; _' I(戊)次,观法缘生。
5 u& d l$ e0 Z) ?" I" H# M9 V2 `$ c: S/ A
& i+ k* M$ }+ _! x
" F1 |! H8 F% q: l% e: o# R: q& v
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】1 ~: b! j! p2 r6 b- v
+ S$ s% E/ v2 m
+ k+ d3 v/ M6 R0 D4 C
, o# D. k& v1 h5 A, \何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
0 `( e& k8 `2 L$ A2 @
+ A6 J# C! v- A" ^! d7 _% W
* ~# O3 t! f) L# i8 G
' j; _. q" d: ?3 C! Q: _8 g(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。% \+ E, \$ b/ N/ S
1 U# a( `* v) z$ q' f8 r
6 t) M% T9 b, n1 F9 r
+ c3 {$ b# ^7 l
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
8 i; X7 a) H4 \, M0 b
6 I* @ b; N5 j R- B# _+ ~
4 v7 V- E- p$ I; d. @$ Z
, s) \# j: _& Y0 Q, ]" C T- U问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
( Q2 ]% b; [* q" z- s5 ~
3 x2 Q7 @8 y X3 o | 3 R* x3 M# m* n) @' H1 U% g$ M+ X
$ G" n1 |* z- h& g2 k1 b( Q3 M9 Y8 A7 T问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。/ A0 ]+ ^6 L) @, b
4 {; A* N" m* Q- K2 c, ]4 X# z
" \& F: m$ _) e) {
; n& S) ^1 M0 d F如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
/ Z i% F0 h6 V% \0 A' ~) o0 F5 W H5 L. k
1 W. u! v5 ]$ X: h4 Q2 o" F$ l( n5 T1 g
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
- z) w4 v/ s0 i! @' F
! I* C, }/ b" R L- H# q8 P' u
+ f: b9 `* K- {4 W! w, G6 B2 `0 `3 a4 T8 S- l
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。5 [( N+ N% x R8 z
# c f. ` ^2 l, v, z
6 W$ x+ ~6 Z) ^9 d; v7 {
& O0 _ E/ ~; M G* l(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
' _0 a5 |" t4 i- K0 k0 v2 \! K5 J: m: Y. C0 M
; V# s* G0 O0 @7 a. z
4 G c% n/ b( |& w' e轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
& ]' N# H7 D8 \% b3 q8 ]
& ?. I0 Y3 N, w4 r3 k* ?* z5 u( G
# @( I9 H; E, S+ I n
+ y ~5 x* Z& z然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
; F3 m7 i- i# g& U+ [' ^- S9 r' y! ^/ ~9 O
! ^3 r, T9 Y5 @5 @) _: k; z
! P, |+ L3 F4 a4 \ x
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。! D* ~" h( A: W% }) x0 l
2 W: Y/ E, X$ F' `9 s% _9 S
) C% w0 ?; h2 l% t& G8 D1 v) Z6 Y& e6 q+ b3 v4 {
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
) q2 F& h6 E! |, f9 k. H* a; n1 C b4 ]! T' ]' C
1 k1 X& z2 _0 N$ r2 m" L7 K; Z( h$ E8 X( T
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。 B0 l: j( ]) G" Y
: I; P( L8 l1 a0 D" o
' \5 q+ j6 e/ V4 @6 K
5 j) n6 X/ _3 W9 ?" _2 N$ ^9 L% x不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。* S( S9 h/ N" `% h* Z
3 W; R$ s3 y, o
# R! P" q9 j8 a. q; e! S9 k
3 _& {$ Y- v- y# p
今再将上科与此科之义,综合而演说之。7 i6 A( x% V: k/ [: q% P' x$ I
# E" u" x# \# p' f/ }7 i
. b. X$ I$ x( R+ ~0 @( R1 h# k5 s& w1 C g
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
4 J* h: s. v9 ?) y' k$ f5 k" ` x& {
( H; f; O: Z+ H4 ]/ O" b
6 P, K- }& n+ f& g& T
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
9 M/ S$ Y" d. s
& @ i7 u* ?3 `& _+ s5 W* ~ * f6 w, j- _ ]' g! H2 m8 L
+ e( C. c: ~; U3 E4 _1 ?
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
1 E! D4 _9 l7 ?7 F' ^1 {, Q
9 I4 I( Z, Q7 p, |4 I
0 }- M0 E' U! }3 f- M% y$ E! N% k( D z g7 {8 H* E, P& L
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。6 v5 V( Z' F0 p/ r3 {8 a
( `: ?- d8 n- }$ `
. [5 b" }, {* x4 X2 M5 p, p
* z+ d- B! t" D& O以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。/ X/ _6 V' y5 D" ~1 H8 z
- S: [" Q# O( V . b, x' B7 ]# [6 x7 K4 R |
; U: R# q; P z4 W# U/ A+ j: Z
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。3 q( A: b! H; E0 s
9 u' n1 \" Q5 U# `+ i- p3 C- R+ l
6 [6 Y6 P) S8 F: C
7 _! U1 d, h+ [4 h1 {3 R佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
3 r) n8 {9 `. E/ r* _9 B, |- F8 x2 R6 U$ q3 V9 L0 B) p% n% P
; {( w* i$ Q) t+ t1 z
/ i: F& i5 s) R* m& G" c' T如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。( H# D9 Y8 a' F2 M' _: i, {
" L9 n; F4 C% f) Y0 n/ j( m# p* A
: T- N! W7 Q5 u8 ?- ?# O. g& {+ q
& ^. D4 i, b5 k
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
; i6 |( b; t7 ]' d* F
" a+ p- N# ?! H) r* d; x% R
3 n3 M5 R! _* A" f/ T4 r! y# f V2 l. R3 S; U a5 p
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。0 g1 J6 d' T7 Z" z
5 k/ v( g. L# ~3 w0 @3 Q 7 D# J% q$ F6 o1 V* q4 E
$ ?3 Y, a5 K. |3 C+ C f3 Q1 \5 K7 p4 p$ K不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。- q1 h. [8 O1 N" N
& Q, E( ]" X' f" L" V
! i& x7 b0 ^3 b8 B$ o
) i5 v K# F; \本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。 p; s0 f8 J: W
6 u+ d9 J- _2 w; ^8 u- z& j
! @2 e2 e9 \: _0 P p5 y* \( i
8 B! o; J0 Y" P若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。& t# l+ s5 w, m
- S: ^5 a, C! _5 ^
" E( T( z9 _7 @; d$ \
A$ L+ ]4 ^7 x修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。 ^8 p. z) H' e! z7 D) U
# S, x! z4 v: @3 g 7 k* v4 \1 \# h* L3 j
) P8 a. K$ B, J- G0 w% k由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。( s A y a9 E J. `
9 g& Q$ x6 I" E8 G7 X 4 l5 v3 K' k9 V) q5 A. V% u
1 H3 _' X& k- T, T; Z7 E- H0 F
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
8 [' K( F( j6 p. e0 `. F* q; y
- j# V. l6 N0 p) t
1 o' h& l+ `8 _8 o8 }9 G( u4 t% ^) d5 |! a7 f. A
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
' u4 P7 E8 {5 w5 _9 z
" S) I# J2 m0 u* b( }7 r$ C4 ] + G O* A; O( F4 g* X5 p: V
9 L, f5 p4 p% p6 z- U' ]: y一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。+ E/ F5 D3 Z$ G* \. l
' A, C; {$ C1 _ K+ }7 |* B4 y
5 _) `" c3 G, o5 A' q5 [5 x" Y( y% i6 t
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!2 r2 H$ f1 |3 ~) Z% C
; A3 s$ V2 h2 n
- @( r/ I+ J3 q8 Y, e- B6 J$ A+ k, i' F" d: ~" z2 @0 k9 t
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
5 n4 Z, o v# D+ f% {7 T- _8 T3 f! d3 V2 _
1 ]0 [- Y% U9 b
% E5 {. D ~( X& r% L2 @
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
) _) u4 o1 `' x
) F9 C0 i0 T2 K: N8 O: ?9 U
1 M* r4 c. z% [6 ^: ~: K! D% P6 ?3 r
2 U/ g$ y3 @& v上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。) B: A9 b; ?; J) ?/ }2 P
# U; u. ]& G# E4 ~
6 E$ F4 ]+ \- {- x5 o3 P/ K
$ B9 U+ Y4 @! ^2 s) X1 H佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。/ a6 s0 G* L0 u* d( c( B
8 X, ?" G% O6 i0 K + K$ m( I W) B# G
6 K) L) W8 f: l六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。, z: p1 O8 G7 n; m5 b
9 ?9 ~+ w6 Q4 X
0 k/ ~" w8 V- p% ?! Q* }3 Q+ C# `( l Z) c4 I9 y1 [* w
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
+ Q: h. Y3 _5 B1 c8 J/ H- ?
- q5 n+ K! J! {) p
( B/ x9 f8 C' V5 E# U. y
- a, z9 Q: |2 p5 I. N可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
& T8 S4 Y0 o9 u8 g
4 h, }, L& B( [% k1 _( z& Z6 P ; v! b/ F2 @+ W6 ]8 Y) ?
- S/ v& M7 \7 @8 {(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
* A6 K) u% w7 l8 T# u8 E
5 N' L: F4 f" t" @$ n! ?
* y) Z Z4 m) d. W2 R# Z* f
( ]/ v; i* f# S" n+ _) J* Z(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
b7 b' H# B9 h4 S6 M8 i' W1 t' a! `: [
0 u/ s; v3 m# w, r. {
! }1 t- z+ A, ?# S: U9 W# K约佛菩萨言,其义亦有二:+ U. L4 ~2 O# X8 j
9 {' n6 w- A+ C. ]! c2 {4 \
$ B% s! G, T4 i4 n2 C
" `5 M% T; p9 a' E+ d5 a; @0 }1 _(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
- d: g: z( Z. M- B- a6 W9 e6 L4 r/ ^3 |
1 I s( g+ y7 u" N/ a( n' H* j1 @. Y2 m
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。1 F1 a/ F8 s5 Z, X. M' H9 w
v8 `% C ^0 r I! M
' G3 X( |' _$ v) U
1 Y1 e: O4 p8 s6 j. f! q综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。( l! I5 H( e) H2 w* S: n
% c4 N' C+ B) @/ T6 c $ _( O- S) N/ S6 |7 R
( j7 _. l+ t. O7 t
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
8 @4 X* @$ b9 p$ N- Y% y5 v" G6 Q! N+ q5 a" }+ L$ R5 H
1 u; h0 S5 j4 \ ?5 u5 D8 _
6 ~- t/ w5 w: p' P
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。* }0 x5 J# `) `/ x* T
& b: m0 D$ o$ L1 L0 h! s
$ X1 G) |& T" d5 H- Z: v: H- g6 k
4 F6 b' z% h4 ?$ b如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。! I( o9 } x4 D4 M! B- z8 y
+ o! } j* d. [3 G3 c9 U9 y* n
+ d7 K, z/ }0 w' H# L \& ^5 f3 t1 K2 b0 ~" ]* [& H
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。( i6 ]! M4 E! I
6 b" b% N. {2 l! f, ~$ l+ [
7 C: A, F, [3 i9 [* q- ?7 z# B E% h5 F
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。7 f, ^+ s; }. d( B3 C
# r) k+ ~7 b: g5 D
3 Z1 m" @+ { f/ V" S0 y4 w9 m6 T/ k# f2 z( l' b7 |6 o7 \
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。& q/ z0 y# ]$ `( o7 ]
+ a5 ?7 i- `- v g+ O - X# Q+ I+ U) T; }/ h9 D- L
, T1 K; `- a. j: F) h) O
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
" z" ^+ H5 B. k9 D9 g* G5 c3 |& }0 [: [* @& o) A; \1 f: P5 ? s& {' A, \
% Y; E6 n: W1 [$ X
# }0 A% E& A9 |6 ~8 U+ p* m* K2 w8 M% D必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。# n# i$ }3 M4 d! d) x6 d
3 D2 Y4 [2 U5 U
" [, Y w6 k' w1 e$ D6 Z6 u
! O' W# ?( w( W( C- e" _( u世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
) n8 U7 }3 l1 ~; c: f
2 C6 l/ i0 h9 j; G( J
( o, l" z( x# A7 N- B' v$ I" ~' L ^" r8 n+ {( i
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
* c: ~. X3 P7 Q2 N% j- e1 v9 I0 e, n5 O0 a9 l
* X m8 ^5 M5 J7 c+ [" h/ M1 r7 J; g7 p/ J
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!5 Z# [/ s( b0 s! b# P9 U* H6 p
5 F7 p5 }; w9 h$ D+ d# c% S
# }. Q: p! y( v8 k
3 N0 F0 W; w+ c$ c8 ~ y( F* r
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。9 }5 l7 [1 n+ E5 W
& i, x4 [1 q; M! J. [8 T
4 c% j9 a+ R/ K* ]3 n w
& `" q' {8 j, E6 ]* o且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。* Z, [) |, ~# ~0 A/ C1 H
/ W" J7 Y( I$ l p
- @ J: c8 ?! {# [1 J' M" w& ` R5 P
% z) g9 S% ^( e/ B至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
- Z* d8 w5 m3 c1 s6 A2 a
1 a( \+ e; ]: M7 O$ t5 U 1 V% o6 t! x8 j( f$ O/ `
3 R1 D! \! d) n e
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。% p4 h" {* v0 C4 F+ J6 i- g
, _: W! m) @( {7 g2 u: W
; `8 k9 ]# X1 G
" Z/ S9 P# `4 X% y1 p
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。* h+ n3 ] e. W9 e
0 G9 A7 E. r: O6 K
$ C2 ^4 B8 H: ^0 L& ]* ^7 E% d$ A2 y$ O% {; Y3 V$ [ @. k6 \4 u
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。# f9 {& e; ?; @( P9 P# j' s7 O
s) L* E+ s$ u9 V 9 ^% }; N) w6 W q
8 P2 d5 T3 A* B8 ?; I; v; C4 w三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
) B. Y2 A% a( @5 n/ h4 ?4 C! L, k( b9 `- I. ~* t/ f: G! v
& F) @; L4 q% H! z- g7 r- ^8 w0 q" o& Q7 P$ W8 Y1 l" U
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
! W* Y- h; ]! v4 o0 R) z9 C: B5 D% \/ n& l1 j% w
" y2 ?* b4 x9 ~+ h2 R4 \
/ H7 F$ j" p# U/ w7 Y- u: X依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。7 |9 R% D. C: r5 X( ]- t
: t1 x/ j( ?4 E7 F1 D
. s' h7 v$ `, e
8 [/ R: z) E$ ^* v, \. x圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。. O9 E; u' @) e7 C9 X' S
4 o; C/ _$ S6 x4 x
5 _% V. K0 T2 Q- a
4 m# K$ q6 `5 N" _何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
$ }' L* V2 c! V8 j$ o/ y, S1 F' j2 K, O) g; I0 g1 i
0 y8 F0 P- m8 _6 E6 i2 |
2 B& b" F. q: x0 X1 h$ f2 f相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。+ C3 ?* Y. z3 t
7 ? H: o/ H! @& u / J! T8 ^! M: G
T. ^) K7 x, x4 [1 D生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
! |9 h \$ J* r. a$ z, W4 Y: R8 e2 ~9 M1 U) Y5 c
- k I& z9 j/ v: s" o4 a
! z. J. U0 l# y z% g
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
/ Z3 v' S! H+ G B8 G, R4 I: ~( G; W) P* q
* C- Z) H2 f8 m% ]7 I" g7 L
0 C- U/ a: Z l' W# U+ F( y0 n3 P3 I性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
+ Z/ N% V9 c1 i$ [& ]0 _
5 M% ^9 x" w7 p. B2 P ! k' v0 C! o5 E0 P4 P; c8 @: U
5 i: F4 E8 J, @1 I故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
6 b" h' P) S, C5 W% I0 t2 V! _5 U) i3 s2 R) Z9 r
6 e! a8 s; q) e$ T% C3 u& d; l: @0 }( P
( M1 d& m/ S8 m1 n* ~. }) }2 K上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
; c8 T: K. P- e$ V% a" n# |/ A: D- C
( @1 J: q/ {3 y) K' h
& g$ W& Q4 n' s1 B( N佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。" Y/ P. @5 i- ~/ f2 A) p
5 o; ?& Y: P" r/ S+ _
/ Y$ J- C. k z, R9 ?5 {; v4 E: [. B
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
- D0 g( w# o) v4 X6 A- e; B7 h( Q; O3 w V, y% k
1 Q# J& ]( |; X/ \! |" ]8 _
( i2 M# C3 r4 @: C' p3 m, w兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
+ ]& w' n, f; D3 h" {5 h8 S, S% P1 d5 y, C" m1 K* a
/ m: f; `7 V% J0 z: M. b
9 W3 E( U" ^8 q, q当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
' O; E. G1 X6 P0 g; E* ~5 j7 b i. Y G# D3 A
# U& v1 Y7 W9 B$ g' b+ ?8 s
. J" k/ U$ E, s- ~是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。- {) N% b3 z C! Z1 b
# W" B) h9 o+ { 6 m X# a! `2 d) {; G# Y0 U
. T0 M# G# }" |6 a2 a! ?* ]夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
& o& l ^: Z. |8 S0 W. G+ r' S7 C t/ |5 g- `- F
$ u" t1 O! H8 h4 P3 C$ N% F: f' H( s; T. v0 i: _
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
6 M# W1 @8 ?9 e9 b Y V3 h! Y8 B- S/ e" O' D4 Y; o$ H
+ K& N& y6 j( u8 \
7 W1 ^8 G. j& }- M3 k$ j3 p若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
; V/ K0 J( @! X0 i
* x2 U* P7 l! M. i2 o , l0 L+ D3 e4 \: V8 l7 r* a7 Z: c
* N1 [- w7 L6 Z4 I- B
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。3 v: v9 l* Y6 \+ K9 P- y
- x& X% o- S1 P5 @) G+ Y; _4 L/ k
; _# {9 w! c+ h* p+ h' M
" `* E7 e) H( b2 O故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。, ^ I1 B, R/ s9 c# f1 m! o, a
! I" A+ M+ P' ?5 A/ N T, ^ " v1 Y- U, l1 Y# k- m
# i4 \- D0 @& L盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
! K2 v3 Z- z* F$ k& J, {
) x5 y2 V- K6 k 1 a) s, q: r" [3 d
, h! L9 U# A. Q9 S$ L+ I3 O' f
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。4 k* T3 d+ i! T$ y) @
5 m. \- I6 e' n; X7 i% u) W 6 z# ^ ^0 D6 B- S# y0 I) ]1 b
; n1 U p+ U k" O& E l
(丙)次,正结流通。! i: Z J% {/ g, g' k9 d2 w" `
5 M$ |4 Y" I* V" Q1 B V# f N1 [9 s; T7 j( a
1 O# ?" q* [8 O7 L+ e1 b
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】: l/ M* ~7 x4 J3 B4 [ m) J7 B( M
% b& n% J! ~* X) S, a 1 N1 y$ d0 ^& q- Y4 A
" `1 a% _6 h' ^; O D" c. q' q; a
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。0 }) m: s. t* g0 @
5 _, V7 {" |3 U! i1 i n/ J" B6 j) G0 f" _. W/ R
7 I, X6 [0 P0 j( d2 ?
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
2 q* I. V1 ?& K+ d9 c3 }0 R/ H$ K9 [
$ q7 J7 D: L: K& d; D
5 V4 s; b( x& X6 Q; P0 Q; k当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
/ e3 X2 N; W+ J6 E3 [
' p$ \) c& ]/ Z& X+ q8 k. x4 r : Y0 z8 S+ V. E+ Y* K/ i1 Y5 D
; e' {0 @4 a! P" V! O) P
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。, G) g, H7 Q6 f4 v& y* G- D7 a$ _
. n. V7 T0 _ k6 Q / n- @1 [ {8 C- }4 t% \) X
/ }- K6 _1 Y$ b m娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
, I5 c" K: {1 Y
' i% w) E7 _( I6 d ! V6 B+ x9 ?1 k, d( b
7 M& V2 `- W7 j9 ]1 c" ~2 a皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。! k0 [" M+ m2 x, U
$ M! p t4 S7 j! y8 z U8 [5 _; V7 \
0 c/ s+ @9 m! O, ~. u( ]: E4 T: e) C" ]" |' p
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。7 X2 g3 h8 g( R0 y V5 i2 Y+ y% j2 O, {
1 D$ _& K" N7 B' f& { 1 }+ \; r$ I) k* z$ i9 D+ V
5 _3 r$ V9 a ^& Q. `* A' v4 v
金刚经校勘记
+ N+ M g0 A) A7 ~8 S+ x. p# i: h6 A$ j
" W) k2 ?3 K1 Q5 @) Y
9 Z7 J( A+ M8 Y2 s; \$ O6 d b此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。 W' Z& `& E# A2 v
8 v9 j. \) K1 e% b+ Z0 f* R
( w+ h4 u& b4 B: I
# x$ g9 q6 C/ ?! D& ?6 L
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。0 O' Z$ |- ~ w5 x
6 Y( R. K+ h; M5 ?+ t
' B% i- I% r' H, J# h
0 S( v! J1 ~+ l: _% |' _翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
5 W- d' t, k- p% n9 h
1 s, R J, M6 p7 Q m2 a$ s & e. _ M V* {
* J3 {: r. Q- n. ~宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。' {2 t T4 |7 {' E
" _/ }" U8 \7 j/ e' e! @# E 2 _% n) r4 L, i, [ r# ?& ~0 p
, O; e5 O) j0 ~$ W6 n0 O
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
; R/ o. b2 w& @3 R9 H$ ~# j
8 \( C8 e/ C3 K
' V! l" o( L) k A' ^- G6 Y/ |4 K; {& H3 T; J9 s1 D" K5 G, R) d
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
! Z* G l+ `+ F+ t( p& C- o! U }3 S4 @; D
5 c$ {1 k9 Y7 z" C% I
2 o% g# n3 T5 G/ Y6 _0 f金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。); r) O- x" U' c/ ~( X8 X
M9 u* O7 x7 \& w8 T
. E0 [& {7 \* v" Y+ R8 r% g7 K9 `1 m$ _8 J- l5 x: E+ j
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。% {, ]8 E9 D C3 Y. M4 y
U* L( ]8 W% i
0 \- j5 n. k7 g& G: {: ~/ X0 c
`, o/ a. E2 u% N4 c' ^金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
3 H: g E& k/ O; Y8 ^' s# a4 ^) \: z) o2 u, {
" _. h! v6 x, ~
/ E2 q3 [2 y; @/ ^& |9 a c; g4 @金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
# Y- }. B1 \ M% @* n/ S
% D: ?; G4 Z7 V' U9 S4 w ' N2 \) [4 H+ N* h/ `
; X4 h. |, ?6 \; P
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
& ?, z" ?8 r6 \& a
8 f9 E# n2 L# c/ Z# ~
+ U# ~) `4 Y. d
+ n4 {( T/ e5 y金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
+ O) @4 O0 ]9 d% \# @$ y0 o% I
% R! d! v7 ]% r: w# W: r
6 f& a4 Q6 D( {+ R7 Q' V6 c# n% {. F
校勘记; s$ I9 t1 z2 r- r& \: z1 B
5 C1 P7 j# x1 d0 d0 B/ j0 F
; x4 |7 f# M$ S( M/ c* n& M
: }4 ^' E' ]0 Q2 g% t应云何住: q7 g7 y6 U5 N/ c, H
0 y. C' x6 `9 D# b" }- E/ a
3 S: O: ~1 q5 h, y$ ^4 m3 N5 o* w
2 l& I7 y: `1 k(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)$ t" ?0 b7 t. }3 E# w5 E
) K" \& H( `: J" A$ N
7 _+ x/ R9 F, I! s1 r7 U/ V1 L9 U1 R' U" o0 O! S3 e Y: `! I
若非有想非无想6 Y: f2 h2 m4 x! W, z, O3 l" B% p
p+ W" Z+ O! H# v
2 V/ V5 O: C, D; a2 p6 z" b0 n
9 B" Z0 f6 w- \& C( w* }9 x) U(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)( N5 w4 t8 }2 Z2 i
. n/ q2 j6 ? K5 \6 A
9 y6 t% X) [8 Y" Z; Y6 q2 O& X1 A9 G8 U/ U6 Z# X
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
$ B' e2 w* H' h# g7 `$ ^' v; r% D( ?2 e- E
# ~' h0 c& L* I5 H6 c
$ Y! R( `. F, k+ C0 ?(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
8 f( ~' ~- Y! h; L" o7 e4 [1 Z/ I2 |8 K; P4 U+ `
* @- Y4 D _; M" k
& x& \% J+ N1 _7 ~' B* A0 }! q则见如来/ z6 M: ~% H; f6 s' F
: Y1 m3 g8 P4 i) z; X' Z
! V* ]- m6 n) s/ P6 T8 B( \" X) }2 _; W( _+ S" R
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)6 |3 W/ o: t M& p! v6 r
7 b o0 n5 l/ Q- e8 Z) W' M9 K
! y2 j: C2 w& W( g* [8 K
9 h- k* w2 w6 [5 d( Q3 U* L
于此章句4 B2 t% O z3 |: Q7 m+ ^6 U6 a5 z
1 m2 f3 m8 i3 R
) T: ?* V. ], ^1 [6 t+ S- R5 `, Z0 L
3 R3 F8 t8 v1 \(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)0 O, L, k7 p6 j
+ T L; T7 u4 r
; f! n' {, @5 r3 ^# M: ?& D* y8 ?2 t
( t. _. T- s9 p$ ]1 t7 x6 M则为著我人众生寿者3 P# z) `4 E% L/ \; V; C
* l/ a6 J3 ~! ?' ]. [! |# L& E 3 Z; _0 I: x+ b* K6 N5 d; G
# b. q* W& a/ F4 S(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
7 h4 O/ C! P# q* `( A
4 T( H$ H7 B, G7 B3 v 5 x9 n, u6 T% f2 ]* W/ _! g
. ^2 P( N4 j$ K2 k! w+ C% O何以故若取非法相2 @/ q( L2 S- A# t. w0 q" m
: n2 E6 [ b) B" I/ v3 T 9 M' [$ W. ~5 [
/ [6 z5 L$ }- c5 l. D ^
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
) b4 j: s) h u' ]( J
& P8 z" C$ ?* l: m" T. q+ l
# C* _9 I& |% J) N4 p/ h
) [1 B; @8 p' F7 B+ O是故如来说福德多若复有人4 t/ }. m8 q1 r$ `
) B: ?# D! F, g8 {/ \3 |6 I) ]
9 }$ h- Z) n) s/ T
. G+ v9 H8 Q& b+ s5 v1 [
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
9 E1 A. j" g8 |: e1 ?+ j
' t% f( o% \3 m( h
8 ]5 z$ w+ w" c
. a3 ~0 ]0 I' v$ C2 w- B- V所谓佛法者即非佛法
$ p0 n, Y* j/ B& n
7 w5 Z* V, E8 }/ X B+ T" K 7 A- F( S$ V2 ^& Z0 v7 ?
$ P% Q7 T) E' U1 ]( y2 o* L( o- I(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
, k: `4 Z6 l$ F5 Y3 F, N
! J* p/ x! @% [
' y) l5 O0 }/ r$ H. J- X5 ^- \; G& A9 V
而实无来
! v% w2 Z. \" t$ { y
! \, U \( Z( k! [# |/ `3 E
}7 z+ T: `. _1 G* H8 B1 K2 y- K; S
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
3 y3 b4 ?0 `& B/ \
* d8 [; C" b0 y% k6 ]# x1 q 0 r; P2 e$ O, y2 }3 k9 F& r5 @! X
( m8 G4 n3 L) ?: r2 o: S9 I y
是第一离欲阿罗汉我不作是念
& t( t. Q" C. S
( T7 e6 |8 A! x+ V9 s 4 G2 k4 `- C: I9 N) T! [; f
( v- r( t$ W! k; N0 @(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
: @5 j/ Q( q ~( z; L6 M( I6 h8 L2 X
. |0 Q: Z+ e, {: K5 c$ m
& z+ D& T/ p: O. V: `$ A
我若作是念- {4 c! v5 D: c! ?
' k. z2 d8 P1 G7 ~3 ^$ x( A8 T" z 6 v6 I8 e7 a1 }$ f
. q q; \$ H+ Q; X) D( [
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)& j' d( E& ?8 h2 X$ u
; e) y7 }8 v9 y- x# `
- @0 r5 Q. u9 i
- M+ H! S) r6 e* z5 z于法有所得不世尊如来在然灯佛所; n. f4 v3 ^ h V/ `
2 U8 l7 @; ~# x: ~( A8 _4 J* u
3 [& p h# ?; b9 g3 Q& `1 N# Z8 H, @8 a9 a8 D
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)/ \; s2 o" r! `9 X
. a- ^ e7 h6 }" ~; E& I
/ V% _, A* l( P
, d& I' g+ L/ x9 R) r" O3 k* C: @/ U
则非庄严
I0 G- l( f" n- n
1 x) n2 B. q3 T) \ " Y) B. ]' H3 w% w2 [1 Q# l
/ |0 ^( E: N d4 O(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
3 [* s$ @8 u" g+ [& N! P! p% Z! J: Q* v/ i: U2 p& _4 p3 x
$ e3 m8 q _# a1 n- s& l
* G1 ~( U( b1 O Q而此福德胜前福德
* X" _: ^, d3 q; u" ^9 t; H/ {
2 U( g2 |9 o, V: w" F4 j
9 S7 Z. o) r4 [4 ?
* u% k$ N8 w( C: `1 p2 t(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)9 L; M3 a1 o2 O+ v0 s0 u
; v# G: _7 i8 O; e5 Y1 |" y! @ 9 l1 S+ \+ Y; {# y" R, e
8 Z& _ ^* F9 _7 L7 C则为有佛
$ C1 {1 o0 O) o" _
0 }% T4 a0 ^" j 8 I8 n$ X9 b* M7 g
; S6 U" Y+ Y( T(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
. L* T6 p3 L! {! j! B- Y3 {3 V9 S5 f; ?4 X
% |$ I# }9 Z; c/ c0 M- j& p1 n
% I3 @4 @/ o% O7 t2 d0 r g
则非般若波罗蜜5 [+ T4 D8 P: r
, U) P% T3 h# i; b
" d6 E% k3 f2 d/ D
) P+ {, f1 N4 x% M" j(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)! q% l- W" j+ H8 h0 g7 _
: _, X% r: Q% L/ f' E , r% v% b; d% h. f ?1 o: h. d- W
% |/ B/ C; y! U* |可以三十二相见如来不不也世尊何以故6 T* c' H5 x7 n
# @. s; w; N3 B1 @3 A
, n+ G Q1 `+ U' c. {& ~3 V0 w& \* }& ~; P5 N% U; N4 d
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。) e. F* Y6 C2 A o
g) l b2 w8 k2 t
( \8 s6 B. O. m$ t) T+ M5 M& x s) a) M/ C4 |" ]/ _7 O" [1 d
则生实相9 C6 b- j7 d- h( Y1 A' Q4 y1 H
, {- X" k% v% U3 @& E- | 1 U- Q4 G) o7 g! C
. L, l8 v& \: ]/ @
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)% v2 A( _) v! b
% h1 s0 D+ X- o0 x' V+ Y* R5 ~& r8 H
V7 E* s/ R v! _- l4 z
. o$ J: i8 J# i, U8 d, H3 [! _+ x则是非相$ \& A7 Q* M/ N3 Q* U
' s3 K, _% B, M3 P# d2 n7 _4 _
/ [& p8 R& g J# V
% G1 Z# d) s' b9 X' J/ q
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)8 @6 @3 j' E4 x4 M0 w: e
; ] k" @8 `( Z
" O5 \, a/ W% ]) H% J b4 U- F
) P3 C) N2 F9 n8 d6 y) s% _4 G是人则为第一希有
8 E3 u! i; ^1 r& j, R( I* s
: d: _0 t; d7 y m2 S9 u* _1 E ) D+ F; e. Y# [% l& {% b! S
/ r2 p; w& ~+ [! n. Y# V; I(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)( U- r! W% a" T9 W6 N
# w; [. h" N- W, |* X& V9 B ( C& U8 R& ~$ W; c4 l
, v5 X! i- b- c6 t) e此人无我相人相众生相寿者相
( P, S8 G( y2 v! l$ a
5 X/ y8 v) }* i6 ~. r& l/ T4 j: E' G 2 J) e* T& Q' m( f( r9 t
( ~$ Z' H( h G3 M! E( i
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
# {% v: L3 A# j: ]- a: L9 ]' J5 h- \: j5 H5 E6 y0 u
8 d+ f7 [0 h8 r% u7 W
7 F+ t/ r* Y* l. K: _则名诸佛, v4 N0 P7 ]- q) C. U$ K" O
7 A- ?" ]- ^) M0 ^, N
& z. ^- o% m8 I$ }# x: r1 {* f0 H7 I4 E9 v9 E7 x
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
5 B$ g& L" U) ]% {, W/ c2 f5 d. P E
* q# w7 a2 w4 W! I7 ^, U$ R " n2 c/ \0 Y* E. q+ [" k
! I' m( E& [7 s N- \$ a, n' S* V
非第一波罗蜜
* y7 F- p# o; M! u. j6 [
- ^# L8 t7 |0 s
* x2 u" k7 |& a: L' I& l" n+ _1 B$ e7 s8 x( `2 E' d
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)( B5 A: {4 N7 g9 z5 R
9 Y2 F1 k7 i4 X" x. E# @. x
- y$ v, u5 e9 L& p
, u9 L6 Q9 r( u% r# A- J如来说非忍辱波罗蜜
' f+ q# F( p" R5 w, |+ S2 G( R. q& U9 d/ j; ~4 _4 V
. Q. o% R3 O6 C2 ]' t4 m! e% |' q8 R) k: J
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
. v) j! I& F% Q m4 x
' ?! ~+ l1 V% P6 J! A2 y 3 l9 m" J/ v( Y& {* X
8 s! g$ A4 T2 Q+ D; w
则为非住
1 Y* P8 d- C9 Y- U3 B; B7 y; G
% f+ C8 N; G/ r+ T k3 f% k9 F& a
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)1 I; U' C6 L! {3 S3 [$ W/ i
; v8 V1 H% r) f& p! }* F/ U# Z
) h) L) V- C" O1 e5 E2 h3 D/ n
& G- r1 A `1 G) O. P# }菩萨为利益一切众生
& g$ _. Y: L; H4 w: V2 [! w
8 i4 ?4 D$ P& Z% Y0 z$ t3 ?: L
5 w+ t3 a+ z x+ }( ^5 X2 x9 ]
3 U4 M* S& E: d( L+ ^: d& X(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。): ]2 {- Z6 _; [) R% [
% W. P0 |# Z( j7 q
O& T3 v2 N: P$ l9 o9 n: j
& `: R8 f; e: b: |
则非众生
0 J: n4 M! c6 c v0 d2 F$ P# l( b! p2 W& \$ a
+ [4 d& ~2 {5 w9 J$ k
) I( Y! i9 x, T% x' B" Z(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)* Q4 T% b2 `( j! [7 G5 o+ q0 p
H8 f5 V* U- V) e) _) s( ] ( c, ?0 I. B) V% D5 Y. q
. i4 r4 j4 {1 Y4 `# z则无我见
" a0 z" T n8 o, x ?" M& G1 F( l: [4 j% L/ r
# H' @, a; }1 @5 k2 T; b: H- U# Q, }9 B1 ~; P9 G7 @# f
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。), o7 U s' S) k8 R. N
* p: d+ Q4 `; y) x7 C
5 S7 y; P& k& [, E+ W) t1 k3 r
8 z: Y7 Y0 U8 o7 A5 [ e皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
: N% C+ V8 N% q2 p3 h$ z' R* j
$ m$ U- m& Z. I4 n8 f
5 B' K" w- Q8 h) J# c; b, o# M- l) p3 l: ~; x
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)5 |$ \2 z. p- }7 j1 I
5 s' N3 A! u% X' a
! M! c2 ?1 V3 N! q
* ?; W# k. {0 Z. f5 e/ B心则狂乱' n* d0 u9 i! v! S1 [
' X( i. I4 ^2 e" k5 P/ B
+ \; _* r% W+ K2 m4 i
9 C: ], c8 p$ f(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)/ G8 z' r. y0 _% E7 [; g
; k5 p7 u1 L x( ~" S
# _. X3 Y' h. H( X6 d; H/ n s4 U* j
发阿耨多罗三藐三菩提者
, t) I# w0 n' [6 C! d( m! ?, K1 Y H" a5 c* _, {# k
& Z+ v3 l+ @& V( M, Q8 j9 ~
9 ]6 Z& X& k8 {. H. o8 {! c7 p& X(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)* [1 X" w9 l( b f6 S1 T; d
- g! E3 B, L) y5 j$ h
! Q, }, x1 t7 C* o: A, ?1 o3 l& \/ v7 ~6 |. Q, E4 W0 u: j
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
1 ]; y- O* {. T# l
/ I% A; t) K+ X. L
4 m$ r& W. h6 F( d3 X8 I- M
0 s3 r( _% e' u8 q; J0 f+ Y' T8 \2 ^(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
2 w: W# l9 \- s9 X, b! W6 Y
, K/ S$ v% K2 ]5 b' P/ e0 r. q
, `7 t5 n9 n: c6 t4 o( z
# Q/ \% Z0 c0 O# Z实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者/ Q0 y3 `, o$ U# H4 u. z
# _' N+ w) Q3 a9 m6 V+ b
( m$ Q: L9 A7 U3 H/ Y/ F
+ @# [3 |/ B7 z; S(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
. _& L/ E# @, A: S/ L4 J5 r4 ]% a, F% H
* X+ r4 i! ^2 P; F
' v9 t, [( ] |8 Q( V, K5 G# v) R若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
7 l' D# P! A7 I2 t, O+ ~
! R, H( {1 O" o3 W
4 z4 }( R# x; |, ^2 B) S" c+ l! ~- P/ Y3 H; I9 E- n$ ^8 b% Y
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
+ O8 ^) x2 p+ M6 p$ ?8 d7 f% V1 N9 I# ?* [9 n
- @0 m7 _5 a1 ^) k
1 f* ?( x# D8 D7 }" g. \然灯佛则不与我授记
: q: G. v7 z5 j) z. W! y+ K r$ P! ?* E0 {
# z# W7 C* G, Q1 u' ]5 t% Z
$ l4 B6 ?3 J7 a+ ]
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。) U6 j' @5 t$ f, L# [
! ?* Y1 t% {5 Y3 X% y
, I6 |+ B8 Q! A' d; i' x% i
7 P" j8 T+ y }2 G. l+ `% ?则为非大身
7 S) u0 L I! R3 g) H, Z& w* w: h/ o& ~
! P1 U9 O, M0 p
& I% E P( C6 |! `( h$ P(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
/ C$ Z& g+ m% E
0 d) ? [! U) [; h+ h 4 I9 C5 U6 o( z0 h" g9 L! C5 k
/ k1 Z/ _0 _0 b则不名菩萨8 I/ J9 |" \- q/ P! p+ l# N; V9 [
' U/ }: M& B1 {: m- c0 _$ c* z) C 4 N* B' T N9 I% K% {: U) \1 x3 u
8 o5 ?% u3 k1 d7 l0 [0 ~/ D
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)1 @5 s! A+ v6 o* y2 {
8 X6 F+ P: Z& P
. L/ u4 \; r7 s% g. @/ q6 `
% u3 `% t7 `5 h0 S) C
无有法名为菩萨
7 _$ c: M% L [$ ^
- r( ^5 ]! e f; d
; m; U5 ^( i4 X! a) T* z
$ ?1 X# C; [ i, ~, V+ k7 L& t(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)' Z( H. l) p" i' w
6 F) h! G/ N# ^' M( ^! n# s9 B
& q# `5 A: I# t! B; k* b2 R: {
' u/ ?$ E- V$ N3 f( _. K; n! e
恒河中所有沙9 }0 X+ O; T _- M% L2 o1 n* I
& W# ]5 j5 B; r$ J
0 ?7 b0 k" P/ z, [$ C* { b& R
3 ~# `( _3 U+ P3 C' E
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)% `3 D% N: X2 V$ l2 M9 d" C4 h
/ S6 H+ U2 R8 A! a% \* ~. v) q$ ]
9 w( i5 X% F' y
+ u" Z* g9 O) ~4 [' I: ]" o: L$ u有如是等恒河
+ o. m8 W$ D" J4 _8 R" w8 _/ G8 k: ]1 V# I& w( f$ _
' l5 Y" n# t7 _: v# E% @! p) A/ K( J2 j/ E7 z8 F
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)" d0 J- H; X9 t4 C- y/ U
* z! r* f- y/ p) V ; W% @/ D: r, b$ l7 R
. e/ T# f$ g ~5 G过去心不可得现在心不可得未来心不可得
$ d) D9 ?9 p3 Y6 u$ m6 b% V4 ^8 j; `& j* m) n- x4 m# t0 `, x, W
7 B/ v0 Y; F/ B" D9 ~) j0 F8 B( N6 b! t7 Z' M: ^& P2 p0 D2 [
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
" [4 V" I+ i6 R' H# Z5 Y% c# K1 U1 h- f; E# E& w
: K. I; M7 z0 L' e4 F2 f3 U ?. B* _" E) B& E1 j' Q
如来不应以色身见2 F! u4 l" t7 L5 Y
$ g9 A8 N! v$ `( O; J0 c9 T
2 Z' D1 {# C( ?5 ^6 v
5 @) l' S# T! n0 O- x& }(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
/ s! t* K, c! t( i' u$ Q2 ^& S8 j, k* X9 R
5 B' C+ P1 V; e% H* i6 b
, V# a7 M; {( E8 i: j即为谤佛
; }3 I% O+ ?! U1 ?. C, R K% \4 f7 x8 _* x4 @( W8 t5 A. u
" p% B k. H8 [# S, v' l& g
4 G6 R3 ?! [2 W: |. m(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
7 G/ b/ i. [% x* M7 M2 t; t7 f: @4 o* F9 h. a' ?/ x* Z$ b
* {6 O! O" @- \+ K) u6 J3 L
7 A M, O$ X! P3 N- q‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
$ S/ Y% U! C: n7 [$ S0 K
6 [7 d( n4 R4 ~, A5 n( n) W
5 G+ |4 g$ T/ C1 V' x0 r! b* `8 z ]4 E% x9 @/ d* T9 W M
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)( C) S, T9 A7 v( f9 Z; c3 N& d
, x" Y" z) Y( r2 C. k% K
+ Z/ b! |) w5 ]
3 g' e! K, \' g- s; l& L2 w/ @为无所得耶如是如是2 ` ?. G9 l3 q% ?
" T ^) K2 t- ]8 T( t* X
z2 \- I+ R" ~' X8 z% f& O
" g) [" b9 P' P8 }( P(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
+ ?- g* ]) L+ X/ N2 f2 q" g5 l- f4 E( D% A) J! }
/ l5 J+ c. {5 v; w2 m. m- K; V: Z/ g. W
则得阿耨多罗三藐三菩提' e; s w: x- T8 E% j2 p+ o5 `! c
. M6 i4 A' x; P6 F" M( y# {
1 D$ @1 B! N2 I, E- e
. F& {, L3 M5 x- O1 H+ \(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
0 l6 z8 b7 O w v ?& x- _' G
$ m$ D) k/ s1 b' n$ z6 B+ V: A - t5 [ S; S3 [. D; }* {
" b. B4 Y |& \# t* c2 J如来说非善法
( @# P: P. }1 O9 Z4 _# f+ H( f$ h3 V. a/ u& |8 t4 P& d
2 F. g' l7 C4 s: j5 j
1 b" @- {, @7 [; @0 R4 ](柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)9 i" U) x& i5 X& v. v
' X* _! x2 a4 m0 i6 k% y
1 M5 K5 V) C- |
! K" |" P$ D, O8 C受持为他人说
V$ [; F# f7 d8 K8 c
+ h( f( _# X0 l& S8 L2 Y9 T 8 x' C! U6 [/ T: ^/ K
+ k g9 R5 m# H) L5 J8 k9 `
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)- I5 Y/ o; S4 p" _
* z0 R) K3 \* a: C" k
' K) Q5 l& H6 L3 a) Y1 d
2 @: L( T3 ]" q- a, o* J6 u( {
如来则有我人众生寿者. V8 Q1 n( c, X) G
+ j( C) B( P5 ?3 X) \
' ?/ r5 ^ a( `5 D) l
/ O" }& ]7 {! E(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)* Q$ c: o5 M6 g/ }3 T; W B% u) C% F
. d0 {: [. L. S4 K% C* _ 6 }! F a! a! B% F2 A
; e0 F9 @0 l! w) N! {6 a1 N1 j: I
则非有我
5 G# _: ~/ \, z7 a
0 |0 x, {; |! T' Q0 j6 P$ Z
6 N3 q) \' r: s" m( i* B A1 O6 S4 [4 F6 N. ~# X5 y) L2 T6 ~
(同上。)
, J3 c* t! @) j( p( \. ^1 {3 X6 l/ J% b
' T0 w" P% C) R; n& ]* O; f
% o9 B$ K/ n: _$ b! Y! f0 z则非凡夫
9 I: l' D P* u6 e! E q: Y- F+ S$ K' D+ b- Z+ A4 s1 ?. h
) O" Y0 j0 h2 @8 D+ K) l( E% C
. C/ j& M0 K" `* a
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
5 M0 T0 ]5 Z ` r6 ]! t; ]5 {8 l- _* b4 T1 s8 |) V
|$ D7 B/ K7 L1 c
; o4 }8 k7 r& n& X5 s" y
转轮圣王则是如来) l& S# t9 V9 A! c0 l' ~
- |8 r6 l; @( D# o4 e' {
7 n) [. N* ]0 M3 D8 x
$ [: e+ f9 r: C4 n, o1 O(同上)) z+ Q+ z" c5 g f. q/ L, K, @
! S/ y& q, ]9 R, B: j1 c) l8 t! e9 ]5 [
2 @2 I. V* P4 s* J t$ h5 V
9 z& p" R, u7 r0 g) ^
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
2 }' y' `: g# c
6 ]9 z- R N" z2 D1 d, M
9 I. |$ f: `( J! U4 |; h/ Q1 f# n0 v# F
& J1 s. |2 [8 s' j- m1 Z(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。). X9 @! y! ?8 t: b4 t5 a0 {
1 L) j2 ?" a( G/ R9 n& m
; Z1 C# H8 R0 k2 W0 G
* o4 [& H1 P, E7 U# c$ g+ L发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
' o( L. s* j/ V6 q% @1 A# n* v$ R7 y
" M: ~2 I6 M3 M" y: ?5 Z+ j% z; _% m
+ l( R" |5 A9 |5 ]5 k
! l N$ [$ M% a" q, v/ H/ w(同上。)
( D ]" G2 V9 w+ V3 E6 J
% X8 a* q, G% X' t7 g & y/ e1 U$ Z% H. @7 S/ G* E
9 T7 |5 {1 ]/ c$ r. t7 D以满恒河沙等世界七宝布施; X; Z& ]# W$ V& a6 \
+ k( E! ~& g" ?6 S+ G' J' h ) F* ~) J- \1 x
. @: p$ A. T% x }2 F; h
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
! b5 _' i0 X, H+ S' f- n
1 {, H! A5 C0 g) E; f3 u" m 0 q# J p4 ]2 I9 k, k
5 ^; p. V5 y% ]. q此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
) Y7 x# j0 n& C7 V8 C# Z2 s# K4 y# V+ `/ e1 N+ M# Q& o" M
" X, l% g3 j% M' h2 H+ I
! h3 @) N: p1 F6 Z" K1 s* S4 [% D
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)! y1 h# M5 e& r( N# H; p
8 C) Z- a: L& Q& O* l& L $ t9 ^3 V2 s" ]& ]# t: A
/ C% [9 m% s; b3 a( O是微尘众宁为多不甚多世尊5 f2 _3 u @9 U. K% v) n# Q
7 c* y% ], S4 n8 w
, k1 S; c) t3 q, a" D( V$ c
9 N5 w. x" T O4 m! W K(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
c* ?, _: ~) Y, [9 ^1 R" n9 Y4 C, P' X, H) V. y8 h$ c$ A0 g& l5 T3 {
0 E' Z& H$ N" D2 J
& K7 _+ \+ _: t, i% s佛则不说是微尘众) I0 N- a) C0 `
% p( ^& s4 I' t( k! T
4 K; j2 Y2 {! \4 \0 g, [9 Q2 z& |) n$ [
. [ m/ j5 S; ?1 d8 s, I! D(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
+ Y0 H \ w5 R# B* }
; u+ R( R3 I8 h9 ~+ H4 j+ W ; j6 S! I# \, Z# h# M8 N
- E, b: ?9 e% f, `
则非微尘众
* _; r/ M4 a( d9 ~+ a7 i: K7 W4 B; [, N( S
- c+ F! ]; t/ _. k+ P, O1 R; t& e0 E2 h9 L5 l" U, }
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)! J5 I* A9 w8 k; a
6 f, u# r3 h4 J: l0 n
' x* Q/ [- v/ R
5 i- L: c2 L2 f' |0 N则非世界 i0 Y2 z5 b z
4 Z3 m2 l, L$ y. D( X6 |
9 n; {5 B m6 x0 z
0 y# h* d7 p5 D
(同上。)
1 Y1 s, s8 M5 E, G4 o
3 v1 \% f0 q0 w. u) y/ W & _1 R% V3 |! |3 [; g) m- D
1 _2 l7 x B, G- R
若世界实有/ |0 D2 c# o. H
0 B5 V5 r# a6 ?# G: Q! u, w8 w 7 H1 p# _0 b3 h( Y. R
f, g* t! g5 F ^2 }+ r* f
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
; q8 \0 f6 M& E z- ^# h: |5 u" J5 Y5 \! k! a4 `
) D8 d" U2 {, a# f5 i; q1 V- ~
) C5 M# g- o1 f3 B则是一合相3 H/ h1 ?, `+ {; J' O2 u
# _# M1 Q( i. v5 W- ]- F & J. ~1 U( P( o5 o) \$ `& E
1 E$ {) y0 ~+ w1 u. Y(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)! `1 p; A2 o) C4 R7 n
5 n* \5 g; `6 J. K$ K
3 e- z# Z7 y* l4 ^& ]) i: l1 ]8 ]
# E6 t1 ]4 A8 E3 g; x" Q [& [则非一合相/ d. {( f& g; k3 G2 p& H
- J1 }% Y) m0 z" u6 d. y- M# ?
' s& @9 ?0 M4 ?% ~; i3 }5 R
( J+ W9 \0 {/ ?& [(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)" s7 l. e# F# W3 z/ _
- x% E8 i) ^, u. R1 g- d5 @( {& J
; Z! h( Z$ A0 m' x4 V$ o6 d4 t3 Y- E6 @% t0 a. _) v x
则是不可说
% b( a5 ?- o/ \" {
/ B* s" I* t3 y 7 J0 s+ S( ]/ J0 j1 q) T5 [* h
3 F. ^. d: O- r Q: ~, v(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
% t$ C0 E1 w7 K; j- c% Q3 U/ h2 y. L6 r
o/ }; v3 f* E1 r5 R0 k
* z6 e e7 b/ `2 a1 s是人解我所说义不世尊
5 W% L* I9 k% v K8 R6 G- {& N7 t% M8 ^# J3 ^& W/ n4 Z1 [4 |' K% X
6 M) A: |4 H9 Z8 a, T* s
6 N0 @# R9 b A- X% M8 ~* O
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。); |0 |: S4 ]$ H/ _
* U* C+ y1 H- i% x8 X7 M : t; @7 u5 D+ L7 ]; B% z4 ]$ [
* I. a* X* F i$ ]
即非我见人见众生见寿者见; @/ ~" F; @0 V; e K3 T! y. c
- D$ D% h- T1 R* d
. R9 h: w- u" M; q# ^9 t* m) z' p
3 X% E9 A2 }$ h; w% I; p" L8 ?(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
# Q1 h- |. }. T' Z5 r+ b
! s) @% Z4 {& o( U+ c3 V, C0 w: e2 w : h: a; \6 Y& Z! p I# j2 ^0 T
: G! L; I1 [: q! y! Y, P. n
发菩萨心者8 b% d" ?' t3 G/ X( ~
" q4 x; H; B; H/ b7 J) y! X0 I
* D5 b# ?$ @+ o- ~& D% C+ L
, `* Y6 {2 |: H0 f# z8 R8 t+ O(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
! i# y5 O! V; P. b) M& e! P3 U+ I! f/ t9 m5 T, n
. }( S' N+ n% b5 X! I, D; i
4 x, N+ H/ m2 G5 w金刚经校勘记终
; o% R& \$ f$ C* b) D
4 z* d+ C6 @3 `$ m% C2 p& P + Q0 R: ]3 M$ b6 P
9 q6 q1 L- h. F. x2 F0 N; t8 [金刚经校正本跋" \, d* s2 a$ \5 B" y
3 k4 \0 W# r" M
: X9 N5 V; `3 a4 i* s$ E( d: m
2 o1 e3 n5 \) H7 t3 \' [1 }金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
1 ^$ N8 {0 T- c) A5 y6 Z2 m, p
& w$ v+ }0 U3 v7 {0 _ ) d: i& s. b2 d: K9 a6 H1 ^
: Y5 T7 d2 `: J6 E' L+ p7 {中华民国三十三年甲申四月
* Y" u5 V, |7 p) A
& }. O! W; J: D5 g, n0 `0 x普慧大藏经刊行会敬刊 |
|