 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)& W' U! q( J& c p5 j* S
' T- Z* U9 [1 M 7 m6 l. f0 i4 F- u; I
^! r/ o8 n6 p7 A: y& K9 e
震旦清信士胜观江妙煦遗著
# V, \3 E, y; K! |2 O
$ N n. c; ?/ F4 w: X / E( g: V3 u% f- _0 j; {1 R
3 P. M! y/ G X' r% q+ n附:金刚经校勘记1 c" m/ M c3 P B7 {
0 g! x7 }5 ^# l% O6 e
金刚经校正本跋
9 P6 P. g! t9 \8 u$ c$ P) p \/ p& g, U i+ y
: M4 N' [/ J' ]3 D) P8 |: v' [6 W# m+ t% S& @
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
/ Y( {$ n$ }- N: C& B1 r# C' r Q0 i7 C
3 {; y2 w9 ]4 i4 B
" h! U! h) \" x: S8 o(壬)初,重请。
* K! Y1 [7 e9 x9 s, h t& K( _! f
4 u* ?/ W6 p6 m# _. u! C( i0 ~ 1 p( }4 E7 |; K9 t! J6 {4 y6 G
# Q$ Y1 ]& ]5 h5 x- t% U【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】* W$ A! `/ |, X: N+ {& P1 @
" \, D8 O, u' m4 c9 B$ Y ) j' U, G& N: h
# ~! y& E; y. O% A7 i4 s! X8 o, ?* C
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
0 }, h" ^) h6 d6 c8 E0 f% a8 u+ x2 E i
; i. D/ u, q1 S" x+ d- Z
) |* s2 m* }9 b2 t/ j g: |" `( o前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。* ^& }6 c1 t: ]9 }0 \( f
% g1 b9 k) A* d, E+ Q; Q+ @8 q' n
# o+ w; v, g4 D/ J% ^+ a8 M) E z1 i! V: z( e+ B# }( v
(壬)次,示教。, H/ v$ ]! @+ z$ ]1 o
7 W5 u* z ~, o+ N* J& F/ ` 7 a8 H) J. s, w( U6 M$ G- p+ `
2 g) Q& X$ Q, c2 l/ C( Z
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】: Z3 K8 \& h7 ]1 [
8 S6 L! o: l' A- a1 H& ~
5 e# r$ p( d; Y
9 |" v* p: N7 ?此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?& t. f f7 `/ V/ j+ h" X
( Q% d# r9 Q$ I3 W# ^7 v
, L' d1 P( Q p5 I/ Q$ h
9 l: P: u6 U5 j0 \1 u8 h
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。5 d& A( D1 v3 D
' D, m3 G! h8 k
4 j3 {% [* K; [3 P
. P2 ?. @( l6 b; B$ H
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
- M; G' H! `/ L( x1 T, T6 F) ^% s1 B' ^* M" f0 m0 W
, u/ m+ L' P. g2 P, o
; P( I/ d6 @% i$ d/ [. K6 g
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。8 e3 Q" U; c2 y: E
( U* W4 Z4 f* h$ p2 G# X' Z 7 W, ]$ s G$ |4 L
' e# {, p9 ]) e$ p
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
2 l* s" R9 v' w& v: h- h" D& n8 Y; y; G
% T4 g9 a. @3 H1 x
; B0 \5 {- D7 D4 {9 }; x5 g更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
/ q6 l+ Q) R9 a/ k9 ]4 s3 j5 \. C
- t- U6 y; _% Z' N7 E
+ I; \( |! t' c+ ^
/ [8 \: W# J. W% |& Q8 |, h* |1 b(壬)三,征释。' o& r- h% G% T+ C' o( c& R
& m8 C6 w( F4 @
5 m: c2 {5 u( F3 Z# O$ P; y) L8 H
3 T6 w4 y/ i5 ^: ] U; x【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
: l) j% T+ J3 G* m9 H! U* h7 [4 Y3 s/ g7 w; E9 j9 h5 j0 }- q; Q0 }
0 n' q+ N4 h U( U0 r, S" ^% q5 d
- K# ^, s* d" e% r$ u3 V* e1 s. k何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
4 ?- O& \/ \: w; n! b# `7 ], r
9 X6 s9 u H+ L! F X9 Y - t& _; [/ u. {& L5 K) A8 S
4 j6 K- F5 v2 }& q我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
- A8 R) f( N; g8 `. d. e" ~( |; u; H/ I& p7 c9 S
5 t: `# Y5 ^ f2 P- g
5 h2 l# Z8 o0 I8 i
(壬)四,结成。
( ]& a/ \7 H0 ?9 f3 d. Q- v3 G" i. b' ?4 `0 S
" c: E6 U: \5 e2 }; T: e! F
) ~( d0 M) e' ?- v6 Y6 v( f/ M) X【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
. a7 B" K2 \' O$ [% y- @: d
' c' }+ `9 ?# W {* E7 c
. T" {7 {4 ^0 q5 `3 h9 [
# r( n* ~! T# t4 l9 w* l/ [9 D( Q9 L古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:% i( N `/ ~& G; @, t5 |
! t. M3 Y; q' n P2 ^: l! g
) l2 ?! U+ _' ^8 n4 f, N- T$ {* z3 K) o8 g
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。( v0 R2 t" A# z3 i) n0 f
1 o7 A8 I4 C# O* f+ R: d
8 w0 V( i0 w* l# c1 S( E, {8 O& c( j
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。% Q9 S4 b. e2 E* F
6 R' h) ]8 x; ?* a8 m . f' q3 G1 N1 \9 q5 S" b
c: F( I5 A5 Z+ t# I' m: `两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
4 i7 r, {% p' A7 w! s" l, O+ }" Y1 V
6 Y+ w* m5 j z, K( Y/ @- ?+ e+ \4 n; N: A( T
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。8 }' n# ?0 E6 d* A
; R' j' @8 _! i/ [) D( o, o 0 }0 w; ~ g+ s, Q
7 c9 ~) l6 _9 K( g初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。9 c E) c* x; U! ~# I. h% C
' i9 a- U9 ?, e' ^" i" m8 F : O" p9 @0 m) p2 }* Z$ _. J U
+ n# i- s, T, ?1 v) y3 |7 V
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。0 {8 g2 F( i3 h, r k! e* ? Q
& @) N/ I& j C" F
+ O' `- q! J7 b s' W2 p: V7 v0 i
(丑)初,举问。6 h4 q3 U. W- B# }. l; w
7 i6 L8 ~! k' I, m. ]
" V! j# d4 h' O$ x
1 M- C2 o; K6 x: Y5 s6 F
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】' P! M3 X) w2 l
# T: ~5 Z% ?% z3 ]- s
) w9 T( }1 y# u& R
/ a4 ]6 x! S# z7 s3 t+ P' c: R& ]* ?! |
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。6 p/ Q. d1 `4 ?6 [
2 a* A' ~+ R; _3 n( `8 P' p5 }
( O8 u% j4 g5 ]% Q2 e
' l. G. M) U0 e5 D. N3 L! k此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:4 C; P! w% w; g+ i$ }( d& t/ c
( ~4 `9 J& A' R9 ]9 m. @( \
4 I) q! @8 v8 Y
% @7 s: Y/ U1 U6 `5 A: a(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。6 f7 g! ]# q0 }0 I& R" w3 c# u
) M) o( M! r. W5 s: p
( b3 n3 o0 q% ^) x4 b h& `
' ~3 J8 d; {, i( E# _(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。, b( m) L& R# i8 A2 ~/ W) V
2 Y; A. r0 v0 P& D
, h& E+ w; E0 _6 t1 D
* r/ \+ T( G. A( z! i. z! J
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。3 Y1 B9 | T$ n# J2 K A
5 G2 u" T+ z7 j
$ Y' m' q/ Y/ j# [' d, t: h4 L% t4 I
3 m- q0 ^7 Z! ? L; P(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。2 m* @: y1 \/ R. F+ A, `" T* {
" e) K0 j2 a8 L# N& R9 @
7 G2 L! d3 Y. l1 o Q
8 c3 [+ u$ R/ g* |$ @% k' r有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。* ~, L. O1 ]. D$ U8 `
' F7 X$ Y* J1 h4 t0 V0 p
* x9 u5 A# A0 ?1 K
+ n2 d( Z5 o: W/ W, `
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
o4 m4 {6 h' X& {2 h: v. u. @/ h- p: V- w- L& T* y
. E2 ^# `7 X' I4 v2 _+ W; L1 y" G8 ~
(丑)次,答释。* `+ c2 W1 W8 X" A; h7 e. w
! ?$ O( p, s: ^1 `3 ]. q
2 v( K3 {- U. S- \/ Y' B0 Y
! \7 t4 K) _; R+ j! c! u
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】+ Q6 o- O+ t, M1 S- H6 ?
* k0 |" O) o% b l/ p
7 n" y8 X+ W! u2 L
6 Q+ ]; H6 m o$ z不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。8 \! p6 p1 N8 _! C) w, f, t
. @# q. `1 n: n+ B
. E$ u3 O9 j1 K" D3 a5 T& f5 j4 r, ~% Z
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
! O3 @" o3 ~1 T/ J0 K+ C6 I, M; y, t. E! e7 J
1 v) Y2 x1 F5 y+ A. g& l; J: u
3 Y- O5 y3 m3 E(寅)初,如来印许。" Z+ e! m- O' x0 W ]; {
' _) M. K, e: U+ y) u + S6 D( q5 ]7 q9 m G
, U( s8 {% J( X) g0 L【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】8 S; c# G7 l' O# i7 W0 B4 R
; ?6 F! d6 j% S* T
7 E! F/ z' Z3 o v4 _
1 l' k. U' e' o6 k两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
# y; Y: t- }, _, M6 ]$ c
, X1 l5 v1 q3 u! U
1 h6 d6 B$ D# x y$ S; ?+ ]& F6 c% k: |
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
, z8 }. z9 v2 G6 b6 O
# L% R- W; y5 F5 f u: Q0 O ; l) e/ S" i6 ]! S' K, ^
' c. h! g' R2 R* \
(卯)初,反释。
, A4 O: {0 a) V) V; v0 u) I
, f# Y* {, w6 L
. C, s7 J' A7 B! I! l9 u0 C `$ `# T4 V8 S9 Q8 u0 X
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
+ O7 j+ i" O) e1 Y/ I# G$ b- A& l8 a- h1 c% W6 ?
* r2 x/ `. U6 i7 A) f) Y1 ^- H. ~8 \1 S$ a% J
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
6 f' P" X( d6 r; ]
9 i2 k- ^* H. W: Q; e
5 a3 d/ U$ y( k2 C1 u
: t2 r% o G; f; }; d6 ^‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
, |- A. O6 F& N: f
! j" ]' f$ {0 N
4 [1 X2 m; u, {: n) ?6 E( n
; v5 O' K N1 v$ B(卯)次,正释。
# q! ^. u$ R+ t( n O4 S2 p5 x$ i1 P2 H. n1 Z- K7 k2 z! j2 w; V
% U B% z6 I) s# D
9 t) T2 K9 Z) d7 E% W
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
4 i/ }) `; l; W6 U' }- \4 R: _( D0 Z; F2 E
) V- } p# ]& J, a/ J
2 B6 r% W s$ i3 ^4 B" U- l以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
/ j! C! ]! S- o, [2 G* }7 r5 L8 v* o3 I5 \2 q* M' D
0 i9 d& y' C% F" U, h3 R+ P1 p" q8 S5 G3 n; U4 o
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?# p4 |4 f4 j+ h+ h# n: {8 u
1 z* s! Z$ V+ t& Q
& q) ^% Y3 P O5 y
5 r; k; X# I' z$ ^4 M- G4 Q以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
; _1 `: z8 s) }) M- o t j3 j* [8 D9 M0 P3 q; ?
3 G7 ?, s+ ~" f" H5 Q) Q# s- s* W5 h$ Q% a7 k
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。: q' z; w. Y. y7 A9 _
1 b$ ?: R* q# m3 ^ P) T' {% m
: S6 `8 x, M& K' ~, s) |2 ?# W. U% C4 b( g9 Z2 _5 m W
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
% p1 Z( `* C. l; b9 a
" ]" ], Y1 @4 k& i0 V% Q 8 a: D! s: C- I
8 E4 W6 b: O' }' @
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。7 I/ G* I7 `$ W. `
" g3 L& b- t% ]
* }7 G9 K8 a* r4 x$ v/ H/ b
7 y( H4 z) l/ f/ [9 h) P4 Y众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。# R' n- d u( i
0 V/ \ X) y' d1 ~3 W4 Q8 G1 L4 l ! n+ G& P( J! R' [
+ ^8 _3 X0 M9 I9 m8 T! K
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。& j( G5 j1 @; v+ ]
1 x8 V7 P. A& U
1 i/ o7 T8 G- J1 u# K* S( t& {( `5 G4 |7 Q1 [* M2 B: R: t/ p
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。- _, |3 ^% ^6 F4 D/ e9 J% z' Y
1 {5 _; |7 I( l1 c8 r0 R& M $ v7 p* d" X4 G+ x; _3 }; ?/ v, l) K
8 G2 U" S2 n( H* [8 ^, [3 `- y
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。 g8 \* \( s- [) Y
+ D- ]% M( i% h9 ` A {; u" w6 G& r0 W
" c( k. r& Y2 X8 `9 T总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!) F0 a! r9 X Q( a3 k0 Q
% y# g1 ?( w( R- y: z! \ 8 _0 a a3 J4 o2 @0 Q
2 Y( @$ Z: m* o: {此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
& p- A/ P5 L* x3 x# L) C
) t0 f8 o! L; {7 i& |: |! e2 ] $ O3 m5 M2 R" L3 H! A. I% M# s5 \
- ?, S. u& k& S$ h, I
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。* T/ r5 r8 S: a4 Z
7 P) X: @/ j# d) F 9 t6 g# E8 N! s& p# J
2 L7 W" u0 a+ i' ?何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
' h) R' V) _; e, \
1 F9 Q6 X3 M8 O; t {1 n6 _ k6 ~2 b; s( G
* t+ J3 ^' o9 U2 f' C& N5 m1 u总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。' U1 R9 N; ^$ l9 S# c$ _5 Y& E0 [
% T7 U' E5 p: _, `+ k( t, n
; y9 Y P4 _ s# H( R
% n8 j7 C+ Z# |/ T& s(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。) ]# D2 [ s1 _) f
, Q9 j+ k( T. O1 R& k d# \( l
/ {, E& |% Q4 v9 b( b4 z
4 ~% e" F% @* ?) f(丑)初,约名号明如。
9 D: l+ j* e, K, s& [
/ d R- D2 u/ D2 ~4 ?8 A6 M! \/ a 1 ~( m& S. M8 S* y8 [ V) x3 n
5 {- g4 n0 ~+ ^9 [- i8 [【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
3 n" H) z8 U! [0 e& V, S4 u9 W8 }0 b5 A7 O9 w4 v- P
8 @0 o$ |& B; ]7 s/ n$ _
) t5 X* R. z0 D2 m! e6 S何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!1 A3 n1 V% K. a* {: m
/ B2 O1 f3 z$ t" Q3 \
" V6 O8 A: P& c
/ q2 u9 n% H( t& q: f% r
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)' _( ^1 N; J8 @ W z
) r5 P" L3 `( Z
3 o; X o6 {# L$ X7 Q4 w' v9 r$ n) j+ Y# t$ l9 m* ^& Z1 N
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。+ ?* ^4 d/ h" R5 \& f' }2 t
- y( U7 Y$ W$ c
7 [) ~7 y) a2 f9 \& Y
3 H# O1 @. `$ O1 a% v0 R总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
: Z; R, L+ r1 A/ `+ P9 D2 k
( j+ r* N7 b% H
6 K, |3 b7 x7 Z2 V3 C# @7 }6 u
% q: D6 V8 _" F9 ^- p) F/ X如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。). a0 ]" n: {& `* s( u
* [ m- I9 A8 I- G7 Z5 G' ^ + P! u6 I! }- Q" J( f
" P* e" Q. W" q- T7 s7 T% X(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。2 b* o" u2 {# z
+ }& F: E8 [2 h) K
* j5 K7 k% |9 [0 a
) @* T: x3 t9 S: V; H(寅)初,明无法。' {) D! W( B6 z8 d
' X9 d! _/ s4 W' N
1 q7 |( B# Q0 b5 I2 y, ]! U6 v
) Y2 d( |" C" n, v2 N, J1 e【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
6 J# M- |) t( B, _% E9 k& d2 U5 E
5 @# ?7 p& K' t' B2 v2 M
1 g) W4 ^% J6 _7 J" k, q( E9 O, J/ D
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。 m- }! M8 l0 ~5 B; \# ]
' z( O6 }9 s, J" ]8 W
/ V- M7 Q, A6 I7 |/ J
1 A2 m* z- D: R7 M: Z) x) ?/ h# w! O(寅)次,明一如。( [( a2 `' N4 o: _8 F( ^
6 `3 ^9 h/ C6 [
& i0 E9 e' x6 C2 N- M
o8 J4 x: N- r1 _" B$ I9 C【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
! {- w; }7 ?: x7 h3 Y" W
9 X. _6 w6 j6 L% E0 C , y/ L, m6 q: @2 I! X& n7 n
1 C, Q I0 _: c7 R! T于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
% O. H( W3 f- n) p0 n: f" o ^2 w# p
6 r: P) ]1 X# r" Y. j
! P3 B% T$ v- b- y
# Y2 C0 l. ]( }4 C# A(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。' R( x* I% L r' |
4 s: Y0 F- X9 D' E" S$ x
! J! z5 N% k% o7 b$ @
! J Y: t4 g( [8 O7 m此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
& w }7 \6 r1 p. O3 E# ~$ d
. a5 j& k: w: v! _1 e f 6 k$ d& c, ^4 a, C, y* }
1 l; N! I+ ^4 i, P( L
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
2 w5 r! m: P6 N/ Y! l1 C p+ D" g8 Q2 p3 z! y+ W
! t: j. s6 h4 ^+ z) ~: i6 s
. f' G; t; z# M$ K5 {1 K) X(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
8 S, l+ p. v* S/ o) q
3 i" v9 x* n! U2 |& Y) {1 e, c , Y4 r6 N: A) `
! }) j) r3 a8 ?4 t/ M% w. }2 \
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
0 }+ J. h! O$ V' n8 f$ a
1 _$ f0 v8 Z# N
- \0 A# G4 h2 ~4 \4 [7 q5 z& m8 V, x; J' x( B1 `
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
- U+ T; ?3 a9 ]. |5 t6 k% `* W) Z' {3 U4 x, e; x) T
# ^2 e1 d: B: Q1 x# I3 o2 f$ V1 U! t3 v& T- f1 O# `
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。), b' X3 h# `, }
6 @* O- {4 u, R9 h3 C5 x- Y
8 i7 A z1 [" F( g8 L, l7 ~+ h1 f8 K7 @" `, h, W2 K6 W3 Z
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
/ J/ k1 \9 B( W1 j' K# ^$ Y7 X$ ]1 P _' ] |+ v! O7 q
5 `/ x" [3 }: y+ o2 U
$ Q9 c/ m# q8 k! [6 x# z0 w9 c' N/ G(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
: B2 r. q+ l1 C9 e4 f$ [. a3 \* T6 V) j7 t6 j4 v% Z
9 L/ P1 m6 j0 o/ C
1 n; e$ C6 [% s L3 ]4 i1 X(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
+ G% m! d' T# P) p7 U; e. t5 k B5 s
! W" u0 v8 d. q7 T4 r% w6 y! j' S, h
1 K0 ]& Q; K7 K2 G$ i( {(寅)初,明即一切法。9 U" k* W$ V" }
1 ?0 M# U% l0 T; v
( e& R2 Y% y2 e2 \7 F
5 b2 ]) \( P. D! I【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
) w5 X I8 r# ?
, Y3 ^% e; I4 C+ T: {8 [1 e
! \+ i' K# G) `% `4 H" j7 M8 Q+ K2 n) w! v9 ^& G* I }* s
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
" d6 Y1 S# C8 \4 X$ N+ }4 P) S% q
N) l% y; w* m& [( B 3 L' U& d, }4 T* b$ X b" V0 k
( U7 y" w2 R+ l" q1 u. ^- V/ H
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
# o/ a) o4 j* O7 w( W" Y. F
' r! [# s) ]/ _- y; w; ^ " o `6 w6 M$ V8 o3 O! r
$ [: n) v+ z" A- u/ o3 x
(寅)次,明离一切相。2 v4 U m7 ]% z) D
$ d# A& p& }9 \, T ^9 X# \2 G
, D) t% \3 A# v! L
3 {3 h% I4 j7 D
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
* W _' ^) y d' A6 }) l7 _
; c7 x m" W8 } : q1 E3 Z/ a u
6 o5 x4 W. ~5 K
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
J6 R; z; l4 u' I$ H7 x0 R8 K; S; G$ v$ G7 ]+ C1 W, e6 S
- P9 T6 e7 k. l+ e$ e
+ u# \+ F. r( c6 H# [+ f上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
+ |1 I. Q N. B- r4 Y$ d' T+ ?6 R7 m3 I0 j$ m. h
: t5 B% t, F/ p8 x/ q
& [( _; o7 f$ G' q
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
' }; R/ b+ Q+ X8 E: b
6 b& r& W% w6 i" ~3 Y
* v3 y! R3 i$ ^! e
& h8 c: B0 e$ f' _(丑)四,约报身明如。3 Q7 G' X6 s$ [3 a: R8 W3 h
* p5 B/ C& P! P( z3 V8 B3 f7 h5 j4 U$ f
; ~% t* g0 [6 ?5 ^& I
4 O8 D+ ?# f" L4 ?【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】0 ]9 @' L, G+ ~1 t
5 f0 X3 T$ n$ e r, |$ J
: y! n3 O( h$ V, B2 q8 i5 }5 P2 ?9 g8 q3 Y* Y
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。7 @) J" J& D) p
}6 q, P9 ~8 W, {
9 j1 H+ g) r% v7 X8 h! y, q+ @! f
法身有二义:
L- E% e _9 s7 Y) K
2 }9 F% e5 Z0 n
$ O4 M+ ^* o3 X4 Y. w- [/ Y0 E1 m. y5 F
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
a' z7 ]0 ]6 P% y- k- f
; o' v+ G0 Y( ^( U3 @5 T2 c- k0 n 1 u1 y* c7 p! ~) m' E0 v
3 y4 X# y' [3 K p8 a# a
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
9 Q! r) a2 t2 \4 c0 B$ R! |/ M" f- A: t. b8 o+ p' w+ f
9 w, ~3 o6 Z W3 X6 b [% ~+ K
& r: G0 d- [7 ?3 I4 L举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?* [" h+ _$ ~1 k" V, [
% Z) m7 D$ t, c# J1 ?
8 ?2 J8 H3 y) x% m! q4 U
0 K4 l2 B, |& a' |殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
7 k4 L4 ?/ Q7 L0 T; R, \4 j( Y! Q: Z
2 E' h3 e* T" `; P: d# t, y 5 b* ^+ D1 r0 e
/ w+ w8 c! `9 s1 T推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。3 D" c4 t4 }1 p `- X, z
6 R: j1 @+ L- l2 V
7 E# @. c6 P9 t% U' ~& R6 p
* M3 c% Y1 C' o2 N9 e7 m1 h$ U! O* w明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
1 E* u. l1 J% G; i0 |/ F' V' ~$ i+ t; Z/ {: b
: f# `( [6 g# t( P5 U; h# F- s' ^3 \& E
2 A$ R- a$ \0 N
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。" E0 o8 H( ]2 G) i3 [/ M
0 w- c$ `: y6 b: A+ y7 t! x
" }; W: e8 o0 R! \" q
) L- p; u$ \8 a' Q- o
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。 M- U" d3 ?, l0 }
5 U6 h% v3 L$ `" y& s
7 v o! n* b7 G" z( [& E
" O+ g7 H; ]! E+ h
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。1 k- P h/ O8 i4 q/ a* R
2 A# ^3 R: u* c1 v1 E. G! P5 z
- [7 k, ?8 e3 b3 j: F) A
6 Q$ R2 U0 k' e(寅)初,标遣。
& G! n3 H/ d, p( \
8 T" i: G# ~" N) w; v" A* U/ G : t6 Q9 }3 O" K F
^0 v2 |6 s9 K9 ?; e0 i【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
5 Q% i" y/ C+ U/ b7 j$ `6 O/ z) H& U; `9 W$ l/ Z
7 y, V) B' @" W8 q% s5 e7 L0 l, C7 k5 J& S8 A
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
, P" a" |0 ?: K! U) x/ Z# S
8 [! A) j3 V5 G* l! O: l! @/ [
% B) a2 `& o b; h8 e% ^9 Q0 j+ }' O4 I! n
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。1 [* Y8 I- J/ K8 X6 D+ M1 {
! `( `* [" c/ O4 q7 d6 B
9 l& B9 ]7 q0 `( Y6 S! D
" [! [5 T$ y2 v. E* k菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。/ Z m! d) q7 R+ r0 {/ ~
8 X0 M- I* ~9 o) I" g
6 ~$ y/ m0 r& o' L0 ? D6 @. ^
/ S& u0 n) ]" c" ~我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
) |# S4 {- V1 D( y5 ]# j2 m& Z# Z( A& q; X; w3 y" A( [
5 R W6 C. J, N
( r# L. y2 Y9 ]* {& l) d(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。7 M; F4 _9 }! Q( ]
. d d5 r" x' C; {$ Z6 q8 r o + t9 V4 u4 i4 b0 l& s8 {
2 g8 } O m6 r% I1 H# I
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
& V* c4 _/ y, g5 f
: K9 M" _6 T" D7 ]3 \( p
h7 ]9 t, c/ V$ W
+ T, c5 l% B# @(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
' M/ I# B1 D; [) _$ Q) k7 B$ k# N" Q
: X# b' O6 a7 {2 G, r/ p
" |9 ~1 _, P: a5 {(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
& ^! @) V, R6 E$ a, z; p% H8 N6 A# F( U
5 H7 H. f! o6 Y8 p, f6 l' F5 ^. _& K) |# v4 [! K6 X, g
(卯)初,释无法。
- A' a, M+ T/ K4 m, E
, F' e/ R- e) \, |
% _% [/ c& l& _7 N7 K
# n$ ~1 L2 K" A3 g z/ \【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】7 ]$ D4 u4 k# o0 f: e* r: Z+ H
, _6 J- |4 m9 f
7 v8 A0 v# |% ^" F& v! X0 l, \( w# F8 s. L; o& J. h- ~; I# K
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:1 a" d" N7 o7 l+ T6 y- \
: f9 U7 U' l* c( ?( ^
/ I" x8 g* f4 U2 s/ m1 \
" ~$ O/ |+ } c+ L. z/ q
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
6 ]* Y; A& k2 @! p
+ X; W- u. n1 L3 o7 \1 N P6 y3 [3 G R
- j' P; G5 { ?6 S$ X(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。7 D6 L3 A& s$ A. t/ k3 W
' Y; h. R& z9 b
% |/ O3 ]; J9 f2 T
0 ~* d* N. A4 @: Q(卯)次,释无我。
. l5 l/ ~8 i" Q+ t3 ]7 U9 a( C$ T$ Q" f- P# _& l* w# f
6 t( g k1 R- \/ w: |+ I
) c i4 Z( z7 ]# |
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】. P( v; a2 [, t' ?1 _ O* t3 H
* N5 _ n( i) [9 h
% j& w5 w3 O1 V" h
+ j9 g" N0 S8 f9 i2 ]是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
- P9 p. @! u4 }& f& g+ {( O
7 n" L2 {9 k. m 1 S2 q+ k- Z4 N1 P4 J* }
4 ?9 u( Q3 ^5 k: `" w
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。/ f7 e! o( E( G, r
7 v w2 H& Y7 U
4 V# y1 i0 Q9 p3 W& j
0 x/ ~2 d5 ?& R* _- r! [7 L此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
; Q0 ?0 c% N7 g2 k7 |6 Q, J
! G$ W4 z4 S9 h6 u 4 g, ?( c+ W+ ^4 M# D1 u8 ^
4 P1 F* e% u) u5 m(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
! j$ K7 i& j8 }( F7 b8 X3 [0 r+ j9 b4 C7 \; W
- `; w& K. b! s9 D* W$ _- `
8 W; `4 J2 e! t" @6 ?* Y. y(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。/ c$ e0 \/ S4 ] D
$ \4 ?7 j0 i9 s/ |9 D9 Z: R + u- v* g" Z1 d: o/ Q
' V7 t3 e( t2 e B# R# C2 e( T且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。- \/ {: G9 `- U4 O! ^ F
% ^8 b) [: Q% R4 K3 n
! b4 Q4 F) j6 G$ s' T5 |* r0 y. w5 ~, j0 ?7 N G4 F, W/ V6 f8 { ~& F0 k8 R
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。; D1 @6 f- P9 P0 k) X1 k- L+ I
. C2 m' ^* X6 c: ^5 l/ s) r7 R6 e2 C
5 ?0 m) ?9 j$ E, g# K9 t
. v! W: C1 A* t5 W( d* _9 M/ j(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。/ i3 C: L( i1 V+ o) i! c
- d% n# H" q D; W! B9 u6 t
3 [4 L3 Q+ F5 c5 m' O9 t# N0 q5 O
' l" h+ S# ?. ?5 ~(寅)初,标遣。
- v0 y$ R0 X4 z" O) e" | K1 Y0 a' a) Q1 S Q( I
2 m6 X' p& J5 x+ S8 r9 `: r
# P' J; `- \' o' d Q" a) c【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
( C8 L. D4 t( u1 i7 j
+ c$ i; l) v0 @. ^- Y4 C
; z# S+ I* [1 ~" ~* R) c0 Q( o% K- _$ E- x% f$ _3 X S# B
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。2 V4 r; f$ z" V' y; J
1 B4 g; ]2 t$ ?/ v* h3 m
- y+ ^- i1 Z+ F2 f% ^" K: |
: S+ N' g+ c2 \2 j! D4 u(寅)次,征释。
5 _% U5 z$ B4 d4 B. E1 B* e3 a4 |6 W7 ?! Z7 U- b
! C) Y2 `/ e h" K
% p3 E; f; k7 \1 ]$ z4 ~【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】7 X0 c# c+ j! y+ ?3 c0 s6 u
# j. Z. p3 [ j" f2 Y. e4 Q, Z& H
# S$ ?% c2 Y5 D, m+ l5 d9 e, O/ @' d4 C- ?1 N2 ?
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。8 I* n0 l2 b* y C' {( T( v" K2 o0 y
9 ^% z1 r" `7 i6 K0 V
: F0 V" v w; `, P2 s( |& x% s
/ h! M P" l/ s5 |: m2 t$ G庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
8 k7 ]9 e7 Z% N2 u L; z5 y) H4 l4 T: \5 z
( ^2 K+ V. U: _
$ x5 n$ d0 m- ~6 `$ _广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
5 d3 G: Q. A" U n
5 K- u l' h0 F+ u + X% W1 W: N# r
; p9 D+ X; k7 L9 c; t
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。) c3 o y( L, j6 E' P
* }. G' | a7 N
5 T2 J/ Y7 q! R! s$ @( r, L2 V
) d* I9 G1 j2 l- z
(丑)初,标示通达。
% l2 l/ `, z8 m/ b2 y* p( \
, K- D9 D- W' n
4 S2 j7 E; h: Z* L) V- ^
& g! F' s* i6 B3 y【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】- m& \* x; B. w. `4 @
# W( h0 T5 ]( M6 ^4 \1 q5 R/ J
! K5 ~# p, h8 ~" r* I
; a, t" c# C8 @此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
: k8 k' e" B H) H
5 a3 l$ h% r) j# N6 s 7 x$ y' }( j8 C7 p
8 t! J G5 K8 S/ l% U, y8 R; n
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。6 L y e/ z0 t4 O. M K
. V- F, A$ z: ~# S0 b1 g; H' a 4 y' X$ v0 Y2 f* G4 h% F3 p o$ n
8 M: Q% B' E/ c
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。( {9 |# S! T7 z w
* O* \9 q5 S. H1 E- D 6 P: p0 p- P5 k: J% _3 m
0 l+ k' e0 s, ~/ R' S然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
) v5 q8 w T$ _- S2 w2 Q
% {" z$ [" o- D% T6 O; n4 o . D! T& v7 N, }8 x1 q
" E5 Z% c; u8 m" o' o3 k3 v云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
2 c7 z* ~: I9 k" |3 B" I8 z8 p0 z, q6 ~" v8 f* s
3 q8 D# Z- f$ K4 p3 ?& @
0 ~$ V- V% `% L% G7 R如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。% C$ x' y1 X7 O I
$ ]$ L" i# }. k; u; w
. v5 }, Y: M7 v2 w6 p" i x. T& A7 ~2 w* A2 r4 q4 a
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。9 p: |* L, n i( q2 ~ k
9 B$ \9 M& x& E h7 e' t" i
" Y; Q# A* J ^
+ L3 v) j7 F$ S) J
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
( P! g2 \ [- f9 E0 d
4 ^% e9 J$ B( _- P, a) ^ 7 c: w. e9 |. |" z( {9 u9 ~" _' d& T
$ v6 |! K' b! g2 S* a+ \' o
(卯)初,明不执一。
' i7 f: q2 o) p* O9 I2 ?3 c! u% Z& S! |5 A" N% w3 p
4 c' J- u5 Z" Y7 L" G! M
: J- I0 z: J, S0 M! C0 p. C7 w【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
& @( |/ V8 U: }/ ?& P4 [. d8 {# ?' z& e: Y
) R- i* \& g- N6 f3 @ Q6 N& P" P" _& c; E+ `
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
/ g" N1 k8 @ d/ X5 J1 d) F
6 M+ S( L" i% K% m6 _
4 K9 {- J2 h4 }; I+ X( w+ Z; D6 u: i$ a( u X8 J
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。1 w/ w* Y i5 D
; g8 r+ j6 h! F) R B 3 K0 I8 P! J- s: o4 A& f
! v( E3 Z2 M9 m# ? S \/ d( ]肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。+ x- z& K ~, L3 k
+ B' i* ?( q& L5 H0 U - i2 P0 W8 h5 R
: a& I- h8 {$ _
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。- s% R8 u. z/ `
( i6 J. f0 j- `. g/ ^( S * `: ]# n/ R1 C/ \1 [
/ [7 K1 T- g0 j# i9 H( n$ i7 w慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。" O' h2 z4 x* y ?# D# f4 P
& w8 v: T( A% s O$ v% Z& {
$ D$ H B3 y; Y4 [/ ?' s# \
, c6 u: X/ P$ \; p法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。* L7 [! D- o$ K6 O( B4 ]
# E' @( U1 |0 d0 [' w7 g
6 t# v3 k0 E2 `: T" I7 h3 T6 w" Z+ c2 i$ |. i
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。8 n z" q7 O6 E8 F; c/ q5 R
! | G' Q; `' w* e8 s
$ T! {* }# O8 V7 R2 P% r* }2 B, ]0 G8 ]
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。, m# i7 B% ]' {7 H( X
, R# d5 d: i) ~' l4 p
/ v) k8 S4 e8 X6 X0 k+ y' \% d W6 i# c4 {1 m! @
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。! m/ [$ Y+ S9 ?+ w( k$ |& C
* t) _4 e- g% H& ? ' L# y( n0 @# d7 q
2 c' M' `7 x7 Q6 W# a. L0 H
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。+ \# H. |. U' [4 |
3 t1 [2 ~- b( _+ \( X6 `* M0 ^3 @
, z+ C. T% H; \( f! _' M! \
& X7 I2 r6 Q! k问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
' D: _, g: H }5 ?; R; Z$ U: e8 v2 x. z6 v
+ R' i- ]$ W: S0 s+ w" ~* j0 q
4 o/ o; L& S$ l7 U1 o- O8 m于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。2 l9 B, G0 P8 _+ C% Q9 e7 g. A, e- P U
* a/ b& ]. \2 I v
% z" |% E0 }/ M. S8 w- F$ u3 R& ^8 d6 w
(卯)次,明不执异。
( ]6 w5 n" ~3 ?$ W
& X& h; f5 v' y$ |& @9 V6 ]
3 {5 u2 [" E4 ^+ ~8 @6 D
- s0 {0 B0 i: s! ]9 O4 i【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】3 g1 }( L& d. R c& ^ M4 q
- d3 q1 c# l! o5 ]; O 2 G& z0 I1 h, h1 I9 S% r7 C
( z- c6 z# j$ j恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。# m1 `2 u4 Y% _# t1 |0 S
& r; D& H- F: w. o7 T
; n6 h/ E; T: v' X q1 F
2 j1 d( ?# I, M/ \如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
+ f% H3 i0 g& ~% l7 i9 D3 P+ D4 K1 u3 [. L" L& u7 g
/ _& M- Q5 ~% o* ^& }1 g
# m: x! B, I A( ~" H2 w
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
4 l! }+ P: B( M- |2 J9 J
4 V( f+ d# N( ]; o5 u 8 i/ Q- g+ o6 R" G2 u, n j4 \
8 l& q4 v# O3 _: I: ^3 W如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)" h+ u0 I, Q) _' D
8 }8 H) m! S7 ?# H+ Y. ?" I
5 ?2 ^' D$ T* X2 F! w
9 G; p2 h( G$ ^4 S( z此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
2 D/ Q d' d/ i0 o) V2 G- p! o1 Y1 l# N* y
$ ^, m, h% \& h0 c4 K( L5 S
7 e" C. X, C0 A) M7 a/ G, z当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。9 c( f! x( F, H& t* v+ U
/ T9 }) Y; _$ Z# Z' }
! C7 s7 N9 B( C4 @) B& g/ Q7 O8 l6 z$ T1 F7 p. n
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
" ]! K) z' m% Q& Y, E. u
, {7 K. D2 W& W" E* |3 ]
4 _! \, w3 W% y) H& o
. f9 P. M W& m1 M见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。9 a3 H' G* }! T( m( e8 c: u
% z5 H. T% ^( w8 D9 h5 z+ I$ V, |: F " n6 T& _. s- }3 ~+ E% D
; J( V; [( E$ s! `3 @5 Z0 | j
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。$ ]9 C- [" a" O7 D
: @; _% H, B$ ]/ X
: a$ G) f9 n) o) J# R
9 }' k1 F6 t: Q9 A7 i& f智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。( n4 Y. t# P* o; Y) f' U
/ T; r1 v3 W/ C8 a( ]" `2 ~! i, N
! k" {/ F* T1 P K/ I" a0 p% K2 T2 B m8 {! T
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
; S1 d. R1 N, T- \' w' i5 O, S- |5 h' G
$ @8 W! T( Q7 n5 O. l( d
' K, `2 c( F# j非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。; c4 o( p& T1 K' L
5 | K) m- s- @- I$ T" ^! L
& D$ |3 A0 E$ {' {0 v. N, i: @) |8 O
; p/ E$ r+ B: |! j ]" G+ h今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。. g: Z& k- r; ^# e- @
, U5 e- V$ D4 O2 Q- @0 c/ E" P
4 s3 R0 x' H- x, _$ X" K5 X
; X* e2 N8 u; y8 s; s6 w5 b B不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
( V: T3 I; _: x) l% f, q* c% R, E1 O7 s3 X
. ]. z. b7 n* z2 J; R: r9 M; g
! e# Z \& U/ x6 g2 h
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。$ b: x9 o. q) c+ b) g" ~, [
$ z' W$ |3 Q, W: U2 ]
* o j( B- P9 d( |! ?( j/ u! A. V
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。/ w+ N6 @! h; x% C- L, V
( Y' L7 {" v6 O7 @- [4 e. l 4 ?+ T) |5 k# J U2 k# ?9 r# H2 E
" }8 S6 n, E# D以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。. t0 E3 ?+ S, J' Y
* R' k' f4 ?! x5 @% y( l' a & R s$ \/ x, Y( G8 O
! E+ ]: J4 Y7 ?/ {' @* c+ T8 j
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。1 C7 _* |7 }) Z5 |! g# ]: g
/ s8 k+ w& H; ^% s% |* Y
' R" }5 ^' k# D& N% _: D4 e
O# e8 X# b. o三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
5 H5 l" b8 h5 Z6 y" d8 {& {/ D! V% n, K) _
% l6 v! ] M3 U) K, ^
# M4 S! t. z/ z& X9 v, W+ m I5 c/ N: Q
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
1 r8 ^ }" K+ i0 Z. @' D# H8 I1 [4 D* V
3 v$ p4 N2 s A; k& Q
; k$ f/ M% G+ \$ B1 e心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。0 w0 j8 k1 ~, c0 T$ ~) C0 ~+ g
2 k7 R) i* R6 }8 M# {
3 G t1 l8 Q, h9 H# f
B4 ^# [& [3 [* Q/ y(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。! V- R9 `5 {1 q# H& W* ?; [
' K- q& ^6 y3 b2 J* @( P
$ Z, g7 A! P6 {5 _! k! n A6 A
0 ?8 W1 b7 D% R$ v5 N(己)初,引喻。( b+ k* m! W1 w% B% c% t% r6 ~
( N/ C0 X& q# G
. |, N% |: S! n! m d
5 B( b# ]8 H. G; ]# R【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】. Y, j' F' A8 G
4 V$ i! L! b8 r: C C3 k% d
9 z5 u; v% o( y: m0 h |8 a& E& |
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。' Q' M" w6 ]; K+ V/ `2 w) Z
, C/ C$ _: M4 P
* G. T" s0 [( k8 Z: h; I( ~; I+ X5 q
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
* r7 a1 |. _0 F, @7 @: W9 j4 z7 ~8 v( K, H G. t
4 E- o5 Z$ {; q5 T+ M# f
: f5 M# W. r g8 E& j# d7 Q(己)次,悉知。
0 `6 ^4 k8 j* }3 U [* Y( z4 m8 F! s
3 ^' S! q0 F* C4 i( ~6 S" F( g! p* J# M! s2 E
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】# V: M, M; A3 P. _( e" q1 e8 _+ U
0 k n2 ^- h c2 U
, v3 n, b6 L1 ]$ X1 l) ~* J; B
/ ?% J' T# @2 H4 a L9 D) t
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
! g6 g+ v& y9 x
+ U# H9 A$ l/ x, j6 O 6 l0 _* p9 }5 R5 O4 m- i8 _: {7 l* Z
: P4 ?& ^. w6 i& }
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。% H8 l$ k" o* o; D
" i" I% g6 w( ~$ Q. D, O
/ c3 [* q r3 @1 b' ~6 h& b$ p% g: F% T3 z% f. ?. L
(辰)次,释明非心。
. c2 M$ r8 N/ O* y* y) `
) _- f% d# O) U3 X
' @+ `9 O( W2 E1 h/ E3 ^ n3 S% w
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】1 x3 Q. o$ I' }6 e$ g& D
# `0 ~ S! z* O, A, y1 v & y5 _, t) i$ D; W
; l: \# S+ v0 Z* g0 I, z0 {, Q
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。6 X" o% ~+ ~! g% C# q) y* M- H7 U
) V" J3 B/ K. v& N$ q! F
! z" Q8 {, v: {% _5 B$ N3 q5 A- j8 j; K. ~- p" G
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。7 y" y- t4 Z$ q( K( `
) Y' U6 R5 K9 Q2 [2 y( Z! ^( l + p% G; ^& V, ?" m9 G; v1 }5 i
: H) i3 W6 n" f昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
) p( q# b2 s9 m2 c2 [2 ]
/ W# l( q! {6 h* J8 \5 @, j% g
$ y8 O I1 U+ C4 K) x
8 p! T+ L) `5 z# f: E须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
& ]* Z- J; b8 X2 c. d$ ?9 h3 `! A8 [
1 M$ I+ y8 R- r) b q+ p# ~! m
& y- Y' V y1 ~; ~上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。0 {1 {) D% l1 a. r* ^! G9 m0 j C
, e* u% v) |3 V0 k3 `
" a( R1 P2 B+ d; s$ j2 q
7 k0 x4 ~$ k) D(辰)三,结成叵得。
4 A9 E: M B4 T$ G0 h7 _2 V: ^/ H& _9 ~2 K O! ?/ {. |7 N+ I* ?/ o( @1 ~
# H4 \9 f+ \8 t9 }
8 Y" f5 _7 Y0 f; R, E" }" s* `【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
$ V$ v/ G$ u5 q. _. m8 x$ \( i& J* f/ u2 U2 B: G+ Y7 R
7 V6 X% D& ^0 Y( N3 o
. j/ c$ G; t( D7 [
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。1 r: C4 c7 E9 B; p- d$ ?
1 X7 W: v- b6 W$ T
5 W; @, ]2 T+ y7 J
2 z7 g5 g. J/ G. F2 j此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
+ Q5 a& I$ _( q, ?, P3 q0 z& A& F: e5 {" Q1 ^+ W: u+ U6 J
& c* j( X. X$ {: h' @
, q( \6 U' X8 o, C0 B上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
Z8 }) b$ a% j$ _) \
) Z6 C( R8 v x' ^$ p . [ D/ K( M& h& E
5 s' U, g& A! r6 J故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。& S( u5 P; k0 C/ U7 I7 o- T
- L! J7 w# Z+ j5 a Y) p9 M, x9 \
# i9 h1 }. |. n1 {
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。1 @0 W0 A6 g# K
1 I; h! g3 \/ \0 ~* S
: T) {1 i6 g; K& F3 H# }9 L+ S- D0 N. Y- ]
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
1 M: A7 \3 ?' B. f$ T
; R! i7 R8 ?* o6 m6 m9 e
3 v7 y* u( r! v) m* e1 o" A0 R4 `- L1 B" H1 R% x
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。! p% V' u# |/ J
) x. Z) |# j6 X: ?" V; `- {
. \6 @# E* S. w8 n6 `) [. s( n# k0 L- V/ v: h* w0 J! }
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
7 e! Y& x* W e+ I0 t! c
0 e" m n# H4 E! { p 2 w" e: F$ S# ?& R" ^
: }3 p/ I* Z9 ^5 `% @. C J$ r此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
4 u4 X9 @, k' D3 ]# L0 j+ \0 u1 u0 H! ]1 G, u. ]: G
8 Y& P7 _* l! [5 {
+ V# x/ X- @5 {: a2 H' f& E4 P(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。1 D& P% q9 u4 z+ @5 ~
, I0 q' \/ o: E! j, L0 a4 c0 T
" d6 T$ @ ?' v+ a4 x
# o0 e8 Y2 K2 I/ p4 O
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
/ O7 X+ ^8 V+ v( S K/ t4 x$ p) I5 ~7 z3 |# X3 S2 |& o
- d, r* i3 W4 s- c) E; z. D( o' o3 h5 a! |) {
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
. T# k5 l! Z3 y2 J/ P; F. _! V% K6 u8 d: j4 ~9 }
r2 K" H. i% @1 ]2 P+ y
! w+ ^- g' B( W- `(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。6 T S: K3 w/ j9 D! i1 W/ l
8 p" }9 |# ?6 q% F3 T; z ( O; }8 `0 i' L) f! c
/ Y+ n. [1 b( _' T' \9 s
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。0 U( s. l2 R' z7 \1 s
& t% F4 f) A: a, G8 A m: k# r
+ s) t$ `+ }3 A3 L$ n R8 D
- K% {1 o W( J" g7 @! f$ ^& I
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。8 w% o4 a+ t6 o; J1 [9 i( F/ }9 B8 w
% [, e8 B N {% X
5 T# ]2 n, q( w/ b: y% V" k+ i
2 g ?) t$ A$ f(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
2 b8 Z$ O* T8 l$ M; C3 a7 x' F( t" M, l0 \5 K1 C2 `) u; E/ @
) e0 |2 q# F2 k2 R
+ H z [ q1 b2 Y/ K$ J(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。) |! B# w& e6 Y8 b4 l& M% S+ W
u+ `+ D# E$ C4 H) r% T9 A+ n 4 D; k9 V4 v" F4 @- [' c
# s C; X( E1 f: T6 n
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
. y6 h" t n$ Q3 [& [+ u
+ i. _% Q$ E' i. u L: j 9 R$ k Q& E/ o9 ?; r# W/ B) X
9 r0 n3 Z R. U& Z2 D0 }: b/ q5 O1 D1 s
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
) X t% c5 f0 d% r9 D
* h3 \/ ^" R2 c( _ 5 d7 n f, X' x0 F% }
) x6 U# {* R" M X(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
, u9 J$ H. n( L S$ i# e) w! u3 w* @) y+ h* `6 N
- K. j# l7 Y& h( k- Z7 A: y! O
( W A2 ~' N h v
(午)初,明福德因缘。0 q8 ]- q! J% P' A/ m4 F
: V. G" _7 B; b) t: f3 i: z* K
3 |: o1 j/ L/ n8 D H: P9 a+ R/ m2 q1 H# ^
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
( Y F5 K% k% y$ Q% w9 c& t7 M" P( k3 i: i8 Q4 C0 a
& k* m: N, n s7 I
7 n: ]* M+ u# f2 u- b' S; a世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。' P9 Y! \9 x) K, r# \" E/ [/ K
6 s, C% u/ L9 a4 M1 A
: L! d: {4 E6 l2 t0 L) @ v7 U( F* K$ X8 X- g
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!+ r7 H [+ C. d+ ^3 @+ G' a
5 D1 \5 @; H# k2 O) w# [0 W7 c% S; S
# M H* ]" o- w6 F( s- |8 v4 S- b1 L* H$ s& r
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
* |( d. K7 ], v+ c/ P
* y' r& z, T- e% E) m9 X 4 B, u9 P2 H' o+ @: t
& R8 r' T! C% W$ |' \0 d* V v, L前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
0 F" `3 o& [2 E3 B
1 F, g5 P# ?$ U$ `& B' M, l9 c; B ; p1 {% ^) W: G: y1 Z! @
. r; U1 |; J: U, W8 h! }; c% Q
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。" s; H: O6 b x* c" A7 r
3 S3 `# E1 W: l' f% f" X i3 J4 _/ w
$ U& c9 s9 K' _- K6 M
( i! }2 R# Y, S6 D5 L6 @
(午)次,明缘会则生。$ }' t# F: d$ K6 r+ }9 D
$ I; K" a( p" p P$ U
" h3 P$ k) F* X% K& i+ ], r \' J6 ^. M" O+ `. W ~
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
) D, R3 K0 H% ]( R2 k- P
# t! _) n9 B+ | 3 r/ X7 C2 z8 v. }
, R* C, D; f" X
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
$ {3 c. |) N- j- r: [0 n- g4 `+ c5 ?/ u4 P* v& s
0 M5 ]2 D$ j, t4 f+ ]8 l
; U0 J' \4 S- T# C上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。4 Y# _9 i3 r) R! L7 W0 T
$ t' }! {# _- u0 b: C! R
3 e+ Q8 |' ?( g& M
3 O2 p; o; }( `. O3 _% c: _
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
]: h$ C/ l& ^3 p4 H3 E u% o! [; p. J% Z* I/ H- ~7 m
4 P- W: }* Z9 _& _* w! K) ?
/ c7 p5 p i3 R6 H. {' Z# }经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
8 g$ c4 I5 _7 t0 {1 H; k+ E9 f9 J8 O/ A/ R F" V
, \. ^! J0 o1 d4 }# c/ O. h; D4 K& N1 c& G! i! o- ^: l" f
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
" @" B/ c& F; V @5 [# [8 _% Z, u9 Q) Z6 k' k
3 D% W8 z: A( F9 }2 [! v, d# c% x p8 w. o- q/ E, d
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
3 k [) q' w) `' T: O- j H- U0 o' ~( h7 c
3 N3 U S$ H) J# P4 N9 W0 X7 ]9 h7 A1 s
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
, _/ ~3 b z- {. Y1 u; K/ R' Q/ w# S4 }# g- T( Q
+ t# s0 l: J4 P
. d5 M7 s$ F' z* F9 p) _8 _若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
1 v1 }) I% M0 [
' |/ p, [) I7 n ; B6 ?% R- {! H; b. w' a+ X2 R
+ ]6 N8 [7 n" t; e8 R- f7 @观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
' D% }) `- u% U) D& w2 e2 T" A
) S9 b$ c( K/ B4 }2 l7 n
1 m( }6 X3 Q) v1 u. j$ G# j4 u- i. d. U G+ j1 y6 l% H
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
1 k- \: m; g6 X( k) k* y3 a# h0 S) X ^" n
; ~9 \/ f4 @, ^5 T& h: c2 l$ B6 S& c2 R- d
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。 E7 [) E2 I# {5 C* M
3 X+ E# b' k5 d
, m. `1 N* ~* @1 O5 L! ^ j* H% O# K ?% ?6 c( y4 V7 M% m
(午)初,明色身非性。
; [0 Y. S, v9 a4 W% }! W! M
. R- z, w/ q' F0 K3 j 8 i. j+ ]4 W- T. a: ~
8 m: ~ k8 u7 {$ D+ g
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】6 f4 N( d, W! W0 m% S
3 g/ a) B6 O: x
0 e7 P5 _' y2 B# t( b
5 t2 P3 A5 O7 }' B0 q6 B8 r
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。4 u6 |, N% I) t! K' ^
o7 e$ E0 D0 D3 [1 f- W u9 I) ]
, a3 _# } A5 C6 T/ Q: P) S! D
$ T2 W5 `0 L3 p具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。* l+ I6 S& a7 y- L- M" g5 b
* N$ @; ^/ P7 o, i0 D3 R7 O
' ]8 b$ R' C; {' |
+ o' [9 q! Q& _8 O3 p# k身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。& ?7 f& z$ d/ Z( ^. |
3 i3 X6 F+ H# I8 ^
, f7 _" V- i) x: K0 J
& V2 P- e! E7 n/ t @! m7 p& K7 p不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。6 O) M/ b$ f# c& P5 X# V* ~
# m6 s9 c- j$ }) g: }7 [# F 8 S K" ]4 f5 W
* h4 B3 w. @7 t( {7 W+ ~7 i0 L何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
3 j" g1 z, T+ _! O. ]2 b/ N; `( e8 Z! c. {. Y8 v- v
% ^% e. o D, g" w
( V' q# F5 E. S; `如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。- x, b3 s/ _2 N' T
& i. E7 X. b5 x/ o / r. x2 P. F4 ?% C+ `1 I" w) y
2 v: y, |: @6 w: g; O$ Q' e8 E4 `) {凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
, U( w2 {- Z' ^, Z* C. b8 W8 h$ P q6 ?: O' e
9 W6 I5 a! V" ~/ l! x
& s Q. E# ~' w. x3 w( d9 X1 z
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。6 M. l3 m9 J. F4 e: ~1 P
! U, N' f$ k# b) q0 a! L( L( W6 G
f; V0 ~/ {; S; Z* \4 {4 o
6 w% I, H5 P$ _/ R6 s(午)次,明相好非性。' `! h' X8 F$ g
% c3 i7 j* Y7 k! a8 ?/ D
: G" d+ E7 Y( G w, s: d2 j( y+ ^
: s' C9 g3 F/ E0 j3 `$ _
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】; i# e _: f6 y% V8 D" T z1 p
" r% Z' a* K$ J. M/ X- t 7 l5 K( h5 q& U9 D' L
# b6 w5 a b F* j. d- c2 o; m& Q好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。; d5 ~' [2 c. u. y* E2 E
4 s) ~, H. K2 _5 I; N" d/ g
- A* g; h' a3 ?0 ]7 I* C
% b4 X5 C+ Z) v0 o2 w自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。* A8 K+ _) ]6 K5 j
$ X2 v: q1 M) m" U- Q! }/ y
* Z4 U# P1 B3 L5 Y, G, E |6 T. X" r
4 c5 ?) X- z, Q+ L(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。# f8 i4 O8 r1 \# F. t
+ B% }$ n8 F, j, I9 I; N& d
. \! ^3 O: n$ U6 {& N% v1 H' V9 p
+ u6 ^% v3 k2 T0 r; ^, z
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
6 h8 l' W: H3 n. @$ B+ v& D4 b# p! o+ q0 j5 q# q
$ T! c/ m( Z. L2 V
# u1 {) S: Z a, B, F(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
: L' U% q! |# L
4 u/ Q# J8 _2 _0 `+ A) n- [$ C 8 g; o2 O6 k$ o6 |# F; z
: r7 l! e3 |4 x4 h1 `
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。* ?6 Q: V; |4 L) ]* @. C9 Q6 L
& }2 j1 ^- B& y- G8 ^, q
+ ` ~' \# O Y- d ]& _/ u" H& h
' F. U% N" [' w# e1 x' Y7 q, |0 }& S
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。- ~" Q* E! z$ m* v( j5 O% m4 j$ z
$ ]5 t: J/ |- o6 p3 A( ~' K5 K
% v+ U; I# J5 ~9 @+ m
* Q3 i9 m8 d- T# \) B5 @我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?2 C/ f Z: n( ^& _
4 J, o# S$ u$ Q6 w2 O4 O" M + {6 a& [1 N' q
" I/ z, E3 j' F) m" R& r+ @具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
2 `! L/ s) o( A0 |8 L6 I' w
$ `, s* Z6 c3 ^4 X" K
* O" F1 B- {5 t! p, M( x# F! ~6 ?! l" i5 z* W# J" J4 |
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。/ _0 p* ]# \( K& R: B& w& t
- `; K# ?+ z5 V( A7 t
' ^3 d! G+ \5 ^8 r" {. {4 b" A8 w- |+ y' U5 ?6 p
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
# b4 i3 P2 a! r; B- L) y; x- c) G1 `1 z. \5 {4 P. H3 u
" C) v& ]: u; s7 r; }
& [3 @" G9 H% o1 G
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。" b& \2 d" y: N' y. U0 `2 o6 G/ Q
) ]5 M" J$ i( y4 N
/ E% n, ~+ v$ p; k
6 x% J' g. [2 E$ Y1 k; r5 o上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。4 O# q8 H" L/ P8 g. I+ z; g
2 o, R: w, u$ M% z9 [8 E% m
4 v; c# ?+ T# H1 I1 S
5 b: `$ {; F; u' w(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
9 ~) t5 L4 j" w1 i8 ]" f- ?. r
7 O6 x/ t/ `/ T/ L" u6 m$ G
: _3 P1 e: d) S7 E1 l1 v8 L0 j
/ ?) S& Z, E) T, I S/ _% Q$ ]于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
1 R0 S( x# w: G& a& T
: G+ e% e# t5 L) {! r0 e6 i 4 |4 \6 t5 L6 E' ]& n+ k
1 @# ` S9 H; ^. b' y. N不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。6 t6 | e5 [* | N" {
4 q3 P1 ?8 T) T7 ]; L b % |9 W8 u: ~9 B5 r6 t6 u* R
4 `/ [2 B# J7 v! S% F7 j( u' {佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
6 r/ p, I! Q! O% |9 D' s5 S2 b, b
% @) c; _; s+ \' }2 i9 I
0 F- o# ]2 @! E0 N9 `: V
]0 P% F# B/ m/ [( l如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
4 U7 l6 K8 W1 L% O! q* ~& v; O
* B' B2 e) x* B3 o M" x 1 V: c0 `# n! s1 ` L# J
: W+ M5 u3 m# _. J5 x6 o2 _# @" t5 |(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。8 L5 ~; h3 _& z* o+ Y
9 `0 n5 A- P: u: P& ^* p
/ s) C8 E; }' k* K* E; U; n5 e
0 [5 o: B8 Z( f, ^2 ?(未)初,示说法无念。
2 [5 S Z' m& M" Y9 a4 e- _ m- p! a$ I* Q, ]6 C2 o8 e+ L @$ r
' `- d0 C* G4 ~- I& A! s- _
1 n/ f9 ?+ t K1 v8 c- P9 n【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
) I/ x" t: B5 N$ f) e/ f2 K9 ?
5 T/ U# \" g8 Y2 M8 d) M# _6 Q5 ]
[5 C! Z( o) S0 K: ?4 q" Y8 a. M& \6 g+ v$ Z/ j
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
; a+ v, O6 Z: |+ c& c0 X) U. q. \5 z( z) a5 f( v! s' E
+ H S: }$ r7 n7 r" c7 N* `* G ~5 t; N
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
- `& u1 x; k. ^: B0 {1 B" p
* G* x2 ^( Q( |3 c& b* U% M- x9 d 7 B: ~* Z; Q' P( G$ ?2 _
9 }% N. E, @' p' G% z(未)次,释有念即执。
" T! C. Y1 a u! h; N; E
# K+ q( D H; T5 \2 I
3 x8 m' ~+ K' N$ D! r# Z3 x8 l/ X( L) q" A, t
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】3 F. F! }; E9 y& y' V/ c& c
! ?1 Y: {/ U4 ]( O& ^6 r$ [! F' Z 0 Q" z7 w2 k- K! Z( b w E
3 _/ k0 x- ~5 g: e2 d
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。 O2 i; Q W6 a$ J0 Q1 @
- j) d" L$ l2 a& H
) o# J) L# q, Z* r/ L" h7 [1 m# J Z8 ^/ \9 \0 F
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
# W% [8 R) D8 R" y
' _9 y4 S6 _1 ?' i. s 3 b: M8 G+ Y- O% u$ W
( \% b8 c; F+ r& n根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
& Y/ {" q; T+ O$ u8 N4 V$ N" F7 O0 u! n: Q) y
, K- i% P4 H7 @! T2 G! m4 h# i5 ]' m4 P( k( |8 F4 i! g. U
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
: s! P5 B, f* U2 E
0 u9 Z/ Y# Z6 U
, V' g0 k# q# ]' _. L1 O% T5 }* e- m( j5 |
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
$ E. K1 j; N* ^/ B s. P: S- n
# I2 w; ]0 O# Z6 | . T! Z6 a3 W- M7 W7 T' D
9 p+ o; r4 \. e( n- D0 w3 ?! R, B9 w(午)次,本无可说。
' y$ f" g9 P6 r" q' G4 v3 f( y. I' O: F! O# H7 v3 |
) G8 J! M8 @9 o0 {0 o3 h
; \; [. N5 D& ^1 F6 T【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
! f$ ~5 E4 x) S% @$ n; q. g( o8 C* o" u! P9 Y
5 D5 T2 O, i7 O0 n; w" G
/ B( r) j; M5 \9 ^7 G; y% c$ D无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
/ |9 v" W) w8 l* ^$ k) y5 p! k
& o1 u+ s6 f7 o4 `9 B. i, U # E3 x& K& O6 p: {1 j
+ ~# L8 `3 c' S0 n3 ], S' Z法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
- r8 y9 [9 ~& f/ @* _9 g: ~0 y# P) r' [: G# r
$ p+ G: s, q L# H* B+ J9 k( Q1 O* e2 i2 I- i! r
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
0 E/ _6 u6 ~, E$ o( m a/ X: u/ P% k+ e4 o
7 m) n9 w0 M% W
3 ^( \1 q; {7 U% X; r知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
, b# d3 P5 b7 E& O, M: \+ o: C, n) n% B1 Z
% R9 H0 ]; M/ c+ U
& c+ x, X5 Y9 }) x此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。8 L o9 `. z% v# c4 s- |: C
) s6 j6 Y- p$ D
! B/ w3 i" B9 w2 f2 i) r3 J
" `, a2 V; J; m$ v- m3 e& Z- G! ^; L' T, e此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。- W3 `6 w3 T2 U s& Y
) [8 i0 U# o6 u ; k5 N- {( J1 J4 p; f+ B
, S, `# i! Z e6 j9 V# V+ o
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。+ Q o3 M. I) p# |( m4 N0 I
* G2 J% T' @: P8 B* f) h- h: F6 @
3 n$ m T+ H0 n: m b4 ?9 T! t$ z. |, G
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
: T- f; Z2 h7 T
5 b7 {% b7 v- Q* z, y , C/ _8 V/ N f
1 R: h2 j" D) \" [+ I此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。$ h& r6 Z8 B4 u1 d
, Z8 Y/ U8 ?$ G! n' g$ @* z6 G
2 @) r2 y% T Y2 W* I
9 R7 X; v" }+ j6 t, k( l故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。+ I2 A5 M8 l# Z! l) U/ b
5 P3 O. {3 H2 q- q" P % \* f- W$ v* Y I) \
/ Z( U. u1 p) D
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
0 E+ A8 M5 o" w) a+ s; t1 w, A: u. r1 F& X$ N+ a# y. {
; R+ i2 D2 K& x! l& r1 \& t2 |( I/ @' P/ i! p
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。! R) N0 O0 ~' L( l! [1 E0 a X
( a, K* O8 F R, q3 q
6 x B( h0 K* G( [. K2 ?+ X) i" d+ V
) k* y5 y: q) P- g. r
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
/ e2 p+ Z2 Z2 o- x' W0 C* e5 }8 O- h" J
7 Y! X4 c' ^6 I# P0 v/ |2 l+ Y9 [
- J" x! I$ ~, Y
(午)初,请问。
! @0 J) M& v8 s5 S' ~
" f0 G5 {0 _* ^ 2 o& ~& ?4 L/ w. x% J0 _
# ?$ U& u$ u0 {* ~% D1 W8 h, V
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】. T4 L" l5 D1 |" Q* J
& V" k* Q7 Y; l1 D. e M
: L$ }! `3 r2 L" O! ~
' Y: n$ H& E0 U7 o; N: ?尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
: X; u6 f3 d/ x( ^! V% e T# I1 K( i( {
/ ?+ t4 t- t& ~9 E& Z' B! i/ |
* z! P C: ~9 E1 a) S3 U1 H# V6 N
(午)次,遣执。
9 m9 I, h0 x; p! G' t$ a: d& ^2 \7 I/ I5 u7 Z" o
y; E8 q. P. ?
+ H) ~, ]+ Y. e2 r% o; q( g【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
/ \& G6 r7 Q& L, R/ x% H e8 U) @% u/ E2 n" w3 ^! Q, p0 |3 x! o
1 P0 i5 a% e$ Y- C
) U/ m0 G* \6 V8 {1 u6 l5 U彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。7 ~7 h3 n0 ?# l" i5 ^. A
4 N8 o) C% L' s( o6 n0 Z
3 d7 I1 l, Z+ K6 ?2 k6 I* X
' b# P# _& K, u- q(午)三,释成。* E; B n* R# u: {: O K
. d3 j0 D4 N- V3 a
" o8 O, i3 A0 b: p6 B3 z8 f6 o/ ]$ F( i, a6 K# B# i8 d4 P0 s
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
" s0 p$ T" K9 ^' ?
" T' Q/ ]% X) u0 y
% m# f9 Z, m* @- h3 K P( `6 ?- @0 m- V9 B' N$ N
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
0 \6 `% F: s& ]1 t6 K3 ~2 H
5 J% v3 Y# o9 \9 n! s - Q) I! ]8 H6 F# S/ I) p% W
1 q: l9 q Q- e# R( q, e(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。* W8 u s8 {. S6 }! p1 J" M! s W
+ F; H( l; P3 Z2 p4 B1 ~ A6 K4 H1 W / M$ [* K, I) e F
. x4 X: {' }5 j: a/ V
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!' S* j, F( Q4 T: A# g# P Q
; W+ t, l5 `- z1 P- L& [4 [
- T% G4 n( P! l
5 c+ t- K* a/ t- t, ?( g(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
- r! y- l4 I' {! m6 C+ ]9 Z
. Q: _+ u0 D! S; P, K) K $ x; v$ d! M& ~3 @) }* e# g
" E( }1 r3 X* K% m
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
5 \9 r6 |- J/ n8 V+ U4 G
' B) D' @/ }* L0 `" o. l |! f. i! c; f6 H$ X7 S' M
6 [% u' {( l0 Y2 t; c/ F
(午)初,陈悟。- ]! ?1 B4 \( o: ]: C+ `! m/ q6 `
' C5 }! g' P$ X( r- n7 |! [' c4 Z
8 t1 r8 w! G c ^$ O
" M1 `2 h* M! [" f
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
; `3 Y* \4 W; I2 X+ f* j, M& D9 v a' M! f8 C
y3 i+ O! u. n; w: ]! E' D* W) q1 t& y Y. ?. |$ Q5 u
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
# f) A$ a' ^. {
l0 C6 w8 {( ~& P+ I1 r
# k. ]7 j% c' g/ P
: t7 @# v+ w6 u5 P9 V长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。! x' w: [' H0 {+ P4 g, E
! a x! ?3 S( N- @+ j 0 I% a+ n0 n+ a% J3 B) j
. P1 V2 Q& S6 X(午)次,印释。
; L: {& K( A! r, a8 {7 K' W
; t1 ]- {+ R1 E9 _/ e: {! \# G" o
% h3 g. J, V% [$ L% C1 H: ^0 r
: Z p. d' U8 S! g【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
: ]3 L3 {8 p5 c; r8 }- V
7 n0 C H' h% v3 q1 K& H- C
6 G7 c9 Y# H4 E: q
; p# a; d, y8 t3 ^- Z两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
7 ?6 c! P3 J+ w: d& j9 N8 N$ G8 {. b# u( {4 W% R# r7 M
/ Z/ Y! g' C( L, {
! s! |" q, B% q) O句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
2 y5 k( r' q. K9 \5 D8 O, e. F9 ^
8 ~; t8 ]/ {: }# ?3 D$ q4 S( C# P
: q! V, x. s$ b* N, V5 f
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
# F" D" k& s7 R1 U3 U& t- p) \& s. t2 G. g
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。% G+ Q/ ]! I, J# k) U
& [# C! M) Z+ z/ p* u& B) J ' I( {+ y7 [( i" b$ U6 X
+ B6 l6 D1 M9 x6 s. s4 i6 z
(癸)初,直显性体。
5 ]' v* R. M# f1 u
d+ @. X! w+ T$ O ) {6 W$ |1 Q& r) |- F V7 S) Y3 U
- I, P+ F* M! c% L3 l【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
" s) S. l# N9 P. t) Q; z" z( H+ F2 _( q1 r# q0 N, f7 B
5 W* b/ S2 V! ~, g9 H, m, ]
. }3 O, u' Q2 u( [- [此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
w' }. B' x! E0 o# q5 M0 d: P- P' [: J) H' j
, l+ o# m/ P$ B: a/ S) q0 {8 F, u( K+ w$ `/ G
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
" n1 X D. [: v! I. h
: F; b& y# c% @ w+ S 1 e( f( W0 `7 s
3 m( {0 p: {3 N4 B# P惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
* s7 [4 a a4 M' V! w7 ?! x" Q7 c+ M8 t" U! C
) v' Z3 N% D2 }3 {1 `" W% n/ z$ d
& V& j, I) B, N$ \, l2 z6 Q* e无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。1 y7 W9 m& ~4 `: b
! c# v* Y/ F2 K; a3 k' o
, x5 M7 m: g( D- l1 z
0 L* r$ y: D& U% ~/ G
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。$ S5 |9 M$ C8 m8 ]% @9 r* k) E& ]3 [: ^
* Y2 { O$ y8 D9 o$ |' ?) x
: l, g) h0 Y$ K: J
6 o4 |" J0 p# R* W. Y! P前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。3 A6 x8 c! ? O' k/ k
/ K2 T- W/ i# D9 n: W
+ n# o$ t0 A3 W1 d% e1 \: k) V& o& K1 r6 N8 O
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
8 v# ^6 d" A5 z1 s- o; S
7 N; ~0 F3 M d
4 q- V) t- o" e. C% A* s
3 C6 j( m4 F! R# z(癸)次,的示修功。
4 N1 V# b6 O h7 s( W
, ^1 `5 U. @ v- I, F: k
( @& i7 s! v' i. F& E Y( n9 P. Y) O6 m) t- ?* P( z2 H
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】3 u% E0 n g/ H
/ x8 i, X, n8 V5 i$ t A. m& q4 x , N+ V/ H. T' ^% V) p' Z
5 }( w7 Z9 B2 s2 P
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?/ Z9 N" s! g: u7 D2 H
1 q2 W9 i/ [2 c& @& O
& o: a2 E, A8 U
- p, c! u; B( k1 h4 d
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
& l! m$ w" y" J0 Q2 r, R# ?7 R' t( D+ |; f7 s; g0 m
: O1 I7 J: ^4 ^/ @+ ~, Y0 b3 @4 A6 r! `9 i0 f! T/ a3 p8 G |0 M
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
7 o N! V3 }* s/ v5 V. Q, Y
f, d: y$ Q4 {- D& B: W0 D" ~, K - L7 }+ U8 c0 W2 K& H
- Q2 i' t# | m* @9 I以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。0 @! i! m: {/ ?2 P1 e
8 _) l6 c' r. H% t- Y1 |) M: B4 s % _8 c: H p4 p% k# R# M
, m4 v8 O. @' x2 _0 B t- ~
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。* P3 s- a9 r5 h0 ~$ I3 r/ J
& @; r- F/ O9 h( u& H8 [! o
7 o- d1 m5 p- G- x/ A! Y. V9 c3 K
8 G! I7 y% B9 L% X$ e, d4 p此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
* N8 \5 {* E! p5 U/ [) x+ T& p! L/ p4 E2 t5 Q [6 ], e7 l9 l
4 {$ R2 v+ M9 @' X: J0 ]2 H
4 T( \: a& U- U @/ P z且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
8 X4 M3 d! ]+ G4 |6 U
7 q& h' d7 H: u6 ]+ G9 c# e 4 @' m' c. A. w5 i
; \8 C! f6 n* V+ i(癸)三,结无能所。' w5 \1 W4 }" O0 ?% L- c3 K4 d
/ {& [2 U9 I. y7 H2 d( j$ x- | @7 q' n . E+ A& @9 t% ]% a* r0 W" B. T
% b6 N3 F, @$ i+ R
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】5 w8 ~( ~. b3 F# j r, f
8 ]' R8 z( n& v n1 `4 ^ 2 ]* e1 }3 h3 c6 c: R8 p
! G2 Z+ N3 y7 r9 c无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。/ D: |- o# e: ~) Z( C1 ~
! ^% X7 _& P) ^( d$ J4 `
( d5 I8 [8 h2 q5 i) r) J1 T3 ^
7 Z+ p" N S. u* M1 O
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
1 A6 A9 o3 F* l; @3 O
9 q5 r) [ C( W, @7 l# ~# Z- {, q
( q( g- b3 k. Y# w; g
' z8 }7 E+ V# R% g观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。4 ]$ j8 d/ t8 s0 `
# b& H$ O2 [6 o; q5 g7 J% f. \) P
# N" `' v. P5 F3 g [. L9 m& ]/ h+ G/ u K
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
- [" D" j8 _$ D8 U' v) P* R% u3 N9 j U& {8 x
% N' m: P+ Y% N' R5 q) q. Z/ H
# |7 V5 I) M& |) ?0 g8 U8 w; s第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
1 F9 L9 ?; [0 c1 c
& j: I P: U/ ^0 m& M, }; r + _" l9 `+ U6 s3 j" c+ G' g
2 w: ]9 D9 p5 E/ w" H C
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
* M& D9 r- p8 C$ ], C
) h5 C0 v! F- \9 X9 ]: w% ~; c, a 6 `: \6 t ^4 l
& i _7 E- m# ^( k3 z( y(壬)初,引喻显。& b# K8 H- E5 D( `
- W$ u z; E p9 Q7 n
+ k; D( s9 B- P) x. @( r3 Z7 }5 I
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
; o3 c0 H- I+ f
8 E; v7 o. a& U; k/ Y* i3 ~+ y j- V- y
) c( ^" ~; P" h- d& Y' Y" r
$ w7 o4 t# i( v7 C一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。* ]7 @- D# w/ l
/ u/ [8 K/ l& ~: I3 l1 x, l" W
+ A4 G# e b" w8 s2 k8 Z/ ?, V$ L. o& G* F0 [) u; W4 ?% G2 ]
(壬)次,正结劝。/ k$ M# @' v3 a% H* a* A N( w$ h
' T. G# ~& l! r1 t : R! ?( F5 w8 Q+ g1 | C
9 X6 l/ g) `( l) W Z( j【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】, e( J3 n/ U5 h# C7 V5 f
2 f$ F1 Y% m; {8 m: V4 i5 [# ?
% f8 X6 X H# S# ~* Z& Z5 J) F0 }* v) O# m
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
, A4 F, v/ {2 H1 l5 \& g4 W* I
2 x% i8 n* p$ V! X 8 M* `; I+ S( ?" a# F' [
/ d6 @+ b: a* d
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。# [# m& x0 n& r0 F% g/ j" z
: Q; y0 s/ q: m! j' M, d+ _" W
6 m% F+ b5 X, `1 G4 z
9 Q9 e1 ~& m! T. g7 l K) V+ X3 |
- f" q3 K3 q' e9 m. x% E" P. v5 ^(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。6 b9 O6 v9 t- Y! I
- g' ~8 b0 B, Y6 Z/ i) {0 `
2 ~! J z- u" \0 Q: f/ }& Q+ }1 B6 o) [5 s4 e
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
2 e2 k& A; i; y& \7 R& ~" I
' h( t" O! [; O- `- X8 h
7 W5 U& ]7 V7 S- g* l/ h4 n2 @- ]. C9 p& t: l# T
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
; G5 v& V6 {$ L& j, I. E! {$ u, S: O8 t% C
% p; y3 F3 c: B. P% F4 o
7 R9 P/ z2 M8 T! g- W% m% ?此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
, X- \; O, w) Y" n, e: B* B
6 |1 k7 d: I. {% ^( p
3 w6 e( j! {' q% q$ a! a5 P' m! k& C' ^& f4 [# X
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
6 D$ K) N' ]! _5 V% y' t% t4 D
7 Z! `0 d2 S7 Z2 k ? ' E% N1 F5 e, o1 j
8 `3 P. H( |; Q+ z+ N(子)初,标示。9 t! w% V2 y1 f% A5 n
1 @6 T- l- y; b7 N5 K) I5 w4 C2 L
' {; |# {$ F6 \$ `0 \/ I j0 b
2 J, d( p6 m& {# k【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】6 W W, v) j2 @
5 I$ N4 m$ c9 K5 {9 i9 o$ T
$ Y4 g8 a8 ?$ P7 o8 }0 L
; u5 H) w" K6 g8 u: H* V2 a$ L此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。+ `8 I, H3 I+ M4 O* S+ T, C
( F& ~/ X+ N! E" W d9 @
3 n- B$ p) M% X: p' B& x
" T* b& ]; t" A: Z" c具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
- S. K9 G! ~! A8 [, h& p; U! ~ @% c/ q! F* ?& h! R& v8 s
n8 x0 ?" a# s! X$ X; l' i0 c0 Q
! r* p- i3 {3 |2 O# J% h) a上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
+ J' ~/ h, _6 m, n- ^! A% A9 q6 L6 N$ N$ h" Q
. O& [0 m7 n+ {; W3 F( E: U ~; [% U* |9 k) e; Z- o/ n& X3 j
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。, Q8 b. W; G D
5 ]. [6 ?* ]* p! ]- Y" ]
9 d6 g3 C S d- O
8 G% F' Z) a( f( G, C又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
. h% x( a/ E) t6 P) _+ _
5 h9 M K1 X: d7 \2 o1 [ " s; p' W$ s' l' v! j# @
/ U* A, u1 _ o" v. @" q. g(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
, x+ W6 ` i! |5 c( h* c, a
+ p' N; S$ F( {/ A2 P) _; B 8 c: c o* `1 B8 P2 Y
" H6 y# k4 o7 h$ `
(子)次,释成。
8 `5 [) Z: a9 @& j) {4 K! e- z5 p- {5 k
5 y3 d) s# f8 @/ V" M5 }7 l, Y$ p7 i S& t
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
8 h& H1 }) z+ D( D5 f6 i( v: |/ L B" q8 n
) U% v/ y# P- B' ]# s: b5 o+ a5 a7 ~
$ Q; w+ c$ Q9 z. m ?
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
; X8 k! {% h5 S/ n
. |* N, }3 M3 ^7 ~% ]% k3 T7 E $ O7 U- s! { t4 l/ P
% M4 {& B+ G. j1 u/ y(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。1 S( x9 |- q" v
[' R/ ?. r$ }8 O8 @
) s. L% I; L" ]3 J# p
% i) N2 l4 ?8 G) x: Y再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。. u6 ?5 y" f! m7 M- B
5 ?9 r- [ s# A
" f B- ^! o1 A, ~
- t1 m1 i' i; _% Q
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
; u! k6 U) P& u4 K0 K; i
8 }3 V4 k# h/ s0 r- c+ m5 l f1 s
/ S" Q2 P& b: H" H" [6 C) l1 d) u! K
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。* i4 R" [7 [% r: [- m5 O9 w; z& C2 Y
~: W3 q8 A/ N7 {8 M+ s. |8 @
( `2 x5 N2 U8 E2 r1 u3 ~, K8 U' m1 v! d( n9 V; L( w7 ]7 K
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
/ r0 v3 e3 q3 P5 Z! v
% [7 ]- G+ _" N2 n! f j
) M' t2 d" t4 Z8 T9 v8 l5 D
, P, V9 G7 s" K! X W- A(癸)次,明本无圣凡。6 j3 f0 p, |" \, M, @% ^
2 ~* U+ y" R2 e4 z m
6 t2 i$ z7 `9 R* m' K0 D1 G0 A0 [* {& C
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】, r7 Z# d7 g0 @6 |4 ]
$ A7 e# m/ x3 l. l $ @) P. \ A; G, c' L j
! a+ e; O9 }5 R: m, I! H2 j& o9 A* P
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。. f9 c" I) W, `2 Q. Y z2 t, w/ N Z
3 W( Y$ r* w+ E4 i( |
& p0 g& s+ X, B4 k: q1 A2 |
# M+ ^+ L1 K. M5 G此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
/ } W1 D4 C9 v1 j3 D( |) i. D+ H+ ^; B5 Y, Q2 z
$ r5 O, V9 `6 I; ]) `% _! ~3 o; W- B) C% C
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
: c) T- n8 h5 b0 H/ [0 e2 X- h. H9 s! M" |& Y3 O9 ^, e: o6 @
# Q; H9 n; g! N
$ A; S& T1 O0 L( T何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
% T+ `$ w) t9 |- y6 [- |% R8 g. p6 j, O5 a
! b" W6 G( s7 r& r9 `0 a
: R$ L) `+ e3 z; j; e, s(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
% Y& g% M, @8 O6 V, n5 | d% q; k1 q Y2 I4 @9 |$ F
- o6 B( T9 `2 b4 ~5 W3 P4 y' x' f
" j' J/ w: ~8 d/ l(癸)初,总显如义。" L+ _% n4 s# m1 u2 P
& `/ f x m) z! p
. m8 _0 u; |8 D" x( z1 _/ [" X0 n: @5 y2 n! E+ B2 I' x
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
- m) p, O( a% Z/ D* r+ X( ~; @
0 X/ B0 u4 k7 b3 o! a9 z / R* L; B+ x: T: g' X8 ]. W
, R k& ^0 O6 S3 P5 Q$ d此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。% H4 Q: \7 ~! H h
- K0 Y/ e! t9 j" i# q 7 W, J2 W" W4 [4 L' o
! Z1 @& q; f9 H: i
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
: ]! E! Z; S: M3 a/ ~- T
2 H: m$ d1 A8 W6 D' K* x3 s# A ; x% n6 ^8 Z+ D2 t
4 w8 m- Y( _2 H, g. H3 T- V5 L, B: M于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
3 L( i5 D$ [, t( t% `+ d& b/ ]6 W" [
. ]6 O' t+ _+ o5 y2 f9 l$ v
2 d; Y# a/ }4 P. o) q1 m
" S5 t( R* m" t1 Q3 K欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
% T5 C. ]. G$ D4 Q; @
( \3 Q( m2 Y" _& P8 R' ~
# a1 o4 b$ z& ~5 E- \) q, H
0 L0 ^+ H' i- W5 ^如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。- ]" s5 y4 t0 r) E. p6 z
% }+ B7 P# Z+ F% o
* l' r4 w" Y- o3 l* o* @9 E3 |. p- m+ F
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。% v" r# l( d! h7 k0 ~9 E8 ]7 Y
2 J9 ^5 B+ s1 D+ Z
- w- H5 e7 _. ~$ V
* ~9 Y" Z- U- C
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
+ O7 N: k$ V) U5 W& f
) ^2 [, E, ^6 T% Y) G 1 c5 R4 Y) i" O( d
/ b# M- H* m9 c6 _6 m* t* W+ b4 e H
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
' f* N) L* C$ l. x- G* z1 ^
9 h* e9 T' C3 w
2 }" ~! p5 E1 y# K6 ?5 i3 H4 J$ z3 B/ X$ N/ F2 U1 Y
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。& ^% b& S0 J! h r$ F2 J: X) O6 z: s
5 W5 W4 G6 e2 x: c: i
; r8 K9 O, o8 S" T' t1 W$ j0 I& _' f8 U" I% U, r9 |8 P# ^) k* v4 `
(丑)初,破解示遣。; q4 Y! w% X) h! ~: n Y1 B+ f
+ K: J" n: F0 b( U- I' { / q! f1 g8 x9 |: [$ m
3 f1 D2 A4 f# `- D【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】/ n: G; r9 t T! ]
3 c2 e1 S* h# N e4 s- n. h) p* T2 x# ~! B
! [% g3 Y; O& u7 ^$ w i% Q. Y) M
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
3 P* b0 q S% q
. |# s0 v! i/ ~3 w/ D7 y
% C8 H; H5 M; _1 V# h* n# o) \6 i1 ^2 c7 f( ~% l% S6 _
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
/ ~( B# Z) @2 M) Q' N/ D6 T( D+ N5 L+ u) j% _- B
; S6 H5 ~7 E2 i
3 } q& d9 t' |& R' }) w; t8 n云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!( d1 e; B1 c* f5 D& X
5 R. {& |9 K/ {2 k) U
& c2 M8 G: G2 w7 a7 }9 d. d! A# {( m4 V% E9 Q
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。5 W/ v- {+ v( b* `0 s, h8 b! x2 f! y
+ K0 q) S+ ~5 e6 q# z9 H8 _- O
4 J" k# S3 i& k8 B- r
0 F$ J% I( e/ g世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。3 ^/ m9 Y: Z7 Z. c
4 L. S$ Y0 p0 q# n6 l9 X7 | C
* U {0 b5 G' B* c9 d
* a: m( a' P) h, P1 }: V凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。& y. e, t$ b6 m8 ?2 U" W
( o* }; T8 e% d0 x
$ e+ q: p: \, j$ P. `: F! m2 P
5 S- W+ ?4 `3 l# b& [) ?4 h总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
' Y7 G6 z& c7 M- j8 A& X- j. s- e8 M% x, B$ B2 P0 U, @* m
0 V) P& L# ]2 I
: k" @( _7 r) T
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。+ x; X8 B; K# W( E: ]
2 w$ S: O4 I! u
8 H! V' b% ?% t1 O- j/ x
- i8 p1 i0 V8 B A2 K2 [& l
(丑)次,说偈结成。
/ L X3 g$ \" p9 v, H
; Z: a! l4 g9 x+ _# a) T4 Q$ R ~! [1 A" b8 P; S
, E* Y) s$ B" s3 W! F/ Z# T' r4 ]$ ^
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
1 B$ f! S% i& A$ @
. O1 k4 o/ L- V; c* b- f " s3 f' A- ~- _" F P5 j
9 [! O ?2 G% X
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。( b F0 R I, v; |5 a- y6 u2 s4 d
5 G/ J6 b7 _" K C9 U
# G3 p* ^; W; N) h" o& U9 a) V7 c6 O* r8 ~/ |( c
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。) B! {; f. O) d; }) P
! n+ |1 g K2 o: } 0 L- W1 q3 C L0 W0 u# `* N5 B5 Y8 W
# r# K% y$ Z# Q, q3 ]
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。% P, H; i2 ~" [4 W/ f L ^
" I b& Q4 |: y# ~- ]% W$ B$ I" W
8 S0 Q, k# B; q% Y. N" c$ j, ~: F- p( L+ |1 }: a
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。* }, J. X! Z, j
8 ]9 v: }) A" y2 w) ~ F 8 R% j5 j& D7 m1 ~, J
# I$ n5 L3 l& Y# w0 u0 }4 m$ X此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
% G' d: `& h3 d! I( g& c$ Y/ @* i8 t* P7 V v4 r5 R
s5 w4 y% ~8 z( ]$ q
; I4 n0 F! I! [1 w3 _0 [/ ?
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
. G8 a* _3 C# H' n) Y4 d: p$ [1 d/ T2 o% F' P# Z; }* b9 X
2 j0 l$ s/ r+ I/ J+ l* r$ n, ~ x8 i% H/ C( L H' u7 r2 {
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
$ _$ Y ?% v$ E8 ^) d5 E0 j
: _- L; D; ]. E& k) E
! F' p. H# B+ U$ m! M3 l) [0 i' n- j7 m4 s2 d1 v1 k( L
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。9 B. K) {: t* b0 j
& E4 e- j9 T8 G' W4 P
c7 l0 H5 m* A4 K
' ?2 I4 C$ ]8 ?* s
(丑)初,标示切诫。8 f" U9 t& N- \8 u7 G7 A
" c% S2 H& Y& T6 d# U7 ?2 p
. h/ y4 }! o5 R; |/ k
/ G+ t7 y* F$ x! ?【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
- f4 M: v! d! ~) G( l
) E3 J, ^6 `# X4 U7 I, T% R ) o5 s* C0 G. p( C) |1 h$ D2 {# w
6 a+ R1 `3 g6 [% w& g( I9 f+ Q$ w$ C
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
0 y- M7 J2 O7 p7 e1 ~
5 I7 D1 }# v2 J7 E , a0 @' T& L7 [& s
' V6 H* x6 K3 m5 k
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
5 ]1 D8 o0 a' I, w3 q, L' H/ X: y; o8 V R9 {/ c) u
9 j R/ ~% Z) A6 z2 g* w' Z s; r% @ F2 v9 C n2 w g8 q
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。( |. f+ X0 L1 y* C2 F& {
8 R- c2 Q% D- F# s4 E
7 A$ n# C- D: j2 S
5 N, ?8 k7 D" o( a" K得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:- @2 c6 F( R$ @3 x( p$ J7 E0 R
A: h7 v! g# ?' w; M
% R, [/ y" r9 y; @1 G! F P6 I6 t {0 V9 G1 }1 H t
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。$ c$ B$ S: [0 o( _' v( F, p
5 ?4 P( f. m/ d2 t) j8 G 0 P9 q! N/ [& k/ H
4 m4 O) o7 j8 A) E(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。' U" I$ j8 M3 L5 {9 ^ a+ |
5 Q& ~. Y( n9 U5 `8 @ e3 r
6 O2 N- }: h" o$ r+ \/ m# V9 s
8 {- N: P/ Q" x/ j% j% @3 Y3 Z* x9 B5 W(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
6 A# }( L) o3 D3 c# v: U) x: H b( L7 [0 {
7 w9 p/ q4 y: R: Y
& Y0 x" F' z. _3 k此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
, s3 w: f+ i t# k) `, \2 D* t8 L- I( f
4 @) H+ l1 v, Q; |( R. h
+ T7 K1 R* i- A' H; ~
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。! x/ k& T2 e+ o
7 L7 V' e$ b) u% Q) a! q. b
( N1 H4 \, ]' b |
* h$ ]9 M0 ]7 ?' Q' _(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。# B8 O* H7 a. F O7 G
' f2 K5 N$ c' i I8 M4 |/ N
; a0 M' F6 B: s
% E, e# \! @7 o! @1 k5 P# F(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。* V1 O5 x" X; K7 `
. M/ ~% k4 j6 H$ E: _$ p 6 Q# ?$ [( N9 P: [$ E' ^4 J2 ]+ E
' f; ~& {8 O0 ^0 x
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。# y$ v/ N6 o. F- y
5 k: B ~3 R1 C, p7 _3 a
; @4 J3 E$ q6 f3 ?) Z
2 \# ? D: f' P0 }. K- G(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
5 j( J1 J, H# P
+ c% X4 u8 h0 ?- m0 W& k ^ ! ~ K- |5 k/ n6 L) j. J
% R6 r# j0 O( V6 k$ ?) ~* d& w
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
" B/ m+ V8 f* w1 k! B0 a& g, u& \$ Q$ H+ T& k' }$ c0 a5 }) e, y
& \& ]# ]( b4 }! [
- y P# G4 x0 a. X) o2 Q) U x6 e% }
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
/ f5 i8 F) L" ~6 W! D3 y
/ u" S9 E" c9 J* w9 b" q) j ) v; |9 Y7 s- \3 C# I! W$ `
8 {) F3 A+ B+ m(丑)次,结显正义。" N0 M; t+ ~' c, Z$ O
( X, L% l$ n* X& s/ q/ K2 s
: a9 R, C% K! `" j' I/ `) c; {* w; i8 h
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】$ I2 E4 _4 O" Y* L
, ?2 m+ C+ D! d4 u9 }6 Q1 h
6 u# q) U/ i% c1 r j# Y5 x0 a Q( R9 X* {1 c2 _
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。 A, [. M j% V4 n
3 m1 `, ]: d8 J . ] u" A* B3 f. j! n7 R# C
* g, Y0 J, f$ F1 D2 ?3 j
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
. W/ e5 {7 ~' ]+ Q" P3 T
3 @5 S% z" S/ q n2 C
* s. \* S- v' U
, U1 |; ]7 v/ b' C说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。! T3 @8 n( B6 |
6 p$ g% m( S, t4 Y6 I
- p, c3 @. c% \3 J5 L, E5 j! W
+ T: G$ u/ \' I# L: \由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。7 v* o/ k8 d, x+ y+ r
& k: B; m* B% J. k
; B- b$ Q5 R$ S$ U+ X3 H# W: V* a# n: p$ q% ?8 ~* K
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
$ r. w3 H! n2 t6 e* V
% _ T! u& C: {) I" f: c/ Z( n
0 h; f- K6 [1 g1 V, o3 p1 A: T; [! C4 Q" K9 \
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。3 d* F9 n* k$ K$ V1 `+ @% s
; m2 U% d0 [; V# w9 S6 y9 o
, B" L9 q" e6 d" T) T0 P) x7 v
, o8 k% _* n6 ?8 g Z即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。% a# m+ d" ^5 b
' Z7 L/ Z/ N+ l. v % \5 ^+ @1 n0 y8 C% J$ S, p
( t, o( n+ r2 u0 ~不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。4 ]% J7 V0 U! m
- Z4 L6 Y, K0 [: o0 Q/ t
, Z2 b$ S9 t+ ^+ ?4 P( w! @' W, I5 `5 r* _8 Z
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
: C# q# n @1 ?' s$ B" @, r1 H& O, X
- M6 J" }1 P6 F: R$ B0 E5 r. B( [
5 D- u X5 P# t6 D. \* e彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
( x- \0 P: {0 `1 C! x+ V. e3 h0 L( G, X8 T9 [! p
+ S' [9 Q9 Q b# O' t% H9 Y3 e# Y. Y: f' l$ `
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
& D: S2 }' Y' n7 s' \4 j
5 c, I: d$ ^4 r E- N % w& j. y: e9 l7 V% V( u/ g
2 U+ j# E9 o- h$ ~- @彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
! L+ U% \' W: V* D7 X6 U9 `( X
0 ?8 i' e# c1 ?, y& U! O
k# V3 h- Q) U( E: e8 s- [5 \4 a0 m1 ~9 h( X
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。$ x+ T% U, y7 ~* R5 n1 O$ O
9 D. q0 T: J1 C# W/ e
" [1 j1 Q! q- H
. W5 i. ?% m5 f% i4 N% [
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
- b: ]2 N, Q" o! v1 S3 R0 P- y0 B/ }$ }% h) v% S
+ ?6 D' h2 I' z3 X3 f1 e, F& B! w5 C! B) z! j! c6 [: F" V
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
* C) h5 T/ ^/ b, P( A. ^: T: v6 w# G7 L! _+ a2 ^4 ^# k- F
; u+ m# d1 }; x$ E9 n
& ~3 Z3 ]* P" J* O. I非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。; V( t( O" B, p, @( [
7 b& ]# C+ e+ m4 L" T
1 r+ y. d- }; I- H
' H! h- u: P& v' ]) z或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
0 l- O5 m2 K+ m- V$ D) Q1 d/ @' B
( ~. ~/ w r0 i S7 T7 o4 j/ E! d. l: v+ i
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
" `( L" s5 ], ~7 U8 t$ j4 p6 m V$ D7 [ V
4 ~* X& X3 U4 _0 g0 Y |. ~) Z7 y \# E
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。/ B! m V z0 R. B- S
, w2 z# x8 G, [/ |) e
- N3 Z3 Q. ?7 B0 z2 k0 e: ~
( l3 ?, ]3 A: G2 s法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
6 ]$ G" A7 k; x# r* `4 X* |5 i$ i. K# }1 q, L: Q6 ^7 j; D
+ G% l. x: C. d! u" c# i
* m" y* ^! u7 J) F0 K而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。; O3 ], c& Y3 H3 V8 X
( c" ~: D: s% b7 i
3 Y! H/ o9 F6 R+ {+ S7 V5 A
4 E3 l) M* ?7 f
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。$ ^4 I% X5 \0 x* G
4 u4 n& K' j* }8 f( N
{4 \( m! W5 A3 t$ \
) R* E( \. I/ s r5 n总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
2 u% i4 Y- p1 t+ r$ w `7 y2 G+ }; a; d! y
7 H+ t" Y4 g: [- k+ k) R2 ~, g
4 j! i. y: `+ r# I6 Y! M" {- T
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
7 S F L& D$ a& t& F
1 r5 s7 a9 @4 N: \( {6 q3 Y1 P ) N7 `' \8 i# \
- [2 J( T; P+ v4 L4 g e若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。% A6 a# g( S) M* J2 d1 V
. S$ A' b: h! j: }6 ~2 y5 h, \
; Z6 X3 v6 v0 w/ W6 S
9 B- Q$ H% l! u$ f' S- F7 s
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
* {, s& C$ P8 z* q) i; J, V( e5 \8 G% B6 n
2 a+ T5 _- N% ~
: y% ?; T3 y% s# Q3 k0 Q
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。0 |" ~9 E2 L$ I# w7 a
3 J7 T1 _6 _) y9 W3 T1 M& c
' }2 _3 |* C9 ^) H( k
) Q. k3 k" M" b2 [8 C$ {2 v再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。# z: j: e8 z1 b W" x
5 Q3 E% k" a' J. _9 l' p$ S / j% {) ~9 P/ F- h
! F: _: T9 U% t9 t" q
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
7 `. J+ G8 l/ \, `+ K9 i6 r
- l. D6 T) d3 K( r/ ?" S+ F L1 q! F & [9 l, \! j, z0 e, V3 a4 m; S
( \4 S" X1 B6 l
(壬)三,约不受福德结无我。
3 O, ?* Z: B& }3 j$ B8 o
B% a2 Y' e7 R, D5 D
% ]+ t7 G% D: L- P! d- l c$ A7 Q ]
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
& @8 k% j$ ]8 c3 b9 A) E/ t0 p5 N W* \: i' K
- @5 }3 A5 j! O
! S6 m+ K( o8 i; Z- P(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。+ T$ ?* q$ ^, F
. x8 ]* i- H" s0 X! X( [/ b
& @$ w$ j3 L9 C+ _% `. o1 l6 u+ r3 w3 J' O; d+ b
(丑)初,引事。0 u- w) ^0 I; t, Z9 |, _, N. e
4 X1 ^4 ]5 \2 i7 n( z4 S o
* _, ]( ^7 a! S2 M8 D
5 W7 n' d3 u0 U- [, c【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
7 \- x- q) G1 a h+ V' a+ A
) j* g+ ^9 N8 d* Z, t$ z 5 p/ q& v( w; x
5 p, w t' O5 r' X1 X" w3 h/ y
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
; _7 h5 F# P1 X& n5 C$ J5 A
7 \: H B6 m' c+ g I( Y9 o+ Z ' _: ?5 b+ F2 @$ h3 Z3 S$ T
- [5 E9 [% `# h$ C% ]/ }( a后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。; o+ X1 B7 T3 o% O j( ^
. L. H3 \. [; o
" ~0 G9 S0 ? P. o% ]
' w9 ?6 B) M; [% x! X前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。7 u& I1 z+ D, V2 E) d/ o
8 S/ k% F: C3 t% Y
8 W, A% L$ m$ u' G, T* h! U& F: y& H: R6 Y, b' P# F: N
(丑)次,较胜。7 g9 n" M! h' w/ j9 l
+ [- {* E) p# w" D
2 _5 [# x& X N5 M* e5 P0 ?2 k( w- G3 {; m
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】# S( }9 V/ N b, R1 V' }
) a+ ~9 r! C8 U( C& U* n" I- B5 M
: G3 j0 R; o1 V. i# E4 C! f
0 L% g- Q4 d' K( ?$ J' o上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
( ~2 F% `( F# m: T& Z; N. i
3 B6 `* a! M) r2 a5 b5 r. S; V6 `7 x % Y' r/ ]) W( e
3 o4 b; C$ f+ O& D9 X一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
' X8 U& s5 n: x% T- f0 T6 k/ l. ^( V6 Y# K3 X( h4 i4 k
& z5 D, h. P5 l9 |: I; X# d4 U& J4 i, Z% f. ^: g
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
" |) J; a H! V6 a9 ?2 C: L7 N, J! _6 i; |* w# R
r2 g) H4 ?5 `6 m2 a0 Z/ t6 I
0 A& E; G" g* T0 c(子)次,明由其不受。
/ m$ a% @ a* ^! {" T. ]% l2 c* B% @6 i
* \( g! E3 J( }! S7 T- P
" s8 R' z% o# g6 o$ a* P$ f8 b【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
& M0 V1 \+ `# X" k2 w; U6 T1 H5 M( E! {' [: ^
! N8 ~3 T$ t' Q2 M, x% T7 {* a S# D& a6 d) C. X& e
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?$ x1 L/ M0 A) J' ^$ \
* N5 f* w8 S8 j m) x; w* i" ~
& k" ]: u7 w) J
9 x# s, {) u. N r# p云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。' N0 b" t8 u6 ~' h) W
% T, S+ t" s8 [
) v3 U: S6 J/ Z1 p' J6 g$ }3 \) k
& n% ^+ v2 e0 |$ K+ u/ w0 ]上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。: w) A e. n) w$ x, s
1 L! c9 Q4 [8 g$ ^, p! R0 ~$ c# t
& }/ U- Z, L7 p; i2 L
& C: s* L( G( F, J* o8 s(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
/ \5 {' g1 K G9 Y* j( Y
& v' k S5 _% v+ X) a7 b " W) o- a+ x3 X
1 G1 j+ y0 Z8 L; u* P3 q; T(子)初,请明其义。
' _0 o9 s8 a% }# H9 `% g6 x7 Y0 V
! @+ J' o I2 _( J$ Q) m, X8 b
4 |- j; h# D5 C- a: ^$ b0 T【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
) w7 t6 n# C) B, \2 |9 Y' ]8 M$ d1 H9 c6 w u9 U
9 h* |" U: d9 W" R, G
. u9 H: R5 b, R n2 O7 W
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
9 W1 e" c* l; Q8 {: e% K; b( q
5 g* ^9 J" `7 Q
3 j: N. }' q, M! T5 Q+ K(子)次,释明不著。2 c4 Y2 f7 Z% Z0 @: O8 ?* @
0 z; v0 z: [- R
# d* |( a9 {0 m; k
3 p- Q: e' F |' `6 H* m【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】$ L" p+ j) {" F
& h S% D. L3 @9 l% ?
4 T* X, z( \7 h' f
- L$ ?3 Q. G& I8 B8 p7 O6 P% I初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
' @8 _* y, b$ C% K. @( @ L" ~( q" ~; t+ t3 V/ g9 g
% h% y& q0 E0 R5 J
, U9 Q/ U# X0 u8 T
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。8 U- m, L6 |# m5 m" j
& Z# J* O0 m$ b* J' h" h9 u' q + c4 Y% }: q3 g! n& v1 ]( j
9 ]7 x# Y! w* l! s" [: `' U; o
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
7 e& x# Y" w$ o
$ |) w. s) d1 c7 @) F
+ @' N0 S/ J/ l& a0 q1 j& r7 F
2 b# \& R) T& W9 I! ]* {) Z总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
- ~% m* |* @! Y3 B. M& X$ z- h* L' V, R. M y* _" R$ Z; ?5 o
+ D" Z# B) a5 H' C3 T
4 k9 ^1 O& i! \
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
, S& X' u+ n X5 ~+ c
) s& U' B7 b+ K4 m/ N$ M( i / q3 m, j5 m9 @/ @
9 G9 |, l. v- H% F( K& E8 b向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
; I& F& J7 E7 W# c* H. `5 r: w+ s/ R9 }- F& l2 k1 o
$ d7 `- ]* p' ^- h) c" o. L
0 V) e8 K/ p3 h* g
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。: Z3 c: F, D( e- k* G f& D
' r* T" ]% f. }4 k
1 d# |$ j$ f. o9 v* v
. H5 f; a* R8 ]
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。7 }" x. H5 N/ S0 k. w( M% Y
; U: ]( z- J! ] : s) w0 ]! N' M4 W/ U0 I
3 b( j0 b: f% I* a, b, I' T
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。% z$ |$ V$ K f# L# @. O" }, G3 Q
Q: e8 I; b/ l, D- Y, F 3 E6 ]* i8 e, H1 X
% N7 Z ?* z3 w7 k' s/ L由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
( x# n/ N5 y$ o* p/ q
6 g+ x* p4 U3 N7 B0 p( p/ u* N# f
' R9 U& |, \4 o% C3 a% k/ \
$ I' y9 h ?; b$ X. Z |/ J则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
$ @6 M# i2 u* y- o( }
: k% w: @# {' w* s$ y" V* T , p* u7 R5 Q! E2 {. y3 N% q
8 o V+ R t" ~* g k7 Y盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
6 y, I' T0 O: V3 {+ H/ C1 o; H; ?4 O& R$ Q! x; \
5 B3 f3 Y- @. Y" p
' A$ ~' K) q+ `) X1 z
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
2 H4 `1 h; Q( F) ^ w. j2 L3 N6 s# Z: A9 C; E6 C
+ a3 ^! I- I0 C: C6 ]4 P
3 u, `1 L3 M9 H7 X& K( P& j" x顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。. A' N# p: W' U
, k) }" R; }+ \: l8 b1 C6 ^ u V" ^
( I9 \: u p/ q1 K; E
6 N0 c+ m) U( ?; f
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。( O6 U3 {% s. @8 d3 R
& G3 d* s9 f' c
- K7 x& [0 T' [5 O Q/ `2 ~9 x0 j5 [ u
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
! K4 X& n) ?; y' x& K
7 F7 |$ f) a! [% X0 {* }' T , p# d1 f& t# V
' L' M6 ]2 U, d# a! Q凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
9 X1 W1 b2 Q0 {5 a. S; b4 k/ G. ]; f: y( |/ ^' c) q; v4 L" q4 f
[4 }& R' ?- E0 Y, J* Z0 L& L9 s/ z9 P
1 U, s" T5 r0 ^" P以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
7 b- t' k, G7 H+ m7 T4 E
) P H; o3 s3 Z: h5 b1 p
# M- z1 R. p: ?: N r8 H; K e; i# n8 c
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。+ D y) f: s1 q" q9 ]
/ _& A2 c# w) O# r. n3 O' H9 Y
C: a; Q9 Q' c, ^7 Q5 f Y8 y% v1 \- D, B+ O3 d; Q' k- G
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
. y0 E8 q8 w& t
6 N3 {9 O: L+ ~' Y# _# q/ J ; {# Q6 L7 ^- f* |8 k% m
* @- c" E6 {) y9 `
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。 O: V8 K, t, ?+ |8 E6 I0 M% `0 o
" r% F. q. k1 U1 ~
# M" G% @, F$ |1 {2 Z4 w. b7 r7 h7 D' M
$ ]1 Q2 K# `. C P7 {& P: Z" {(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
z7 A2 h5 n) [/ K. |8 S4 V8 T1 h( `$ B) S' Z
# T: J- E0 i7 t5 ^) T
/ r* s7 B* c0 S3 ^7 j4 ]3 Z- Y(子)初,斥凡情。' F) X) v% r/ l3 y! ~3 m" Q
" j. U/ A4 X) `7 `/ d1 o, `
! F3 c7 } Q4 P5 O5 L
* _6 W6 U- \' C【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】& B7 m' P7 [! \6 B( D. D7 }( l
7 w8 n4 K! K& K: Y7 H C- c3 g
. n2 J' M2 }3 K Z5 z! b) T5 w; b8 q9 R/ c# P$ c) _
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。 A" E+ c! V* M e
( @1 {& I3 P+ c1 j3 F
% g& h8 _' z6 y Q
$ n9 q- O1 P7 g" z4 q; e如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
, Q1 l' M1 @4 g8 ?) z/ N; P
* w- i' }5 ~+ a" z( D B3 y0 g6 [; V5 u M( Q
3 d$ x. @4 g8 ~6 T) F. c四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
/ \" x9 p* h; Z$ K2 N% e: q/ i+ @1 y! U" k1 i- N
* |' `7 _3 _* U
7 A( d$ [1 t+ @(子)次,释正义。% d% j) T( N! K% `; d8 I
- j+ m' w$ ~, A; \
( \5 T, h7 Y& i, H* M3 D' o
+ j: k$ e3 D" \' U【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】 F" @$ u+ m* s4 p4 m
+ L; j; H) o8 o, j* l' y; n2 s
$ f: P: N0 f6 ^: W
) W% Z& k3 \+ H( F: ?% C如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
( r+ V6 P# A' W6 v) s
* r6 r, C* i" B; v" L c 6 l6 o3 s: U& I' q E* R; B' p
. i( _" J/ @4 P* w: @明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
( T7 e" ^! h9 _( d) o) p% g5 ]2 ~! m6 k2 p0 ^
- m6 i- h% W. ^
( w; }/ h4 Y! `8 D$ m4 d6 T总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
7 ~1 M2 v/ x, d; @5 d% p( N* u7 t3 }+ S4 w
# n( D2 Z2 \8 B& {! R" B/ O" }( K
7 t+ w0 S0 v1 E7 Y+ ?$ W. p此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
% G" y9 Z# y( L4 H( `; L' x. A# E$ |% I# g
) d; E( O/ K3 _
% k" u) o! F- o, b4 Z彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
8 {& C3 ~! _2 ~* q, Q* |# G5 p2 O# R& }3 w( m! m
( O2 R) C8 Q1 \" {( p* q; u8 E- @2 z/ \* i7 v/ f" m' |0 D% O! g
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
7 ] s1 q/ x* b4 J; D0 r; O8 d; \- a+ b0 c
4 r8 @0 E6 f F! k3 c% e0 [( r. a# m2 [8 m0 a/ u
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
! p+ J/ C4 E* k/ o
9 Y# _5 O8 c1 L. `# q. S4 y* s * _ o: @4 _, w# ^9 d2 s+ |
% g2 h7 V$ g5 X0 V
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
?2 e% K5 B& e
, L) D) j6 U" V; a3 u 5 D& Z a2 j( f- ~' T
' a7 P+ Z2 @* ~- d5 E3 ^今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。9 S9 h' s) R/ k1 K4 ^: F9 ~
- ~5 Z. M. J# k3 N
! a8 J1 q9 A, P9 }; @3 u4 o( v1 y ?+ I) n8 `4 H
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
0 u7 l* H( |" ?; O0 x; F4 }1 Y/ d
* H2 T. @5 v4 f- F2 {) U3 y
/ Z! Q, o1 T4 h6 h3 ?" W6 B" V" \! ]
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。# t7 B% ~- h& ^9 g: O$ b
3 {8 J0 V% ^( i. |* t
?$ }2 |" P' g7 O& U
y9 Q# c& \. a4 C9 X0 h
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。7 J+ V1 c( B# a7 L3 z/ ]
4 z+ u* @/ A" P, V) S! p
F& i) l# S* t# n" E
& |( K' x0 q( y$ ]何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
, P! v1 k3 r X/ h$ g
- G8 M, x5 @' Z( ?% E. _. t" w
: ~3 l! T5 ^9 \' y$ {% U6 e2 F6 S6 F0 e. D
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。% W; i' u5 ^, J1 X' z* }
3 P9 L2 ^( A+ t: z5 M
* j7 K) _' z4 }
5 ?+ ]1 a- y: z# B: K7 b8 _且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。$ O1 Y4 v; L/ [' i" @8 \) j1 ~
5 K/ [7 o7 _5 p# u+ g: w$ C
% ?+ S. |9 x5 Z7 Y$ @/ x% M8 I% C& b7 T& B6 l8 K0 n
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
9 m% u2 f; E8 k& V
5 e0 q+ E S( ^1 b: a 2 L1 u" |, s* i2 r( e0 G E
+ K$ v! c# s/ G" r' o* R
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。3 G. P5 v+ { a" G& f
& E8 P2 L$ G! T% r. C, u
' w8 r# O& n+ w% v+ y' Z
5 O% s6 J5 e& x" o q(丑)初,问微尘多否。
3 p" L7 A3 \% o; A7 g3 _7 v$ L( G9 ?7 P
0 A# m5 Z& g. ]$ m X a) Z+ q( r$ n0 c1 v( u/ o
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
, v8 \9 O. k% C, T, X+ b+ _' r3 X% w0 w- V% f
8 a: H5 I9 N- d n6 Y* k! z! c6 H; J6 S+ Q
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。 D( H* C5 f$ [- \5 z1 m7 t4 m
6 b0 W/ o7 u/ K9 s
9 t/ o- c% x, ~8 U% L& v
% V. Y9 _/ Q7 z6 n+ n: p$ `以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
' E L5 |$ r0 s+ b) H- l' q' g# O3 d9 x1 D9 f
( t( C* y$ L0 C: x5 B
7 ]; A4 f4 q1 J; |) s4 F; {于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。/ V1 |4 A2 u5 D: U* |
$ Q, N- P; t* Z b5 g- X # K& ~8 l2 T. D" C" g+ y$ T
" u; [! H( d2 c i(丑)次,明多即非多。
2 [5 B: K- R+ F, a
, I9 z4 R0 T) Y* ?: G) ] $ _+ B! ~4 c/ I; q
9 d1 o& q; M" I H
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】9 a' f" b& P( B, f; e3 q
5 \' y) [! y+ b' i- S# l1 G& c+ \ 1 O/ t- s- P% z a9 o; @
7 I, I, @2 s" Q) Z流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
# u8 P" R; S1 ^# i/ X% R7 M" t) N% o& v7 U9 q
: _, ^. k: F8 U6 T* c& ?
2 F( @6 a* E% z v6 V5 y( O
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
4 u& s$ K" r* h8 p! u! ~* Q5 y- o7 Y9 v% m7 z" ? F3 i% u' q
+ n) |# J3 L0 U) g9 l0 \) ]4 r) f' o# h' h& u
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:( O8 ?0 x) \4 ]. |" u
$ m: @' K+ v! r' F( F
- x9 D3 z6 T3 q: H
5 `2 q9 q" _/ x# N9 k(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。1 Y2 N+ A3 u0 w: h5 @; W; c" s
; B+ u* r1 r& |; g& d) n* {
# X3 Q8 C P5 B4 @4 e( j& S u
) N/ Z( K7 [$ e: Z/ u(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
+ W8 e# t g7 L" q6 }# B- o1 c* k6 O; V# ]
% y/ C9 ?1 y" X# H6 q- [ , h# i$ L- [2 U0 B- ?- }
( H0 K( s$ x( S5 x* h+ s(丑)三,释其所以。( _3 X& Z: O) `" x
9 A8 S" N5 M* W1 ^% j6 F1 ~
$ \# U+ R- E* v# L, M2 L) T
! M3 i+ L5 ~3 w/ ^) N【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】9 S$ |( B5 F. l5 l
" i0 h$ ^; X" |2 X" p9 o7 X
& N7 m+ U t& a- G2 Y/ q
' c% _5 ~) N, u& _6 p此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
# p3 j7 ]% L: O) K5 K4 `' `, q7 s9 j1 H, x7 v: z+ V
z0 x% b6 I5 Z; A3 Y; }# a
U+ [; v- `5 ]- Z0 i(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
( J& [3 S9 X2 \6 O. t
5 G( @" m/ _1 M% f- f
7 b0 ~% P; y) @* T1 k4 k; a' f4 p6 O: B$ l, {7 q0 E
(丑)初,明非界名界。
4 |* g2 u3 [6 D) ^, z$ L: ~( ~1 m5 Y% I
4 N" I9 I/ q% D/ d- Z4 h) H
]! G. c' D* p1 K% R$ ^) r
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
7 |8 C" [, Z7 g9 D1 p0 C: x3 t) Y: x" Z' v- g7 i' S1 z
% h8 f8 Y8 Y+ m
- b0 t5 q) D7 H: h% C6 S, z$ v此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。1 k$ D/ e8 H8 I8 G& C$ H1 P- Z
3 U' h+ j& }3 q$ i, c7 X# r 6 Z0 [ k4 M# h% \: O! d9 R) z! V5 I' r4 @
( W" {: m- A A( w1 N2 q
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。, g, M5 A$ g6 I0 Z. Z' e5 h( E
) G4 Z9 `% a5 T+ @" J , c8 _4 Z5 `+ ]) s; Q
" E2 r6 g- I" }5 f# \9 \(丑)次,释一即非一。
# {6 F h' O( v+ c* T2 r
% y, w5 \& n; ^, A5 M7 K
! S5 y+ b2 s7 k' @. J9 P( c8 x# y; [! O+ |- M
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
$ t( I3 T3 } n6 `+ E0 v* Q) a" {* Y+ P$ Y& |
8 t( _( R3 b; R0 E. Y' D( C# l
) ?$ k. E9 H6 r- y. o }7 S' N" b7 W流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
4 H' \1 a4 b6 W) t$ E& c
- q y; `% l& F; R" n2 \0 q% g 3 ]5 c O' A* ^/ s2 K+ f; u; |# K
* Q" Y x9 K: E/ v/ }+ t
(丑)三,示本离言说。: R* ?/ x. o, z* ~5 P @
1 ~" ]+ a7 S* v7 V' h4 o/ @
, N0 P7 g: F* m B1 E
6 u7 c* {' I: s% Z【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】5 Z3 U3 g( N7 S4 ]8 j
$ \& b# n0 u# `* O: W, B2 h
9 q7 O! f9 f8 B/ e8 V
$ M: f5 g; S% p# U4 F读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。& _) R; c7 ]6 X+ T$ X4 C3 U
( e- D0 Z: r2 q+ y6 p& h
4 v6 b A, _, {$ w; E) V! G& S
) d% E( P. \+ q: Y$ u0 o
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
8 D* C; w; n0 Y# o+ A8 V- ?2 e( \; T# W& z2 H
& F: o e' C( j$ D) L9 [8 p* u+ |* I$ U: X8 u
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
! i8 c* l) |8 \7 z3 J6 K- [# C( ]8 w; j
" s" _+ @" n4 W
8 O, @4 U' r! X( M1 ?当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
8 ]2 V, ^& c7 p9 R2 t% Z- O/ R4 G. N2 m/ g4 B
; ^ ?% n: [* u3 I ?, Y* J
$ T' E$ N5 B9 h6 ]6 o: H8 m1 a
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
3 `1 c( L' L: |8 c+ D. H% X8 N/ D. [: C1 U8 t% g+ v
3 J. _0 I3 r. @& o. V
2 N9 b0 C: x) m2 M1 s/ ?上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:, {# d8 ~; G: k! ]4 E
% E) p: h* y# H+ I1 }/ M5 |
; L9 D8 Y& M8 @& r4 a+ v) z% C7 O& C4 s) u) A
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。/ N' m# B% Z1 @2 W+ z
v4 H. F, W" _1 n
: e/ j. k. w' P' J2 g0 G& Q
5 B3 U+ @! { ^) [3 D* I(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。+ J& a, P8 u3 a& t% Y Y
: b1 V) |# L& P& O( Z% G
; o2 m3 P2 C; Z4 m! {
1 R( y# ~# K# n" b& u8 |% c此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。. x4 Y, E& ?9 s3 m' b; A, q' D
% I; b, s" ]2 G9 G
# I$ p: ^: L) N# h1 X2 H: R
. Y: m( Q4 Q7 `(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
5 |2 L" w- u& v7 N
2 ]2 _# q- S- Q4 K Y% |$ l0 A 4 F7 W. i7 e, T2 [# @
7 Q, `1 {; k# j) s5 L9 [# p(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
) R5 v/ s9 R2 T# I: C; m# i
' T( D' l, C Z. m7 S
5 s: R# |8 l! r1 u) O" V; _4 C" k1 b( \5 I/ Y; |
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
3 C v% R7 [5 T% z {. k
( z3 q* {0 ^- ?) ]8 m : l1 D0 v2 D& Q, ~) G9 D
3 H a0 F* H& D# H3 ~3 g何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。! N5 ]+ G6 @% \% ]3 @1 q
- d1 v, q) D C" h v6 _/ ?4 Q2 p # D0 j1 N6 p) _' k# e& ~' Z) _9 `
1 T! o: H' N; |6 q: `+ }(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
5 X+ l: B* }6 n* o$ x4 h- U& r3 V5 _* n3 T
, U$ U( O# a* L% K) {2 a
' p0 ]1 M9 a" c4 z果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。5 `" Q3 ?( [6 b
; Z& u& r- j9 N; Q) G
" K5 b# r% V0 W" q( s5 H
$ a! C" o8 o- e+ b* N故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。- v* r# \+ p. F& p% `
1 w; G5 U6 t4 U! {1 u% t
3 Y, ]$ S+ D m( J3 U6 E7 A9 m$ X5 _" s- D$ m5 z2 u- ^
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
; ^5 ~, v! W- d$ p" W/ A: Z. D+ T- T/ M7 p, _
* E' x: k2 W' I/ e9 v
6 q+ N, \0 ~. |# q) ?1 x" C/ j) d
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。+ [9 o$ `5 Y3 l, W3 s
/ R+ e% ^) ?$ R5 q' R6 P
- h3 B# }& ~6 i" h
, r- e- q4 h- _, q% L
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。3 w4 e4 H$ z: {+ p5 g
3 k/ {& y* ]& H4 x: C K
( J/ i1 ~( Z# |' J/ p8 t" c v
" Q+ C+ l8 K9 }(子)初,问答明义。) l4 K# s5 A# E6 p q8 P& E
2 [$ A7 j) Y! p! E
, o& j0 A: Z% U0 p1 B/ t0 H% [ a4 t5 N) l" k, J
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】% n( d# o0 ]+ D! Y
% T5 j) R. V2 I" M {! X2 u! H j, I6 u8 J$ s: x- d
: G/ e- |/ l' l w- K0 `: P世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。8 S& g: O$ A- |8 t W6 b. \
+ Z5 w. o1 }7 }$ I0 d# \, c5 l) x
$ ]7 x7 F7 Q- A% c x$ @, S' C6 e6 |
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。$ Y3 {7 B" N7 ~% ^; a
+ z1 D" X5 H: W$ {3 j3 w& @; c
+ ? \/ w3 h# M- ?$ _* e# p; s5 K. o# j, C% l- x
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
) i9 Q4 f( R; R2 ]4 E% t
& A) |' v8 P6 |3 f" W" U + ~. \3 |2 I/ M- B3 a3 c+ E/ F
u% C( \5 M* N: t6 w1 g
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。* |5 D/ C) _7 i- x$ _7 ` {9 y/ E
! K; n3 ^" v8 G# R9 H
3 p6 D# g k! [4 y! o( `4 O9 Z/ M% P3 ]9 @
(子)次,释成其故。
3 R" o- L3 Z4 W+ d% o
: t& p+ T- V4 i" i- e, \ ]* u. x$ k1 Y y O
& I( V& H6 C1 ^; @【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】% w" Y, e2 @5 l/ _0 D' c9 c
9 f0 Z6 V5 W4 y) l, t# E & j7 U4 M$ c0 h8 m9 h1 z0 c$ i0 ] v
" Z% C' G8 v" D7 P
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
* v, B& J) c7 @ }' i5 V; ]
" ], @6 f( h$ c4 _$ l
# v' J. P2 C, f1 \6 P9 U+ d. n3 l$ B, K
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
! F& G; g4 H3 J. y0 [: z# v
# D) v# G, }( V
6 E, x" S8 M7 S. J' X" u
. C( {6 [: F( B1 h上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
8 G8 ]+ _7 |' f6 E1 V& V0 `
+ Y9 Z; ~/ u3 r$ l" M0 A
. Q/ s1 _8 c7 g
9 a6 f7 H( T, U9 @, D/ Q6 I, a佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
8 b1 p6 A: {/ {/ p9 K+ M) l% \, T3 A; T! |3 ]; g7 X
- N' m- U- ~$ c3 I/ @8 f; R, X+ h
" D# M3 R; z$ d( e( j夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
5 u: |6 s9 @6 L0 N9 E' G/ d: B: I
$ k: `+ i5 }3 k; X* [/ c Q : o( @9 _% w0 U
, E! [1 A/ g8 Y
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
8 O3 ^0 n3 M! ]' o* |8 v/ a! I+ [
3 q& P( N+ q) x$ _/ Q8 ~
* o7 G6 N$ r$ N5 a4 L5 X6 X
% U9 d5 i3 p1 m- h6 g) G: Y修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。% Q- v5 O( Q& r# e& c" L" ?1 ^
; e" I# ^4 m3 M8 }
1 a+ @2 s8 O# e, y% [7 z% J* D4 [& l( b, e3 n
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。" @' B; ~1 C5 L5 g
2 [( r8 \% f/ `4 x' n1 j5 X
( K2 z2 J8 w; X+ H2 l# T' {
/ O9 K0 |" c' A4 h事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。& Q! Y, p Y1 x' C% D% C
7 g; a6 A# D6 p8 L* s
9 a) @" U2 D! G7 w" m: ?- J2 ?: w; Y; t- }2 w
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。- h3 p- p+ M0 \) C- B+ l7 v. Z4 {
2 L6 p6 U2 ~1 w! H2 z; k
% K3 i! u& j t: n+ G4 Z) I" O
: T8 H6 m: E/ F1 A& f即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
L& L9 h$ y ?# q4 p4 ]$ V' z9 e1 D. }0 j
1 ]' Z) I' ?5 r8 |& f! [6 A7 @# U
5 K4 i! h0 |/ ~若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
& t4 ]. D6 S( [& O* T& p/ Q' }! ? r# [! Q( T
8 v% Y' N, S% Q+ N, g
! k0 \/ q9 y* K2 a何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
4 M0 ^! y9 t/ H+ I& V7 k: _6 }9 g Z9 Y" _" k9 P
, j6 V9 n* z! M6 I: @6 |0 A, W
* M1 D! X' P, f
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。9 T8 Q1 B Y+ s; V$ x$ ?. b
$ r% A* w, ]: C
( K% c: I- x" A \' K3 \" [( m/ x% g6 D6 y; a. K( _) ]9 p
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
7 _* p( d! A/ W( |% u6 r- { r4 \% Q. w: N; }. \ n2 d
" U+ l8 t! C' q4 Z
c$ a6 `4 J3 R! g- c/ t/ M今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。* l2 |8 u, x7 v$ [! D" T ^
6 N' V. s" f) ?$ F: `
0 e0 F$ ^% `% t' Y; v" J1 ^4 u6 V* N
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
* U1 H4 X# R: [1 X8 u
2 f. Q# L4 B7 Y+ ?; Y' D2 I7 [ 3 Y0 p6 V- E; J" E0 P. |' j
& ^! |; g0 K6 q( i$ C. ^
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。; m: R2 P; E2 W8 z% a* |* e2 {% V+ I1 E
, D) ]# }" `# _$ W7 C1 D# E7 G' z% x6 }
5 u! _- c' m1 p7 A" y( I. Z( r# Z; \/ G/ ]! O& ^
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
. {3 H. P& T B `8 V" w. _$ g8 A- E- O
8 j8 n4 `9 r1 J& K( ~& X5 e: ?6 w- X
0 a% I: m e( g) |# w; T. `
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
/ J% S) ^- t5 h. D1 X8 |/ Z3 O
" o, s' \" W# h! K, F) d' T 8 D; O- Q- H1 R2 O/ y) A
- i) U$ b+ W+ p而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。, X+ [0 |" ?0 g& W- D
6 x+ W8 q8 G+ u6 F. H Y/ R
; t( O% b. H% o
4 g% X3 [3 ~9 | `% K# q, d% t6 _
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
9 O3 y) J( v3 z& I( k8 H
5 t2 F3 o1 ?2 D# `% N 2 c0 M7 F# d. h
# o9 O8 Y0 E* A' E0 S$ K E @
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
: o& G; B: k4 t0 P: O
1 p2 b* ~4 G% }2 p0 r
2 B. G* B+ y* t! u) v" {5 J: {( ]* s% m" D b
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
& H7 X0 {! x) c9 x( x$ P& }: P# h* e9 q8 N. N4 W; Z
# u7 s/ P4 }) \& r
; \. v- P5 t# t; M3 }/ B; p
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
. B4 V. p0 O* K' q9 x) |% j$ h" S/ a4 _( C8 I
y2 U& ]' a8 M4 X
8 ]% v! j% ~; j; C# S5 u; y是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!: ^! o& S3 U" e; s" G, A
( J% O9 n7 U# L" `& U1 Q+ k& S ' B% Q& |3 [2 t W. y: L c
( m- X1 _6 o6 v5 B4 O
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
4 y [! @: @# N$ |: J9 h% |0 x) c3 @: @
! B! ]- X! n( @ S5 r% ~) ^# }6 X1 l" [
+ Y4 L, C( c5 s1 c# ]3 `+ t( d5 s# r当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
2 W* c1 u6 u3 ~# l- a* O* }+ j! N7 [* u
& V2 I( A( [0 M( o; Y. O* p$ H# T. ^) P+ @% C5 o
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
9 y8 \1 n3 W( ]6 O/ r$ z2 h4 _
. r9 q! g" l; Q+ X+ Z- o# W , K1 k+ y. Q! E3 A% e
. b: k: p$ d, B' D T1 O更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。1 ?0 A7 k( ]2 E; U# k# h- f
5 K& K0 ]; y3 H" s& C# q) Y
6 D1 P% A5 [4 f2 a* Y y6 Y1 X
# Z( s1 x+ K0 J1 M) M$ l, ?经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。# v; g& |+ _0 Y5 R! e4 V9 k& L) Q
5 `. _+ R! H% d2 {; z! W
5 |- H+ A! W' l7 m! [% o+ l
" f" i" N4 O3 R" Q# M" z0 d总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
0 P) D {* s8 s- t; X! F; O `. G1 k; {+ a: ^- b5 j1 z; W0 L
3 |# o$ C' Q- ^ A' _7 m A% x( k
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
\' I! B; Y, C8 a! }6 V9 o6 n* L4 I: c
9 c7 \8 ?3 n# p# _+ t
# i5 I; b" @5 y9 R( M p
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。4 n: n; i. H) ^
2 R5 f5 b8 q7 [# b
0 ~6 S0 c0 c: J7 ] h5 Z
. G6 ?5 m2 u' d/ P+ O5 ]! Z9 c/ R% q+ u! N若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
( C ~7 K+ c, u+ _4 a" ]7 a7 \/ v4 a- `3 W9 v' t! Q1 ~
' N" k* c ~7 B# z/ U
7 @2 m0 u5 m9 i2 R0 Z$ I% y+ R y
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。1 ^5 F" O2 o3 L# k& X
1 ?7 o- w' b0 q k. S0 x( ^; F
/ T3 M+ L; p3 v) |1 p, K
( O3 D# o' Y3 _/ I3 D当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
% F0 X9 d. b! k8 n' e [3 Z" N/ s5 o! V+ Q* {
( y6 I! s& y+ E6 R; w' c
0 ?6 S+ @& M$ ?- D0 A; m此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。; s4 s: Y2 p' C4 }' X' e8 Z1 Y
6 G6 T2 o7 g( k( y
3 C3 F8 n4 c$ Z
7 A6 q3 y/ s h/ e/ R诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
" s' m" u2 ]% [& ~+ R. S" }# _2 H5 a
" p) r; s+ k0 Y0 W. \& |1 f
& ^, F$ w- E( @3 \+ O: |4 i( A9 m
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。. k+ G3 Q: Q! A# j W! k& Z* j3 p" |9 |
4 g5 A. T2 M' `; ` x! z
( i7 m$ S. C0 U
7 L0 Q# c" C2 _5 x( {3 Z! }全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
6 |' h# O7 B0 @; n" p) p0 l% o; J6 j/ ?# O
& G! V3 t( c c9 L
8 a. R8 f$ }9 k上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。2 e5 K3 ?* l& r3 V- B6 e; u; e: ~
' H8 }! I3 Z5 F C' B8 o# x
- M0 d- J! {% L* C7 r4 |% A) @6 d( F+ K/ k g
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
( i- o# U3 T+ W6 s( g2 a, ^7 s* N) r. ^& |
/ ?& E" Z! w! Y, T
8 N& m! f5 e e6 y% `(癸)初,正明不生。* e+ U! h+ s4 B( h4 |4 g
, q B; v r4 a% i6 y7 I % R6 `- }1 P# p- P% {$ w+ q: s
7 c1 n- a, j* e$ M5 w7 x7 Q【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】$ a. ?: S: o, `* H
( p# X9 f2 M5 }& j0 ]1 u
8 o) d; k Y- i* p8 A9 F
9 W9 Z: p9 ^2 b发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
' E! ?: k9 [. M& \
I5 M# {$ I) a7 W& y0 B4 w; W - b; W7 l6 Y. {2 }9 B
. R) x7 I/ w- U7 l( V( g8 _- o后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。 v2 h$ W) o6 G: W- N2 n
2 q$ V+ Y# T; z# ] % A: P& Z+ T) n1 Y1 m
: M% C. W8 t3 k% L' ?- `% k2 A
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
$ q' v1 C4 O; X9 G2 ~
1 M* G2 u+ z/ i& q6 M) j 5 E0 {* B+ `/ k& a O% ~" G
4 j) n: X8 P( d3 I5 |而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。8 _4 h% U: L/ J& M
7 ^- [3 d1 D# j b4 p0 z: Y% S
! O4 Q6 ^' h: @2 ]) k/ x5 ~* T
. B6 w4 ^. O, [% {+ `3 H由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
8 U9 A$ ]: Y/ z2 u! h! ]6 |
# _4 k2 e C3 |+ h) }5 f
/ h" e, n% `3 q: y
* X( p& Q& r! z+ y! [1 }知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
% e, n8 e3 L5 Z7 B# w1 c; z$ Y* E2 S" S" E9 [) r* @, b
% f1 J c+ W, q( O# v
6 `# f0 V# ~9 I/ L. Z/ [2 i然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
1 |5 Z# p4 X. V% G- d( E* ~: d
$ \% @3 j' E$ M6 d2 o/ L- Z
' m0 @2 t5 }. ^7 T5 q- Y' W& h0 b# B. t# i5 e' l v4 w
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
( n+ q; s( V* N8 j$ J# z9 Y$ w' _4 W: Y4 t- I$ Z' \5 g
4 _' W5 Z) @# q. q% L4 F
- {' T6 @) _; i# j) i+ j毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。( M, u% {9 \0 B- f! `
& v5 ]2 @2 j* U& t$ e# h# y/ g
5 F8 c* Z$ T+ A0 i8 Z7 v1 B/ N9 E1 {/ J* g0 ]+ N/ s" O! J7 T( M" M
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。1 n9 \) I# o% [: w) H8 m
" K E: S7 [8 ~, k' P3 O" }
; k }, ~0 G( y6 M( M: q
0 s* b* G7 U3 W% V1 _9 j3 {0 X3 _; l* `长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
% I! p6 X+ Z0 Z( d! o7 R) G6 ]! W) H( x+ a8 G2 L3 p3 C* X
# r# V2 A& V* }; t$ A# u
$ {; J5 K: H9 [: w2 @. N+ ]0 I7 [6 b既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
- i% Q* p, C7 l4 M, @, _5 a% M; \
]8 t0 M4 s' [, U
* R1 W+ z, t+ V& \- P0 p5 i, u& N1 {, \# b. c+ R
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。' R9 O: p) V7 o, v! G# F
2 |2 [3 d" A/ t: ?2 |
' f$ x+ K, k. n' ?$ a6 z, L
' c" G, t1 O% ]& s( [" h. C6 ?(癸)次,不生亦无。' z/ e- w' Y$ y7 L4 ?5 j- U
! h( G9 X! f- J9 G" Z3 A
. `* {2 E6 z" t1 Y$ z# V! h! M2 S
$ i" h: n- W" I+ c% b' E- R【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】: M, d4 }, U5 {: i( o+ [
4 q7 D/ y7 G$ {, j9 N* D" o/ x * C5 w: |0 g7 {! `* x% T" k
3 T6 B' M1 |6 @1 D+ I2 R7 c9 r4 @一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
; f4 u. p7 x4 v) Y6 u+ _8 a6 f* c) l2 b# @+ V6 @" ?
, {6 P! `3 B" z0 Y8 n1 c! J
% l# A) F) u: D又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。% F( K, |, w7 S" w' t9 ^( K p- Q4 E
A1 _+ C0 f: Q3 O" B; s& l1 ` , ^1 S* N/ i" i8 w9 @
$ |5 I! x: v0 f9 t' v! p9 L7 W曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
3 R! J: V3 w! I! O2 C, @& ?$ d8 f" h& y" O% {! P
1 [6 e) E g b0 |: S" ^/ m! k6 z9 u# l1 o. @4 N% t" O4 I
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。0 B: k+ d# l! v
& f$ w' p6 F5 r0 R U
3 Q9 H3 R$ K3 r j% ?% o
) z. x3 I5 F9 T* L; B1 u2 S) ~结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。. q9 T5 I" ^: E& q# `
$ q; j* n0 [7 X! }
0 z* A5 f1 c1 T; @
) S1 Z8 Z* }. X" c6 T6 ~! r
(乙)三,流通分。
8 j' H7 X+ B* E
. ~0 h; ]: p. J3 ^4 L
5 q0 T+ H+ i- }( |0 e; [/ x
+ g$ r/ w9 J1 p. q( w2 h流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。# m5 j+ ^: X8 m( ~7 |" @+ R
/ k {) r k6 v# ^: ?, \ # e: O% Z: U- }& I1 J+ ?' ?1 {
) b ?: c5 \' ?' F
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。# E+ q2 Z4 p" ?4 N
" }! G- }7 R, k& e+ @3 B o d. ~
. L- v2 u! x; J) ^4 Q
, L& _. W# n$ a7 I(戊)初,引财施。* e6 R$ I6 Y" W5 C! G
1 u( z b! L8 s( }, P* J- C# Z 2 G# t" x1 e$ x& H' c$ r& a3 `0 j
/ ?1 r! y+ Y2 j7 Y/ x【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】$ \6 v0 D/ n- Q8 Q, S. _
% V% z- O; q9 c9 W* g- u " k$ P* j7 x/ Q
/ b0 o+ E k j& f' B. S/ y4 ?阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
1 z) X& C/ A* E9 h1 a
% y5 x" ~) Y8 \: o, G6 F 9 x( Q" c r- I1 P& f: K& K
' G+ j' D/ J5 B
(戊)次,明法施。
) T0 @/ b( `4 d5 v+ L/ ^- m* o, ?* i6 L! C V- G
$ h2 L# f+ f1 @) j8 [. r! y
' u7 @. u1 @: L, r" J: k: o
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】4 K0 j4 J& }! K# l8 Z$ m6 v3 t8 l8 G
* F$ { ^+ P5 Q- o
7 D7 N# X6 V* l
w: w7 x8 J. z! N3 C古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
0 u [) v2 a2 A( C0 e* p3 ~; a! f: u% t6 m9 v; c
- X$ l% L. s# D7 P
$ |8 d) b8 Y9 G四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
& ^6 y6 ]' W$ M8 y' P2 V& s
! \$ k6 G5 x7 C) R # O# E9 w6 a( J1 w
5 N8 l9 y+ N4 \6 A% C* ]5 N: ^
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。/ w( f* n) S" F5 A, M2 K" O
$ y1 |8 v4 ^! l: ?& x; a % `- E6 [2 ], J* }8 ^: P
2 h0 S6 w# O! j; N
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
4 e" R. Q; X; ?2 ]3 z/ a& I; r Y/ z3 O/ H
% L' _/ j3 D- a! N; |1 f( E" q
9 I; X3 n$ @! {(戊)初,直指本性。
. s3 w' k' c+ e. v' Y# R, b& s* _* |9 \; u/ H3 N
, C6 q! T, g) \0 y" ~% R( B: E: K
# k" v p ~+ p" d9 A( x【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】* Y- l6 h; y1 n
5 m6 X" W6 L- |( b- I
! X. }& Z9 z+ `+ r) Z
6 x+ {6 Y" m# X6 s/ T; g1 Q5 \云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。4 Y! j* q/ r p) [
; o0 w* E9 b+ \- B
, i5 v" G0 q3 V( s6 @$ z
' ^: ~, V% J4 ?: l5 ]/ l9 u( F G以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。) p N: m: Q, D; ^
! o. r* k% H- g1 J/ _- }
* o4 o# ?2 n" q9 n- x0 @$ ^/ z5 X+ i! m
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。* q7 o4 V1 y8 S/ ]
* m3 E/ X+ g' I% R
* ^9 Q2 F5 ?& X4 j( l. _- B, p
8 t: v7 V: b( ?' w3 y4 ~$ y! o首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。9 w6 E) A+ }7 {6 u
6 c; |9 a; o" l1 ` ) z/ v. W8 ]! S3 z7 [, S
9 ]( A3 C m1 f$ ^3 t! Y+ y然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。8 m U4 ], P8 d. t. U9 }
5 p" [* m6 T' Q& h; _- Y4 G2 O
% x/ A4 y: Z& X+ m* r/ B' F% h2 v2 [. Z8 c0 G
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。- w6 K; e. z, H+ @ u
* Z, {( L. Y5 h7 }5 P) G9 K$ h
6 }& q* u2 B% s' u+ C9 b$ y
, G& Q1 M/ ~2 W. U, `! a, i所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。9 g# t6 R: @2 i# K3 E- l9 J
2 \- x% h& x! A1 Q: z1 Q M ] j$ f9 o; z. p3 E+ b9 v
/ y. V& z6 a, J- b% Y4 _何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。; |0 F6 {7 U, t+ \' z* Q
/ B" n g2 q6 e# U
# {! e& F4 q0 K# g1 s
7 N S5 J$ [! U& l如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
5 d) A% ~4 e q/ A3 D s; t5 C6 B
3 ? x/ z7 f. n# n3 s" F % g7 o) W# I3 h/ R8 b4 l
! |. a! O6 S1 ?; k. t6 d
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。* i0 M" w% I% r+ G5 O6 M/ J' A L
" h* F6 o) Y1 `2 m8 v) O
3 i1 y! ^+ W, k! j2 K: t% `" y% b0 S
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
. f& w0 Z/ S& n& P5 Y' Z# G
! r4 t8 Q8 R/ E ) U- k0 t' M; }/ L0 J
: A' x7 e8 K, j! U# d' P0 L8 S
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
+ l, q" x- N; v# V
( N1 ^4 A- y7 v1 ]6 v# V3 `
, s+ v- b, X% I; {+ A- g
4 |5 b$ V# O" p! y$ O- O顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!! d5 R8 G' {1 r6 {& K, i# r$ V2 z
. O1 I- O( ?* Z- s5 V
( |/ s4 ~0 Z$ Y6 `/ f; K" p& l$ y* I2 V. L
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
: S* i6 Y3 C S) e1 J( M# C w0 G8 [" B- D3 g
, S4 N; B9 D" ?2 O# b2 y S Z
! o5 b! h% r8 G) {% ]5 `
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。9 r" ]1 b6 I% w x0 {6 d
/ j) l6 N8 X- x) ]7 o/ ]
' D' @; j- r# S2 l8 M Y
1 T3 [9 W5 f8 [5 b6 j/ D1 @2 _3 i然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。0 y- q1 I4 W) m/ b" ?
+ I. u- K7 Y% o, E; Y+ C" `
- g! P: s [. l: Q1 @- P" W7 B( v4 a0 R& Z
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。5 [4 e9 b) L% w5 W
, `: C2 n1 T( r, x- o( V
+ s M ]* T8 r0 Q$ _; W; H) h
+ g& j- u" Z ^4 K$ c! G譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。! d$ V, W. `( J: V6 T8 T, i* \
, K$ d; ~; S( k; B! ^1 n' C
! ?2 H3 ^3 W1 O/ C Y* d) e
+ C0 w' }% Y7 l b所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。3 e$ V! j$ _1 [3 @: g
& A) J" x, d5 e$ Y* I- f- V. B
2 p2 M$ B; N5 N* o
/ `/ M+ L4 }& v& ]# u2 B3 l, K今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
* o+ @1 ~: {8 a7 i! I, I" q6 P- a* d" m5 e0 M% i
* m! V3 k6 G% h/ O9 C! R# H/ G7 ?
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。' J, _: o# s" {5 q7 y
/ P5 g2 J$ k9 p: T+ |$ W2 F
, e+ c) ~4 Q) @ v/ u& u; Q
$ t( z0 w) ?8 X+ L1 F
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’* E4 H4 @# Q: H( ?: y2 c- G' T' a
8 c- n) M3 |: l( c/ c# `& J K2 S9 g8 [. k% s! C# i
( K7 P; z) L, W% n此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
; v! [% F2 i: S7 w
& i% o0 M0 k; r8 t5 a* K6 K. Z; Z4 u: C + o5 E- A6 [6 L6 y
0 _8 S; k$ e' `" K6 A当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
2 E' Y4 B9 u6 t0 b7 _1 U, {$ H8 _) a8 ~' e) g$ E( o6 D
: D% b/ M( I1 i1 H1 O$ S+ x! d9 C5 ?! n# u/ ]$ d
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。$ p" M8 }7 j* ^; s
! U X. } H) ^
- t# j+ Z: u2 x( v) t" _6 O% W
a& T6 @6 x3 B$ [7 Y; y更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。* w4 \% D, l$ Q6 J0 G6 x( \
( g* ?/ T: h, |& n8 W6 Y" |) k. P
, A' C0 I' X; N* ~+ k$ k
2 {5 o% O* g4 m" E% H0 T
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。6 D z+ r2 W) V! g- @ O( c
: z7 P# r# W2 q% X
! [* c3 [3 |. X$ H1 _, q4 \% T
$ Y+ L4 T7 x/ Z
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
( F" i" l) b- K; Q; F z) P; t6 H
3 {3 |. z' q% n- h+ K# I 1 ], ]$ }& h# L9 V3 T- C% G- U- l
- x1 `8 J* ?5 h; l
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。( X7 u8 ?. ?! K
6 @0 y2 `; ]+ n _; Q4 }! g
9 z( ?- i/ N8 n3 X: F
& K* [" @4 |' [7 s9 h" g: T* Q3 y8 L(戊)次,观法缘生。
n$ x; g" y7 t& G% k: Q' N* K# K, f& B
- z5 i7 p* k1 A
$ ^( d4 L$ X: {$ a7 c9 o5 s【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
, B5 d2 f2 ~/ n" V1 V2 }8 q# \ r# y1 ^" E- P) g/ E
1 s n7 ~8 v, A0 Q& p; b
% c2 u/ h2 a) W0 z0 q何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:) g8 W- y9 ~* `8 b9 ]
& r3 K! }) ~- v7 M
% Q& `& T! U' q+ m, d( X6 Z4 l. j+ R# k7 r1 g
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
0 g$ y5 ^/ P$ F9 I* `0 Q! f* D7 q; y. _( r+ n3 h# b
; g# K* } L& t
& V3 Q. \. _3 A6 m0 b(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。) U y5 g& O" w J: l1 B" s- O* u
! K+ e4 V9 h/ u4 J( L
8 T& G9 r' D' [8 a- K5 W M9 k+ R; o* @5 `! I6 w
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
7 m8 J3 r9 N1 V$ c9 b: ~4 l3 \
( l! T$ W, Y" A6 A' e / ~4 S7 e+ D2 Z
, ?! D# e3 e, i, q问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。' u! W2 I- d6 L. i, k' j' J
* C) \+ c2 _( x6 H. F8 e
! J) W& J# }, T3 w/ n' l0 B/ K4 R! E# X: m5 M8 x
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
. y& x4 ~6 B# s! i7 C+ b0 l3 _* f1 _$ E4 l. j) t
0 v) x+ P: z5 c9 I: N
7 q; y3 R W) J; h# K0 h当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
7 b" i1 B- s& E7 H. u& g" O7 b2 c3 d( h' p2 R
7 W* l$ Q1 `# b# d* u
; g/ Z' T# N! S5 x8 J* o(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。) |7 x5 W2 g! S8 M* ^
0 g/ c; Y& |3 T4 \1 {& x
) b9 @- n% G# y9 D
! }9 ^5 v3 X* ? D5 x(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’2 z* V- H% P2 A8 h: `
* Y4 K0 ]3 A1 e. ?! d
; B4 f7 ]% L5 r( Q4 N
* l; j. r( M! s+ Z+ b8 D g轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。2 `0 o( W! O6 u n! u
6 D# r* Z9 N. P% x
+ B6 \- S+ G# ?
; Z+ T, |1 T$ b
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
1 e: M o$ g4 R8 S: d8 ?( W
. h' s P" Z3 j9 b I5 W0 Y 5 W6 H+ @5 H: {6 ]8 |
0 Y1 {, Y. ~8 @! A0 @) A) C
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
% C; ]5 O5 f1 N2 [# T! _- h4 Z3 Z' V4 E; N
W* l! X8 `# t$ Y; e8 b* {2 `2 {
& j- h6 r; i: B9 m) s何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
, {. b4 H, ?3 i( _3 y
9 r% N0 @$ v" \0 @, G6 F , N! J2 j8 m; o
; a6 k% j5 l) g9 c
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。# w Y+ C2 R: q% { K) q3 i P
9 d8 T1 E/ p1 {& j; b# J
8 K5 J0 @0 o' n
. g) I# w, x, y不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。% V* W0 G" D9 k1 a* j6 A
% B9 s0 o/ B1 g. [
% h' l! j2 N) M0 R3 S7 ^
3 G: @+ k+ q! b) C6 w2 c; ]今再将上科与此科之义,综合而演说之。& z8 E8 E7 j$ o5 r) a
8 {" [4 ]3 }6 J$ h+ x
0 F. _% v9 U- X8 }& Y$ B: \: s6 W7 T5 m, T# y4 b r
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
' _9 Z1 Q/ C& f$ n3 }% ?
1 q+ X- D& i2 @- O2 r; g$ b
5 y5 c5 b+ R; j& M. i; K8 v& d2 l1 o' U
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
) U3 V5 \) z! B: V2 v3 f! F0 i* N1 F9 L& N5 H# A
9 G+ L' r' a* o1 N. S- j
t: Q; z% }; J- x* f+ q然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
( W( H! y V' ^" v7 N! K) t
) m& p2 _0 s4 P! e# g) w
1 y2 ~$ d: O2 O2 z6 Z$ d% V5 O }6 p) e3 d7 t3 w- v, k
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
( C$ E9 h/ g! ], l$ r- i- ?' K
1 Q7 c x- n3 J: S: _( E
$ D. T. p+ `! T% r C" b p
) `4 Q4 ~+ N* ?) V+ _以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。9 \/ N" N; ~) r9 G& G3 U. I- }% z
+ b% Y1 l A5 O4 A" l; s * z; X9 ?- \* ]+ v# X/ P1 n! H
! k) o; m+ L- j
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。9 t8 Z ~. Q& N5 Q# \) j
- f6 d8 i! v) i1 D* w
* m+ S* f: x7 `# Z% N
7 P: w9 x3 g& u ?佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
) {, N( @6 w4 w4 ~% e6 t$ P" V6 r0 ?/ H. O
* Y/ [ _$ @1 G1 s: ^# ^: ~( u/ p
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。* R( Y" {* S2 G
- W4 Q5 h" H2 G+ f( W: W7 I
; z9 B8 {, y) \. ^3 b& K* ]) s
" ^( [' H0 }. b7 J
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
7 k8 B& R. k( _' n& G* F" o# Z+ w
. \# W! r, y" a' [, E/ l4 f& W7 s$ O3 v0 O# `1 m( n1 S" R
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
9 n6 H( c/ S2 g0 s8 V
9 E* A1 X$ B4 u& v5 W/ p 5 _4 J4 I( G0 C( Y
% ]* j& L) _+ i! H不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。, Y( h7 s; u0 G" j4 }% {9 @: Z
* Q) y0 Y9 t; @+ k5 r
6 ~* w% |9 A1 l4 G: ^6 M6 K, _5 |) y2 w
# ?8 A4 N4 }' J本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。4 m C! R6 y/ q' _3 g
/ f9 T% Y. B9 ^* A7 o* F" P! ]
3 U u3 C8 u! J1 k9 }6 A: o
; y$ k9 d; E4 |1 Z- S若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
, z4 ~$ v( v3 E( A) J- |; ], S
0 Q9 Z# w# ?. B. O9 I% V 5 {, N9 Q" Z2 T* a8 ^
. X- ?% m* l0 ^1 M1 _8 R# v; `修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。5 M; I9 S' A1 f, H# S$ i
7 u; w$ I+ S7 m0 {! c9 F( b; S 2 i; t6 I: s- d+ D, \+ ^2 X
2 u# @0 l: [2 W" o由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
0 Z5 u1 p8 {2 p# n. j* h# i- [0 Z( P8 J
2 s& V! t1 G3 g* B" h8 d' |3 Q
2 Q+ T9 n$ d0 B, q
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。. z# s* k2 K V$ H
- H: L& U9 v0 I! D) W
$ O; F% u% a6 L
% H* c9 q W1 p7 w! w
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
t; o# e. w5 m0 I! U* \9 M8 l: [9 h5 X( W5 ?- _
, }% Q( Z" r- D/ E. E# N
/ ?+ R; E' E( E0 s H
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。( g5 {) U* M+ K; {( w1 g1 q6 f
) R3 m, U7 ]! h3 _- P* W
9 M, m+ d4 _. L& C+ z& F) G& C C% z9 ?! J
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
* M8 `" F' X* D; I4 O& l! A" q! f# T& ]7 F: h! P0 B/ L
+ C" M4 R6 Y! j$ \1 g
( T5 K% g1 l) b8 N
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
: ~, D5 L9 }3 m: X, S, Q3 v9 G, }
3 |" Y* x* a; o 5 r b7 `( [- F2 W8 p& Q. n" ]
! o$ |/ }7 h8 ] J2 k吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
6 U4 |! C: ]+ k# P+ U9 W* [/ | T. K0 @1 A
1 d5 T8 T9 \# N& m7 y# f
2 u3 u8 p, ~2 |4 u上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
* l% I7 _7 g$ o# D
; m5 L7 y, |* m5 {
2 G! f2 y8 J- M$ g" ~5 k/ y8 H' h1 }
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。, @' o9 F/ z: s% f& f- O' ?' G
7 R) d! n4 y" H/ H8 L0 d3 u
) g7 k: I X8 v: U* H1 U2 r( E' O) a0 B! l; z i8 r9 @
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。* b; X& z6 n! Y& \! ]9 _) V* v/ D+ `
# V' C" z% I: C 8 `$ M* y3 Y% j
8 {6 ^' o- B/ G' Z# {
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
, h! e" D3 v3 E+ `% p' a6 A( T7 g5 V# Y8 E$ g1 V( S7 @
" G, R& F0 w7 B! L9 {" u
6 R3 f6 U0 d- O" ?( r$ o1 P
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
$ [: n4 P1 W. A- U- ^! P; E6 \$ o, {7 s1 O" }$ F. z S
$ ?2 D. g2 Z+ o- S9 ?0 z1 L+ o3 z
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
6 K5 x; U3 Z. q& @0 R ^
+ Z" |! M$ V" Y$ H
A( W7 z' `8 _( j: U$ N4 i$ j# S( |8 a7 C8 l
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。& J+ @% W% n9 {8 Z( ~5 p+ v
4 G; c8 A* `4 ~) y$ H, ` \6 L; n; A) |2 {. T, @: i/ j
; t3 _* m0 |' F4 Y6 r. H# E
约佛菩萨言,其义亦有二:
1 T& Q$ x/ Q$ y5 J0 U. E, R' \( D% _
) @) m; d: Q8 C5 \1 N/ b$ @+ H+ N9 V# o0 ~) p: E$ j
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
/ s+ D0 @% p i; ^! y) [& Q2 i" G2 U
" p# e% Q" [3 H0 @ y
8 ~6 w5 ] c1 ~; u(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
2 ]: Y" p" ` s, {! Q" k) d
/ b* d; F4 f9 k. e * G6 q) z8 Z/ k2 k
% i# |& t* G, R: W0 _' v综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
5 z4 G- \% k F3 [6 ^9 N+ u
" [9 ]- C& k, ]$ ]1 X ! P& U* S% V+ `( `$ O
6 E/ {' \% ^# x* G/ s0 ^
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。5 e! f+ z3 `. C- Q. g
* \" B6 n: U6 X8 D# K) q
5 a6 P- o8 n( \5 S$ D% \! R& [
, A4 ~' w5 J( U J我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。! _% @* B& p0 T3 Y- F3 E& u
4 E3 q. ?6 i) A, Z0 M+ \
' W& N d7 y& M. G: \: f* [! _. G4 V, X1 S: a& k1 A; [: P* ^' z- U1 |; Z
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
+ X' x' M/ Q" K5 Z9 K3 j2 g+ U; {% W/ [& ^ z+ l' i, _3 j+ |5 H
* f8 | k6 d+ p _
% g u* Q$ L9 H' J& y K9 b
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。7 a$ J- a+ q& W. a& {5 [6 O
4 w6 p1 {1 s0 k9 k L0 ]7 h; S
( f' V- G' v6 s9 Q
1 P: J' b0 Z; h, Z9 P+ `: y6 J2 P
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
* L. u9 h4 a5 Z% a) z6 m* x K; r* k* a
8 M& _2 i( L. P9 H- B 1 w0 x2 T0 q/ x$ E
' Y, ^7 q% T% f m& A/ \" B: n
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
4 F1 D7 O4 G' e% p4 n# H5 X
7 U0 j/ Z [( f7 c - f2 m, o- H ^9 A! K8 ^
. W* N0 V% ^# L+ N) J
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。 b/ G3 {2 a% v! H
# f+ [1 M9 r% O" R+ Y
" q1 L1 B. m4 y/ q$ Q7 \' D* C, S
* u: x W4 Y+ F: d8 w, q! a% |必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。' _" q; ]5 @% ~) L2 I
2 }% M! T8 s( x( f 0 n& N/ R' x6 J& ]. q
! m- X' a5 _# g1 K
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!/ }+ F) H6 |" i$ x/ ?: Q6 A& ~: g
$ Y- A4 g6 M( o: N0 I8 E
; q! l1 r7 O% [2 _1 d6 ~- o, d: O
7 P& `' l5 X4 c6 q9 F4 B7 i! A此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
0 m |" `0 F- g5 ?0 P, O
' M$ Q7 M T9 q& l" @6 z! i* M3 W
* ]5 t' R" P/ P+ ~0 b& }" W) A% |2 R0 I& m# x) t
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!0 R2 t+ k& o: n/ N: t
: f6 D9 q* q1 d/ `" r, a' `
/ C$ A& R4 k5 e$ p6 T4 } M# r/ l: a4 e# M2 s# n) F3 d
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。% ^. Y3 o& u; @
5 E8 K# b8 [+ I6 T5 L. P# n
- H5 e3 O4 C* }( |3 Y
) f: T6 q. ~" _& u
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。# z6 q# J/ u0 b& j
2 i6 @6 Q+ z, Z* i( c5 m9 L+ I
2 }8 A/ A( f7 c2 a) N: V, {# W' X; a- h8 i# C' \: N
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。3 c; t2 i& [" ?
9 }- B3 e8 B! C- O. v ( J- @5 m. _! N) Z
; C2 B" N- P1 E5 G, W% q: r
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
% w( N* z" W* t1 J# _3 a8 l# h A. d. n0 ?+ z) N9 o+ R0 h4 S7 ]
, b6 x x" X/ y- K2 v7 e) r
, b2 D5 S& u" L$ O/ a9 J) f1 C- n观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
6 ~7 h- H- L" c6 q' Z+ D5 c1 u' T2 X, ~9 t' @
6 `0 a0 @9 o5 F3 g$ D
7 _9 l- E5 l: s
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。# W8 g6 P& U K) p
6 } k8 M3 o: S0 m# A3 y
, j M' o/ d; M& a. f7 v$ N! A& V5 B0 p
t6 N Z: @1 G, h+ k
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
5 L& p/ F9 z* I; D8 ~
/ k- G( C) L' z4 p' B # R& ^: p g* h$ H8 H
) h8 z" c2 l- X& n. X# A何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。9 `$ @/ v/ T6 O/ l" m* }
! o/ v' C3 n" F" Y/ s. d3 e
9 r/ T% j {9 s O% ~/ N) l
7 V. t, s# j4 R) H( v依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。4 t6 {3 Y: r0 W: n5 D ^& T
" g/ X3 c' ]! l0 }/ i4 ~: E
+ D8 C, N* w9 k
& B9 U7 P0 _+ t' x! [圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
% h7 V+ l! m* o- @& k4 T6 G
, g( a' D. R/ `( J; Z3 J$ I
4 q9 S, F V) S6 c& ~! S: N7 P+ q
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
/ d9 a s* x* j0 i
) M% K6 _9 ` x2 w; S
. X) `0 q$ }; Z. k/ g4 s+ o
2 J) \0 f6 H. m1 ]相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
, i& T1 }3 [# \+ h" Y: H- ]) q7 H8 |% k- J# r6 R
; T# t x4 ?! z; D6 Q9 w2 ]; Q
% F0 u$ `, G: E! T5 X: o
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
, `& s) P5 z4 G7 o) D* S
; r3 f3 P( D7 Q( k9 S# ^ % Z9 q) u; E9 U4 b0 W0 B: B; Q
0 t" L! z) g8 l. e* f胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
3 ^" v7 o |* s: B9 m1 H7 A- K
; ^2 Y* `8 Y1 k' o! O
5 c' Q$ C% D0 G2 E8 r8 T" x$ p% a5 P K7 l$ F9 ~" z% b
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
! n! C8 m: {' J9 r* i+ K( O2 M1 u7 x* Z6 o9 j: o/ [
. V1 F' A) c' f, v( C8 a! j+ C
* d8 `9 i( ^+ x7 v故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
9 E) [0 A' N; A) O& _4 P% G( Y5 W2 v7 m
2 B6 ^ {) Y* t g3 f6 U9 V) d$ @2 G9 s
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。# L. B# |, i T+ H" ~& u
5 E8 j9 d: z6 {' {6 l* Q! e7 {' a 4 e: V, i% F' V) d
4 F4 Z' n$ K/ k! F: O1 \1 D
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
6 ` p$ [" z, Y1 `8 i9 l3 F: @1 P
8 `* V, p4 D( |4 h4 k# E - J; s9 S$ Y2 C. u% @
; m3 a' q. k9 B0 X
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。" z" w6 W! X7 h* w- d- Y
7 f% y5 ^# z5 ~5 ^; O- z; z
1 k- f" A D% I& A1 w
( d4 o% l' b9 h$ E
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。/ ?8 Q& m* b0 y' _7 h
" Y( w7 J$ K' e2 ^ K: C - F4 D' a) n, Q4 t! d, q' j6 m6 X7 x
1 u8 U3 o" y( w' C1 w
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。% ~6 @! S" I0 X# v& I
( E& x# t. y$ l* k. }* g9 d
1 U' x3 Y* n6 f$ B j; A& c2 k: i. u) N# i
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。0 S/ u, q) Q. _) H4 n4 R8 B
0 h" u( O8 V8 W" I8 S( s$ j+ L $ n1 ]8 P9 |7 C0 ]1 Y% Q+ l
8 F! h+ J U( l+ i! O/ [夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。+ ~3 j5 ?2 G- i6 d/ M
! @- G8 c* i# }; [& {6 w
9 J7 f1 C- S. I E& Z& C, S2 M7 @1 ]6 O
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。3 D& J8 y% c( Q( g5 j* P2 i' Q o& h
' s: Z {6 N: q- j/ S: Z ! T) \1 R6 B# }5 _& [! u
! a7 z0 n$ @3 H, ]8 A3 _0 x7 s5 Q
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
b- r( Y% c1 }# ~: S; p7 D& b) Y* q
3 z2 V) ]7 x" v6 C7 \8 s. a
8 ?, @4 r1 f6 K7 E ]$ ] P+ O上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
! G0 S5 h6 P0 g S6 B1 b; T" ~' }6 t8 n6 X5 F B- V
Q1 [8 Z) U- V
6 Y4 E2 x1 ^2 T1 e
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
" k( T+ y% r+ N9 p1 a. x9 j# B% u0 o2 y3 z
* s+ H! ^0 O/ n' [+ b; U) q9 `. t% `0 L
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。5 ]! m, U: i1 t% q: `
: ?% L. ]+ E: C& V1 M6 R
6 K8 y( D5 c4 K' Q7 j. {# T/ H8 v: ]9 M# _4 N {
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
, e: G' u+ U1 n+ M
/ C2 U) [4 N3 Y1 O; C. Q G( V3 r; m8 [/ |/ I' H2 [# j
8 L# N5 W6 d+ \& I: e; I7 {: l" f* F* D(丙)次,正结流通。
4 M0 C/ I4 f! x1 i& o% O! f+ U/ x5 Z
/ p8 F- v- } Z $ q4 u$ P+ Q, O7 m
' k3 }0 o1 c) f9 P+ a
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】 N! S& O+ N- e+ a' \8 h+ G
( D9 O; Z% a, q Q
: u! h9 E S0 l) X& V" G6 e% B1 N" M$ \
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
1 z9 Y2 W& _% T! O, h
9 H; j) [' ~6 G. u' b- F8 a; @. k, s
* x* n: ]8 }+ ^( x/ s5 u# j8 o" }2 `+ H& K
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
8 I6 `/ k: ^5 j5 F6 ^4 }4 z( h
5 S. S( o3 R' d% Q; F4 ?+ C+ b - o2 L! m8 h: u; K4 ^$ k. W" H
) k0 f& y( X0 j) s. e, s当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。& L% Q& G' e; J, s ]& ? \, E8 Z
: A" v/ v3 _: Q4 |, [& m ) ]; P) M3 y! X( A# P* y
" Q: n9 X! C2 x. q: Q0 t总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。; M4 g' c; Z j$ V
/ M0 ^6 F& p6 X
' L O* [" e( g) Y1 c
* a. y9 A; |: L3 }& J娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
: Z2 b# p, M: }9 W$ @# |3 ]( _8 ]* T4 ]+ P( ? E r E
. B; g) a. o! v+ C
' Y& j2 ]/ _9 `9 [/ N皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。0 [% O; x3 q a; Y# i
$ L$ d" ?* W" k9 \
3 _' g$ _6 W, L# o$ u2 Z) U6 e
* Z- Q3 ^- n" \+ S- L2 \, R3 i信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
8 V* @, l+ O; J6 I4 ]+ c A
6 f4 l; D; [, H& K2 `
( l4 \8 v/ M% T/ x8 Y" u) D% |) t6 r( ^# K4 T! J0 }* M
金刚经校勘记0 T9 g4 e9 r6 o/ @
5 f$ a% F9 A6 I& z' L0 X4 ?
3 g' b8 J/ r! V
O5 }9 M1 S; {7 {5 k
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
" F; r$ R# d" ?$ v# v, @- q
6 q/ c7 j7 W) x/ |4 ^ : ^+ ~; R g* X x& q' ?
- H- \% X p- U0 L* G0 w柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。, u1 ?( U5 {3 s0 r& f" _, z" J4 U. O
7 @! D1 o& e/ ~. J) t % J; r4 a( _4 \ C2 r7 l2 k
2 P; ?$ _; ~/ e2 b9 I+ @
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。0 e3 |6 R* D A1 d
- m: V+ X- b# m( F
0 ?& Q* x4 f% }/ J: T
+ e4 N( T/ ^# W& e/ w7 H
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
6 b+ ^) r2 \: n K- Y7 |
% g, b& x% k+ X # O4 e6 y# \, H k( p
. S y( Q- T" L7 E( Z0 S5 z5 |
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
/ ^2 d2 Y0 G0 l; }6 F0 `3 W2 }: B3 Z$ F) | Q4 B
& h0 _( X# l4 w0 _ L# M# b7 n8 T, S
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
7 c. S/ z( H2 o& ~0 |6 s+ I
) A" H7 h# G1 q5 S& ^
) U" C2 |3 \6 ^2 z" D, f
2 Z' F9 Y9 d9 V E金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)5 M7 ? ?, w1 s. K1 ~1 G7 v
& ?4 X* ]& k3 I3 i1 `" @+ y
) `1 P/ z2 D7 g3 R5 t% m" G2 y$ t: V3 ^; h" m- m4 L
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
' R5 H: q Q E& K( J+ T) ]. D- e
7 k/ ^+ j# L, { R/ O
1 W: j) l; i, m2 n% q
]( m7 W) @% M, ^" I- b金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。* |/ S) U+ {8 s2 R3 r
: E1 M: @ ^* v4 N3 D8 x
8 H$ E u6 V1 F$ h- F
: ]7 p3 U1 Y& G6 Q! ]; `) d% _金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。: z6 A& v: [: L8 q5 A* a e
/ \$ h6 f; \$ F- f5 ] 6 d! Q' H n9 `4 J: p
' d. J, I, f; o9 `) k
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。! n l9 O- v3 l3 K/ q6 P' R$ }3 @' J3 f$ L
) v4 Z# T$ }, Q
. W& G4 {5 L( S7 e$ u; Y# x9 [* H& P) F0 C& c! D" j! t
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
' d1 g. Q+ P0 [2 L% l9 h
/ B& B# T# i8 o( N2 B M
5 i1 H ?) O8 q2 [. e5 Q) t& g. _0 T2 `4 l+ R% i1 m9 u- x
校勘记9 j2 ^; h" }8 Y, ~
$ ~' i) t* P5 y
. V4 D$ e! v: `! W, |) x: ]1 h+ g% O% G; ?0 h: U
应云何住. h! z ]' }. a# A
. a4 z) _8 M0 M( n
$ [6 P0 `0 E# Q, e2 ?+ X& I3 c/ ]8 `2 X: ^% T) x+ h1 y/ P2 `) ]
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)+ f- I1 B- v( S* v3 v$ c, E3 s
4 J! y, y' m5 H# M+ p! }
4 H% l1 T. F0 k! M; _" y/ V5 t) d
) |# B7 v# E6 c O! u6 v8 `, m b7 @若非有想非无想
) K) L8 q8 T6 b2 k' p% r
1 s. b0 _/ j5 m$ w0 _+ _# K' l+ p5 R
- F7 r3 K( Q, G* ^: Y1 `8 m1 M5 }) S4 l, ^8 M9 W
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)( P2 e) n" V9 z o, ]
1 F& J6 J( N& x B/ R. p' a
8 I/ U ~* ~5 K, e$ |- d# w5 }+ E7 ^% X9 |) s
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨! U* Z. {8 A- [# s
: V6 q- o8 n- ]
* y7 P# C/ T0 M6 l4 j" f% O$ u5 |8 [1 v+ W0 Y) u( g
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。): K- s0 ]$ w! q' d/ s6 ]
2 n8 }0 a2 j& W
( x* n* w6 \% a \. Y4 W* P
2 W5 `, Q# S3 z W+ h: K则见如来
0 Y! e6 J6 r# H/ j- s
- s: j& [/ T, V' t4 r' n4 R) p
$ r0 W# u; s- v Q4 T
( G0 m: O }! q8 ~; w(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)) |' _, D4 Q, C( i1 c
6 ]3 H9 f% |+ p% f6 V A1 Q- l; c8 P
, ~& E. [. c' u/ S# T% ^
, H# N! A0 d& N" ? o! k+ o6 ~于此章句
9 _; }6 p: m* M# o: i3 P) C
( u, r3 @6 r8 ]3 Y, |# I' v" C3 \ 3 \% Y) U, X- l9 z
6 b' Y2 @, {' X1 o7 ](古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
$ m% O: [2 P. ~9 I/ K" M4 R* U9 Q* d. W1 A
. i# J4 I) N8 B4 p o- ^1 a1 X; ?5 V# x( y
则为著我人众生寿者- R9 m4 a" R( Q( e
* c+ s$ j D, e! H+ E2 O+ { 8 z. Y( g" E, o% b D3 u# }: H
q# R& C) O4 q, W
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
5 e: f7 [, L4 T& F& D+ ^9 U/ f) o9 b: }9 Y' q7 Z7 Z( a
. a! n" C) F& G4 g, a4 E2 {$ h- O: m' } S
何以故若取非法相
4 q% M& s; v! y* T) }$ C! Z* `! B3 I. L; x
+ J) i% B/ r+ D/ L$ l) N) g
( a. D( z2 B# z! P& l(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
# W1 N! W) [+ m/ M# w% ^" G# Z/ s4 y2 Y% @. c
" [, O1 z; X" [4 J7 B; I* M6 Y, _8 |- T/ e; \$ V( C1 O% d# h
是故如来说福德多若复有人6 ]0 w3 |# S- T- \4 v1 j( z) A
" P% b& W/ ?9 g4 W
0 m+ U' V' n/ \) A2 Y) l
- |4 [8 s# R. b* G" m; h5 G(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)! B$ k" V" ^6 B! ]. o
6 F$ d( ]* H4 j* H+ c" y
$ u. e6 y( {- O8 L7 s1 R
* p; s" W0 ?) G% {, a所谓佛法者即非佛法8 a) `8 k& X+ V$ h* G2 K
' |( s: ~9 F" }* w* k* f, L8 Q
5 ^2 |5 L7 F1 M) H; E
5 X* ^/ B! S: P2 T( D# q
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)3 {' w, O, P$ H R2 H$ n( T
5 d0 H" R8 c) G4 z5 T / J( M, K5 [: G! d! r
( d; g% I9 W6 @; y
而实无来
. \! `: V- y. R7 s; x, q# O
* D/ }+ N% Q, a/ W. t( z7 K
0 u* l. t( o, }* ~ L. H7 Y8 j) W' [( m& W, W
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)2 ^: }( d# ?- x
# C' ~3 {2 c1 c5 L' a, U
m5 F, I b$ B4 [1 r5 f' |0 _
; j( z* x% s/ M8 @1 H& Q; J
是第一离欲阿罗汉我不作是念
: {. X! B) O+ I/ u5 X1 y& u
@; ?( r! N' a( \3 o9 t# A 4 ~2 `# }" q+ |8 l
$ }$ L/ e1 v' K* X
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)3 v8 B! ?0 t3 }& q. m# r
% ?" ~8 U* C' ~
4 D- |& |" Z/ I3 o& U: S2 H7 y U
9 @, E& D# E1 Z我若作是念( e6 p1 k# W, z+ m" X
; l. w; n. J9 Y6 ^
\* ^4 w& P9 q& k3 A* G
4 V! s# o$ g a! S(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
1 j# V2 O' V) [8 ?3 n% |' B3 p* s2 a6 s
7 ~6 v5 r7 D( t" H! ?
& d' S6 _* w( U7 ]
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
! f: e/ K9 `0 E h6 j' z1 J
+ o0 {! t k' K
9 T! P; ~6 o8 C8 n& T- r' @1 g& g
; g$ t, n8 t) Y' z; Q(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
* D* U1 R, L4 q3 @/ t/ Z- C, \7 v4 ]& k6 e1 P/ a+ k
; |+ m1 {1 o* C9 y
* [5 J- Z' _; t" T9 r4 C( \则非庄严+ z/ S5 l8 p: H
0 e/ Z1 N2 Z9 w$ o. D
8 b% H: a* q) P- q* l
) B/ s. ?" `6 p0 _! D6 F(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
9 }4 [ a$ s. _% d5 j& ^4 F, \ P6 r( I2 ~% V: {' U m
# \8 g1 y/ j8 Y) s; ]4 h3 E
( h" H9 X, W8 R' D5 [0 H' q; P7 ]
而此福德胜前福德
+ C2 l+ \6 ~! P/ N4 z. [* d5 P* F; g
( J' ?8 T, I1 Q2 y7 e B) g
! T3 w" L# ?2 {+ W(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
7 [$ H% a) o1 ~* k" F( j5 {9 \* E3 d# Z
, X* A0 M2 K3 p2 w2 y" y: n
/ z P: A$ T8 ]则为有佛
; b; |. o( U& H5 x* Y: G% {5 U* ~5 a! Q$ U7 s
, L. F, Z) ?5 E! r, x( k( S+ N$ n/ V7 ^( @
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)8 ]; V! [% k, w
* H0 }# K" X8 V! ^
& D) o* o* T) Z
, o$ ^( L6 y* b则非般若波罗蜜
7 V- \. V& D. F: Y3 T$ }* s0 d* w! @ \6 a
' B# k" \0 H5 O) {& \+ b
/ S/ M, N' F0 r& Z) v& q(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
6 o4 b* c+ U9 K4 O( m7 q% ]# {) @5 R9 M& V
; ], e% p9 A( ~9 H4 Y/ T% U# h$ q/ m [' c
可以三十二相见如来不不也世尊何以故 X- X* O7 U4 \+ |
, Y& Z5 D1 b( }. X; m! G
* i6 s. v, T- _" [
) y. Q" y. S6 c$ ~ H(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
5 _- m% q4 O! q) _6 L2 K$ X+ j& n7 b: E8 j* T
" A+ m% `" g3 o8 s& b) C
; @1 G) q+ c! h则生实相
8 @: H# O1 H% c1 F% {: l8 O- h' {- R- ]6 c* @
- P& z6 b1 _% o& M; @1 V4 u" j* ^+ s8 j
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
* [+ f( V; y! E, @- S6 W
% F" Q+ x( `/ |5 c 8 }1 i6 M+ w" k" d& ?; M4 P: w% t
+ ]! i. X+ o/ ~ f! t
则是非相9 R" `" W. n# N+ p- r* K
) s8 B# k9 u( A. \- p
2 z+ Z# ~# a; W( L: X6 `
' G" l( ]4 V7 F! v2 s7 _( P(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)4 r" {7 w! C" h5 \
7 k+ f: n o5 h+ j$ [9 b- W
1 @# n) k! a9 l, z
; I. u( q, {; F0 r是人则为第一希有) W- y9 ~ s. L/ D3 ]+ n; Q
0 L; b- g, T( O& p2 l8 @4 i
h! P. r! b: ]) K% a$ e6 e) D$ u3 C. {" N0 {
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
/ I, d' n3 d" r# B
! B4 S& v& v) N6 i- O 1 m( i8 y9 B; @; L g y, V% N% G
a/ w" k+ T/ ^% y3 D
此人无我相人相众生相寿者相
6 G5 G. Q G6 V2 v
% B6 e. D% O! \: K3 e4 f2 k4 ~( a
8 ~2 ?& |5 _) d( N. i( D1 z# L$ q1 q, x/ }
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
- O% d* V% [8 {6 H
~8 U# b- D: Y 6 R- \. n' L' H/ T/ D
$ T# D0 l( T( |- p+ Q- w
则名诸佛
. b" @1 ]. s1 G/ J5 o9 j, [. |; J
7 P$ O/ ~! Z/ Z% R. u! I- H$ R# G
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)3 B n" ?* ^. @# C5 u
& ^' u0 M7 u$ E
3 y2 a2 g& B) z7 S" j7 ?$ c
$ p V3 n$ d4 w, ]! ?非第一波罗蜜& L: ]& A b# R( I; \' Q8 ^
) Z3 D \" X# x5 G& Z' \) b1 L ; ~. _' E* O, q4 m# g& c Y, Y+ n' b
+ M( J2 T" l7 k6 ?( C2 W4 ^0 O(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
- ^7 R& p" A# g% ^' U& A
2 L; ?; }: v, w: ^ 7 z6 w6 T0 E0 I0 I& M+ o
r' n# W) }: K0 \0 M如来说非忍辱波罗蜜0 Z4 a) @# G% J6 D* e% I
& v7 v+ S1 O/ S ?8 s " C1 o: Y" }- c5 X( Q
+ t/ P+ h: p. q: |+ p- U+ n# c
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。) m+ b- V. ]* x0 ?6 w8 H8 e
' v I/ g/ s/ v, m5 \8 V
- C6 Y: A& Q3 }: s2 H9 Z3 z. T& n( X) Q' x# j: {, O
则为非住
4 ] n" @8 i) d; ^
5 f( P* _$ i/ e: q) Y8 z
* A& A+ r0 A& T% O3 `& n1 @) ]1 C7 k; P, a8 g m# t
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)7 L$ `3 k4 f [( c1 v
( C6 h1 L9 m0 V( p m) J. [9 z
: L6 N' F% J/ \; V% p- l4 k. Z( q% R/ W
菩萨为利益一切众生
' F4 \* a/ q% d
& M; } u) G6 W/ Z # G( F# v/ m. |" ?% r. w8 H4 a: G; S
& L5 p2 ^. b Z4 D0 G% a+ C(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
/ C) l* B# i4 c( k/ {+ } \' \ u' y& T
4 ~% X8 e' g; `; ]. k' G: D! Y1 d' {$ o+ @% D* m2 X3 B n6 ?
则非众生4 I) a) s( V$ J3 W$ h
/ u0 b) V7 l$ A" u' U" m9 w' J
8 C$ t: {, d: g' W
[- U; X4 j/ V' f(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)6 _( V! T* U$ @2 L i7 O
3 N @* @; n: [8 [& e* }
) g4 l. Z: o" x. j& \1 ?- U: s3 V4 s/ w) i- V4 o( M# v
则无我见8 F. q, V! h. m7 C9 c" C+ u8 O& f
4 e# o$ F$ M' [
3 j' Y) n$ W9 t: W; a; N
8 J- y9 q! g$ O: P(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)* e- D8 q+ o7 f4 h5 v. T
; P5 k& g& j3 i/ l
, L7 L! r9 Z0 h" v
1 X% D" D# n( a. S& \
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
0 }" ? W; F S) b" {
: m% D! E1 I% U & L" s- X# F! N8 I% M! s
0 N) j, C5 v/ r
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)/ J: v/ m. d! ^8 {% [! C6 ?; f
# t6 `( S: _: w( @9 C9 t) w% i
( l! e# G c4 [, w1 _, W
7 Y/ N8 @6 e; n3 C
心则狂乱8 `1 Y- o) O0 ]) Q# W
* `" M" D. T8 [; F
8 C. V6 ^8 F& R" S$ o
~+ A% T: v% w* K(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
$ ^/ |1 w* @) ^
7 Y& ~4 P6 z+ j- Y+ A
" a- ]% N: ~# z% P F h1 S9 ~& T% L/ p2 T
发阿耨多罗三藐三菩提者# n4 n, K3 {" u: I* u" s& H0 j
1 E/ C; ~& n# o) Z! G % W) [* F y) \" f; Y
2 e6 k, W* ~/ D6 J
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。), c: X" I2 w( T- Z, ~0 m
/ w$ d- q. q2 n( |# h/ ^! j! q ( i" ?8 y+ u3 C! @+ r" D, u
" Y1 s7 Z$ b2 @! H/ ^何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
3 M! r* b& q& _1 X' J1 y6 M$ N' U1 }) H7 l* G- H3 w
% t1 L' K8 p5 W9 S J0 N' _# Y: }, A0 s6 x5 l
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
4 e* c8 H' K: d+ s1 j
2 i `: w3 j' q! J0 I! I2 C; r: y
8 e7 F+ j/ _3 {4 G) s1 M/ f, Y$ l' ?; u& W
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者* b5 I& }/ a& Q' ]
" g# E0 ]: Q+ L* e
5 d. k% t: t6 K- |4 F& H( F
! A4 \% I& c% b% [4 i- @: v(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
. A% w% f9 F: o, Z$ x4 q2 N/ ~$ w
7 ~9 |; C+ m5 K) M2 t 2 p0 f- l+ `/ K+ l y
$ V9 E; _/ X- r; s Y( R若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提& i8 z2 o: |5 }/ _+ Q
5 J0 Z9 u3 ~7 [6 v
% |8 m- N, j$ r- m, o- Q+ D) ?/ B; U3 ` q* Y: @
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
+ Q9 f/ T' U: i- t6 N7 P" u3 `. b/ W" {
* S! ]* @# G3 t2 m: G0 d0 p, B3 D) u3 {; k/ g L7 [
然灯佛则不与我授记
/ \0 g t2 D% z# Z
! o/ G8 H' |4 @" v0 l2 ~5 C. N
- Q6 B$ y/ l0 i1 O/ J( S0 `8 }- p$ X1 b1 t. B( R8 d, g( c+ _
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
6 n( B" v9 Q0 D" T7 F% @& Q k7 x5 j: Q% e x4 z1 K$ ~# N& S5 x
. m, e9 `5 r. \2 w- u. X) K/ p" m
0 @, I5 @7 K/ T
则为非大身, I2 F; Q/ D }3 Z2 E% z" f* s' v/ t
0 W. u( ]' \2 Z: }4 z+ d& M* C& c5 Z& B
1 U$ X) W: z3 V- Z/ \" j- E. x! A3 H; Y
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)# F" i2 \! H- ~1 w' s9 b6 D
( r+ l ]$ ]: ]9 i& x
9 ~# E. L1 v9 C9 a$ ]$ U6 H
+ ]+ B, p# j/ I" R/ B) G9 h
则不名菩萨$ ?; Z2 N: \; I8 c$ z s" N
! q: m$ F* ]" n3 y1 S( r
+ x% u: Q# p" X9 A7 x/ p0 ~0 B
. T3 |( M! h4 e: S(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)2 C: x) P& I8 ]* j
. [; w& d1 y4 t# J( e8 _/ @* C
% C& ~ a: Q7 ^/ T( ~% U2 T+ C
5 B1 E# R0 e0 Z+ _( ]无有法名为菩萨" d6 {) h. e! z0 Z/ [
* {. U: W8 [# I/ G n9 Q" x 9 [" O8 x% z( I0 m& x( f; I
1 p, K* N) H4 e/ R(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)8 g" ^" @( F' c# D% Y+ y# O
5 W0 K4 K' q& [* S5 X* Y
8 M" d: P( [2 h+ z1 A/ w" z+ [. B7 Z' K4 \+ V! h+ U. R+ c
恒河中所有沙
+ x# N6 b5 {5 M
# l8 @8 w# Y# R p
4 J- U( g5 @9 s+ W" @* s2 J1 L7 K: O; ^# a8 q6 {; A/ p
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)1 _% o5 n& n% r6 Z- k0 _" W* y
# f! Q/ V8 a& o% X, q ' j& u9 [; F& B$ [. I4 s6 M
/ o u) O& Z* Z6 O) x5 f: ~有如是等恒河; i: d) c, o% y: J6 o
6 _# y8 i( q, ^: z: D
* _2 W7 [3 H; G' z+ R
( w7 D* V# X" Z$ x0 y+ m(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
7 D% n6 D8 l |( W& F+ V1 u. P& \) _4 w( O
9 X' X# _/ }' A5 B4 }
$ j2 `$ H: g; g2 E: ]过去心不可得现在心不可得未来心不可得
3 l; p T$ G; E' J' s( s7 i$ H& K; q2 l& ]) ^8 X! o
% l+ X" o0 A& v1 j& `+ q) D1 s
- V: G4 J, l" J
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)" c7 s, U+ J, \/ V4 s
1 E9 g% M3 b6 e8 I* F8 n( ^ c6 [ * F6 {: z T. T- f$ C8 q2 W
- V- d3 d5 G( {9 a! b如来不应以色身见9 k1 p2 A3 F. s9 o3 m x
' R. k& l, T. {- t: _. ^
! f: f2 X% J2 ~; Q( e5 N, B& n: N7 q
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)! N$ N0 u4 f. m/ Q0 F) {" u
. x/ ^% N# _' H5 Z
+ E% I$ a* N; O1 F7 _. H! f1 B: l3 ^2 n+ {( l, j+ p, s
即为谤佛4 ]6 U8 E! ]) C$ A9 t% h
& I3 v$ I& y' } o2 n
( z8 o7 _' T* j0 L1 ?* |, F2 S
P% y0 c) t" |1 t) k
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
7 F6 W; H1 I! J5 ]" b |" J ?4 @- P7 }: N5 L- B2 E, F( p# F
3 D; f2 v/ D$ q/ v6 e! ?$ M$ j4 @( @
* ^2 d6 ^+ j) {8 c- z3 u‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
" t+ _$ \" c& D+ \* ^
# A m5 Y/ |3 m6 x u 7 D/ S" q* y X7 Y0 w
" A+ q( u' u1 g- i2 U# c; j' }(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)$ S* M5 f9 K; I' I. A
. L: v& b' H$ }, S: i( e6 w9 |: O$ Q
, T! P# l* i- T9 }2 m7 R: J) c+ C7 y& T; D: J9 E
为无所得耶如是如是
/ V# q9 Y Y0 R, Z4 _. {9 b" d; x* e: b, I. p& [( l \
0 z7 I0 W* S! t2 M) i
# T+ }. ~! g! S' R, D# k
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)3 o9 ?1 F6 @0 ^/ @( z
7 m8 T8 D; U+ f7 s( @, ~7 e9 B
5 L J$ Q: g% {1 ^+ _7 z8 ^* z, f/ N6 ?
则得阿耨多罗三藐三菩提2 F$ I1 g6 \& d- \
9 O2 n n. J/ i/ P8 |" k) Z' g7 i1 ?
0 W! N4 d, O$ q' P! k: g
3 s$ `9 H4 D8 }( |4 Y# E* n" u(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。), ` T# z3 }" \# X; o
2 G7 ]7 o# J- m7 o0 t2 I
* R0 W' g) b8 {0 ]# C; W: Q8 d, t! L; ^" B" M
如来说非善法9 o4 i7 _& W6 J6 d( @6 U; J- E
- a' c7 B. b) T# M- ~& F+ A
+ t& A& z1 S7 |2 Q" m; s$ b( s
2 ^) K0 m1 `- A" B
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
3 A6 t! ^3 M! U3 W0 O
+ @: |4 d# g) e) W* P) ]3 x- t; E# P
$ D6 u. f8 c+ `- e2 q2 b' |5 J4 e
7 m+ J8 ^: ?$ j0 u1 t: o8 {受持为他人说4 R4 |, | ]% a. b$ e1 D4 }
* u: N6 c% a: z4 k8 u% N
. R1 a3 U; F8 T f* C( b) d1 U- `
" P8 D9 ?5 J: b. h2 A(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)- u6 f7 X! B' p, S# ~
3 ~$ d; r3 V- p/ S+ @! `1 r+ B
& p; y1 U$ ~2 Q. @0 z- b( ~# V- O8 ^' v. o+ z0 [. f
如来则有我人众生寿者 ~7 J8 H3 { G
7 ~# u/ {) b. n2 t0 G
* E# }' s% K8 r* ?2 }7 M% t6 ~* m5 w5 N& h6 c' T2 i5 a1 A# w
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)! s% q6 Q* P2 N; p+ h1 j! ^
- B* y3 B3 _4 s' N
# a$ }8 y: C9 z1 a, z8 m
6 s1 m; E4 L3 g# k' a; u7 x; v则非有我
5 @* X- o5 G/ C4 h4 s1 Z& ~
3 ?8 P. x+ t: J$ f8 z
4 J% S- T" P, c6 E% l
1 D& T$ \+ B, z5 T(同上。)
# S: K* y1 o2 R& ~6 G
9 [6 Z$ Q$ e+ R1 ?; P+ ?- [, S % Z5 ]5 F/ C% ^0 q& L2 N
, A, K! ^4 m9 ^ t c; c则非凡夫2 Y2 q5 D" V2 P! v+ j6 D- ]( Q
h1 h; m7 S' ]: S1 x0 G( b 8 C) ?+ V/ A, ?9 f9 |
- W4 ?/ N1 P0 p( G(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
5 R& p4 @, E: t( o9 g; _0 {
$ h! N# \. b7 `! [9 U; p
/ f. k# w# r7 O2 e
- ~7 U* a. W( Q- _/ g# y' B转轮圣王则是如来. @' Y9 H) r* l+ c. X
: V+ ?( M w! d3 B5 n% m
7 |$ g4 g/ I2 o7 _
; A' L3 G1 r* H8 n3 F(同上)8 ]/ a/ e- p9 T
% X( N1 I& C0 D2 y, B! @8 j7 ` * t# g" P5 T j& _$ v9 M
5 E8 G2 A# M% h( a汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
) u" c" n H3 F5 {; Z
" M, N3 j: P9 }" @* X3 S
. z5 J. A. O1 B3 y$ u: F/ a. o' z M1 w
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)! \+ q. {. X) T
3 x: _% ]% [( g8 |5 \- s* }
& e" @& k' t7 n" ?# F* M& q- C2 m' a
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
, p2 k9 K! {+ f1 e& `) R# o1 z! Y( @% ]( [' n
- Y. t$ u% y Y5 o: I
" Y' U1 _5 T& W5 ^ Y( k
(同上。), ?+ D& h/ a6 d, j- O8 X) u$ R5 z
- R' \* H/ I7 O, P9 e
2 N6 S4 t* m) I( d
3 o; J" s% n* U4 O+ {以满恒河沙等世界七宝布施
3 h+ F) n' A- l4 N f3 C1 q, s n: X( a3 H
, ~$ v, D+ I* C* O+ S2 J* w/ l
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)2 Y) ~: ]0 `2 t0 u# d/ W2 ?* X% u) j: ^. l
+ m- u9 R* W; x9 ^# F5 W
4 ^) C' u, A% E$ v5 u
! u: P/ y ]+ a L4 i+ Z) D( q- \此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
0 B) d/ n2 ]5 I6 o$ f' K6 W4 w
9 w! |, Y4 s( z; n
" G8 I5 a! m0 k" _3 n8 f% ~* ~$ E8 z6 U9 R# ?/ |8 `( Y5 p
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
4 W( D( K4 r! C; Q, @( h. [9 r8 N, y1 p9 h
! R; k) c @1 \2 Y8 ~
. p8 Y2 B7 W8 M) J4 y是微尘众宁为多不甚多世尊9 V: n4 u- u. K* l+ H: V1 Y, m
4 F( B4 Z. k G$ x: E! B
" i! }* K9 H& U2 C$ t$ N
. G0 Q! J/ n- X3 I5 Y, ~
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。). J1 ~5 ^5 P3 e* b
9 W3 \: D0 A2 m1 k2 F# K/ U. p
) b7 a9 j1 z7 ^9 C% @7 Z8 [
Y" r0 o, a3 R f& i p" ?; p佛则不说是微尘众3 p, j \9 N4 t+ }+ b3 `
Q7 T7 t# R/ _) Q& h8 G & g$ V) s- O9 E9 K
$ Z5 o' o. H- O/ ]1 x(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)6 _) U! y4 [5 P: w! D
! _# `: ]# x- g( k- q$ ^ 4 Q) ]/ j2 X$ ^6 U
/ i: S `. r5 b9 X5 w G! k% n& ^则非微尘众) U$ m9 U; A% j" p5 C G% B1 m w8 Z
$ N E! d: h) [0 {6 f
2 A% b5 ?0 s/ x
# t5 C8 K5 \; r' E8 U2 f2 Q# [5 n0 ^(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
7 k2 b0 B! L, ]0 l+ q
! J# T. y' Z8 V& b9 S
/ L" [- y. |. `, f; [3 ~" L3 J* Z4 ]; U' f s
则非世界
4 s3 K' m% |- D* P( J& }1 Z A7 i+ l
$ X4 Z1 ~/ C2 s- u
; E& D. l8 g: {9 j/ r2 B
(同上。)/ W1 B+ {& X O" @0 V M5 j ~
& n1 v3 l# L* U6 y ^/ b. D
# f9 [- h6 }- x& H! N
6 }3 [5 I( t- e若世界实有6 [0 u" n0 P; ?5 t
" l0 y" n, F& g% x3 f7 u
) ^/ w G& f! a( O# l l! ?1 W! g7 R3 g/ D5 d/ v
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)1 g+ {0 {/ `: w7 L: {
( U( u7 `4 U* `% }+ |
" Y" z( L9 D4 }' q! M$ d
/ r1 o- {! t& P' d) p; a# ~' H; @则是一合相" V% Z) [4 f( j8 C7 i
! W- q1 o/ T; O" n # i. u6 n& p8 r, U
8 L6 v# K" {# W. S
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
2 S6 ~/ H- \) Q+ v8 g
9 o# H6 f+ k" b6 p- W, B1 }
" f; ]3 ~* Q0 V5 |' y3 }* s0 W: l X
则非一合相
. m/ y/ l2 ?, H9 }9 e* d7 W# v% x7 [2 u9 R1 L
/ y ^. x+ r+ p5 i3 F; V9 T
8 O2 E6 A) L& E3 l(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)/ K; {9 Y; W) U4 ~, H/ x. u
) @4 S- ^4 i1 s/ Y
. S# m) G) \: X
& o) v& s6 D/ C. A# F! Q
则是不可说
8 m e: ^- \2 H6 b, M% C; [0 u4 V% e' i
0 d+ l. M2 d7 C2 h$ H0 `( P
# n& }; b7 U- Z+ ](柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
' v1 Y! D, r( V+ `$ a9 E7 a% ]; R; V) r, y1 m$ O8 b
% P& S$ F- ]0 I6 N
2 U$ D; Y! m% }
是人解我所说义不世尊$ X) w1 Q, @9 a
. c- y6 ]+ G: b' a8 F
6 I) j% X- a' l9 ?
' r5 P% K% f8 a
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
" c0 U! ^/ ~' Z4 `) O5 I, U5 R' u/ L. E
& ^$ q C- N0 j4 _, ?- r
* x5 Y2 E$ l1 O7 U4 p& E' x" c y7 J0 z6 A0 e
即非我见人见众生见寿者见9 _. L' D _/ c& m
/ H: T: Y7 H; L7 n ( O0 j8 }! ]. i) |; r
* T2 U' L% g4 F4 B
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
* T* x" G" Q" q5 Z9 W9 S6 O% H6 B
/ T0 i# S3 O& ~' U5 @, t ! N- Q+ w4 S0 H4 ?/ `8 N
' s7 L- v. d; s) b
发菩萨心者4 E& M0 Z. p; |7 l
9 C) {, W4 ]3 O( d( ]8 O $ j- D) \8 n2 V1 J9 A: z
/ [! u+ W# v* e( |: ~(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
1 I: u- N5 Z: s. V8 t# y: k# Y0 Z; M$ C# G# o- z
4 Q0 Y/ p% [2 a" H) X( Y* Q: K0 J
/ Z4 g# `3 k/ T' J2 l6 F3 E/ V% ^
金刚经校勘记终
+ _1 e. B$ V: _7 z/ X' m
) p Z1 K/ o. c: H/ J
% |5 \) ?5 l0 f# `- b* t2 @, M, H& Z& ?& |
金刚经校正本跋' b k& {( O: _0 |7 ~ ^
, E% S7 L* A8 M/ b8 f4 ?
7 B A7 F" `% `, W: q
7 r) u- r% s+ G' T ?, ^金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。8 E0 G: {6 ~/ T2 n+ V Y3 B
$ p; \: R" P% a4 k( ?6 C) R. ~
, D# s5 x5 j# X5 O% Y7 y. A! f4 m( x' o" s3 ~* l
中华民国三十三年甲申四月
) M+ Z$ {0 R. {9 n; ]% M' n; a$ T" O, q1 s
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|