 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
* v* Z# T Y8 A' V1 d/ r1 b7 x+ j* G) n0 F( Z6 @
5 T# D, ^- p, _5 L( U
" Y+ B- _0 ~) y+ m; ]. Q
震旦清信士胜观江妙煦遗著, u* c* I. l! x) f6 {5 a
4 T# \2 X% z: K$ ?( a9 o
; W/ ~) ~5 o4 B3 B/ P! S
' r; Y, h# `/ [3 C1 l* y/ [0 Y/ f4 o. O附:金刚经校勘记8 o1 {( d7 u( z3 E/ }) l
4 w/ D) n$ {" F6 S7 l4 E金刚经校正本跋
, T: S- `4 O, z+ p- @
- M+ |2 h, \+ ^3 G- S
: L( G4 C! K' B) ?2 S# w/ Z0 v: ~( p& |' D
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
. z) Z. b: O! x7 H
' n& P' I2 T/ M- i; ?* x" |" J 6 i, ?* E) V9 k$ J
d1 a7 a1 }7 [3 q" O( H(壬)初,重请。/ D7 ]. a& p8 [; S( _- `; m& M6 p
# y8 ^7 } s/ ]
. K/ r- g6 h# Q% q# S3 E( T- `7 l& h( n" U& q& f/ b
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
; O: \ N2 C& S" M
6 |7 v4 z& [- ~0 c / J) @/ p+ {$ U5 [
/ O8 ^0 ~1 U* S) k
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
, R- W: ^+ Z0 _. L
{2 z( |5 U" J9 ~2 L : g, q- ^9 D; v( e
5 B1 `# H- O9 A$ h- `6 m前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
3 ~7 ?1 f; v% J6 t9 v3 I& E6 j, n( t2 ]9 W
: b1 `6 c' W! P
2 }. _3 o9 _4 }; V j. v(壬)次,示教。
2 ?4 d7 E$ l/ E) X" p% K) j g
4 d# y/ T" p' ` $ A! m0 D ?; _: [/ R4 S# c: l
J2 s" P# G6 {4 e9 q4 x# ^
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】/ A" H4 ^6 }: d+ F/ ~( P, ~. s3 h
+ y4 R; `; F& v2 \! e) ~! h ! n" R) j- Y$ Q* f( I+ a t: Y
$ w$ U* m$ K3 {4 r' Y' }
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
4 J& H' Y* N5 y7 }# Z
- i# [7 C# w$ \) `* P4 t
+ _( b# D: O5 t3 _* ^/ s6 c& \7 z/ R4 ^2 T% \
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。- h6 c( N5 s! `" H
8 }) {$ Y8 @: U6 T Y4 F
8 K2 T3 f @, W# Y& C/ O$ f# [
# @8 X3 _2 M/ V5 ^1 m; }应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
# e7 I$ A1 v' p. \5 J; ]8 \9 c# U9 Y
4 Z# \5 p) d7 ~9 v4 Z& n
$ w$ V0 Y9 Q1 k! o: I6 t% w发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
& ~# _ H; c4 j9 O/ t7 `; ^. ^& h5 k! T/ @8 Z6 \9 j
8 `. I8 H3 }" c5 e
; y. l E& \! |' h3 n% L' v前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。' R. ]$ p+ n) U0 j- G, ^
, K6 M1 X. s9 m2 g9 T
) L' \: d: a1 v; H2 L' j: f
3 D* y$ [7 G/ f& W, L3 V) }更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。% m9 L I( r2 D7 m
; d* x* j! W- M
& N, R7 x; l8 |; L$ Q
8 f: d' \, C$ J6 Y( ]2 S
(壬)三,征释。
' H7 h3 T3 ^6 m/ P
1 s/ X# }( f( e2 C
# M/ n$ A( j7 V9 N4 v w: d5 d+ b
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】' x# ?( `7 R, S( l" S& Y" h
3 M; S, T. b& N# [) y$ |; _
4 }5 m# E3 ]& W6 G/ \, Y9 K! b6 G m1 V/ N0 U: d
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。: Z0 }% |& `" D
6 v! t0 p3 Y" L1 U V
! u( a% M$ G0 }! o' r1 D" P! `" |& A7 ~! M
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。- V8 \0 u* V) g. L+ I
% l* l" `4 F' s; ~, a) g
$ O6 z9 n" L/ I3 D3 s
7 U( \: F0 z z+ c: l
(壬)四,结成。& J" f' R1 c, h( F2 b$ T
# Z; e" s' d9 j) A
2 e) {3 u+ W3 o5 g* G2 B. x
6 Z3 X/ N# f) C8 V+ C4 t4 C% u【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
' M" G$ M0 ^2 N; V- L$ {& P j8 L0 T5 V' j+ q* r% W
# [$ _$ ^; a( J- ~! K; ~+ {! y7 M* R& }; m1 Q; `
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
' V: G C5 ?, P- D* Y0 A- Z, ~/ j1 z9 J
1 _, E y" M7 ^$ j( r2 \
2 s4 {5 H- c0 i$ \8 J6 V i) ](一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
$ s2 n: e4 d, |8 \, q) a5 t& e5 b- g, q( s
% J4 W( E, f( c [% e" N( w( |/ d* u
1 a, x, q9 g5 H" x( ~8 E9 z(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
4 Y8 z. m# J5 q, j1 M1 I; x+ U
% |8 z: n. d+ }- J! E9 Y 8 q$ E& k# B- u/ I4 N
- K& f% H- {1 v2 @& I, H
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。6 w B, L5 S3 A8 ?+ S
+ d6 Q, J- E' W4 a4 }" Y # H8 Z3 Z) z, S- H/ a
( A& A! X* P& O9 W
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。* j" i( q$ P9 ?7 k4 A9 a; d7 f4 T
# C( W7 E! c' E, d4 |/ m ) s! k/ _& w& K- w% S
/ C" ^. |5 R* U2 w. d" k" X* {初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
$ L" y- G% Y# V2 K% k
) i3 S6 @ ?8 r0 s5 M 4 w& M* q5 O7 ]% z
& f9 i# O+ `6 r. Y* C u(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
. Y- M7 q9 b/ i4 {, A' x
/ g' ~+ m( Z6 ~) { ) N b# r+ o& W
' G: i- Y/ Y; v: q
(丑)初,举问。
" k: i C% w: w6 a, }" ~0 A7 `" j
- |% ], ?6 W- T
! X7 F" H, S& v$ P" J7 h【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】0 F7 E+ P; \3 G, }2 N% h
) O& x5 y& q" K/ @
- |3 ]" c `' e/ `2 c! z8 N1 b0 \' l
; F& g2 l2 y1 G此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。2 q* T/ W! s& ~6 X
7 @7 V9 [5 ~) K7 e( H: a7 K4 a
) [1 e" G3 f3 J. v6 t
& f( N! w3 N' D6 {- s
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
7 A$ w2 l5 X7 F4 a3 N, a; b6 T' g
. d F$ E1 J+ p7 b0 @1 u% ~
9 i7 ~) O6 C; j* f# ?2 a(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
0 W; p7 _/ a; d Y% i) I3 c7 c8 f4 U! O8 y
, O/ `) p. O5 l8 a4 ?, |) H4 ]/ Z
2 g. P1 D! y. N+ r& W3 Q4 R7 r(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
: c' J* U8 c" H) k" e6 |' N) z
7 j( G4 i/ h: d4 D4 o; N; }
2 \3 u% t m5 Z& i1 i- w/ c0 M3 w
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
5 m! b# m* c6 S2 {9 I
" s6 ~9 Z( @7 ^9 w4 A' a
5 b7 Q$ b5 _0 |9 R+ E: r
+ @* v% [5 ]4 A(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。/ z7 G# U- X4 A
& H& R d, P( }4 e
+ O' l+ B5 M t5 E
) i2 ^1 R+ x) K! O有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
# ^ m. S4 p2 ]/ w. h3 U: |, {1 f2 e6 M/ A
# b( C0 q9 D1 k
( D7 A* f: w- n0 J说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
! Y7 ]( |( v2 N/ s3 _
3 P3 z6 m3 W) u4 a
( C6 I$ W% N6 C8 ~" A# \ n' ], K& |, H! ]8 [# C, O0 d: X
(丑)次,答释。9 _: [: u, h' t4 x: V* t- ] Z. g9 [
; n- G% ^! P% f- G1 `3 [7 e
q& V. q4 D6 H; j* M- \$ [) G: i7 E7 A# O
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
% }& o6 {! m) Y& _+ C& Y8 X: Y! N7 U8 F( m6 X2 r
/ C; `$ r" m$ w: b0 T
7 z3 q, O b8 S6 l* b, n5 Q4 a不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。0 a4 B$ W V# h5 r/ J
& Y/ C3 j" E6 u, Q
) B" d" U( H7 Q1 {6 }
0 J& f6 R% \* j5 W$ |(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
& m2 N5 Q; E- y( [
2 C4 O( x! q, S) j6 i) } 5 w8 A: Z, s% _+ S/ H; \
" J# K! R1 j% `4 Y(寅)初,如来印许。, i1 X: {1 T1 j: U9 D$ e0 ^
& ?: {% s" A1 G' l9 A ! a3 o, E4 B$ ~: u2 c9 z# ?
( Q9 l' g# ?, Z
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】5 K1 B6 n0 ~) {1 T# l" F. @- t
+ ^8 Q, e5 D; s' J
" |' ?3 C7 r, p m) ?
- s3 J0 l6 \4 h/ K! J _8 ]两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。& u0 p5 H/ d( b7 i
g# n" I3 K+ j& h
4 Y4 w4 \. i5 }% {! C
# d& {) ~; u$ a, {8 E3 ~
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。% k' U# p L) x/ l0 _4 E5 s/ R
7 u* l: t; n: v! s$ `* i. U. t ' [9 I3 l& Q1 H& A
: P; @* l, t r(卯)初,反释。
0 O& u- R2 q; y) y* g
& M: O3 L3 e4 O+ P% f ( q5 s0 @0 n. X! ^0 @2 r
0 g$ `' }3 _- |/ `
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
9 l* e( T8 O% q9 r5 N5 F0 D" B" {- m* K- n' Q) l' q( h
" r" h. i3 {/ p. t7 F! t2 S8 L, \
E! e- v( m9 h! s* t. Q此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。8 G7 w8 S* Q! }8 T( w6 y5 Z
. g2 D3 M+ d; Q, N- F2 \" l* k! `8 |
# {& L8 j0 }6 j0 w. { v) j# [& E' g/ Y
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
4 k/ @. Q( e# d, W
) p, q3 \/ b% |+ J m' ~ 9 v" B2 s8 Q' W* d: {. E
1 p- U6 Q2 a* U
(卯)次,正释。. W h1 q6 W) K+ ]7 K& d1 s: s) X
8 O0 S# O: n7 { 9 D. b. u) p( A9 j: h d( V8 x
Y, }' R9 a1 o+ \1 U【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】: C f8 i9 u7 Z! @& B( @$ F8 a) @
, P( {3 p: D( L6 F) @* L
/ m2 R8 k7 o9 |$ [
$ ?! A5 n0 V8 c8 `- N5 Z& O
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。! c5 R; u; b! f+ U- _! Y
, R6 i( \& I; L; L5 s! z! X
$ ?% G+ Y$ p$ b/ P8 E$ X7 |; g- K; i; M& x' j4 A$ J* S% _+ Q
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之? [# {2 j- Z& O
0 a. O6 S% S/ ~& A: d* V m
! d0 y! B7 o4 d
' \9 x3 N8 b1 K. @以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
0 @+ U4 C" k# k& ?, Y# o0 c
, [4 Q& e2 s3 { ~" U! ^# K. B * H* e1 c9 r% R
3 B1 m( p& w/ }- F$ F% B3 C& g
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
$ h/ J/ I4 d+ T+ A, F- f) k' ]" |; {, v
9 @# n; h& ^( D0 c
6 \+ B; Q) z/ k" d所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
/ {% p, T% y! _
( c( g% e d) C( M; J% t+ T * X$ ]. {; s! _8 }
7 W& T2 [& I5 @+ e# @: j4 @自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。4 O, m/ p' h' O
5 g: @% Q! ]0 x1 e- c
3 q8 L5 o8 Z/ |& ?5 o: Z- b& ?' n! r; l( T A2 F8 [* F6 W: ?! p% d
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。8 V" G/ y( n2 o. @5 [" Z o
3 t7 S. m) p) [* a* {
! H! t& n: D2 D8 i& u# V) _% |3 n% D* t5 I- `4 Y
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
2 S4 V' S9 J y7 A8 d
( X4 g7 m8 P1 t5 Y; \4 K
" I5 A7 Z/ x% u1 l M V0 r5 P: Q6 K* v8 ?4 Y# E) C
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
. } L+ C# C5 t# o4 f# |* |3 A M7 C+ c1 m f3 k0 M' l6 Q/ A, L
8 j' t4 T7 v0 G) e
+ v# X* h( p$ x2 D9 m此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
. f: l. |+ k) v. o
. J. G+ l) [, ? r e# C 4 s, I4 s( S4 H% R+ {( y/ ~
2 T% q5 a* J, u总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
; l6 r# m1 {8 n, M" d4 _3 z7 i+ f( ^( d$ q
. G# }3 `8 l7 S7 a L. S' \; B$ y+ ^, J) U
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
2 i' P: R4 k, {4 Z0 p# ?8 X1 I8 i! _$ f7 F5 ~% R
5 y; c' {0 |9 m8 }
P4 U% b6 i( u- ?1 l. l故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。! ]3 l6 a4 ^8 m& Z) u
% U' J" f, K- R, X [; _; [& d/ b( ~
( I$ M$ ?, z+ f7 `' Y4 }何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
0 N' Y: m7 p: ~" q+ r2 [1 a2 b2 T6 k; P# p' n
, {8 J1 F: F: u! A0 r) I/ D. a) E& ?" o( t; x. G
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
# ?$ f# S/ A, y9 l/ `" t$ Z7 i U( V; }" X
) K' y+ K* P: M; u. C$ s9 F
3 x6 H! s6 t b+ I/ C1 \(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
* }: g8 j6 r5 X( R: G9 ~
: {* w& S2 c: Q$ ~) s$ P , \4 t+ ~! a+ ], A$ X! R) r3 G8 O' {3 s
) r/ T+ m2 V I. h& j# N4 L(丑)初,约名号明如。
) p6 M9 f% E/ K% Z
* L$ Y+ ~/ S2 n; g/ e5 x 7 k) ~; i( P0 X4 A7 K) @
2 I) B: O X# m, w" @0 g. w* L/ J【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
4 q; C5 H: K8 r" T, x( q* u% c% \1 j+ q8 Z& ^0 [+ u
/ t0 L0 q: ? e
( t$ @: e" f6 m+ m8 ]: y Z* b何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
9 ?- |0 P" Z `; _% L5 u. w% ?5 M
( k7 Z$ B! l8 e# n, d. v& X* p
3 k' v: M% }6 U, y# U1 K' ~( E7 T5 t; i" W2 m. U& i
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)/ q) f/ b' B# Y3 t
9 _4 F$ l3 A( _$ b
! N& b* T6 g# J# E! ~, z
5 g% X2 O% K) Y其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。! U# E, E+ S* z0 ]9 p' s& R
; h7 T. [, [ F
0 F6 k) m9 t- B+ A% f2 S# n0 x# v( K4 s! J. D+ c6 p9 f- V
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
1 @4 h# r& p$ `0 V+ e' K7 n+ Y9 D: i v, T, F+ P
u1 y9 n$ g& l! v' u' A2 E" t: N8 t" T. S. v2 A
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
% V4 X5 |6 _! W& ]
- h5 V7 `8 Z- ]& v
" y) ^6 @$ @' T- L6 B- u
x$ ~" R6 \/ J' i(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
^+ g7 o1 _! F/ F) S, v9 K; Y& o3 Z G
5 m) l* \" f+ P+ g( B
2 N% d9 k' b ^- O
(寅)初,明无法。
! ^' |/ W- h* R" K' [! L, q* S3 D1 i5 N
% L' @: X) B3 ]- `8 K H0 Z
\% E9 y' H0 _9 B5 N% H
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】9 ]) ~# |6 `, G# }; d- Z
# |' L7 Y- l: w( O; C! f& F' M, C
+ e+ i1 q7 O$ d( ?, b, w; F4 w! P) x0 o0 \! A
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
9 A) \2 \. { [
* \$ M! I }/ @. E0 h " Y4 i9 j7 S) M
8 s8 m% G. Z- d8 e8 ]# C/ U1 F
(寅)次,明一如。
. V' I7 C6 j7 o3 J$ r- Q( W# s- n+ {* k' s
6 n: C/ n5 Y3 _
4 Z5 C2 J5 H& R# ^! G8 p【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】) b7 I8 C+ m+ @: s4 `* C2 z2 `! E
+ Z$ ^( h7 U3 ]9 V
; E' Q3 u p" ]" }* D: b3 `$ z- T
8 j F. s+ C/ }3 @2 e, x于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
- W1 d0 G7 ^1 T/ @: g3 [0 {6 m8 N0 v; F; x
& V2 m" u$ o/ G
+ l1 ]* t( P; L% ~: B" u(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
9 ?+ q6 h- j% j# m
9 `4 q! @$ m. H/ f9 t" w! K
5 O, Q: @; o' @( ]+ ~
4 {7 e, D8 R$ p: x3 \此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)% h4 a. E% Q( v6 Q$ {
; j' h- A2 _& J h5 _* ]- Y
- \% X v9 x) p
: X. I8 B' \. g& d(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
. {* ~5 @4 |7 r0 O/ F
9 N- u) a- f$ z& c5 o( L) v
; o4 |) p6 }+ u! M2 e! j( K( i* \' y% N. T x) s& s, Q
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
! u$ O. ]- a7 t5 j8 _5 M; f; x/ a. b6 ~2 f: r
- [8 ?' h; L) ^$ @2 L. E" F( c
; ~* O2 d0 l Y6 D6 v" Y, j0 V
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。, _# C: D* `0 O& C6 e. g& u
0 e8 q3 T& `1 u* y8 e/ f- K; X ! [9 v) ~8 d. ]* Y. J6 _3 i
7 {- ^' l9 ~% u1 H其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。' L' w1 M/ G) }5 \. _0 ^ b5 J: i
8 k- g- W4 `1 r& w- m( Q
0 r6 o) N( W: G. f9 A& s& K' ^3 O1 v+ D+ F$ ^& b: w
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
3 L4 F' R5 x' [4 i5 r5 e
" Z! V& g1 s7 }/ w& Z+ g $ f: N' B2 z3 B2 v5 d; Q
. t- _+ M; G w
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)& R' R- |, X: `% Y: I) R
# a0 S" a+ |. R! q8 ^8 a
7 G% i; Q8 A+ @5 V3 e
" z# V; E. H; V% }) `: n" A(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)3 `" Z2 d J7 s; B" m
4 \5 T6 ?; i$ `2 e6 }. u1 o z % h! t1 S( N- S' @: e7 F Q
z/ q4 h: e L) |9 Y6 N4 s
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
) p! ~. d- h6 T2 g4 u! A# q* C
. w3 r6 p: n2 n" w7 o 7 `/ z% B; f2 z# Z! t
- a) z( o0 [, h5 l+ |+ K(寅)初,明即一切法。+ q* }4 Q2 r8 m: P
' R; D2 x7 \( U- J3 p8 K3 ^
3 D# O6 c8 i( ~4 N
, n& L, c9 n% h2 v【‘是故如来说一切法皆是佛法。】% w, Z& p+ [/ T
& X8 b; r9 [# M" I) T! U8 e. v' j
8 Q7 `/ \1 N6 b" }' N3 h q, f+ L: |
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。3 s7 G0 W2 `% ?" w( T2 T7 c0 q
+ M8 W; X$ G2 c7 H: h6 r
: U g/ a3 u& j
$ A+ U9 ~/ s' S( R2 i, p7 W* y6 [
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。/ e: O, I! h4 {! g; M" `
$ Z! q. G! s( U) e5 I3 L $ ~+ T2 ?5 o: O* K- Z
& q) b1 t8 X1 o(寅)次,明离一切相。
: q+ q7 d5 e- i+ d. s. b% w
5 h7 M. a0 e5 \) T* h8 O , `% {! @/ E/ D& x2 K) [
0 m1 t1 d& ?& t+ O" D【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】* _4 O2 v& p0 B( n K7 Q" r
+ e% v4 X2 k0 Z- `( d9 w# c* f
5 b. h k* N2 R4 ?' a; P+ P$ g+ J: n& W% Q$ W/ N- r2 w" J
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。5 X, ^/ x/ T# r: `
$ ?1 h' Y& N& y ) q: L. V7 t7 `
. S6 c, {! w6 r4 l
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
3 q& h4 o5 i! W6 T# X3 b2 @7 a
$ ]! v% U& P0 E5 D0 y
& @+ u3 n( ]; J4 @* p- I; _0 S5 A4 C
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。6 L" J9 M& g; [" w- r, {: E! N2 r' N
9 g* J0 d/ S0 ^* u( @% z4 q0 a z8 u
% y% o* o" ~' Y( J. a" O$ N2 ~6 l
6 x! s, E* V5 A
(丑)四,约报身明如。
# K5 p! F: L: `; j" v4 D
* s6 N5 Y6 _: I6 x0 \. ? ) J6 {4 g( o; G2 Z4 x$ d* `! r
: _+ t1 K$ U1 I! L5 _
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】. S$ m8 @# H h3 C7 o, K, U1 W
7 r( j7 |3 n* g1 ~1 j6 F
, M k: {8 y9 s4 q' s H0 M4 Q; b" a0 a- J2 r# R& m5 c
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。0 l& s/ l* F/ H9 i: ~6 }- _
( o2 `& N) J$ V {9 [7 s# a' P# @0 T
$ {3 r4 T q3 k6 b
法身有二义:
# x1 J6 Y" P" `& T+ ]
; G% `8 S% z1 H- @0 \4 r5 s* a / o2 I3 F# ~6 K% x4 J
* P1 m( T) X" \2 s1 b' ](一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
$ `8 K1 b% n/ n1 r( Q/ \' `
U5 u; B* H: A# c6 v: Z6 G5 L 9 G, |' n: S; M9 d- l
. J' J; U1 C L! |. I3 A
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
* u" o5 b6 A# F' c
8 ?2 W' r+ V7 k8 n" ? ' d- P! E0 _7 N9 f8 E5 r3 X& S
A" C1 V* d2 J. T
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?/ s5 {2 N+ D P+ U: P" K9 _8 f0 G
) |; |' c6 Z ~' T: x) m% f U + Y: R) j' `" D( q4 I/ R
5 O: d4 G- u# Z R( F殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
! r) _9 J( C b7 `6 R# q! _
, M% v( c E5 V6 o: Y: Y3 g ( }2 q, d; ]7 b6 Z5 z) C
5 n; V9 `7 D$ J- Y( Q; _推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
: r. `; l/ a# i2 k. }0 c/ T
* Q. [- H$ k2 Y7 j; e
& M5 k. X7 [7 f) t( M4 } Z. H" s- r6 b6 M( A" ~( T* `: h1 c) d
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。% k; D E g5 D# W+ ]) n- y/ C$ Y- l
( z# p( Y& p3 b6 L# D9 `6 U/ E0 B' w8 {
7 V7 i3 O& C; l0 d4 Z" k! J' H% W7 m7 K% ^0 W1 a, [; n
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。* ^, Y0 z; l2 ^2 N
( A P0 s [- b1 } f) A+ w
/ V' S+ B% g3 p# ^/ F7 u8 q( V* B+ a+ X9 H; i" J1 c/ m
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
1 M/ w! T- _9 A4 l
3 X: D- j; ]' J/ Y ]' [
* {/ C1 ?0 O: B* E. {. S& @; B0 A
9 a9 F% y. x: M9 p; R(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。$ S% _% G1 | P5 ?( X5 r* ]
+ V. c/ H3 C+ I: A
: O6 M6 e, o: V# B$ K
# S' s9 J: D- b9 r$ h0 |/ t(寅)初,标遣。/ }8 g/ B+ Q5 J1 V
# j# \1 A5 P! V4 q) r+ Y
1 Z* p! n5 p- n) }
9 E: X% z( s3 k- b3 I【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
& v$ K: T2 K0 j# Y
5 z4 @8 k I% K1 U- j8 k
, N; M. @4 @0 N7 a" L( }/ R7 |; ?8 T' K3 F
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
( M5 N3 D! z9 y+ \: R. x# q
, E0 n7 e& R9 E8 L& \' a# `0 C : o' x- {$ V8 K5 l
5 R6 B1 l+ {* g# t U" @
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。9 P- N4 h8 d) @+ \+ o2 m
0 E, ^3 ?" L* `
- g1 ] k: `8 T
* H8 o1 e& P* K1 J. g& j菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。( L8 x7 M. y' H' V
4 Y, c6 c) s& {1 M& H! N( Z
. ~0 `4 \1 C1 d! Y+ B( ~+ r+ P& p( X
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:" |5 {( a. b% L
+ m8 Z$ c& X/ S4 R! X. o9 @ " z' Z; d# j0 b e7 i
$ ?( t: r Q7 f. c* T1 p
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
- A: Q; |7 Z7 [8 a' |% y" g) Y& F& O
( f U- J0 k/ [! x4 q7 {" L 6 m: h) G4 I' a c2 W8 r
" J$ U$ M) T% \* h$ V* m
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。3 l+ }( a; b! Q1 P' M# l9 W
) m5 @8 W$ X$ e; M+ H' S
% d+ ?7 u- b4 b3 C T7 w' h4 |) t- u) Z9 F6 N& O. h( {, c& u
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
9 ~2 X3 h# {$ J
0 D' _, u* C* q$ q/ | 7 u) X9 s$ u4 x7 r" p" S) e* k1 K, F
; {2 X* ]- j2 g3 X% z(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
6 b+ t+ g$ ]+ }0 z. i0 p. u* ?! M' Z* @6 S$ z% I
: `- G7 M7 n$ p W
2 c) p1 h ^# b a G(卯)初,释无法。; P3 B9 a: o1 c! W+ B7 N0 ^
7 B8 B, E- v% l& } 4 e( y. ^$ o, J# ^7 ?
5 @ n! I+ Y/ \! e, J( m
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
$ q. A7 R7 z( L t8 p
$ ]+ m6 q; y0 f8 a$ w, z/ R& t
! r/ s! n8 r8 a* e6 H% R8 Q8 L+ X" h' W4 t. {5 g: b& C6 E6 P5 Q" ]
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
4 B: S. \$ w6 ^9 U
5 e. O! l" z6 v , C k9 U/ K0 x; {% b
8 y# q) n! |; B3 a; V: v(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。" B: V9 u; o; ^1 c ^0 q9 P
0 r! q, N; z6 T/ L* B' J5 W" ^
: E& `2 J1 Z j) ~
: b) c$ L2 `) H(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。1 q$ O+ }, y2 X( H* F# A* D" I. \! _' h5 L
M9 ]- }" [; n k( F+ l0 p
) t! w5 b! X, W) \% j7 q& @. @3 Z6 W# ]; b( w% U
(卯)次,释无我。5 d8 D9 U6 _+ @6 e# O m9 t- m
. P& m/ _, t5 c! v E5 I5 p
5 {) L/ a6 z) t
8 ], q7 m) x0 Z1 |
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】5 l# Y/ a Z' l0 S" ^
' j+ N' c P/ @( @0 u! }& R
; z6 L- f5 o, ^! Y3 H* X- l. t4 M# r, ^5 C
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
4 ^: a/ _* d3 n/ x. ]1 M
* w# x1 p* a/ [4 I1 O! B/ O- V
* [* r0 V) R- q2 W" @* m" O3 [# C$ I6 p+ {
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
/ F1 A) X9 D. M* A8 j" I1 s
) j) o# e) E% N0 V7 B
7 D1 J" Q0 O! |9 ^) z1 X- g9 H5 A6 K& Q
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
4 h6 N2 g+ _! k+ L! B: U
! y2 m" @5 ? ?' Z; L- R % s: ~' o" W5 K! ?
! P5 h/ Q3 S' B) L* L(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。- {$ @8 C' Q# P; r4 \
7 f9 `+ W V! D
7 }: w, H# L$ b. G+ N/ x6 G: n
8 F" C/ @- I. I- ]; L. w+ S1 L' E(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
* b" o1 \& ~- s) D1 Z' ^2 o" j( b' k% A
7 G" v( L+ U9 k# \2 E
0 X5 A8 M6 \2 Q) E+ \! @% t且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。- i4 {! ?! B& ?* J. a
) j: Z: V7 d' l* |- J: C% j, e
" a' w. M+ S" U$ \5 r2 _' i$ @# P, g
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
& n' i9 n9 K4 C- n
# C! Q1 {* g* s6 A
% o) ]; ]8 h' L
# l: E) R0 U" K6 H' u(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。0 n d7 X! a/ Q& _! I9 i2 o4 i
5 C8 C+ u; j$ K" R% w
* F# [; b# l% y0 z1 A. \. p: y
9 M) b! ~' q2 r- |+ K% B" v. [
(寅)初,标遣。
/ f/ w8 F7 e3 J& T5 z. q6 l5 g% M$ ~/ b7 f4 V/ d' P. p
) i8 [$ S9 a. q: @1 K9 o3 z
0 A; G6 P" o7 P; ^* n【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
: R5 p' \; C2 M6 K) d& k8 ]8 G4 A! r1 S
2 G f9 L0 y, ]$ B' H
4 c" r) a* e$ a$ w( f: P菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。7 d% R9 W! B5 q
% @) _5 E; }8 D/ x9 d ^* a
. u, j4 {1 j" H3 S& G& j! d. _9 e" ]- w) ?8 o( B7 X
(寅)次,征释。2 m; D: P6 k6 K1 b) J2 D s
8 j' z7 i( \) ~7 C( s9 L2 O9 Y
: V+ X, A1 j+ }# U8 ~
, c$ w* O" k& J, J* X, q, }+ f【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
3 e5 K& H3 K/ w
, ^4 I# u6 k# C3 A( { ! W. @! g) m# i( r2 E, K
: h* W+ D# L9 `何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。4 G+ O, i. a3 ]" z# l, r8 ~
6 t0 {: Y5 u. w+ |9 m8 j! ^
/ @; k1 ^* X. b: B$ m; a& v' @6 y0 X W; J0 ^
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
: L* ?3 j4 `, U1 N) n2 A$ b; O) u3 B- h$ r
+ H0 q5 Z( N' @# [8 m) e: H' c$ A/ M
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
$ n5 n4 y+ W2 [ D' b+ E. x
0 v4 N( w/ t+ c( v0 T d+ V
8 ~+ E% a- R& y* Y {% ]
$ ~1 P9 v5 B9 \# L# ^(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。3 g8 y+ g3 l; z; o2 P) B0 D8 ?
6 L% X" ?1 H- b, b
5 }1 T) [; F( R/ Z; |$ K+ [( o) f6 W. {
(丑)初,标示通达。) w- V2 j) J9 _4 v
, Z, Y9 I, G: P' y
. v1 a- c3 B" p% a; O( I- z5 D% |
+ D2 ]. j5 |; Y8 d' I1 F【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
) c: |' _6 K. ^8 Q; r! q& `! Q' H. s7 w
1 {4 a7 U9 I/ J; V1 Y2 }( ~: L
! A1 ?- k3 r/ f, q
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
& g. \; J' |- ]" \% m
4 L: W$ {! n0 R& H! h
' ^, K& Q0 N' Z7 |9 C- L4 ]7 @" h& j! e$ y( Q3 }3 l) q
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。) m( h; ~* @ A) D6 \+ [2 }7 m
9 [& U0 S9 [/ M
1 G, j! x: |$ j" o7 n4 ~7 u3 U. ]/ ]
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。 F# B3 A% \$ [9 x) f/ d
- @- S& _3 P5 z
: X. U, m) f3 E( L( X( I! F4 M S6 F
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
& V: ^8 i" E8 v9 a, n# E! t% |
6 w- T* M# F& Y5 ~+ y+ R8 n
1 Q/ [; }3 J& I* a0 P0 F3 }3 d) A6 r. N W
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
. @% V {' K/ ?+ k5 P, b! o* A' X7 `; C& z
. f3 J3 q0 X+ f) w
, b( X8 l$ u9 s3 [如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
N9 S- V2 x5 U1 H, J
0 X& c9 l6 ?8 d, ~
4 g+ ~6 P0 J7 k
% ~: S- I) M4 T# O1 I无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。) O" N x) {+ ~% T4 X: p
) V6 w0 F6 x: k. B. W6 ] . ^2 D, f9 v) y, i
0 f3 O/ ] j8 `' f) _+ R3 @
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。& b$ I' f# P3 p# X& d
2 \% [5 N. O1 c0 J$ _7 s
* Y$ y2 j' ]! e2 _+ I9 v' [
7 Y, x4 R, i) B. c# _(卯)初,明不执一。
6 G4 a# m9 Q+ D9 T0 \- W" }7 j* S+ {
, Q2 s) I5 o: T' @- u
) q* b, M' D9 i( E6 Q- U* l' L! v+ V/ Z( q4 c( ^, I0 r4 Q
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】- K" b6 T& b& J, N3 w
+ ?$ |$ l+ z B2 U
0 X8 D c( v, ]6 g' O
3 b2 t: f- J% U. M. W8 m" S( s0 X
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
* o7 D& S- P7 p$ A4 D, r1 k [( l
2 U5 d [6 p% {3 y0 d. e- h5 I
3 W" Y' V5 K+ E6 g! I6 y: J C0 G* ?; s
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
! F- B! d# w9 S- W1 P# Y" L
9 ~* h' O, i, {" d* ?# s 8 w3 M6 M$ E% g
) y1 E9 t+ C0 ]( w6 E- v肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
8 R: W" a/ P0 H5 q- J
, u' c6 l% p/ V0 E ( O0 c, Z: T) ?& w! j ~
0 c' R+ q( X5 C$ e; J5 I
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。2 x! z w' b' Z& o
0 Q9 f" ^% r8 F! r r0 }) @
, j. Q) B( Q5 u8 x( S0 _' P( r+ d5 O6 j% q! O7 J) [) M
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。, F" S3 d5 F, ^. r8 W& V2 }4 l
, i/ | Y( u- R
0 V) P2 q/ ^/ i A8 G: {7 o
, Y) q V1 w. W4 E* b- H7 L9 ]) f
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
9 M$ _! p: p8 n4 o9 n" l# g. j& _
- X6 ]2 T2 r$ ? 0 N, _8 W1 W# F7 M" X1 {6 \
4 l1 G6 ^; \% V% k2 i' W" A* I2 E; w佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。+ L' v0 k; T! ^3 L* I
* y9 @2 P) I: X \4 F2 h9 y/ ]5 v
+ ~" E. w9 H, P$ O
. h& w( j" N/ Y) r6 f佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
0 D' H L9 m7 O( M* k
/ n6 a% v3 \3 v* x2 |( i
; I" _/ p1 x& Q9 Y1 O+ P1 B8 w% |% }3 p: m$ E
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。4 j1 a& ~5 c, b! G$ Y
0 f4 M6 t: `/ Z$ h. }/ t: ^
2 p9 @6 Q. V# c* c3 ]/ d# K# [- z1 C; p1 g& ?( e) k+ d: y
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。. ]& d6 E) D; P6 Z4 T1 S( k
4 Z' f+ s0 n' F6 s
3 S6 }: M' I" E6 H3 c/ v% E7 I
- b- D, ?% y6 z! W ~问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。1 H" |0 I3 v1 E" h4 y
. o3 s' ~+ h$ y1 F* R( J 0 V' o6 D& U4 I' @+ i2 U
/ I( C! ^; A2 W$ }: U
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。/ { N5 l) V6 p
# e3 b& k4 M3 `! X
5 m/ h. W2 C( [4 U+ o: P
& o0 _& a' d% j/ @(卯)次,明不执异。
! w/ G! }. V: e+ j5 N
$ M* W3 o: f1 k: D2 _) L3 X% b
9 u5 w# b, _5 [8 W. O9 C; o; R6 a" X7 x- A
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】' ?$ r1 ^) Y- D1 F- f* C1 |
( k! g/ \$ I+ [
; @2 P8 m9 m& C# p! i W8 e& q7 i' t% U6 h8 @4 H
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。, ^: j+ w4 O7 w( Y0 L
9 W/ E: l: b- C6 D
2 a* b/ D: \; u2 g, w. I( n
5 G# R' {/ Z1 M
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。$ T0 P y% I" ~: u: h9 k
/ N% `& {0 J. g9 S$ I
* }5 o" @: I4 ^ i
( u5 r4 Z6 G+ Y- M/ b! x9 A4 k须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
m1 D2 h) h" S6 R( \# K& \
3 Q6 D. }8 T0 r0 j+ h7 n# l- Z . A" d9 `1 g8 [0 t
# j. m6 ?, O" g1 w) W' U6 b
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
+ {" E# S. C* K6 D2 O: O" X% U. O. M; |
6 [4 `6 X& U+ q( @, H2 a% I$ o- L, s: \* J! y
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。% y7 k$ \$ w* @# d0 q. b% Z) x$ K. M
/ a. L5 J0 A8 ^; o/ V& O 3 n- g) w9 j# C% H7 M- p9 L1 m8 W
' D- u7 U9 |4 H {$ U% Y9 c
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
; [3 H+ V2 Z R8 H2 n2 x. R& w
! ^5 N4 [$ t& R* i D% T 8 @3 O% |8 z+ H4 l& Z
/ z/ j; E0 C/ n/ _当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。+ ~. E4 X3 K2 f" D
: R8 ~7 q. V8 |0 T* b$ j
, O) f4 V, r8 T5 C
2 _7 }+ A& j# h5 p2 C, M) Q# H
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。/ a0 K: O9 a% r! ]4 S: ^
6 L, M$ h% r5 R4 s% k! E
: }+ e- G! a" \$ l1 C+ h4 }1 ~& U, U
: F H# |7 O$ _' b$ R7 ]' E不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
/ z# C2 ?' j) `4 ~% {1 [' c2 G6 f# T5 _' Z4 V3 j% k
+ K0 z; e N9 @& W# [) h/ g
9 L' n' c2 a8 \# T% ^# O智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
, r6 t8 @( [, v& P u o$ S- W% F8 c( U) z6 p* z8 F `
' U9 Z& U" y Z& t( h, R2 L; r, ~
' G, `, x" [: `, W然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
7 ?; H0 A2 _3 H5 i5 s x1 a+ c& \) u, {) y' `$ \
$ Y1 L/ C1 {6 M N5 N$ S& Q
; s( G! N; | h& X9 r/ ]0 \非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
& Z( y" }) x; |7 r0 g3 E- Q* L! `0 q
6 w( [; W" i1 L
* }7 S$ ^ U5 L3 i今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
" }* h& y/ X3 g: `+ p. Z3 ^$ o- f) U% X# ]& Y# e; b3 p# \ G% d
' B' n+ s7 l7 g% f
1 S& } b9 {8 p% ~! I4 h. X7 z不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。. D8 r, b8 R9 e# _. p3 d
( H- }$ I! v0 Q2 X6 r" t3 \
/ W u& C: `: X2 _& T: Q) ~# @' \- V; J3 X" U2 z, S* K2 ]& D& {' S$ b
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。# Q2 A% h* \7 K5 {" v
& i# @0 u; S. j7 x% t: B # P9 l' F: Z9 g8 ?( T2 l% H) j0 h3 q
4 N) N# r' B- {) q3 i再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
/ E6 ^7 F' G* n, ^7 ~6 h9 X
- @( u: v" r& X6 h6 y% T
% w$ f" T m6 \/ I, e! R: d4 x, l6 X# i( ^- Q0 P
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
! w4 V# g9 p# q! b5 D: a7 M. ~1 u% [) ~0 z6 @2 k: |8 o8 G' W
L# Z5 F3 e+ t( h1 X+ p4 {$ C5 E+ l! T) P c, l$ g
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
) I, U, U/ q) f, b( f# s1 ^- L% B" Q" V: D" I
8 U2 Z3 A7 @+ K' ~1 G1 b C% A, W3 _/ k# l- E g( b
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。% Q$ A4 [9 A+ ~; W$ s
0 i. B, m& t1 ]# }
: C# Y* a# I) _% e [+ y
+ i G. r) F# X) D& @
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
8 I$ p! K: M4 j V) b) [/ K i+ M
& j# j/ x, t9 Z4 X" u- O! f* K& v5 @ 1 v# L1 I/ M( ~4 e- [8 m$ j
9 b$ ?+ `/ x8 n1 h/ S/ M' u, o( M
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。6 C3 h3 w7 d+ T2 d
5 k J# ^, o3 @
: e6 K! J# H. S( i! i
( {7 A( t4 ]2 `5 r8 z0 f' @6 [(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
& J# v) A& r7 a9 ~# ]1 I! H9 e
% `5 z) m T& q' d9 t
/ j" U2 @9 b! A6 }) Q4 ]0 [% D, v3 E( g
(己)初,引喻。* q2 M3 y) A/ v% i/ {2 H
. w1 C" x! B- N; }5 ^1 ^6 r
6 A" y3 Z3 u! d4 ^& d: V5 `9 O1 s7 f2 \) S G
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】" ^5 ^3 U& k- N' T4 E! M8 |
0 X, S# i( Y1 n- X# S" t 5 `, w5 X8 _6 \* n- P& X0 _7 G
. e+ x+ P' h* C' D, z, {% V
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。0 Z$ S3 d. R# | j$ F! p/ J
/ U1 T+ X) q) i) z3 Q
, Z5 ~) L: m5 Q5 X5 `% i. G& H5 _, L |+ G1 |6 w
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。5 s/ C0 N7 f% E& r1 F, ~
9 ~* {3 F' d' K1 }. k
; ]2 a% Y3 N( `) T" S, r4 g5 j5 Z9 B+ ` r) z" M ^
(己)次,悉知。- y' q" U; G* I( @3 h! I6 I
4 j8 U) n9 e0 p" [& _
* G! H9 F4 ?8 z9 i
+ T8 I2 ?$ @; i1 n) _! v【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】& ^9 C$ A! g" w$ E$ ]: E# Y5 E! d
' b( p9 X- o; q4 |1 z + u: ^' ` C# j2 U' T: M! H
+ x) A, H: K" T/ K$ e. D! b2 O经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
- @( m; F) m: [& M* @- @: R& {, D$ `3 U$ Y, i5 J
" K3 e/ i' a! F0 o% Z1 P, Z
+ K/ N( Z$ n# K: C9 G4 @$ S上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
& J. K. Q1 ]/ K- a; a. L$ [7 l
# S+ k6 B8 @. {4 r3 h3 |& O2 s 0 U7 v) D) V" J ?+ @6 ^. b
3 d: |& W* M3 P& `2 S, I; H
(辰)次,释明非心。
3 V- x1 `3 q% e0 C$ H- B) n7 U7 _; Y/ `# N# |, F
: V1 A/ _/ i* G& W2 N Q! r i
( X# k ]1 ]( |: S/ @3 `8 ?# R【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
7 v) ]! U; N9 Q% D
8 n9 p/ I; ^/ `3 Y: P
2 h7 x# p- j& j4 s4 D& n( L' \% [! l. S
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
[$ O5 h3 P) Y+ V0 a
1 a" c* y' k- l * C' B0 l' ^, a. P' s
' J6 e, m0 F' Y- O* s, m何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
* j4 x3 j( S! p& ]3 \$ {1 Q/ J2 r, R! ?6 [" [) ^9 e3 o
, e, R) L8 m$ a( h- G$ ?
; V, p8 k$ a$ v
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。+ }" [# Q) ?+ m0 m
- D! K6 k" Q2 ~ , V4 Z' H3 S6 D+ ]) U$ O! M, }
' e* x% U; I% I& G( e
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。+ y# |- P& w) c0 `9 o9 e6 y" \
$ k$ m0 J. R& ^
$ ^3 w& x5 q0 `4 Z0 `. r+ V% c# C" P! ?, C
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
5 C6 [7 u9 k; c8 ^
) s# Q. p/ K! l7 C( a9 O
9 N9 P" a7 n+ O" G
. D w0 h, y$ K/ e( A(辰)三,结成叵得。6 e# r9 a- K7 t; {+ O- ]
8 Y, f9 M0 h5 v
1 A0 b* X( A3 [. R& N' m, [
. f' v; U6 }2 q' N. e% ?【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
! Q: T6 c+ J7 W d; g$ i1 D- B5 Y i+ v
) o! c5 F8 c5 @5 |( X% E
* P; C2 \) m6 z& c% ~6 z; G q( l# u
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
& x+ X" J* z; H. A- _( S& ^* S3 N) u0 p" B
1 a! w, t1 t5 M; B% N9 \
6 R7 V" f& H/ A
2 Q, E, t% c6 c. j! q" z此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
: L0 F& d* X7 ^
; c/ S+ F! o, e3 B ) B0 w8 h: J3 u0 g
" O. A; c! y& Y: j$ c
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。3 J1 g# k$ W0 r% ]% c( @
9 o" D$ v' s1 T P$ U* o" X2 Z# j" k
& K" g! o3 F, V故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
& v8 S: I, w3 T: ^0 \( \! p6 x6 _4 e, T. x& B6 E
# U& w& H7 S* W, Z: p
/ t7 ?; W7 k; \此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。* u' [* B5 _$ j
3 B/ g' k. X" A) R5 H" C
% N$ n7 J0 H# }8 A e: \6 T& W$ Y) ?* c: _5 x
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
' ]3 T3 d2 Z' V: f0 G1 P
7 i# G, v6 A d9 i9 k- x+ g2 D 9 U6 j' c% {1 Q* M+ {6 i
) n, n I. | Y+ W7 m. a1 t: d
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
/ \2 [( G+ _ v$ u0 q( ~& E
: ^9 C0 n" i+ R) y* v0 e& i ( `3 m, }0 y+ j1 G* W4 Q7 ]
0 u# {/ ^% H" ^# M5 W0 j5 ~. z若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?- i2 ]7 k C0 @( @
2 N& E5 m/ r# ~4 x
9 q5 k; Y4 @7 i9 G( ~/ K& [8 S- H0 ]8 l/ u
, A9 ^) o* [, C7 @* d4 {
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。: f3 O# e6 ?% b$ S7 e
0 G( Z y d9 R
2 J+ a- _! y+ P$ m
0 Q/ N9 n2 |( y: s3 J
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
4 h! R q/ N ]' L+ n1 X+ H7 v) G7 k, J; G! X
/ x J" K( \* w
4 a( z v% Z* ]8 {( E9 N此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。# U0 g& l# S0 l9 \# P0 Y# x
* d8 L7 f4 k& b' n; E( ?, X
/ J7 n- P1 q6 P0 l1 Z/ H0 w
& C% u/ R% D2 X& W- E
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。$ j# b( a3 k% L$ @
b" j) q' o$ X! o' ]: |
* k4 f$ @4 k! }6 b- ^; I% h# i
0 d1 d) N. O0 w(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
6 x" a% l- y6 ~9 l/ y# x
$ p. P" ^& V3 ]
4 f1 F; p% f$ ? Q( p2 \) _/ R. e$ ]) ^
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
* M- ?: L1 h( {# e' ~( K5 a1 @7 M1 N2 L1 O9 G. [$ w6 L
2 Z- ?, e! @" }! @' A& y( x- h; T
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
$ r9 K) V' D$ O6 k! Q" q& Q- r
4 I5 Z( x5 R* C7 g # K( H; A$ G! ^5 s- {" N
. f$ G, E& U+ ~. A
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。( T& ?# X# n2 G' J# U8 j
( Z% N8 I+ r4 f+ [0 H' Z( e
6 s3 X1 k: @3 q4 [1 R9 ~) L+ Z+ }$ e4 } U9 f
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。: P0 [0 w- d' v% M
9 L2 I l) M2 ?& _( Q
; e7 x0 M& }7 o, \' S8 d5 j! K9 J0 [, p: g% A# [, s
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
& G' }$ j+ n. B, I6 y0 u4 p5 o1 }' `0 i
% }: }* ~% t% J# i% o9 g
, {5 d. U: Z$ c(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
5 ]5 I& F, k" c* b8 m% y1 X7 @7 o( c9 c
! X$ P$ @0 A7 Z8 d0 J
) F* S b; }1 [7 f3 t* J6 U, `6 [
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。/ @4 C0 Z3 g. R+ U
7 q4 j6 C5 h$ [0 a# |; J- h ; k9 W! x8 B. t2 s* j r, ~# z
, S2 J6 c% q" ~ z
(午)初,明福德因缘。$ z& i! i5 T# ~ `& P) `
5 Z: \# q0 Z6 t2 ?9 s
# q \/ R# j+ o7 y7 z
) _/ h5 v: g! v8 E( H% Y9 p【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】0 h- Z& I! a( H& _5 n* p7 Z$ Y; i# K
7 b2 D' G s" M# q& ^$ |
& Q& D! r# g5 A7 r: h; D- `- k! ~! Y% x0 `& ~
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
. K+ P: e% f( P/ @/ @& z# ]: B: |2 e* Y* d" b% o' }4 P
3 v( m* F& ]$ F, P' {- t% F1 M2 }5 R6 [( O8 I
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
6 B$ y, R% k& C1 n% W& {
9 a8 p9 n( k! t
5 p8 F, k' f% a
9 ]3 Q0 n4 O* E: e9 a. s布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
' o2 _) b( R( Z, q0 i+ P) n- \2 B% l7 F8 ?
& ]: j# L: a7 Q# _% }
, Z" V5 A' ~$ K/ a
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
. G- O) |- Q6 M& g r
* n' r' R0 V* p. s0 o4 o 4 r' b5 K4 _# `3 |1 l
: b8 W6 Y a1 p/ L( c: M前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
! Z3 z3 F3 I4 F$ `# P8 Y% I( f: o* G% X# S; t0 R7 B8 X
1 p( X/ J9 Q; a& G9 U4 l# D: W9 \$ q. f. Q2 f" C
(午)次,明缘会则生。
3 R# L5 o7 z5 `/ M& G5 p8 ]! M) G& F* Z
; U( I' _6 {/ E0 U; T' j- G8 w
" h3 O# i; P: L9 I; c: [- v【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】; D3 t6 Q; [$ T
9 e8 d" z: S' A
: R$ U) ^4 `6 P l
" t1 O5 s5 f Y/ ?9 z8 d! U此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
t N; t) b/ c% [: }+ A4 Z4 F3 m7 I
/ N3 H$ s K* \. P
f/ r- V% {8 ]# o上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
5 p* h/ x" o3 p* o: V! j& A# e0 I
" T- s% k2 E# }3 r4 [
2 x, R! m) ]7 I) k5 `1 k4 B
$ f; e! E" }- X* o. C2 t以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。; A5 j8 z$ V$ p8 i: V% X
; F- V7 {; K6 {7 c2 G9 C6 z
$ j+ i8 T, |4 q$ G! q# e2 Y8 g4 x0 {" s
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。7 k* W r J" `" n$ x9 A$ A
% s! R" _7 ]$ a- L! o 5 A. n4 r. E \& L, V0 k
f4 V- q4 W. U: t* ^如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。4 m2 c9 ]. j V) ]& S1 N
9 K8 j j7 B/ C! j; z
$ |' v1 L( _7 X/ }
" r' \% W: n; o2 m0 b法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。: V' P6 @! T$ C. @' W" W0 U& q
2 _9 @/ `9 d8 @# ^; F
; ^. K. G9 f8 C6 K! x# }: o3 B
: e$ B1 f4 R& W; E) a2 j5 u+ B7 v文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
% U1 |( L' ^$ P8 j
. h' o3 N1 o/ X9 M; u# X
6 x0 N8 Q+ n, v$ y, E$ T# e1 k& G( @4 [
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
( G/ ~+ D, c; ^+ y, y ^7 c# q( S: n/ H z' ]/ ~+ G4 Y
( n3 c6 m3 t, n& e( G
4 K2 g1 u/ k- B. [) a w观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。, A9 l+ D; m3 o. k" w
0 a! c7 r2 y- f* N2 X: V1 T
( C/ _2 b/ |3 U% r# z) I' g3 M
" m' D0 G: n! p7 Q2 G现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
5 b" w/ k. J0 Z
4 R! m G8 e; n, Q P& t2 v2 M
\ e' d2 ]- W$ X' X+ _
0 Q. F. k# l8 c4 c4 ~(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
& `$ ] m5 D3 F8 W1 z& P7 C7 n/ F0 b- p5 w. N3 V
. o9 l1 I4 Q3 P3 u; V; `/ o' o
+ A7 M; Y) V# A(午)初,明色身非性。0 ?6 ~/ N3 T9 o
! l3 _ B, @9 | D
: \) h" A4 [+ r7 X
) Z4 Y& p4 n% \% d" n【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】& y% d6 c8 b+ x3 m
4 g- J- k: D8 D$ S- T
% S# e: R$ t# z. g1 q
) f8 M ?% W, W s" u' y& w流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
q# x9 @! ?$ s% L" x% R3 n! A: B. F/ h1 l' Q2 O/ s8 d3 P; m# t5 \
2 z' `9 i! P9 t% m. F2 X+ Y) x0 b3 O
+ B% M& f" d* h. {% z: `
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。! B! W7 ^5 N+ ?
e( p( B. Q4 ]. {
" J$ Q& Z+ `! A9 E/ G4 T3 Y+ R
8 Y* _0 u6 a# n8 ]; D身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。: h, p- |' E* L/ c( M
3 ?' g1 L7 t7 w' h' I J ( F, z3 M6 e. Y; T7 d! F
/ u' k% s5 [$ s; h
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。5 w5 D7 q) H9 v& |' o
9 f" l: Q+ J* q 1 q& p# T" y% G6 l# B
7 b! e, }' p: Y: g2 Y1 J何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。- ^/ l& o3 l' W" T$ B
6 |/ S# l6 J9 f2 \9 w5 X3 I# j $ v- A |) n0 Q3 _% e3 K( h
: k; t, _; z% e
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
) Z5 @% ?* J8 M2 ]# h" q
1 J8 V: n7 n' t% @) @4 F, h6 F
& b) K5 }; o" C) x/ j" u6 t$ ]7 H8 e1 [
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。8 f. d0 x! [8 y5 A% t0 H$ v
6 X; L' [" N1 g. d , S' X3 g! s4 n0 Z, c( z; F
' _$ G" H- H+ B( a. k( F
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。1 T4 Q o2 l9 E/ b8 I
9 o* a/ {& U: a, q: m3 t. B- X w; D
. t- @+ Q/ D ]5 M7 \' [. ~
5 Y7 n, b$ b8 l7 a% \(午)次,明相好非性。
3 ]! ?8 N4 t! E! T/ B( p/ a2 ~& H" u) d
2 N! |% K7 S% I( Z
+ z5 l8 v0 m+ R r( @/ P* A, B【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】, F3 o5 }! k4 T& x
* J6 d% C8 H/ B% ]
" C/ J' j v* ~: b1 m3 c
/ U# W( z- n& _& I. d6 R5 R) l好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
$ }6 s( ?$ p- q! w4 u* q- P- e
- R8 T6 W8 T8 Q0 R
0 ]# h; Z* c5 X1 e' a+ B7 `2 N9 Z7 i! S+ _& G2 \- I
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。: S& o4 O! c% I1 Y5 u. E: V
8 I# E7 A7 l7 ~# V, x/ ?: l/ P
* U7 \* A" ]% `8 _+ _- j
5 \+ c: Q1 W; u' e+ b1 k(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
" M Y! W( F; Y3 h+ u
) Q$ u G. ^$ z6 y0 y y. L$ ^- q " a s2 W4 Y7 m( n& K: z* P% ]* u9 m
" N w, Q$ U; o$ E) N
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
, C1 V. W$ l/ Q3 [
$ n+ T% q' t A, A9 `' {
: v0 X- L9 [# ~- f, O! q
. G& R' d4 v. @+ n" S4 Z3 s4 H$ i! a(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
9 Q6 A- v( Y9 G# |0 B8 F% Q# a# i$ z% D+ f
( Z. w* W2 i8 Z* V. K& o
, ]0 I+ A) \# v8 R) R' { x第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。% `0 v3 x9 U3 k. A" L. w j k
) m& y; q% ]( ]* o
1 ]) q2 n3 S$ M0 V/ X* D8 M1 X( Y$ ]. Q
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
0 l: ?: N; w$ `( p5 @/ y5 u) }/ X7 A( v* P1 r8 c9 r
$ O/ s. X3 P4 E* p! R' U t$ s4 P- B; M& @
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?' k) _0 p; ^: m! G
8 Q3 }( X% [) H6 @# c2 c
6 o- ^: B8 A5 @* H2 y+ E# {
) u w; N- Z6 M具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?- d( A. R% f' B2 k" `
8 s) O! P$ ~4 ~, r! c* j2 ^ 6 A3 X. r- S F: |! u7 |2 a4 @
3 |6 U6 X4 O( x! x8 m# P: U: X又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
5 f1 q. P: A8 w9 x C# d
" K* ^) G% Z8 o, {, T* r2 \1 a' @( ?
$ Z- x5 Z$ ^: w- n
2 C( V/ N+ I6 u. g# ^* z不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。3 y8 X4 {1 f$ m! d9 v
$ C% ]( A- K* \
% T6 }; F9 n& I; j
7 R3 }% Q! d K: X5 R9 S. l总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
; j6 Y' ~! C6 `: x5 C
7 T! `2 o8 n& F6 ?2 H4 j. M
4 b+ \' x, x# \. q5 y! K7 j. x
$ w: C8 @/ X3 ?上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
, I' P, i1 X# m* @
, \/ U7 U2 R# d2 n) ^/ g2 q $ M7 Y9 x+ h! C9 f4 r2 v2 D# r
7 W7 v/ u# q+ [(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
% W* H z6 q3 G( w' s3 z9 d, }% ]# w2 I) |( r' [* m
% @2 h* P+ w3 @( g; ~0 r2 O
! I5 n/ ?4 [: [8 n' o于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
4 P' M) [- a8 M& d. B3 h C+ P5 a9 B% f: ]7 {5 X) X$ z3 w- g
) f* u4 z8 V9 Y( _0 I: |9 L2 r" T' t; w9 A
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
6 a A( y+ ?) N4 u/ `4 p- [9 ]
/ R5 y' p5 ^" a3 h- M1 G
/ S8 G, \$ M7 F
' z2 D" o; s- L0 R+ J佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。) I3 d6 w/ X7 t( H# l
6 r0 @" ?2 L/ R9 c$ T ; R+ y, {' o* C* g, Z1 M) g+ X
$ A( l" l2 K# i: J
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。8 M( x+ f) q1 W) S3 H7 i: n( B+ j
: @6 Q, j% m2 K3 O
" D7 o* i: D& O/ \& {( L& {1 p
) ]; }+ j; D8 J! k6 n(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。2 f% c: C9 U7 l: t, }+ L/ b
" w. M( ` s. b1 z' N5 i, R2 |
& n% r; B. n3 j, }+ J9 i5 J t$ n& D
(未)初,示说法无念。
; w8 c' P, ^: p( ~+ H) S% b6 ^6 N/ N: N& L! S$ l
& b6 i1 H1 r3 c% Y5 s8 s( H0 g
; V2 m8 a* H9 `, t& X4 d ^* u【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】- I1 ?8 e( \. R' e7 Q
/ R L8 [ |& ]6 T4 M( w6 q. K% h9 ?
0 y# r; n2 e, Z: E+ j! C5 K5 {
6 t% Q! I \8 K% V
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。9 A( m' H0 U7 {0 \" X5 Z" B$ Z
0 t: s: l' w5 R! U2 M: R+ i
% W) I# u+ j N3 W! o i' n
7 K( }: s. o2 L9 a4 L6 O6 G
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
# A: t, Z8 z' h
$ W: d- H. L2 E* G _, m 3 r6 L! C' Z& }7 z% J
1 u5 K. A" a" e* g* `(未)次,释有念即执。6 e! E; X. _+ a# V2 n
$ i- ]8 T2 z D/ `1 p0 y+ P 8 C* d, D, }% u. o3 z2 Y" ^* ?
* j5 C) u% f9 ?9 h* D7 Z【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
" X' |1 s) ^$ P) @8 e7 T* x4 P. S+ v6 M3 _
% A& U$ s) B2 ?9 r* g
! C m, r! ]4 y9 s何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
7 ]3 Y& h" i( }4 u) ]# [
' r* t# R8 }+ L, X 3 g8 l9 `0 C! `6 s
& X9 z/ p" p$ I, C4 h8 P
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。- A: r( O2 |( X5 q6 S2 q' h) H
/ s5 o0 b* E6 w$ d/ Y( a( g. ^8 F
6 S' }. D$ L: m6 B8 X
4 L" y/ @( a, c根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。4 _4 ^. x% Y+ w, O' _
/ A6 C( Y1 _4 x- }1 r) C" h. {
& m, {% b I/ }& L( x
: L2 T! _) G0 _& g) A: M1 R今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
, j" f5 z* [5 x4 e; Y- m6 P {1 c: y* y" A5 o5 _6 A! O
K3 m z5 u9 J: M" `; F
2 A% A6 i! O- z9 A或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。1 v8 M8 u6 _1 \# {7 V
* v2 x, l4 f8 S0 [" r; j0 @
7 f$ K9 K* |# V3 B* e @
2 x1 Q) l3 V/ V$ i(午)次,本无可说。
7 c8 U3 T5 z! F* G V( e( p' {5 E
J$ m! ^ E5 M, S
, ~& B3 w# i1 f* t: o8 z' v/ G9 ]0 v
d$ `: }' v1 h6 w5 j! ^5 v7 j【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
* i; }5 q/ M/ D3 J
2 x' o- x* Q8 n4 w 6 x) j- L- \7 X: E/ q& ?9 w9 n! J
! V7 k" }! A- H无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
; I3 K0 f4 p0 V) y" B: k/ c
, Q0 F, x+ i! Q% R9 B
* ~# k0 d0 P$ ^
1 L+ q9 X. c9 N. | R法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
% X. y5 V8 ^+ X: W
4 [0 u H% d5 ?
( f3 y" a; a: `6 ~# Y2 J% {$ Q# ?% n, Q
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
2 e7 [0 ` c; u) j/ X7 p
8 {3 d, v6 E" b9 e2 I* a
0 N2 O- _. K! ]" N# a
' G, x9 z4 }! w! B9 P知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。, {. C% `) g; J9 I3 s- Z0 j
2 V5 R0 y8 l! L7 D9 R
( z/ y1 J% E1 B8 f. O
+ g* ]6 l* L( W% c此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。& F% p7 [. s/ ~* E8 c9 ]
3 S( x' i4 y) K$ e9 N
0 m6 h1 a$ c0 U* J$ }; l. e, O( f% i/ r
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
. n) {- E% n# {
i" ~( C4 J6 y0 H $ s1 u( E: L! `5 t. h# k" c
# n) I2 ?, I$ t+ ]
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。5 }+ ]# n& c/ [+ D6 Z
4 }& W3 k3 L8 k1 ]
$ u# B# o7 W9 _8 W0 ~, L% }" ?6 |5 V H8 c9 ~. w
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
6 ^3 ?& W" T1 `9 F! R0 _
) k. m: [: I% ] U- Y
& h% y, ^+ A& T! s8 p! C2 N: |0 g3 O3 b3 _, n& ^
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
5 T" n2 j* K7 P6 ^/ D1 v C; v. x1 h) t. A' U
6 W0 l5 s3 S. Q
7 o, U4 M- @/ S4 H故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。, p9 N4 ~4 j& N- x
7 j7 s4 r/ D$ u0 n& a8 _
% B L/ d3 L* `2 Q$ z. p3 W9 S* _7 d3 `" j) W
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。( W) s, n* Y7 N% ?, J2 g
& I n5 r+ f/ r( A- @3 e 0 y! O: J# ^+ i4 z+ I
- B5 X' Z3 P9 g9 L8 q试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。8 A; F9 Q( E7 ~- A4 }7 X( G2 P
# `) \- n+ Z' N$ i: A$ T$ \
, c$ g7 \" w. q- G6 } D
( [' C1 ?0 N7 S& S(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。8 n, Y1 M8 @- _( g6 V# ~2 ]
/ K! Z. m8 L" l, ~ + |0 F- `8 y) a6 k
3 Z* [9 ^) T! f7 l, J' ^- H
(午)初,请问。( n7 q7 g( n1 ?" `5 q
( ?) [( ]. q' v" e. L & J6 y! ?- w7 T4 H' O$ m
% T* l6 }5 W2 x7 Z ?( |
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
$ j% v( `& N0 Q1 i* J4 e7 Z9 o+ u
3 `9 }9 U, a0 N
) ~! P* B0 F- G: c6 o尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
% Q: ^$ t: v) P" m2 f% _2 f2 W# f, P6 d2 i, d& M \- f
( X0 v8 O% o( ^! y* Q% w' C; V9 s7 U1 r) \2 m/ s0 h
(午)次,遣执。
5 r9 Y* W# _* Y+ K" m- q L' [/ z) i
2 \% b/ G% m- P
; ~5 G/ f" K" T【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
8 v) c% p4 u& W/ s, h0 E
0 w. p' ?5 I/ @ 2 r1 `; b& e' a+ Y' r/ H! `; _4 P
, A8 F! {: Q! t! o: e
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。& G$ e. f0 y/ u* a
U* Q5 E+ p) o. `/ a! F
, C% r9 ~1 V& {! i. [3 a
]5 c4 k5 l* m(午)三,释成。
6 X0 w8 X2 C& N8 P: G% C
6 H8 {1 d$ g6 C C' V % U" Q9 P+ { U/ }( K2 A; |
3 Z t) ^/ I a【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】& F. ?* |# C1 @" \# v' H
. W! ~& I' j) q) u% n! |
6 o# r( i# i, A3 E5 [3 t7 \5 u& u6 p V4 H
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。& c6 H# b1 E9 T- v) |' s( W
6 E7 v7 Q* A5 k3 z' q( { 2 F( Q8 }) A8 }* x7 k4 E3 `& K% T5 U
( i$ z% a- n# a(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。6 a& m8 T8 t3 V C6 t. o; @& ]( t
. v. c; z7 Y, \2 v
W2 m8 C) W. O
) p$ S- A) e2 F" [- X(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
2 [# t" e* L& R$ w. C# e: D4 O1 B6 u7 D! T8 i5 t
) u; a8 w$ O' k {( L/ ?1 x3 i( e6 |9 N' \8 s: r( j' f
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
. i3 k* U+ h. P- x& L4 R% Z/ T5 M' q9 b M8 ?9 u
1 ]$ a5 |' J) v5 s; a. f2 W2 j) S) D0 M* i
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
( j& U6 v6 C6 |: y5 V) ~8 a" D+ o
. @4 ~4 E9 t4 _4 o$ H( k8 h
8 s1 ]2 ~& S3 z$ O% G* p# b
4 D3 W7 i8 r) Q% k(午)初,陈悟。
) |1 s" k2 e9 G e3 ?
* ~# H* A! W" J2 A" S- X8 e & O6 O: @, E O' K
6 }( J4 J1 z q8 g: Q【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】. M$ I$ u, ]4 n5 _. z0 M
1 \& U2 g' z, X# F $ ?$ N. z( N n6 B$ k: c
7 o n! @* z) v% ]; l: L" L上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。% ]2 q1 W" Z) d8 @1 Z/ V9 r- W
# @$ l5 c0 a) `7 _% P2 B
% u* X; h, `4 C( `0 i' U+ k; j8 J5 ]2 ]; q$ h9 A. u: z
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
1 j- [4 O& [8 b, G: [( |+ I
9 V: ]5 T9 q' e- s, q( d
, K: t7 A. o- N, t e+ G3 ~, t6 k2 C( @" O$ u4 N/ o. l. y0 `
(午)次,印释。* {- s$ a0 w3 z; Y2 K, U
6 J# k5 K$ L2 A5 Y" m/ d
) i. I9 d; a8 W8 S
8 c% q2 ` g+ [' c9 P5 l; k
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】, V- a6 [9 O6 d
5 `. A* L7 s5 H9 a$ N3 k( c0 b4 d
; h; }4 w1 n* e/ c0 b/ N
- l5 A) z' C0 V两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。1 ^/ n8 x! `/ J; Q( U
1 ^3 ]3 h4 T% i& T" K2 S* v 5 `' Y: D# A& E3 @" }4 {: t
1 u6 H: F r. z$ M2 @句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
2 y! o) T1 f/ W& ]
. X: U9 w0 i. x4 c
3 f, ~+ }% S8 a9 X
w* R J; r) b! |" b4 Z) s8 G上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
: \* B8 E+ W! E, z8 _; l( E9 {8 R
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
) `9 R ?* K8 z
# v/ j( \0 U! u& L+ d : ~. m7 @6 L |$ A4 ?: @ x
) N* }( U: Q8 p2 J(癸)初,直显性体。
6 s1 z9 k# i2 d4 a. E/ h8 F
( X* x7 L( a5 L7 D ; G w1 G& s2 h1 E/ ? _
9 C P, d! G1 Q! f
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】+ y ]( ?0 u9 ] B9 }
$ i+ f) v. H/ h% y
* k0 |! D( ]# F/ ]
, g6 L! k7 C* O" T( t* _此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。# c- F `' {$ d4 Y6 ~/ q. o
& r/ u4 {5 o" m* P% C! a
/ n! _6 w0 P' O" V$ q% u# e
$ h& i9 E, B$ ~) f( f! Z' R: W$ {- H
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
0 G% u: L8 X8 E3 i, u) R4 e1 X. s6 L4 B, [$ v0 h1 ~: _5 N' ^
* `2 a# J0 [/ }# D( e3 v( V
* Z) _0 b4 C% q3 t& `, l; k
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。9 n( M! j2 }1 N
% v4 x8 Z E( q/ W" P$ i2 G+ W ! d2 N3 G& v# {3 r# L
/ D- Q+ e# S3 @: z( K ?$ R& d无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。( G$ f3 p3 w: r& R+ x
! q) v V5 X7 i# {2 B2 @1 X# O
g5 z% Y" ^# A0 S/ R0 H. ]7 l
' w. C8 \0 t6 v当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
1 r2 ^/ I3 {( Q8 u
0 w. t" w. Q4 _9 g* b6 J7 x
j- K% l# n( X/ ^9 N0 S0 P8 ?( p+ }: s* h
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
2 H6 B3 ?% K$ b* a ]" p# q; S, q( @) c# R2 w* Y! y
7 m& b+ W3 @ R1 ~ T: t/ H
+ J, `- R0 ?+ W. V4 ^所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
6 P% z5 w* Z( N* V B3 H( E' s& V+ W8 C/ n0 ~7 c' K
+ N$ N4 M: q- E* f# h* }
) [; f9 o4 l- K( H# N4 z
(癸)次,的示修功。& |) z8 T% {8 }
, X6 Q+ j/ a) j6 ^+ e # v+ V G, w. Q- Q/ _
* p" J& Z& w6 `/ O) G
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
0 S5 ~/ l, }: ?2 u3 Z) T" }+ W0 C' [9 Y5 X
u$ ?0 p" ?* z! R. [+ R# B9 w- h
6 {$ A! L9 c# `上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
4 E; m# y7 N7 G$ a7 e R. {8 C/ @6 y% F4 @! P+ I2 a
& T0 m A+ I' O8 I4 c& ^
4 T+ `3 {4 O6 Y! T
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。/ ` o3 T" @9 v( ?7 L- h/ u0 y6 t8 s
; n$ ?/ F# r1 h0 `3 G% D
4 y' |7 D/ P8 }* N+ Z V
: y0 T; q+ c& |0 c O) l
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。% t: P3 g. w$ ^# t9 g
! c) M! V) E$ `& [6 j
8 s. B* n6 C; U" w r9 v
5 Y) g2 f, ~% l6 M+ S W& c) P以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
& z' R* c: q! m5 d( v* d/ h5 j; t7 c* a, T
1 e6 G+ S- n& c* x* l4 r
, y [ u% {; |7 I大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。( q) Y) }2 [, E) ]
5 j: b# p$ b/ F) P
5 R# _- Y2 B& c
# v1 J% G7 c& V; ]4 h此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
6 b4 E) y% V1 [4 T
" i3 U; V! G1 `" x( o. `3 O
' I2 _! I$ D, ]/ W& E
y) {' g( h0 |且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
) ~ W2 q! s/ r: a- t/ g% x. S9 w) s, J9 W1 C
; E( M3 c7 Q! i C+ F2 B
, H) ? ^* G6 {3 q(癸)三,结无能所。
9 v7 H: I* q' c. n% b5 u" w
+ O; G; T& K1 G- Z 5 \0 r$ F% Z' Y
$ f8 |4 K5 w1 |' U# w
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】3 B. Q) N0 _ k. u* S" k* u
! d8 H; z: F& X8 ]4 ]( l6 E
$ P# @3 ~" w6 M$ t% E3 R; G
. E4 K6 R3 f% k- H5 O8 ~+ o3 p" B无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
3 j% j, ]# e/ H3 {1 [* n# {7 L7 l2 I# H$ C% A8 S
V# c: C+ M0 v' l4 O
% L! G) h0 a: E* y6 {9 E上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。0 J" R9 l; |7 ] e. t1 R+ |- N
& D, {/ p) b) U; H1 M" n0 P0 I
& D: c4 D$ O) K' \1 n
, |, S( x/ P: t/ F1 u观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。9 c3 p( C, y$ J, B
, l1 g) m$ U" V9 \( w4 @
d$ o- y' d9 n* Z& I7 ]6 U8 b% [
) |* v% u& K! @9 V: Q此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。; f: n8 O& t# o
/ Y, A: c! w( }, Z% N' t * D0 e' O6 g% B- \3 W) n
2 K) i% `) ^8 Q u# |) f5 q
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。, f5 G# v9 |, K$ J1 z
% F; ^$ |. v0 d
h0 `* d& \: n. }3 v2 x0 G( C+ x% a6 B# |4 M0 h
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
( S; i) H$ b0 [# Y9 y: a0 @1 _8 n3 T: y
" l9 x' O$ R$ E2 {, j3 |, [
1 g5 S: {4 B8 ?3 n(壬)初,引喻显。
; C3 D. d, F0 J, u- ]1 R
) T) l: K$ i1 {
; y" V, b+ Y$ l j& ^- T7 e* [' V
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
7 Y! x9 h# @ W. e+ K
- j$ x8 w8 w" A+ ` N2 w1 g: ^4 m
! K; K# `2 ^" ~
6 L" |( R. \) W1 {" M一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
; s- U! i& r4 i" P
! k8 N- a' x; k/ }- o' n$ [ , H1 E# @) i+ H2 V" X/ s
4 Q( |/ V B4 x(壬)次,正结劝。
& G9 w+ X- }9 d: N7 W( p0 E: F ?& ~( i
" s" k5 D8 t; D
+ p$ p" C! |: m9 w- S; V【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
- l/ M. H8 ^; Z5 O! ]
+ }6 O# I- }; U1 z% o$ l! m
: i6 V1 W7 U# J: o9 c
6 n/ R$ c/ ~) L- Z, S流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
! \9 W3 V$ C( }2 k3 S
9 o- v" g; j/ N+ s ' o, ]2 w4 r3 d+ t7 P
P) l) D* q7 O3 t% n W, u6 [前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
2 g" s& B8 ]% }8 Y0 \5 j; g8 J2 H; v& W* Q2 Y; f- Y$ k: o) g
3 N3 D$ G% |/ \; N5 D( ~ R ) H! Z6 L+ A* x/ U- I
" \ P6 D6 b; e(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。' o/ {/ u9 E' e8 M" |
- T6 r$ [- y- t; {9 h/ W
6 i1 w l9 e1 G$ _2 r( i
+ G& G: U Y- n
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
, w7 g+ x8 k. F4 ]5 q n9 J1 h; l+ d0 M7 r/ J- N& Y' n; {
! ^, E6 w( [, A/ C9 e" S2 L2 H; H, }2 q( i0 l7 Q, G: }8 m
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。" b/ @8 u4 Y! ]! Q
8 A1 Q+ I/ E8 Y/ S% n+ y8 B F3 D5 {2 N. _: m
% y4 [1 |1 q6 J: J
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。3 A, z9 W! B6 ]( {9 X9 m
2 V" S% B- K1 J8 E5 U4 E$ {' F) }
& q! i( U7 i" b- c( p: w
% I- q0 O, ?5 ?' X(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。0 K2 P9 z* |0 {* l' W/ g6 _
! N, D/ E, P1 m5 a& ?% A5 O
; d5 J( \( l- J. b" k5 u
* i8 H4 Z0 m+ B, T- F(子)初,标示。- q; H' b* W* B: J
0 v5 E. K) r D$ D) P% D" a2 ]+ p" |3 X
. F6 W* t! o2 T. c1 m& H9 n+ u/ v) G- u; e/ Y2 T4 `
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】* ?2 V: n& x3 l8 }
* y1 P6 J. ?, p* B* I" _' v
2 ~3 Z- W1 S- v* k0 F
, a# j8 s! B( F
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
' l# t1 J# O$ K5 X" g# a
! w" S3 b% b5 u& [ 2 M$ L" L( J8 `7 C3 g
9 K( }, z8 r% e' Z2 O3 F
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。, W2 G+ K0 k* }1 p
9 Y' S- O6 `: r& q# e
' v1 c7 b) m4 q0 O" v+ Z7 A! {3 F! Z" h% h# T6 E
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
5 z$ d( i: k* m- g5 \( b! n! M! I3 h, @" j+ ]
1 Z& K p& T, _; q. O* O% @# Q( u) g
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
$ u& y# e& H) K7 L1 l0 Q
& o$ a! U+ L! |" L : n- r$ h5 r2 j1 M. v" l7 Q
& }% U$ i' J$ E' x5 x5 D# i
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
) p7 @4 m, P) d" \: ?2 O p' u4 [5 R( c9 t @; @
. p! F+ x* h+ n9 ?% @7 }. F! y- H/ R4 W- m. R: f" Z: [: F
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。/ _2 y! h _+ a, x( o# t
0 g! n: x& A2 F) ^6 z$ g 8 ?/ W8 r* a2 M# H: }0 z
' M" O1 k9 u2 k- l; b4 i& @0 a(子)次,释成。
: k& C5 ]: O! N
| Q2 ?, \ Q V( B
, b. u: ]5 d" o' `! m2 G6 F% t* V9 H7 z3 S
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
( a+ k9 t! s; E+ d, w5 s) d
' @7 M. F1 }2 z8 ^$ ~, Y& v ' W5 v! `5 z d1 q6 X7 L5 U" l+ p
5 {* _3 I5 e& q5 K9 l7 E# _
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:9 K; z( q: O/ N
/ `7 o% l/ T- m$ H
% G1 a$ t& T2 J
' S& ~, l8 C! L: ?# m
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。5 l6 Y- w3 \& L8 [7 Q
& @5 g4 _" n2 R& L1 z4 N % `0 k6 g; U r0 W
" C3 B& ]6 Q: l v4 s再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
^ \- u& V7 F% ]0 |. B! J$ q- X# X" L+ v
- c( j( c; ` Z! K( U2 p8 |) Q7 u, w+ f& `5 }9 P7 _+ h% C1 e) o( a0 A5 _
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。- L: V$ A6 _( ^- y6 S3 f* c0 @
+ k* z$ r# a8 C) [3 E9 k
" M P# j( q x0 d
3 _. t' R6 t. K ?7 e& D(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。4 e! @0 h6 t+ ]
# X+ @8 ]* B U7 O) ~
, P) a9 A2 G. ?$ _* v, R
2 z4 H" f1 v8 H$ G9 B总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。* u( N7 J' I/ L1 Z8 O) p4 O }" q# M
5 L& D; |7 T- c- _( [
% }# e; g2 l0 K P$ O5 f
" l# E) @; Y& E3 y(癸)次,明本无圣凡。( C; I4 O9 z' @/ b
1 n. I) ]9 O0 y7 M4 o
5 |$ }9 `6 I" L7 ~6 i3 w
" o( W# p. n) V4 o/ Y0 I【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
$ U% }% g& v# D2 |' ]+ j/ U g9 s! }& E' Z
1 i( @6 U/ L* H' H/ C$ C8 t
* [& T% @6 A4 t$ d6 a& W流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。4 F5 n1 ?( l- R* g+ B2 p
4 \2 P# L1 _2 O" f% t # D7 G2 G. C' Z3 l
0 `8 x" E: @& i# x5 Z1 j$ A此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。), K0 A# {6 u, y8 Q( q/ Z
: U, `. g' P2 d% L/ f
, z4 F1 k2 _! J; S& Z
" J4 ^% K9 a: M. Z无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
- L$ M. c9 N, z2 U' t
2 j0 h+ v# O1 v" r4 m8 D% [
# Z+ \- A( d/ A/ K, N5 \5 q* E
) D6 G5 C+ I% b( S8 P: z( {何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
" o6 G9 y" l/ R8 o; K# c$ \: \7 ?- o' M( Q
7 O6 O$ v8 C! ~/ l( [6 W
" c& }* c% `* H: ?1 @* b(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
% Y& B( c2 u/ v' {) ]) T6 z8 ~8 n# e D0 h* C
O+ f8 I( {' T6 |9 J
/ P' P, F! ^& V6 g* {# n; M3 @! W0 l
(癸)初,总显如义。% v, k4 _( g/ `& O! L, h, i+ W
7 B3 _1 p) A9 c, t! x 6 i0 U2 ]/ O6 }* I* s
; s7 Z1 G4 J% ?% j【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
: ?$ I- P' g: y' s; e [7 R5 h
4 j9 N* A% j$ @4 Z ?
. z" `6 K! V3 J
' o0 @2 Y9 o# x, I/ e此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。5 [7 n: n" Q$ N: l; v2 s
' D. @ s4 j( ]- v" ^
, z4 n: ^+ ]0 A! |5 ^ [" k9 m& ~0 [! v5 c* f
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。7 a6 k1 E* X. `: a% u
* V8 y5 ^. |; j2 A5 o$ y& h
0 Z2 V' y0 d# q; s1 G' b$ k( X- @& @$ w. @% o X! L3 U
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
8 D7 a9 i% U9 `4 }* h
0 A( L2 ^, P( y: B6 @ 3 _3 E. I9 H M! z! @1 o/ c
$ W$ ?5 y0 m1 ]4 a6 N1 F4 z+ C欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
7 t9 i; M" W+ P
$ u" {+ P& [5 t$ `& O& W
. J& V h5 [8 x+ I7 n3 [! s8 x
0 ]* d$ l& r' ], @7 a5 p8 X7 h如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
w' c/ |8 o7 P. l% \7 q% E* L3 V. B* P* ]/ D3 X
) m4 b( q/ z2 L0 ]0 P% `
) s% V- C) E; e! \) h) L+ q如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
- [5 E) r8 k$ E4 a% j) l9 x1 s1 m" u3 O( Y) P$ E1 ~
. @! M7 z' a, w1 n7 V' c/ W- I0 R1 ^9 v
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。# C$ I8 d8 y+ L# o t
8 S! R" k! a7 j7 _4 c [" A; N, b" | L% R( \1 j
6 e: E! @/ }; z) D9 [0 n5 W
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
d6 p: Z4 W, g. R6 \# r0 i3 A8 ^" N4 y- g R4 g
3 S: L/ U0 `; L, y( ]. x7 Z
9 T1 {- i3 _, E+ h(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。# u6 \- D/ w. Q! f
# m' x& P) [% P
- M' W' U. o9 B( e* `! \4 }. L3 p. z, a7 x2 `3 Q
(丑)初,破解示遣。
# V- X6 U' J( F+ S5 M) a
7 @+ |1 ?3 ^2 r5 {5 f2 L ( b- I2 n0 f% r( v7 w
) J. e" m$ K J. ]4 ?9 f8 b) H
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
" ^. ?* Q1 ~% _3 g7 r/ b# |8 E2 @: ?9 U
: H [+ F5 _+ i$ L/ ]4 G
3 O) w7 O* t6 o; x. W佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。! |1 i! H: [8 `6 t F
; C1 _8 n# x$ q
8 V6 K l& f' Q* |5 Z4 W# k [5 U8 _, O# e
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。9 K1 @) d# @1 s5 C( V! L+ s
l- G3 {2 I2 z5 v
& v) n! Y+ W& G6 {6 G9 }2 r" I$ F. `$ \ E/ W
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!0 _; j" v( @" f; A
# [6 z1 V/ R+ b9 G. k# x
" D/ x, P' d7 ~1 U6 b% ^6 u- [# i/ M& l. j$ S' p+ D4 P
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。, c& Q+ j. u8 F3 U; b
; M5 R8 ^' q4 @* ^. l( Q
: X N$ o) z- q9 u- x: \& M4 Z
; {& F2 {: g' c0 K
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。* [; o r$ s2 W
: s3 e4 u4 ]5 r( ^8 ?8 ^0 V8 L
& C, o& t. Z! N: k4 @3 d
3 g! ]1 @' d1 {2 U* F" {. k' s7 E凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
' X. a! L% h3 y& q* v* p4 M9 E! T; {' j* I- I1 D0 L
: ]! Z% q( n8 V8 ]
7 V6 Q1 ?+ D7 \" L p# ~) ~总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。, \4 A& J9 @; ~3 Z8 s
5 s: T! k: Y9 Y9 x9 g; k# u, C
" c5 {& n* Z& C; }/ G4 r% t7 T' R! n+ r
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
& v: M3 ~& s! v# j, |
! h0 ^1 R+ a, n& _& P- c
2 E0 X- f; |( \9 E' F1 c5 X; i4 w4 N* g
(丑)次,说偈结成。& S1 `% k0 ^/ B/ c9 V+ z
J1 s* A6 A% y8 x
% P8 T' x4 e% [+ b7 }) I; `- q9 X* M' Y: @% @% {
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】7 {5 n" R8 v. G' E/ e" ^
* U) @$ V# E) a# B) I
; f$ s4 B k& N% u: O- f+ Y& V
0 l9 i) A$ h3 _7 `尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
* L7 j) i2 |: K9 \5 x, q* [' P3 U' k& g6 [
* ?9 g: G8 X8 F0 |9 F R
4 [5 }: C7 h3 C或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
3 k, g) d. \7 h/ ~: N/ d+ M7 ~4 A. O4 ^2 d' l% }
7 B O7 q1 m1 _& c
5 l0 \! _5 F1 S2 J( b* k
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
$ m" a+ b6 v; U/ F$ t$ X- `
" V, C/ t, Z% G6 s! |
1 v3 W- U$ b2 T3 u9 Q% o
, d/ P% M, ?1 v$ V( e _然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
# G$ P# `: }* {# E! K8 g$ m1 _2 K# S* @" N
' W+ s$ J6 J8 R+ c, J: q5 x; \
9 X' K* m3 `% z' e此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
o) q7 S7 \( V5 `+ T p; T3 W3 M0 _5 z/ i
' R5 X" g8 ~7 ]6 Q" i \
) m# T+ R: S2 G4 q" B/ I至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
% `7 g5 H- p, j/ h- }. K0 R8 X% x. C, F& Q! \) `3 Y5 V
, a/ Z; F. T1 i8 d3 Z- {$ Q& J' x
9 |' k; h2 a+ b- ?! ~7 \( @2 o当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
, N' ^: V0 L. r
: R. u/ _& q7 M; Y, [# g/ m
- c+ `0 a$ f0 S4 D: f7 r. h3 Q5 n9 X2 x1 |( n% }- R4 d
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
- `+ x2 ^3 R6 K$ J! E, i
. t h( P. Q p
3 l& ^$ F; o* E m. m; C" e
, J1 u. U/ G8 p! e* g- B) X/ O2 O+ z. R(丑)初,标示切诫。
% g) p* _8 r6 h
4 |- B# X X4 W% \' E& {
; }( H: Q+ k/ \- ^
. @' d! ?0 ^1 l& s {【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】/ {/ _ b$ z1 f0 A6 b, O, \: h9 g
( j6 {- V% X- h# A
. {' a& Y3 h% d) }9 e3 ? Q/ P: i/ c: b& N
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
, `4 z* r2 Z0 P
3 N% c9 f" M7 Q- v( _% ? 5 W) f% a, E% ^" l- q+ f
8 j! V1 A7 a( ^# j4 k(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
: f! v% m8 F- C5 R) s1 \
' u8 ^* N/ V% O+ l1 p
9 z) s" [9 p! E8 K b: U( c
/ z1 ^: D( b! w( c& p(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。$ [3 {9 ?8 t# |; A6 o$ ?* V6 E
4 B* X6 O$ p1 u. x7 f
0 k" G w' g2 p( A5 h- A v# I
9 R6 A" F/ M7 q2 y得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:7 T7 u3 l3 q5 X8 _) U/ n
& f- |" Z. }# m( p2 M6 l! f
3 k @/ h9 N2 V! _: _
& U% X P4 ?: C) a. y(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。8 ^5 b8 `- a0 |6 o1 E F, m
* s* L' |( J3 P6 K, L
2 ~) A( s# r: R, D8 s* z
8 g: U' m& g1 o* V$ p(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
0 q- T( M; l. G+ l5 t, r- g2 s; V( ?' Y+ o
7 i: U& a$ C9 ^2 T9 j$ Z1 A( P' {* y7 B0 L+ F
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。6 Y+ L' h3 `* C
9 q! Y5 a( }; f9 K2 j' T$ z
* z: n6 J1 U9 y+ @7 |7 n) c
2 j" X: J" x/ b) K8 V! v. ?此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。! ?0 m* N9 Q2 {$ H* l
, n" \+ Z% l3 U' I& a% I1 S9 y & ]% g' q- P( W' O
+ U& |/ ^1 \: E! p
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。7 f" W. B1 @7 P* j
/ A! @! d5 {; v7 t; K, m+ G; E7 a - l3 c8 q# ?/ h4 h
" O9 Q8 N! l+ g! p(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。7 ]6 J3 X8 ~* ^3 p! r9 b& U
! j% C) x& y4 O) e" U0 F
: S. P. `# [& z% ]. y+ P
: _6 J5 q$ x2 t( E9 W7 q0 k(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
2 q H9 r" g0 _9 J3 V
1 o) v8 j: {5 b0 n+ `$ } J, c+ |* ?$ T
6 |8 D5 ~8 ^# c+ ]
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
: X P( g& Y3 n$ {- E% l$ w" p- u1 }$ a5 M
8 u+ U! S/ g( \* l
' Y" z- A* }0 R% V0 O(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!! v3 E8 e; P' u1 P6 N
6 Z, o( R2 N: L4 b. u" O; K
$ t s7 k! _0 l2 N q; v z/ }% H' ^3 A
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
7 I/ u! ^* l6 A: o2 }8 V0 Y: x6 a' L+ G9 c" I; W
3 {) |9 o& e1 o5 A. ?, A: {
- f% `! W: U F2 N- C8 [
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。3 Y [: d1 v) U
6 M& O" {) J% M/ B5 z& K- J
# L: r! I; U* U1 N/ h: a% t
/ v( s$ _8 A+ F9 U
(丑)次,结显正义。+ }7 z8 Y9 I( M6 E
0 D( E, M& a& S, G# f& H
, R; w- c& V: l0 _. c* f/ s. K% v) v% H. M) g1 }8 S7 P2 g
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】5 y$ V+ v9 q5 G, V
1 p* s* W" X( X9 b) u
) B7 }7 Q* T: \. K, D
! _8 N2 b/ b$ t* {. p: L3 W- F; C此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。2 ~8 M1 H, g _# k( H$ }' ]
* b s& m q' h5 X
3 W' V! o: u2 |$ a9 d/ |3 g, r8 q% I) H5 I9 q: A+ t
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
+ z# R j+ h5 f
' ?0 j+ ?( c$ |7 s3 ^% [
# j- e* `9 H0 P& r1 n
1 N6 {! e0 g6 x( ^6 _4 w# Z说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
! j8 _6 ~! ]* D- ~1 I. {% J( C8 q0 x7 k2 {& o- A
, u+ @) Q3 N2 x( G6 |- P
% \' L9 }2 k1 B5 R7 }由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
& R% H4 C+ T o
! a! n/ i, d. n3 _2 b : \5 ?$ _7 }/ s
5 ^. d) m6 h9 _) ?' S! v, `何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。, t+ B4 m& {# V/ H
- Q/ A+ o* m f" T5 e
6 r7 W$ Z- r% n4 g9 d
. e( q+ }' c* i) J总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。& A) f& Z, A9 g! D6 w. s
% B; K1 W) i. \" j
8 s$ y" P! t# z
5 S* E& _+ Z+ G3 X7 Q" p即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。1 P7 l, U: u9 k( l5 a( v0 t
7 \6 t# Y5 b& {1 @$ ]
2 W; I. N4 f1 d( v+ u
. O P* J3 J+ @不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
3 t& ^; P) }- f& ~
" r( D8 K, \5 A9 a- Q" c
' e0 n: N) s- y' R, }* Z" _/ A9 E& n/ ]* }
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。0 @: [( @6 h" O/ I: H
9 k F0 i5 M) k' R, u
( n/ ` T$ b6 T
+ m9 \& |+ Q+ R4 o7 Z* k& _彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
( I- ]; O) m v
* o$ d7 ?6 }, @# f * k2 m" G, z3 }6 G
$ P S5 k7 N& B1 E a3 W
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。6 @$ `2 |8 g1 n% m8 d
3 N0 c# q* ^9 Z( J$ ]$ u q . Q# g# {3 Y4 n5 u5 S# \0 y4 Y
" A+ `* i% U( Y9 |" ]9 P彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。, S: F3 T( K5 U" m
4 ^9 y: A$ ]9 _% y, c: e/ I
7 ^- P5 _, U" s4 L: B
+ P* [4 r; g* H- E! G& [8 J5 x8 p过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。. ^/ L, Q% I% ~+ v$ d
7 G6 C! K7 d4 L1 X' v6 X; X Q+ R# t: M
# L: R8 ]5 S# i: Z1 U7 u8 W' a r6 F- U9 W$ A2 J
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
2 g% n. [$ T" Q8 W$ i7 I3 }) O z4 m/ Z$ ~; v, B: q; C
- A+ ~1 X* f8 ` T. d% N* }
1 U' @2 _3 v; `% ~9 X9 Q4 ?, W
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
7 J% q8 P! R# H3 e1 F$ u# \" }& D$ B4 C7 k
! C+ y2 E: r1 q T* F$ n: Z8 \1 n& @0 ?! h, ]1 a- T1 Y
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。& F$ H: N! ?' `) L' ~5 P
! S2 g6 O' ~4 B( X$ } m H: D) @# ^) l4 A0 \" y
! v2 R1 n4 r, M/ y1 F) T& N- D& \
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!8 T. r7 f6 @: e$ d6 c5 J R
0 d5 x! w& W9 G" k 3 h4 |) ?1 x6 d7 ~% W2 z
# a: n" y1 L/ [7 b3 v
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
; F: n5 V1 ]6 x% ]6 r2 o$ J
: Y2 k% v$ M, W) Z+ l # f* L& W5 \4 z4 T% e9 Q
& d3 V5 J; z: O# ?' }! s) l7 @彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。% w/ G) w! I0 K" T
) B+ v2 J# I0 P( }* N; l
6 w3 H% A5 @" j+ A2 x V
$ q' E1 [$ B8 r6 J/ L- ~法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。* n4 p5 m9 @; i. _: g
0 Y+ E6 J! |0 U9 I+ w ; N$ E' \7 H* ~
" L* n4 H6 E( @1 B7 l) |" o而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
2 k2 q& i, K) k3 i! J8 i; T7 y7 c4 T& N. Q) K! h
: X* k7 L8 B& d) V" z
) B4 d9 E! C4 u; F' r/ Q又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。' r9 Z' u; w* T8 j1 H" h: z
! M0 V) v4 _" M0 [/ W
/ s& t7 [* I% s+ x
) A2 o: H Y8 Y+ G& f总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
) R3 z4 O; X5 F& s- s1 W1 A
4 k4 M6 z( @% ^" p9 z2 }' b; T2 Y 8 [3 U# y6 D6 w; X- r& u+ j
; L; X7 G8 t9 Q* `% ]3 x
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。, W/ ^% M3 x% _' f) }- o
7 j, C; [$ f5 R) O( g8 Y: t7 |
% t0 ~& m: E8 B; R) C
8 U1 d- J0 N4 c5 B5 z# i2 A
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
( X* s4 M- W+ R! j
Y$ m) Q& R1 l; T3 I* L2 L+ Z' P
% H. u$ Q8 [7 Q7 V* K5 X4 {* X; a. a) ]) T4 G
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。5 j! \# t% p& R2 {9 y5 u
- _- Q) ]& m/ x
& L4 ?6 ?; N, K6 w& `+ e6 K- V$ E" o. {. I
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。# k' F, u6 D. k" d3 \
, w. U% ?( x9 v$ @4 |& i: I
6 ~8 w+ |& F0 \! o( [' l4 s. l& F- D: ?8 `/ E: C$ a$ A) M
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
; t+ \% [6 b, A* o4 m0 [6 t
& q8 L+ h) b* H. H+ j
- F, E, a) J- Z# e, s9 y& G: E3 y: D* r8 O4 Z
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。; J2 [0 i# ]" R/ o+ b
# z+ R9 B# a! _/ i + n8 U3 ^3 [5 k) Y
' k$ z6 B6 q3 U- I
(壬)三,约不受福德结无我。. a7 J- ^0 L$ ]+ I
' t0 G7 J: t$ {8 Q! C o0 E: g! q! v ( p/ l! I* j( |5 N7 H) ?! ?6 i& k: U/ W5 K
' Q) k0 H9 ` |0 I0 _. t此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
1 u: M8 t: q# k) `
/ Z$ `" |" T" W0 H8 \- R7 G " n4 [! m( q9 t( ]3 y5 `9 {/ V9 i
, D) @0 S7 f: F# d( o i
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
^% E& p! a: D& N! B9 {
$ |9 `- w2 Z* y. i
) C# p0 W) p& q: y: M9 r7 a; ?# e% Q8 H+ F- `; `4 c* T
(丑)初,引事。- a4 H/ H5 y. V! J/ u+ I% T
3 X5 p$ F2 L2 X8 n; g0 O7 t
* {6 E: f2 s0 K, U/ H/ Z
4 n: d; y7 B# e& H【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
9 N5 f" X( B+ b$ u7 u+ `& u8 ]5 n2 Q
4 ?' H8 o; q8 a; s! b
, ~$ F; x, |7 T w' {
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。: T, X; l" W" I4 e$ i
v |; T: m7 j# r0 j
5 ^( I& Z: d& _. v. k' w9 W* W4 z
* C% O; c9 ?4 I, g! e后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。' f) u& E1 J) O7 r2 f; F! ^
1 y8 j! J# u8 Z4 D- \5 g6 [
% Y' i. [3 u8 X! u/ k1 U/ Z# u
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。6 W- t; y' e; \. ^, s- J) N
, h# B6 Q6 l" D+ b) j K
- ~: d: l- v% |4 P; h+ U: v" k1 @0 w$ J$ Q
(丑)次,较胜。) D( m" W; E( }3 G m; c
) A0 @& |5 r; F3 F0 z+ p2 W! \
4 u7 @* q7 L% x$ c# l- G
6 j) d6 ~, b) X" K/ T
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】; [; h* ~$ Z5 W7 P S! n
& Q: {* ?5 H4 L$ C$ x, G$ u - L' n4 Z% a# O! w/ K
" P* P) C5 `" F# ~2 p
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。" C5 W4 B- _4 D
- I1 Q8 @, o2 n0 r
5 ?+ ~# `( F% r9 C
/ Y1 n ^$ Z8 }5 }3 S& F一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。8 E* z0 y+ Z6 p# K. {; C
" U. u9 x, \- v" `& z9 L " D8 l, C1 A/ z' a: d5 Y9 c2 O
# ^- g; U/ V( _9 Z8 w; e* E0 s- l自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
X- x2 ^. d& x$ Z: p, o2 x4 U% |4 C0 c
8 ]9 V( T; a4 W8 T& { q1 q 9 a* t# A% Q5 Q# G5 y8 U- ?
! G% }) w4 u6 j2 s# h
(子)次,明由其不受。
$ j: m# l8 s# C+ A! o
8 v7 s; ]3 Q/ S' U% t, N
, |+ J! ]* J ^" V6 u$ v, A$ K6 z% g7 u, z
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
; M" L+ M5 \0 V; \7 ?* t+ B, c
& Z% R# A1 g1 ]8 x5 v S; C $ ~8 @/ Q7 f) t" U
6 A+ f6 A2 X. L5 O& X流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?" G6 ]( O' o7 O" b' Q! D4 Q( w
2 _2 D9 |! {: o+ K
t% A) n4 |4 E5 ^* F- t/ e4 b6 n X d5 w. `6 @% g
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
2 O1 [1 \! n. ^, I) }* C& S# e" U, a6 n2 k o/ S5 o! e- ~
! Z7 y! v+ f. w: b8 O8 ~
1 o+ c4 u+ j. ]/ Y' b3 [4 {上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
; ^- a/ t- @9 k
2 Q& m% `+ U8 g, Z# Z" i; |# d / o$ o. A1 i1 M+ R8 r8 V4 T! ~
$ L8 D! ~" u0 d(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。: }! u# k7 K4 O7 v3 v8 F! S
9 b+ m3 T j- j+ x9 E6 t1 e; \
. g& x* U9 u7 z" Q, A. y
4 Q2 M" T. R+ Q- M5 N
(子)初,请明其义。
$ _1 d$ q2 G( y+ { ~7 J- q! a$ S+ W5 P0 e
^2 l$ V2 P3 L3 V- \: m8 N" a4 e1 B. H/ _. S
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
; o, d" o' k: }" {! f) _, }! M
1 ?& D6 l3 {9 t; T( B ) B- u A/ C- m7 h1 ^$ \7 L7 W$ Z
! M" N/ h% p* v$ }& V" h) r长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
0 V1 x7 Z' h( J9 k
) `' \( w$ A. n% U 3 h* Z8 r% H& t0 ?$ \* o
; H1 _# d2 g- s" [$ B& u! W5 e
(子)次,释明不著。
" |2 b* k; @# j" A( @ _$ T- c$ j2 @, T" y
& h. |# _8 q1 i: O3 s9 i; s9 R4 D' I% n# f8 ~' S
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】$ }" W: j* Z' ]% D
4 S, x& s1 _: s+ a# O2 P- [0 U 8 G" i+ d$ I5 ]+ C
" y3 K' ~8 i9 T: _5 z" y6 i; K
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
' J( s( U S2 T/ g) T2 x
$ b1 D z' P2 P4 I. j
" s- Q- ^5 y9 i. N+ M0 z
" {( D! r' s! Z/ ~: x0 c& y然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。2 G' ^# m8 W0 n- N; C$ \
7 O8 L! H6 e/ a: h9 ^9 N. a" G ]5 d
. g& w3 P0 m# q
& d7 W" W+ H$ J
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。" D. v6 j7 D4 J& ?5 P
* u& z! i( j u
4 v6 a" `( m' E) k; L
7 b4 a' j% [& W7 n! x: t
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。5 _+ u4 k# b" u7 @" | O
. S: G% ]9 I" Q4 H9 N 2 B8 D- J3 s6 v' e: H# k
0 a P9 R# o( n(辛)次,明诸法空相,结成法不生。 X4 h0 e) D, D& E
k* v! m9 x9 a9 ^4 M1 J( O+ g0 j$ Y
5 u* {( f" p' Y$ ?0 b: j1 U
: C2 g, n+ i' E, D向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
3 g* p. b K5 i2 J( y) q1 o1 F w' A
7 j0 R$ a+ Z0 o( t" }* b; h) B2 w4 |( J
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。, ~( U; i _ Z! g) c
: H& S, N1 R% g; w# U+ D ?
' I. ?* [- M. `1 ^
. u; w+ C' G% Q( a! r2 y总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
2 a2 m3 ^# z: T4 A' h+ T
% v$ w7 W6 W7 h0 Z7 | ! \$ `8 w0 |2 G9 p
7 T! b9 Z7 g* V' C% p# i8 d5 ?( v0 _* \
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
% r) X g( F% r& z( \3 T
; p6 G6 a( T. E9 u
- k( n2 Z% u# T5 @# P) y: E8 L* l. n* D; F5 m5 z
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
7 k5 Y3 ~( |4 n8 e: n8 u
: N4 X2 m# T0 J; d. i , s: ~$ q+ u. J
; e. |; s2 ?+ t- l5 y则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
, L O' L! [8 @5 E1 I+ C+ _- K6 }7 b6 w! d' v/ h% N4 h+ R
5 }& N4 \" K m8 y& U
% |7 L: R) N3 Z0 @2 l7 O盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。$ R! a( C' Z1 n- V7 D( a- t5 t; I1 B
: U' P% W3 |- g, K1 W
% F) W8 C2 _8 Z: K0 I1 b0 V- ?/ D2 z) H9 L8 ~
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
) E7 R, d! q/ [
$ t. I9 D' n# y
% N/ X3 X& t: X; C* o! z
4 A! T1 Q4 A4 e0 h! F" h8 ~( H, [顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。1 a- n5 v/ d" v5 B& @. A1 M' t0 |
6 q* C/ W3 n$ W4 e M" Y ) u6 N: y* X- {: A1 p
, q2 }3 l0 b3 _ \0 m' |; B然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
* y5 T2 x/ Q+ \; K7 }: l
4 g0 \5 N* P! k3 F( Z7 N! O/ a# `
; W, Y" M" u8 ]. F* {+ I C
* ?7 Q6 s7 s* W当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。! B; X$ e6 m. ~3 ^! K0 G
# ~6 G8 D" `& ?! T7 v/ V
& @7 F1 G# q! G0 l, s/ q
( J( j" N4 j6 X+ h; e
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。+ T h/ b; r1 s1 Q
0 w N4 w; _: m1 ~. t! c 0 J8 }4 J9 Z! l4 V2 T6 E1 I% a8 I9 N+ J
% ?+ F( V* j# w; N
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
) h+ L9 v9 V8 b8 O
; D) V0 h& b! q$ _8 Z " g# Q: Y% a1 r5 h- _, x8 w
4 K- W. P, n- S, {
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
/ H- ~; T: M8 Z# M3 R
. x! G: @& Q# n: b& D 3 m: {# U3 i; T) h3 G. a3 c0 |' Q
- @4 W0 J$ z/ A
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。: ~; ]! {9 B3 e! V5 f
0 ]& s2 W+ p# X+ Z. f
) {" `( ~: P+ t* x8 t; d
* [. q" G7 D4 i夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。" ~3 Y# A8 `7 t
# A$ {9 H; B/ F$ w; X" O6 V
7 {3 u3 i) U& M" X" D. Q5 ?* n
/ P; P+ k- L% U. y) o2 P(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。" t& n% G2 Y, `3 T
8 \4 e1 a5 |- ?) T7 c H 7 Y5 T( l* n) E; y; A
- x$ M6 E s; Z1 O. M- ~(子)初,斥凡情。2 @. w1 d! { ~! l
8 Y1 k! L) r9 |7 G: P7 B; I
, I/ c3 }+ T1 y+ |. B8 S+ X. B! |1 d1 w
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
8 `) v5 l4 x: w4 G$ I6 K: b
2 o3 f+ a6 H0 o9 s" e% i
; r: U- [, V/ x4 R. A# z
! P$ n! j2 d2 T0 ?4 W( p诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
# j# M, f- t4 e- @3 j" C! Y6 p$ O2 N* O v2 P
: I. a9 H6 c+ ^+ e
/ `' t4 F% s# }3 @3 E: A7 V: ?" n& G如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。3 d) {# g9 J# u
( d' Q* B; _$ B$ i
( a# Y# a: v! p( I* B! b) Q H
) u( Z% L/ @5 n
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。9 R) F3 ]: X0 P" a
" @. w) O! `1 O4 l $ g' Y- l* C# i! E9 x0 v; z
# Z7 d7 i' }# o) x# Z
(子)次,释正义。/ b( }1 v" h6 v3 i& l5 i
1 a/ i. S3 v6 Z4 L6 Z' ]/ E " v. }( E5 p: ~/ R6 @+ {
5 f$ `" c# V# e4 K, Z& H【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】! `# k+ E) ?% X
2 F& p5 N* S1 x$ \: r+ C' J7 V6 {
! a$ E) D: X" F5 G0 f) g- n) y0 T$ a# O- r
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。5 D+ z( u- h1 \" ?' t' x7 n( k G
% g0 z g# M4 x; J* T, l; Q 2 x4 w' r9 a. M
+ w5 D$ w- ]& s H明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
+ w c. ^3 F' M' \7 L) z; `9 ]" D
1 k2 r, U: r) `/ R" c/ ~
( `& E6 h4 F/ U0 O8 d: {2 `
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。7 z+ P# S' }* e- F6 `5 W
8 X2 C5 X5 e5 p9 H% c0 T, T( {
* a/ J. p7 G7 O7 a
4 Z6 S0 b Y3 H) n! ?$ l7 b$ A此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。4 [! u& Z7 K, Z% x: j
" M6 w9 _$ {$ e/ Z' `# A 7 {* t+ {$ [4 p# j' X/ Q/ c9 {
4 R3 l2 w. m2 ^! G) J" p
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
( q/ ]( @. L$ i# E R% x# L. z; Q2 K
+ ]( g6 u7 d8 u2 F; Q( C. B" }* M) z) U* v/ ^6 N2 N5 b, S
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?. O- D, A" O' t" n+ e' A
9 x% w+ a1 y$ t) x 5 t3 L$ `- W! V
+ c6 S* Y. Z+ W8 K; ?1 N3 Q
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。. e) k" z4 r+ y, d) T/ B
$ @ _1 Q! u/ Z& M5 @# O 8 K1 F( n/ X( m: s8 `
. F% o1 ?! s& p& P. h" n
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。, w5 z3 j! S, c) d, [
$ V. J- k9 m$ i$ z+ J% c
& m4 M* h# z3 x* m @% H
2 }# |) S# {0 J: s* _* |今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
& h+ {3 Y9 G7 ?2 ]& v. Z) m* i, _) i% [4 j% h, i) f- _& {! h1 w
0 A9 p# t5 P% B% r; U1 u% L6 Z x
% Q: G/ f; k# v- ^. M6 T总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。; R; }, e0 P. F4 m) s- `
/ t0 `: a C3 _ a4 _
1 S0 l I0 e5 V0 c/ |
! e2 [! @$ J% X" r6 A- l
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
' X- t+ w) S! ?8 n( g. [2 G& x, y! J* D, t. x$ y
! Y8 @( l# J( W) D3 R( h3 Q9 q3 Y V2 \8 I/ B5 ^( O
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
. }) |3 O- N" d8 ]8 K& G3 D& W4 t/ e5 K( S. e4 N- v+ g& u
$ H/ L+ x& e. I6 E6 | [4 I
% g9 T, S% R' G" R; t6 H何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
# W/ D$ p8 v" {. }# R( q- f% q; O: p
+ b {7 b: I) F4 I9 E6 _' | 6 i4 o- i- l- U! |
- q2 D+ c& e# c9 Y
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。0 F; b s& d' j
. Q9 u! b2 w; |; o" Z
8 W! Z9 d( q. C/ q: u7 C. w$ S$ H9 X8 w I+ P6 r
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
+ M# D/ j1 R: \0 d5 }/ i
@0 S) x# |# _( D7 B. Q1 Z- u
) G! u! }: s: ^
5 t. }0 r. u4 j+ L所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
# q5 n8 ?( h2 t, s1 i4 `, P9 X& G: Y( T }6 G/ ^
; A w2 W/ s5 p9 K4 I) q4 d! V4 U
- u. y& y$ a Q* b; l2 G
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。5 \; ^ X l0 N+ G( c9 C) R8 p
& [4 I- e* t- m8 M* h% ~) g - \. o( e9 u. w! a/ o- Z6 s
$ p) U, w1 ?. N/ {# r& n(丑)初,问微尘多否。9 Y: W* ~ e M, F5 n
% l5 P* q4 O3 k( h3 ]
0 C& h2 Z" _) a6 l/ u$ Z, i3 e9 |0 h1 P T. e
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
1 W& w' h/ N* f/ W8 W: G# o& J8 ]1 A2 R; ]
9 C6 L0 T0 V6 f5 I* x+ q
2 F9 _: U2 t# ~ o+ `微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
, c. p: ~8 Y+ d8 ^4 P4 j2 t2 ^' k4 U" \! o# j
( P @) W% M3 `& u0 D0 P: j9 R
' Q+ |1 Q) U! I5 O7 R- G0 m' z% v
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
) L; D. U- t' Y5 {. I" M5 G- {; G% o) m, X' h0 p: C
$ n# D" v' |# o7 }3 Y
3 a4 [ G$ e& Y7 Z2 T/ J7 V于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。 R3 W$ Q( |, ]2 }" v
' J( k1 n# g% O- x
+ E* {# z9 s- Z. w7 f
& x! y( F( A+ G2 n! ^% n6 I(丑)次,明多即非多。/ D: O2 S [0 v9 q% i5 M
7 k5 l, J1 l) d6 q" `7 G ! i5 u9 E: {4 u& {- G! Q% g+ t
$ d: ]' F' b# {# K
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
, v5 e( P( u$ E9 U, ?# V. _6 K: F2 c+ E3 {% X" y
: b7 o& e+ [, n% L3 X8 a) s+ B9 y& K6 F
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
4 d+ }" ~/ B& [) M1 }7 A+ D
/ }. _9 V. W7 f% A' k
% Y4 z/ B2 l+ `+ Y( y1 Z4 }9 J0 b' f0 v o& E- p1 D( K
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。 X: Y8 O9 }* j" Y( K3 d* c0 n+ Q
7 }7 ]/ I3 k: w: \
( N R: u) Z5 s" }/ c) T6 j" Z& H6 u, T7 @7 Z! k
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:* t! V6 _9 A& q7 U; q7 Z
0 {* i0 k" R `* u3 J
7 d0 C7 Q' @( J2 O
; [+ c/ z- X- _) g, j. z
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
- J# U5 [2 ]% \; y
' u4 k& N4 j0 \; G% _( W ) c! h- v; k# ]
, Z1 O2 J" S, u/ v/ k' h3 F( y(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。 H8 j" C" {7 x6 \% Q/ A
8 D; n7 c1 T, U6 G3 y. {4 e8 o , p8 M$ Y2 W. Y5 L) x
$ Y [$ `& g% x6 V) V(丑)三,释其所以。1 u9 e% Q4 G# l6 t/ ^
! U; h' h# v5 G: y
1 \ F* u$ L/ U N. ]
5 t5 F+ I6 v! W: D5 F& _* H4 g【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】9 Q* C V/ Q3 f# | h
8 @7 a* d5 W1 o; w
6 H# W& I/ V9 E6 c) b1 Y3 ~
1 t! Z" e7 D$ M# k% X+ C' k$ y& n4 s此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
" G, ]) [) }) x. H: @* D& [3 k# O0 x+ Z7 j2 @, {
5 O0 u* U5 G0 ]! T j- {
! M5 G, u r& K) L% n
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。( R9 R' m1 K; y( s! c C$ X
. b1 z4 [/ m! I( |% S
, D" N) J# ]$ G: H! q. h
& w/ I' U0 T# U6 |(丑)初,明非界名界。9 B( B8 ]' Y8 N; P
+ R, W) p$ I3 y6 p
, u% d$ e$ `2 l1 _) g: E% w, T) T' ?8 H6 s( r( z, O
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】0 ?- p* P7 h/ k( s( u. c# _
3 `8 ?0 @' d0 W) G' d3 \ ; ~" H- T' \3 f' R( q. G% J6 x# W) G
8 w8 J8 x; v% _1 E* U: E) D此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
1 ^, H" X/ ~ z4 ?+ J
' }" V" ?: d v3 s
& M g. R' Q4 G' J0 I: G( S1 F* V3 Y# v4 T1 M
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
& O8 r, K( v( V6 e$ j
! V3 K3 o' Y1 r) k 0 U6 V: _" H2 w" t
7 e/ l, R4 A! p" o(丑)次,释一即非一。
/ T4 a% T' F. v+ R @9 D
/ x. w$ @7 m6 T& }* _2 J& F % j9 e5 J/ g* I; j) y& c
$ ~/ R1 \& r4 |% e5 Z! F3 C4 b
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
9 l D G/ k4 B5 {0 c! U1 K+ O" b7 j4 o8 Z7 X
) k8 U ]% Z' U9 k' t8 x
7 o; @9 Z% N$ k
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
0 q9 T% X5 ?* A" R l6 s$ @- Z
. d2 Y" ?( _- |5 _9 E" S - ]* I3 Z/ J, O: u
1 M7 Y% M( t8 g& u |
(丑)三,示本离言说。3 Y; U: M" U0 O) T
! z4 F+ f. n: J. C* ~+ K 8 |2 h' \% e8 n6 G! l
; N+ S. G7 z8 X【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】) z! \8 ^ Z1 M( N
# M" r6 N5 c% G# F" I
4 r' _& v' \; M- @; @) I. }* |
8 W! U5 ?5 n) {5 K9 A读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。8 Z2 o4 u) P, C# G
! w; J* K2 f: q4 I& ]7 }: m
( ^3 K1 X: ]# B: m% F& o3 S
" I) X; I, V4 A% c4 d% ]0 F夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
2 r$ A! V n, Q3 _
1 Q; Y1 n) v. a6 k) [0 U 2 a2 Q6 s. h& u7 E4 D4 M7 o
0 b0 v% l3 ~/ y6 w! i5 G) v" O5 T
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
: h& C3 z# ]0 b& c- \! K
5 G8 ^+ V; U( i. R" C0 i / W$ P- k K3 c* }( u, o
8 ^4 Q% [8 r* `3 k5 W当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
% k3 s7 P i# R J, K4 b
* S7 K3 l' A7 W. g# j: c / l( ?6 ?/ n5 H: I7 F5 }" {# A3 ?
; v+ h, w$ f! `, I* o" R6 b且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。- {8 n/ \ Y% i9 N& d1 R4 |
* l; h+ J, d! j( F
6 C% N1 k" l+ f6 f" Z5 P5 e, y% x1 N/ N8 B" ]1 s* g: m
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
: O7 U4 _4 y* d' ` S$ x: N7 }; R4 B
8 }9 `0 |) C" i) j* [- F
' R; b. T2 W2 I/ @(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
3 G2 J6 |1 ^5 j7 A' d
2 ]" r$ A* d& U/ \
8 v0 I8 H- \ E0 m: a0 T3 \& }8 _8 J, d9 J; h5 _, f
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。' p; Y6 P, n% I! P2 N# u- F7 }7 b
1 |" }: N2 W6 o; v$ v4 m
- ^7 n1 A4 R( m) V" B$ `2 Z
. c/ y% r" ^" r* J4 |6 X- L, x$ M
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。$ U7 ?' @3 r; U5 ~. I# V% q
/ S. u9 g- i$ r
' d9 y- {# A9 W/ |/ P% _3 i# [
" j' ]0 `3 }/ D" i3 ?(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
7 b9 U9 Z3 Z4 ?/ T, _5 G
6 Y! N) V& f6 T8 `+ O3 d; G 5 Y. ~5 A# K8 X' t$ o, z: t; \" K2 z
4 E/ t+ e5 g* H; K(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。2 q( a' P8 A: \: M( P/ }0 ^3 d# {
9 Y9 \& o4 u/ |4 P
- K8 ?4 i' Z% F8 Y7 G2 L
8 V6 Q1 w" W1 e2 e' e
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。/ [$ Y6 }$ p1 A6 G$ H
! }# e1 x- q9 \1 F
; y( l# t" V6 U( ^% G
6 y( s) ], B1 a. Z+ b' n M3 x. L& [何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。1 s3 v) S v& u( n7 m/ G
5 C" |2 f+ J' r8 T4 X5 v
0 K( B( g$ Z; H0 P% G3 q4 F3 Z1 I( L0 b" s& Z
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。7 l& {: w/ `- E$ s* O3 N! |
W. y8 J) k! k% ?
5 y% t" C: H" @1 V
. j1 W5 t5 G/ Q5 t8 G- ]6 Y$ o( y1 @9 Y果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
5 d3 v% D& r) x/ D! |: e( R* k
' R6 b+ M& _( J# @! o1 n
& B. q9 C% W% V- z' L
# g4 K0 A n7 t3 y: `, I故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
$ C! x/ u- [ v. C# [1 z( X, l, H# B; ^6 ?% S8 o
9 ?, {9 J# u1 n5 @9 j5 \8 K1 ]: N" l& P' f# w! Q4 X- L; ^$ R
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
* E, V7 f6 v" H$ ?+ j: w: Q, T
3 e9 [$ H; x9 L * |5 X& I+ k2 f
5 }; b/ k# B" E6 `$ R5 H$ a# q(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
E/ E9 M X8 [- m7 W% o v% l
- E$ E% S0 z$ m1 O) ]' a & x4 u9 u# _, Y. K3 p$ f& i9 @
6 n; n, J! \# A/ _
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。0 w+ r6 ]2 H; O. `8 ]9 E; { ]6 o
4 Y6 d* y" Y2 V
8 B+ i9 {: k) y
! E4 w; j3 K& t/ E3 k' Y S(子)初,问答明义。
% a: Y0 c! F/ ^( t" N% r' I. J$ \. s9 T, Y% h3 [
$ z0 W) R" X5 E. H: _
5 ^+ {6 K9 D& q【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】% Z4 {, w. q) v9 ?9 W2 b
- [& B% X4 \( ?5 ^) W( H . V% D3 F3 w. s L# A, w" E8 X3 W
2 C" \1 h% o2 z' ]0 j! Q' U
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
( x5 F' Z+ x: H v; F9 V5 W* s) Y( k, \2 S6 l
' p+ x- t' K+ @% W: f& ~
, v5 E4 n- H1 |& _此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。( M- [/ O5 ~; I5 Y N# c# D9 I
7 V2 m: @8 k) v7 C( j a
2 @' p; n& J2 }; q h+ e! Z
; K( {4 f C( i; d( A [4 O然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
: V. a4 l+ j0 `; C; z
2 N2 e! [6 B/ Q" P2 V; \ ) Q7 W$ O e, z& A% B& ]
/ i+ H0 ?0 [; _9 M# S4 v
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。7 x: C$ k! _4 a0 o
# K# k6 l& e6 ]' t1 p. E+ m" C
+ \# G- ^5 O6 K# U9 e6 c
% P: @- ~7 c1 B+ A6 S' P(子)次,释成其故。/ a+ }. [, M" p6 S+ E
7 m0 F3 q2 N6 L" ?% z( y% {
* e7 h% b0 I+ l3 `! D N
' @# t; [3 s# ]: b0 Y- l【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】, ~$ j" j1 }/ c' U
$ x9 G8 `3 D$ |2 z0 ~4 s, | ) {7 h: O7 m3 m( ~ j
2 g" q0 \- {/ P" m, Q5 k5 s$ p
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。* Y( A2 d, B" O$ H! N4 L4 @9 l
8 l, c4 n/ I3 F/ @ p0 I- o
. v" z# `5 e8 e) y9 _% O8 l
' s4 t% ~5 ?3 d- I5 M ^
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。# E4 A$ I+ s, k1 @; K7 [
+ ^5 ~ j3 g2 M2 q: O4 v
$ @ W! q4 n: T9 ^
9 u: O' R* G6 m: ?1 r& @5 I' t上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。7 O& G) |3 \! D P( d
! T" |# K! r# A. X2 o5 b9 f
5 v9 M! ^% }1 P$ _: ?2 W: x1 t, y
* }2 v1 M# a% n- _. K7 l佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
' w2 Q8 F& p" x/ |& Y& q
7 b6 c( k3 d& e
2 c; l0 Q. u* j
, d- Z1 o n; F& m0 L! m5 L夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。6 V# ^& |; z; `
2 O6 F5 @, h3 U1 K7 y# y
& x1 c' m( c5 W
: `. B2 M3 j- }& Z" W换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。% c% A2 D# u* E5 a9 r
! v8 ?+ A; O8 j2 v1 _" K& V 8 A1 u( J; Y# O7 c0 |2 o
8 P% j9 }+ }) U4 S/ j2 x修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。, x8 Q/ S$ m" |' X
% D; q: _ c3 `# ~7 m+ \ 9 A( b9 g7 h6 e) d( N' X( ^
5 c& | p5 O. B
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。+ }1 ?) i+ |/ }, s! J
/ _3 A% J0 g! D9 P' W k
6 W8 c4 S0 S/ I3 X) M
5 g& ?/ b2 H( ~% Q6 X; `& [$ O* c
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。1 q# p* F" y4 j0 C& W6 R5 ?
8 F9 j$ w* q; c" [6 M3 s5 I
7 }% O+ v+ y6 V: g7 \% \
3 I5 j5 K0 s, W; h) x4 r
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。. i! j2 A5 W3 {
7 V& M+ M2 v) g6 w5 y0 {
& `0 P8 e& J# `1 Z! d
. e2 u) x( Q* W: ^* G8 N5 H! q! |即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
7 R j" i3 G7 `: z* C& v
8 O( W( o$ \! `* H
/ a7 Q; b1 h, U! n p
; Z5 G5 R8 t' Z6 C1 b) X若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。; F! Q" O: @' l) f1 H! i' D8 {
* i5 f/ F' _- {# ~
. G- j9 R+ P$ t' u
a, W1 _5 u& q! p! c何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
4 b7 D8 S- N- g: D0 f
' [& J: B, s) [7 K1 C
6 s' G" U. W6 V$ x, o0 L5 F( y% l/ Z% v# c8 V# C" G- {" l" S8 c
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。+ X& o: S+ ?. D$ z0 s$ p* z
' M! E j) E1 e1 f2 p
! K3 ?/ e/ p3 k: {4 I$ |3 k( Z/ t' b1 P+ b7 u6 l
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。+ Z' B' n% t5 o) a- G9 J2 F
7 c8 B; q3 A. _3 h$ `
1 E: J" J5 Z- T- z7 t# N2 Z# h0 ^% K# S2 n
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。+ S3 ?: ~$ \, s8 d3 e W0 B
4 u9 x* K8 n0 z# T* { ^( s4 I ! t; n7 m& r" t z8 i5 @
: w0 I3 }" P* B1 x& w5 x前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?9 a7 e/ \! a9 `2 P9 n+ Q' S/ j3 b
* n" d8 I! I* b4 u" E% I" C# K * g: }! m2 j: G
+ ?3 M9 l- ~, i& b
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。' B' ^: I" L" ]! `$ {* Z
L( `6 T3 r1 U/ \8 a/ N4 | " U. M. v8 u9 k Q, c% O
0 k5 ?" x5 \* O; m问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
; B# V% Q- E1 w) i9 G# C" K1 D
8 @; @! L, m5 n1 `6 y
' k" b/ \* l6 W4 y
9 _# |* W9 Q8 ]8 P7 {答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。1 r) Y p C$ @1 R3 r+ ]+ P+ N
* }* G/ x1 g1 |+ m) j, G
7 ?! s, u6 U) t* |) J! B7 \2 M
8 C$ t# c# v6 c9 T而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
# n9 L; M( o+ Q9 C6 F, p# r5 i4 }/ q6 ?! J# F! J7 _
* r$ {' m5 y6 ]9 k& ^$ T" S% `$ X/ \. U
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
( a2 a" K5 m7 O( f# q$ G2 _/ u( D. q) H* U2 b! X
8 z! U8 O3 \* t9 T6 L" ~% ?5 D* q/ S: X4 t( k
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
9 O4 L1 g3 S, b; B1 N, b5 K8 m
, }0 P# i: \6 g9 f& J) b3 d
" b5 W4 @# [ P0 L# {
1 D3 G. W9 Q7 u& E有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。+ ~9 n0 L" U1 M' T
/ x$ [5 g! x9 @- I
/ B+ ]( I, ^) C! x, ?
6 x1 M3 z& a+ d3 |% ^) A即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。) l* _6 s2 q; I2 @% J& Q# @* I
8 N: }8 s. D" }4 T6 e4 \
/ a1 N4 c5 a; e4 i/ X/ d/ G
" j. \* \4 W. w6 U1 r是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有! N5 M0 p; m' z8 |
* `3 I2 m9 h2 }6 |* c% g/ R3 U
+ W6 l1 `9 M- K: ?4 ^. u
* o6 {6 C1 u9 U' M. J3 ~5 L今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?/ l5 Y5 K+ k e+ r. A/ _8 J! f
+ d t/ M2 t" G* X8 S; v
4 o! Y* \( z, u# w. X2 h5 F O- r( P4 i- c" c7 {+ A; F n; t% I
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
8 A2 O0 b1 H! {' _( N
5 L8 k& ]" ?3 R. Q) f9 ^: g, e
4 U) ?$ k: `" }8 E! a( H+ p
+ w4 h/ n2 x2 E% `! A2 ?先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。3 p. u1 x* m" p9 h* M: @0 x5 J
! K- K% T3 L& ]( s, D& @" M
( z& @1 C# Z2 D/ b" |8 L3 u' O
- [' T8 C- w" @. Y更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。! `2 X; m3 G0 }
& }; [3 x! y. D5 M$ y/ [
7 ?# B: A* E5 C5 U9 A
, P z$ B1 f8 H* s经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
! l6 Y8 M4 @' v+ T$ z# E; m: U% Z2 X# u4 W+ K1 m
6 v! g. @3 E2 j" H8 J
; }" k5 ~" W3 X- T/ e2 z7 T
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。5 [2 S ? d: E. E, G, m& V. R
- N6 b* P o$ h3 ~+ q, q
0 Z- M( J2 c' j+ c2 a- q7 e S
( O' E1 s0 w' P# t9 n. l% {更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。, V r) [% N$ s3 _
0 y9 W1 o% t- i- f$ j" R$ c- z( y+ z/ f
8 g& a7 `: F, L4 _) \6 E- e# G* w A" p. w2 B; e2 \
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。6 f v9 F# |* B3 ]# {- R2 C
3 |$ T0 e' V# D" _3 t3 {0 e
* ^$ r1 w4 p/ `' b3 }. s2 v; C) l4 Y( d/ s9 N2 t( L
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
9 h0 v9 r- _& e' M4 [* E0 `& x3 m9 C7 O& d
$ [, K! t& r$ x' }$ J+ v
* b) s; P' T7 d: j
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。 w5 V7 m- q* F: R* W. T1 p2 C3 m
( o7 O$ D( p) T6 X ) L& }9 ?2 W2 O6 y% o3 r, |
- F( v; N0 C1 Z当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
/ N1 @# X* Y6 d" w! v, H. Y
* b K0 }3 Z. `8 F' P+ m
- j3 ^1 X1 g) x+ {% Q1 E
8 {# e7 Q4 w' U/ Z; }$ A# K1 u: A此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
- J9 u+ l+ Z* `+ e- T8 S/ s& c6 s) V0 S( ^: ?# R
; o3 H8 _& G# c6 u1 x9 Z% P) T1 {( |' H' ^' G: I! y6 _! m5 [
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。0 Y% R3 _8 q/ l, `4 {" q$ P* d. C3 G
: B6 \6 ~( {4 [2 y
( K2 b& L, T: v! \3 |$ j' @' B# N7 W- X3 c$ q4 R" @
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
* r: J- ]7 c& |. g! `9 }4 `
' U! C) ?0 c7 U) {. @+ `- t
! B( j& E& }8 b5 Q4 Z- I% ?, T( P! D* u4 H) K, H
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。6 V) W1 V- [6 T! ^9 C8 T9 p" ]
$ q5 p4 M) |7 t) ~+ F3 ?: Y1 E4 g& w1 Y
+ l- m: m7 s+ U- m
+ X$ n- j3 O: v R$ u- Z: ]1 L2 I! V上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。 P- P, Y* n8 S
# _' Q+ C1 k0 y0 G
0 l( Y0 W. B8 I6 _2 m1 Z% v
7 n; {1 Q) }, Z( N: T4 A
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。8 z! S3 U# t- T, W3 c W3 o
! g: W7 G; a# i& N3 @! C- S 7 r4 I( a: [" ]6 Z
' ~) e' C8 o+ A(癸)初,正明不生。7 c6 T" b. y) `9 R2 r# l. Q
; d3 j+ d& P- ]
3 l; p' N$ Y4 W' Q4 ]' V* u- X4 \' e) |0 I6 \
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】' d" {, m( E$ o2 G. N9 m5 ^
1 h$ u4 N2 q; @2 ? V# |' i7 Y
! r8 L8 }; O) }0 X/ o4 K' f9 {# @6 z$ c
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。- a7 y6 Y/ X# g! c* ~
, q6 U2 i9 c9 L5 {
( M) v! t+ y$ }3 |
' h& v7 e6 D# t3 y6 W后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。4 b! t; d L9 {1 b3 T' T% t( p
/ B+ p2 e) {5 [/ y, a$ z6 B) N
. c' U% F. F+ i3 d+ h% Z) H/ W! o, e3 h; {0 c/ N
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。: S# l# r8 p, ]- Z7 l
5 q- \; X! E7 B p/ V
0 c3 A# Y# z' V. w, e u
( L9 s" ?3 ~/ s2 _而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
% h& D: m' ?1 E; v( t( R
2 E9 v" A! V" N" Y' K- Y ; X, c& A( U% J# V
, e" r) u# V& h$ y
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
0 r; S% B+ i. A# H
" i- T" E3 r+ I$ y( o& g / {5 i7 ^: Y& _3 k( _ p2 O( _
" x5 a" n4 T/ `9 v
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
' O) G3 c2 g. f) }
( O( z. {1 D9 P 1 k+ [9 `' x+ R8 f4 T, K
, |; r: x4 X) o, G- J/ D- j
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。1 P' f6 U- ]: i x& o1 A
. _3 \# p3 _. N; ? 7 e" B( z) O( x4 M5 Q |
4 v3 N9 L- A+ Q4 ~6 I
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。/ a- Z d/ S: \
9 D" p7 ?4 b: E H6 d/ {( n7 p
7 i8 C( k* P" b3 L! {# s [* r
* C* [, g7 Z" n/ U/ m1 M: u
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。0 O1 X) b1 C' D/ ^7 s
( T' j" H. { N: S% u! U9 k
5 }9 Q5 K. U8 Q
, V6 u# |1 V3 c# h$ _0 D三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。: O5 ?* X8 [1 {8 y
3 k s2 Z" z* d N! u+ o
/ ^1 O; r7 c1 z ?
2 t% j; a! @8 w- n长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。$ U' B& H% X# u1 I0 D2 Y8 e \- J4 f& C
% E. x" y& e9 f
- M8 }$ O4 r& w/ q& z
+ s& P1 }8 L" U/ _9 N3 B( z) \# U. l既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)! t8 ^, ]6 Q, d7 J% J
F/ a, v0 d, c1 b
) }' I1 M9 q/ u3 u2 T0 ^( t3 Z
7 ~ b4 k3 d2 O6 V
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
" Z/ a0 X1 ?7 f8 Y7 {1 X7 ]/ i
$ x# E8 q! X, f( L% ]$ z1 d ' F1 M" ~7 \0 z& h6 D
6 ^+ l7 d* |( A, e( v W(癸)次,不生亦无。
# j7 D+ V2 G: @( k, W e5 f
" v4 x% V! t3 A B" d% {
, c' I1 E. l. b) L( f- r/ `
5 N7 d: J# S* e. P! G【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】, D% g6 w: l$ J+ i( Y0 y4 x' I8 C
9 g1 y0 K" p% y" W! I0 ~2 | * @$ F7 B2 R# k$ `
" m% X) L, L- }8 B一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
' B7 }5 S0 x; E% i6 s1 E$ S: o# p" l+ c+ m% Z9 [
8 S8 t# u* {% x1 I0 p/ t) A
' q) M+ N2 K% o- @' H5 x: t4 g又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
( e" g3 C- S8 E' q% G- E, ?: E. G* x; w5 z- B* e) M: A$ |
. E, ~. q2 r; K; O8 I
) ?: t" I( r3 P5 F8 ^2 `
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。% E* ^7 w- d( N, G: r3 |
: k3 k4 l0 [5 ]% N: G$ |
0 \: t8 H' R9 f5 r" \6 K
' C7 a0 E5 Z; D+ j3 h又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
' P" ~- e: v/ G _/ _+ v7 c5 S
: z6 { A _1 ~% O1 t3 o( `
% M/ @$ q) \- }5 U3 @4 D j P: z
1 A+ q. v. K+ {+ V7 X- @结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。4 Z- w5 ^, p b6 A# v7 u( e
+ @$ q+ W1 U+ X; b: C$ s# Z
1 d' {* p. G/ C' h$ |5 R6 }4 i
0 x& R/ s9 \' d- f9 S/ ?/ B+ Z8 d
(乙)三,流通分。
# t' z) p \6 V: o- ?9 x3 d4 W& _9 K# r6 T+ b" X; ~4 l
9 a4 @: [& |/ z! n
3 j3 c& P$ l( ^/ x. [/ z流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。0 a6 J" Y/ X7 h
; G: ?4 `7 @- P" g0 q
' T' m: d; C* L* S+ ]6 h
" B+ B1 U; W* `) Z$ G+ Y(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
. U2 U6 n, _. l) `4 d* t: D- I1 Y) s1 S" `* x
7 H" d6 g6 V& d4 ^9 g
2 V f' E: Q" |$ c f
(戊)初,引财施。" t7 W0 q8 a& M9 K \+ P
0 L6 y) V/ d% v* @5 w5 R
# p/ K/ { @: |
. X' A+ N* `- }9 E【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】4 U4 p# A& N8 q/ |1 N
+ d! h: y, C5 m! l% ^. r
) Y, X3 F- ~4 @! s1 _& S' f* L; @& m: b- O& {5 q" S8 v
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
: _+ t/ v( W. d* r7 ^. c2 L& v7 A: E) J. F8 {
5 H G, `- [1 c1 s6 a* b2 m( a& m+ w) o- ^
(戊)次,明法施。
" B3 J' [0 i6 E- D$ f
) T5 f+ A% _& M/ B. L Y
3 N, Z8 P$ E4 `* r+ r- B
$ o6 ~" {+ e9 x& r; Y【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】% k6 k( y7 C+ }+ b2 M& Y1 K8 E
% J% z& x; @( U9 {: |* D' M
5 e2 _4 N+ _: [8 X7 c5 U$ B1 P
( U! d+ J$ J5 D: \* w+ P古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。8 y8 o: k5 n6 D, b9 s+ n8 P
. U J* _9 N7 g3 n+ `" x
* u7 _% }* h, b I- W9 I# E
" P8 y. k2 r8 k" |1 o6 g四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
7 L1 J1 u' T: w- W: j) N
0 v7 Y J1 M% k) n A
% C0 O0 t$ U0 }5 F' |, }$ q
7 u& J2 A; @; _! u持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。$ x+ `/ |1 b- \1 X9 Y6 k
; r5 c& e7 j; _& ]9 m1 O |7 W# {
4 X7 V4 t( S) A# a
0 R! l* k6 a8 x0 X | D% A(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
/ k/ E9 h" E2 j# J" x" e
: G, [8 _! e5 ^4 I ~ A
, T- v. ]8 `) v/ r3 Q" ^7 ` A7 f4 n3 p9 \+ K
(戊)初,直指本性。" I. C- s- ~! i1 P
% F3 }$ M b4 m
K% b& [7 R' u7 T5 f |( W+ c( x2 m7 G, q) Y2 P) [2 G
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】% c/ W/ w. l0 _, M/ R& K! ~& s+ d
7 O h$ |5 ]1 C/ V 7 ^- f" A* t* y# J% E9 Z( g7 T' R
# K) p3 a0 c& S; Z9 H- e' q$ O+ C
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。2 h) G5 f* |) `! D2 y
1 h8 J4 j! i* G: ?# j
- A- w3 q$ h3 J7 ]2 \% X7 ]. i0 @& k8 G1 J+ \* M* V
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。" }1 Z* D4 J+ Y
/ K' F4 P( d2 d* n) ?
. n. D* b+ }; k1 G; Z
! a; M/ q# o; T2 [. d+ i抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。9 b- a- s/ ]7 M+ [) ?1 E7 A g
( G3 ~" L4 d8 s
6 p0 y. T8 O% H# W, r' r
: u& O3 o$ s- e. ?首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
4 U+ u7 ^' z$ D7 b! N0 M. Z$ }& v% P" e
; p' m4 J2 Y& H, r* R4 _9 o
/ s% V+ ?) L( N$ o( w0 q3 g; {) f' A然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。% i9 ^" e) l9 N6 e5 O; | V" o
1 ~6 Y% f! r2 _% h- j+ j 1 b2 Y7 @) o( `9 j
9 L8 o9 y, b; G( B; e6 G7 }% {/ k其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。) U+ E/ L; h0 j& c4 K. n
& W3 l1 h# T$ k* I9 C% f; e& W# Q7 V 9 \4 u2 X- p, w! U
- n5 C( ~) Y5 H: S所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
9 m) X) S9 A( o5 K+ S4 |
, r2 ?! w5 P6 h* l/ h
0 m7 N: n% H$ s# e6 \: Q8 q
+ X, f3 o: W) a3 Q6 U1 Z# x何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
& w, f, b6 l" u
( v7 l9 m* z0 [* v- e # y$ d: T& I* y
/ s% f6 o7 q7 } ~, L如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。) W ^5 N% w! X1 w) a# w" S
! {# @, i6 Q) l% P+ T
7 d( `' @* N! Y$ Y) m
+ m: M9 i( ]- N& B! V7 U圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
! E( v; [3 T' E5 Q. A; B. }, r u% P2 h
v* D- @& @+ r" Z# u
3 K. n' Y$ ]+ V) ?$ g7 I如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。0 M# k0 X: W! X; k
5 r3 x) F2 a- R* r5 Z& F/ n
8 _+ V3 C1 e" U' t7 X, V6 y
; E2 E' W3 V0 C佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
" _& S- Z- I' z% t3 e' @
% }: |. g7 ^# |5 o # I B" `6 o0 g" U, u; s
_# d, G4 \/ A2 F4 a, K! O2 a+ `顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
% U7 q* B" j+ j- b! C, s5 W, U' Q, O- A$ c. N
! g- ]2 W+ P5 N' ?4 R7 d
* u$ F0 P& ]; E# ^然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。2 E4 i8 v$ K. ?% O: X
7 n& G: X9 ^3 Z: }' D- m9 B
& n' M9 H2 X4 e4 D5 @9 y
3 ~! k6 D5 q7 c% e2 k# R7 Z
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
$ B7 u1 G6 }: f) R" l% j8 j7 O; B8 {4 B# d
3 S2 s, U+ j g% L
. G( o0 n+ m; R( |; @/ A' O然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。+ p' {9 {7 o* I8 H- U
6 r6 z' u0 O3 E x' f7 k V& n - _- A% {" I# b; _( b
4 W6 x# D7 S3 t+ @1 E9 B
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。% |! M4 @" W# ?9 n' ]* i2 t0 F B
8 ~( M! O! k- {& t; i; L8 b2 H' c
- y! j+ e4 j8 X8 T
* ? Y' J: c: w" C) g譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。1 L# J" G# U$ L: y0 D! `! O+ l
2 p/ b% Q5 j* |4 P 9 `$ ^2 Y( q- i9 B
+ C3 V/ V. k& @9 q
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
+ B* M( j0 P1 i0 c; `4 D' e- d# m: O X' X6 s. M4 Z
% v* z% i0 S1 t9 U
4 h1 Y# z* F, z# ^% a' V1 {8 o今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。# L6 q3 W/ Z; c, i+ R
( @' }/ ~. C, A# e
0 F# s2 {7 M* b% h- h; R! [( Y
. @' \( e( ?: b故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
- B- X( N- F3 H* L3 w
d. \" E/ H0 P. i $ v/ w$ c7 S0 \% a
7 q4 m5 i# d0 u何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
+ I" h, E% j5 G2 X' L2 M5 n) M
3 n+ K3 v" `* w5 k
) [& h- ?0 n0 {- `. o# v
! z0 {3 |( s2 x+ v# C* [; }) v此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。2 y0 W" X, H/ a4 k/ ~" j$ c
1 h" _& Q- K J" y2 t. h1 Q
& Q! W* _9 z% c& a9 x C1 Z# ~& K) w5 I6 d! h' n2 O
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。9 D# p, j( K; _ z
0 F& V% x: v& E/ @ # q1 C& i2 E" ~* A, S! |
3 A* E& ~5 n) h4 ^
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
; E% m4 U2 V; Q& p( C: K# B/ M6 F" ^' v" D
2 }8 i) K( l, a; M
. R5 s3 ?' z# }$ H. t. ~更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。2 i: L; V$ a1 M: o# \4 u' ~7 J- X% G. }
9 f9 c% S9 R3 y& r ) m' _% l# _6 [' h# B
* ~6 b( g9 Y/ l2 y' S
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。8 r5 n5 }4 @1 b. H2 a4 r0 j
- o" P5 X( p* h' e! I) m, o! ~; @
P+ ^7 e0 z& X8 V9 x1 l
! l Z$ I- ^2 B+ h: e盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
. V& i- o1 Z B! L5 m8 X- ?& S8 J2 H+ G# l& @ } R
' g3 S$ B* S1 J5 c
$ A' `: M8 k6 f0 I6 r: ?2 c演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。& w3 W# E7 y* n7 Y2 H) ]/ P( h! e
9 i5 Y, R% B0 S; ?1 Q
# u/ U7 W- h+ R7 n( j# ] J/ @
(戊)次,观法缘生。4 Z6 Q+ }5 N; Q) h* @! I4 z
6 P2 l3 C4 ~2 \0 d1 p* s; ^ * Y. I8 ^4 Q" L- `$ y5 k
' q8 g* l3 ?( {0 Y; x& I ]/ F
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】6 Z) v9 @% D$ u8 ^% |
; d. o+ s4 I- T& K2 l4 [4 |
. u( i, c6 \% P5 I8 T* g; E ^6 f2 i" j: ]
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:! |2 `6 s' t& [9 O& A9 H6 ]$ D
: m: C5 G( o$ s3 G8 R 0 p6 o3 w( J" [7 n" q' k; h+ `
$ W/ g; o( \5 N8 ~+ V' ?, |+ Q(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。. x4 a5 ?: z7 ]( Q& {
. r4 O8 _' g2 i8 X! K0 [1 ~5 \2 F
* O1 V" y0 P3 L5 m8 g
; h! i% U. a! I5 `: E! D: q(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
3 o" Z6 u, I$ x) h6 r, w# A) g& U0 Y+ ~8 m
* \" I$ h% R6 e; S9 ]4 D
( z7 _( ~3 W7 H9 I. b9 G& R
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
. }3 j, e4 l# t, L' P" j" r m3 z/ A& h! M4 |5 K2 j& J5 ^5 y& t
% n1 {1 w5 j ]1 g. u
! ~9 x! q) M, ?2 i: t
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
- l' V1 {5 w0 x( b. A
& j6 t! ]8 N) m; i @& I' p1 E
# i8 ]) U8 V! Q% X0 |" ~/ B k8 W
0 j# ]& m! A$ t如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
9 c4 u# I* C( h! k9 J8 G
3 ?9 W) s( M* _; M# z* ]& Q7 _ a3 `" R% Y
* u1 ~- n. k n' O6 v- Z3 c8 e1 J$ ^$ \) b; K) t* o+ L$ s
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:, S3 ~, L4 H) f3 x! [+ ~
! m2 N9 U9 Y! I 9 M, @0 q3 \* Z* t
h$ N7 ]1 a: Z
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
4 u7 P. }& Z6 n4 A2 Y. p- j# c1 S* s2 h, U T
3 x @. y3 k" J
$ e; \ E+ n9 p; F7 ^$ c(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’8 D( C! z x4 q
) p- E0 }, ^: g- {
; m+ G" Y' K: d4 `
9 k% Y R' Q+ Y$ A
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。8 j$ b+ h5 o0 G
4 x# ]6 m( v, X9 n; f/ r) [
0 U7 o" `4 G5 p O6 @$ a
~4 u$ t1 E0 ?然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
3 @/ N# J- B u! t% c. w7 x* r# f" _
9 i* Z/ ]! N( j: {
, F6 R. r/ J' g7 j但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。4 V# H" g+ T$ \; O7 n
9 @" s/ c( n: f M
0 \; d( a+ |9 G3 X' M g6 ^+ {0 z, \# F2 E1 D2 U
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
& d1 Y5 q2 Q; }* ~# g% C0 ^, O7 @2 Z4 ~* I6 n) {9 y) y
# x, D( |9 \- G/ f8 z, s
O+ P; K! X) ?
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
2 y. h3 F: m% f6 w) N4 @: s* L6 w1 K. ^9 H( e- l
$ x, z5 E7 Y8 E# i U
: j2 }1 `3 i+ U1 n. J8 C
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
9 u, e: r' l5 K3 f! @+ x- _ _6 C5 w7 D- H0 |. @' ]8 Y
, E& I- `* {( l5 R" \
( j2 {. i6 h3 ?. G今再将上科与此科之义,综合而演说之。2 ^; R" T$ I/ ^
8 x5 E" n" v, `
3 _$ G! w) b0 q ]2 S; p8 K# A0 \3 \' P" }
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
- S$ f9 \( P* v! ~# N* K/ s V& x& P) U! A
' U0 C7 Y( B2 p( |
6 R1 ^( q) [; s% x) X# u- _
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
0 d$ d0 J4 M1 v- M
; {1 h+ b8 z# X. A, K 8 x M+ F* U3 q+ J, h w1 ]* c
4 @* B s) J/ b
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。& v+ z5 @# p1 _7 ~1 |
; q8 O5 d% C0 U" d6 D* C
% P% m2 N2 e3 [0 v6 O& q' f
* q: w9 @' _6 \6 `' `虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
3 ^. L* ~* k2 I. `$ h+ t8 a3 F+ D2 h9 X- t
6 n7 q9 A! O5 z9 R7 K5 S$ A% P% E: D: w; R5 ^
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。4 s- F6 t+ G3 f2 w
5 E0 g/ c$ y0 a5 C! N: ^
9 n% P) A+ f5 `+ J q. R% X2 C% P
9 E( M- S# b) @4 Y3 ^6 v
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
7 Y4 ?% J/ ^* y2 `
& B' k# S( M/ i . e; r& Z7 z6 s5 P7 V) k* M5 k
0 J; Y; q5 S* l/ z. h3 i" A佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。( Q6 E3 l& Z2 k1 P3 `7 R! A; p. l) D
2 H! ?! r; e0 Q
' B9 D. L$ i& }" J* ]! x/ P: Z" U; ~* F6 Q! w e. m* U3 r
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
$ c8 ]* B% N" M/ H1 c$ @4 O) ?
& A1 C0 p' {& h% |7 m! S
0 {8 c- U: V4 D, g3 `
0 X, x# r0 }- B5 u, e" [有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。& M1 H8 a- {% t# D* h8 s. B/ w, ~
& T- A0 V$ @/ ]
% g3 v4 s4 ]0 `+ W! W h/ l( F# A$ p- m: k0 U; ^; C
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。3 I: `+ M' h7 h# Y
5 e4 \( g2 |$ K# e8 F" D; ^- A 9 O. _( P) n- M& P4 b- `
' S0 d+ ^+ \+ E+ I; g
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。& u) \+ r& r- ^$ X9 I0 g, P
: v x! O6 ?/ p+ ]) q* f$ p
) d! x$ v- g% q3 _
( R& z: h2 Q4 H" K" T+ k本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。8 _; h, l4 ]' j6 N& i# @& b+ ]
9 l' F }" f+ z4 s1 `+ A6 H* C2 Y " M3 O |5 ` U4 G; h
" n# Z; T v4 t4 A4 B
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
7 {( V3 G/ O# u9 o, b* i; c1 ~$ X/ q
- l# e% Q+ N# y! ]8 a# T( }& k
1 V R, [4 R8 H2 d: C修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。8 X- V# A2 z" R F6 a
, \6 m4 U9 n( V. Z! a8 o
! a+ o# E4 b4 l5 d- | R3 A. E( M( f9 @- J2 q, J0 r
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
G9 c3 `( q* j2 o2 W5 b) f# v- O4 ~6 U0 i- A
# _% O! U# n" @! m \8 R! h
9 z, {0 s& A% S9 J2 @1 Y& X
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
! |) W2 p" w1 r5 I+ [# |) n6 t/ O$ ^5 [% ]' M
- z$ w, c; m* V: ]4 _: M+ g/ I% S5 G/ O
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。, C9 G3 c# B* N5 A+ F1 j' o& ?% U8 w
7 e- z: i2 e& Y5 j# E, \
. ]8 i" Z8 B3 o- ~2 ]# V6 L% |5 w! T
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。9 W1 e" A! `% i1 I% Z
- o5 G9 \. B' t5 z
/ S0 g; w5 J( @" c/ S/ q$ @ m: s9 O$ t! c( \2 t8 z' _; {( \
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
1 |+ p7 k; Y* G( m# c* ~: O3 W5 A8 _' Q
8 z' A7 E3 u. E0 f
! Y4 j% @5 x: Y9 N. V4 Z$ \, }
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。% U7 V5 ?$ k$ e9 [: N7 `
* @4 x. i" b9 D+ O
6 @6 l+ l; r, v" x8 p! |* a
& V% ]+ @& N2 W; g3 t+ }) M吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。4 z' l. |; |& a; x: L8 b/ n8 P
3 \; X- X# u i6 U
" x% x( p( J, A2 G" B: [8 w$ q
" U3 J1 p9 i& \/ F1 M+ `2 \+ e+ a上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。5 ^% P( o% Z: {" s4 E v9 L
8 V* E* r- o. N8 Q8 ~
$ n! C: T. Y& m# Q( ?; H1 ?
5 B" `! ?/ G' y3 I佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。% q G, U8 g* {
- [9 d/ w k: b8 }" A
* D {! ]9 x8 {- k) d5 i6 b' C" ?# ~0 i% |" b! \0 ]* W
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
7 v/ M! x2 c+ a! R8 {6 }- v9 ?6 U
: _2 {2 k2 I% M7 J1 O) S# I
& b. x K+ ^% f% x8 W
& H6 k3 v& M( ~, V; j; T% W有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
$ U% R$ p# C7 }; O$ c7 K; P2 K; V, u% V+ \4 U
* {" A# M S6 u, i! p; d! [& E3 }- E
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
- P: [' w/ [. w, Q: f3 E$ [
5 x1 h4 G; R4 o, z ) ^* y2 y& ?( F) V8 L
1 A$ f" D b, R1 a& a(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。0 \8 L- I! I b6 C, D2 e) J
' ?- ?# Y; @! S e$ `. z" S3 ~! i
( F( p% k! ?- |( ~
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。4 t3 C' j/ E8 T: g4 r: i
^/ u' v6 G% p2 P( ^/ i. w( d 7 q' K! {7 ]9 Z; D+ w! h+ H. Q
H' z. {7 ]* o# [# c9 b/ z约佛菩萨言,其义亦有二:
* H$ C, u" t" g7 c5 i- X/ G' ?
], W+ n; [3 g3 y( D- P$ ~( @+ \ . E' o! I6 O6 ]6 m% Z& b
/ j# B4 `0 G( q% T/ b6 }0 v5 K
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。, e+ A% W( |; x7 y: l* d- X- S
0 V% L, B9 i; M' r% M6 J 5 [+ K' j A/ {; M( B9 w" m' K9 M
3 Z* n# m. p+ g ^8 J" v
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
: B1 T) g+ Q/ i* K8 Y7 m. X+ R' x" a3 N2 O9 `
9 @! A8 `: |4 k9 J
1 W3 A1 a) t+ U$ L6 F" w5 B& p综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。' `, D0 ~) Q" Q7 r7 S u
7 R7 Z& r" ?6 i& u" M0 z0 H5 a
" u- J( T, n! ^$ j2 r) i7 _' x: F# \
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
, ^: F' v) a0 w( J* V: W
& w: d( w4 Z8 E u' ?. _) G& X
7 Q1 r% Y& o5 R! @ t
9 A/ [4 g U0 E' c我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。6 y, y8 k3 }8 m7 V; h# `
9 G3 c: C- C& ` D7 y
' e7 a& r" c* `! D, |# I# x% p
1 N- V3 A, J5 S" S$ I9 M( v7 f如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
" x- ^2 o* p% N8 E( C
7 f* e" \2 y6 g6 ~5 N' R- m
+ w& d$ `: M: X' u
; _4 J2 m. B' H$ U7 f; R总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。5 T! t: q3 C, {. t/ t/ p
- D# }/ \9 ]6 @8 W" f1 l: [& y; c& W 3 f0 [; F, r3 H \( G
1 `- h( K& j% I' s
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。( A' C2 x; d0 x
) v( B/ b S# T9 \1 l( o 2 a# n( Z1 s4 e! _
/ c0 d( z' H% s- Q: ]但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。+ A7 @8 n- C, W, Y
! U1 g2 p" j. e) O / l- z; {, }" A! t5 N
+ F0 L: F& k' Z3 D+ @世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。# z+ D/ a# o0 l5 D
9 X* \8 z3 l' H0 O/ ^# [0 I- \8 P
& Z2 W# ?4 [ g: _) U2 u9 w0 \+ w2 b+ H
" K2 t) d9 o0 L+ j必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。% R- R$ G- A$ ] ^6 d
; P) \' Y5 J6 d% ]0 }) ?0 c
$ B0 u) J1 B1 q2 E5 J
1 `4 W# R+ O1 k0 o世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!# j; O5 ?) O. c9 t
. T6 |$ C1 l/ T1 i, ^& q+ v ; \- O- g& `5 _! x w% g+ h
4 _' v9 J i0 J3 U- N* F
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
, w2 j4 E( t7 H6 u
/ Z" e( c* j4 r( n3 P, ]. Z . j6 k% m2 l$ A% H0 P+ E0 `
4 h. H5 n, j7 G: v- S2 F% [0 r/ a何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!; Z* k2 ^7 p* p1 [7 K
$ d/ T( W, L( ?5 f3 C8 E
5 q x& V+ K" _' F3 @( v
5 ~) |% E8 ^# w2 o l) a人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
5 N& v, W: c% F5 F1 y3 G+ ]5 ^$ w; g9 x7 l5 S+ d- `; R
* t- D+ X, V. ^" U6 ]9 E* R7 J& Z. S4 g
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。2 y5 g+ E9 l7 z: E0 p$ |
6 Y9 N! e, E* X& s1 L) R! i$ Y% Z ?! A, a ; ]: m0 v" v: x' u# }" ^( Y. ]
& Z, Y: v1 _ v$ a6 r9 A9 d+ p
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
. `& Y, J |; _ s, C3 Y( G; e
2 o3 o6 I3 u8 w6 o* v/ v0 L, S5 K0 o * C) T9 c8 L0 N0 o! B0 V
3 q; z5 ^. i. S' o8 v8 j6 ]. R
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。/ `" d2 D# ?7 x. \0 R
# i% Y5 f0 l2 f$ y" a : u1 @' P( `, S* ~1 b& \
4 ~5 w# x: F+ P
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。; t8 O; z8 X/ B, v9 s
: R8 O. b6 ]4 F' Q* r% l
2 M% L% u1 v+ n* @2 \6 S* P3 V
* Q4 {; @# W5 I5 X6 ~今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
; P: w; R; z* |4 n) v+ F2 W; k$ v. \* V0 _8 v; J
8 f4 L$ v# V* v# _( J
/ u! t% x/ V! G9 C& G. w
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
4 n# P/ L; `# q
4 v& m6 O/ o; N* K* M; e
0 I e) m$ u7 \1 E! r6 m4 S
2 a5 ~4 u0 [1 s8 n8 k N何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
7 q1 h% T2 O6 k& I( U$ ]
# g/ z4 K0 [5 k' F0 k 4 J' Z: O4 K4 Z: q( s: z
; k9 p' l2 ^9 _/ }' V f$ S3 I依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。6 y% h/ j: H3 H8 ~6 ^' b- w8 u
8 r9 O; X- [" p! F3 B
1 }0 {$ r( `7 o: R( D4 A7 D
2 Z* A! g( B+ p6 R q- E, U圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。4 X& M" W) s# ?8 \: o
) @. S2 E' X. h9 {. n( g3 o
/ I+ o6 H9 g$ Y8 }" v4 s' v
$ q8 S7 T9 r8 B何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。' f$ f% B: f/ T& f
4 ^8 e8 Z+ t5 R9 ?0 U% W% c' M/ O
) k9 A9 W6 F3 u& ~3 P8 j. u. G5 v6 `" q. `# z2 X& [/ o- P7 A
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
Q! h( g3 |4 V( y. Y& N
5 P$ R' r4 A( J# h) v
! s' A% e+ ~$ k9 a5 @$ r# P- p8 C! x: c) s2 \# p
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。& G9 o% S' m! @. I7 v
' X' \, U6 X0 G+ U3 U% x7 c& P
. @- \, ?" z0 `6 V9 O0 r8 S% `2 R) ?' m, H( S% j
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。, ~% }4 q# {/ I) m( S3 n& m- F
: l2 s N1 Q& v2 Q9 C) b* T
3 } ?6 Q; W2 j8 t: j. w+ P
$ S# y! [# i6 h1 [9 R
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。% E7 n6 P6 ~' x3 v& c) u9 _, q/ M
* V, e4 t. Q* ]! X: P
, x4 d. n0 x; Z
+ F+ b; S* o6 d- H n q& A& \故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
; C4 ? r4 X- V9 `' P5 f
& d4 `- K. z7 |4 s. q0 B 1 C+ S; k' I" @/ L; r
; j" G. C4 _% ~上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。6 n% y, y/ c* L, x) N
7 q2 f$ @8 F1 Q) I9 K , B6 }0 t/ s# p# T: d1 c
. _, i3 U' ?; r, x佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
7 U p8 K+ I) v
`- I0 H3 [3 R. ]" d
& X# N# Q- z7 z' H! s& l6 { `: A- D3 t# Q. U6 i
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。' T+ O; a6 o0 }+ R+ X
. ~% ?8 V. b! a5 L1 l' Q
0 k/ S Z. j3 [7 ]7 b2 s- M( R; }- J; k. z3 J' h! K1 b( y
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
. o: l( k5 ?$ f0 N! _. x2 R% [( ]0 M6 V
3 g0 h0 |0 h, Z Q7 F
# ?/ m( b3 M. m* {, A3 e) w
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
& u2 J: g0 v r9 G
: _/ G& \- |* W% v- E; W ! Z# p& B8 @. N0 v% H
: u4 f) [* N5 U. L( O( U
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。' P. N5 }4 B b0 K: a
% c! v+ ]) I e& g
8 L: ]1 t# x/ J, |/ S
( o9 a7 n/ o0 J ~4 q: W夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。9 T& d* b* m' J' G
& C. g1 t1 K. x1 V1 `4 _+ J8 F
7 b7 {" s0 e3 P+ c/ e- d3 x
8 ~! h8 e A8 U7 q) N- X5 s若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。6 G& ]1 r' a7 _8 _7 J
$ A3 m5 Z x+ I, b+ y- t3 G 6 E8 s0 v* F: m7 t* T6 k
1 t" R4 K8 c6 J1 y' w* d z若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
3 w% l0 ]3 B1 C V3 X
9 K; j, L2 U* B ! a+ [4 u9 Y0 A/ A7 I8 N, k" \
1 u- F5 Q& U5 m- \4 w& D' Y
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。9 ~/ o% e' l7 S# i3 g
2 ^+ T3 a* C$ s; ~, `6 Z8 b v ?( j6 H
2 ^: U! C; u4 w' u4 r
8 y6 ^. S8 Q9 U6 g4 B- ~& ]9 e故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
2 h. e7 U+ A1 `* v! h4 q7 j- G/ l$ H" Z* @; j
; Q6 {9 t6 Z+ v7 S7 q2 i5 X1 N, o* e8 r$ T- i) G7 j- `
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
2 F- N, k7 f$ v+ e7 j) X" q: D
: _; Z6 }6 P2 k# ^ 6 s" A Q8 U5 R" S" }
5 l/ _! O0 `8 A9 T总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。& _9 w$ d7 |& B5 W6 O/ n+ r
3 Y& v2 K! {9 ^ 7 g) m x6 D+ \: p+ W; K
0 }7 h2 {# X1 W0 b2 O(丙)次,正结流通。
+ n& s, u& _1 `2 v% o( T
7 r+ z" c8 ^* J$ s9 q ! d; [0 x* A5 R P; q3 T
0 u5 I+ m% \6 G5 l* Y
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
: a: ^4 o' M0 @7 l& P( v& a$ H) v- ~& q6 y% o; D2 w# c
; n5 S+ \4 N% Q3 P# g7 U4 D3 i/ [
2 ?, \" O3 n7 _9 O6 _# p0 b& G, ~: E
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。9 U5 X( C: F( W; Q+ ^, w
" r! V5 g: M$ J6 H$ `
S4 D/ X% R2 l' ]
$ w4 [4 o6 c' \+ j: s& W长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。/ x& {9 W# i, {* g4 P" q
; c. |' ~$ p# ]2 D, `) J3 F 8 z8 d: w' }- y3 h/ \/ U
7 g, |/ `) J8 i7 d- ?9 I当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。+ o4 Z y! l/ ?
" O% V" E, O3 z; l7 H5 j7 I2 {
6 h3 ]9 \* Y( s0 A4 y# e1 o* P
+ |2 k6 [$ X9 _6 w总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
! F! C% x# _/ x+ d8 w4 W: Q
, W, g" ^- }3 i+ K( r
3 H6 |1 M# X& n( i/ R! J1 M d
0 H! j7 }/ x0 U, |$ M5 K7 G娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
9 V- y7 a7 A) D; Y. i
3 Q2 P; j. R% ?! V: Q( u+ y: x
3 g+ D$ z; u) v4 H# R* g4 a* \8 q3 P2 W) g) y! m
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
6 m0 v0 ?- d# q+ Q1 g3 p* b; E4 r( K# d
" N, Z* o5 ^$ q: ^, g" {3 p" \
$ L9 [3 \* ^3 A* `7 C8 c信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
& [+ a) N' P+ Q' F) z, ~6 q
; _3 j! Z8 d2 j- z
8 |; ?9 Z7 y% H3 S; T+ s- A& g6 Q+ L) V+ s/ e) o
金刚经校勘记8 w$ N6 w0 Q4 f0 |& O
/ G$ o. {3 f' _0 y - r9 P/ x1 [0 Q/ u3 v! k' ?8 b
. `3 ?( Q. w' X6 l" b
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
" Z; Q5 q6 m- N* Z# v' _3 o& F0 j. e0 {
( h. @# M- z& m1 M8 z- K
! n. X. {7 m! N柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
9 q; s7 `3 b' o0 F1 I) ]
. H e$ ?# g$ \! y' H 2 ^$ F1 ?* r# I2 P/ R2 G9 E
- i. Z/ X6 n$ L; T1 x$ A" k翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
# U7 e$ j1 U+ p- {! T$ M, b% Q7 a1 @" G* A; d- W1 A
$ x+ ~3 p8 ^& u* t- h
2 Q) X' e& e" j3 `8 b9 l3 w# b' S+ ~! ?宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。: C5 L- l$ x- a$ n
/ K; z* q. O- r, x' R, |
7 A5 q5 N# H; B# x
8 \5 y) I$ N- y; l$ y: [* I张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
4 F! u( h9 K* @% l8 i4 K& }" T/ s9 T2 H$ y9 g
. ~5 b2 S( e+ G1 X
5 F: l' X& j) }+ i" I8 R' c金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。' `4 E1 q" @! H% B: y
4 u R! d m7 y2 g. e0 a 3 `. ^# d* e. [5 [
: I6 }* O3 z# w* o金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
2 l7 n% p4 w5 ]( c& a/ d$ Y' Z0 F
+ }. m9 |) @5 j
" w1 r! ~8 X) N: }6 I
# G5 N3 U( ]7 }: z金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
' \" H+ H. o* s! v; u& E3 ]- M/ T( @: `
+ D* Y, m! m5 m; Y1 X+ x. o0 [6 Z
! R: \' A- }; \) B金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
9 c: d9 C: `! T/ h% ^! c3 {/ S6 J; c" z5 V2 Q1 J
5 t9 D* o$ Z! ~* U
- i7 L# Y+ v6 P# O9 x8 O. @* U: @金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。, b4 I8 v& n. I7 \* E) y/ a
, |; O8 y3 b; d% z! J " E! m" t3 U; T# \' D
% T) e1 Z) v; `+ A! U) n金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。 e4 E1 C: s9 x3 V+ ^
8 f, Q# s" h! T5 `6 ^% A; I ' G$ I P: O" T" ?+ @! p
0 |0 ]& D# t1 ^# [/ A! k
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
- x+ Z" U5 j4 V
+ r4 \4 i! t9 i6 q7 z9 W. i6 I0 W; a 2 M' Q+ e) a( V: b9 Z
6 S1 E; Q2 I B; K O* I k
校勘记
- ^+ j5 i8 m4 H8 x! F# [2 J& \ M2 A% k3 J' M& ^0 d9 J
" {8 ~, O% F, e" r& D1 }3 B" n. O: C5 O5 x7 O
应云何住
1 [, P8 G# A& d: l8 Y; u4 h# q
" d, _. E7 W, m, C r3 a
3 ~( @ A% K( G1 z% c- r! B( \& K: j. J# O3 A {
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)/ L3 s- b. r; v
8 j- _9 R" ^' G9 g
2 y( i/ S( Z* |) i/ u
* X L7 y4 \+ t5 t, `; o
若非有想非无想
. J# ]4 @ n5 G1 o, R( g/ ~, C3 { y9 g- N2 W' A4 k
' Y0 u y6 a$ G! D
: a+ i, P6 n/ d0 g) ~. k9 U! Z(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
# F. l% E* U7 T. N9 G( C! o t6 f( q, Z3 C6 f. v+ E
; L8 a+ \, `& d/ t0 e9 \/ j$ e% S' z
4 g8 j1 I- w" v5 y( B- B# D若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
0 ^4 A) N: {9 w! Z
9 n& [/ e: ^4 I2 [$ B ) ~2 \* a9 |. J
9 y$ g6 S$ r, O# z$ _8 p0 y(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)0 x; w N$ Y, [5 x( @
' Z9 w& ?! }: B1 s& v
& V* T% R/ F; D. M% N) U3 f* ^1 V0 Z& e! {( a0 L( w
则见如来
% d, E; a2 Q. r- G4 r( N- O5 e1 N O7 }% z3 \! f; V- s, D7 y1 x3 i
4 V* n0 u( b3 s) H$ `+ _% v# E& Q8 }* b
3 s/ r8 Z3 V; ~0 a/ Q1 f4 }(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)" {: B* }; A, y t/ `
, x! o: D8 V* G
; K d8 e5 V! T. @+ d: n, q. h( c- ?' V$ L0 s" U; S
于此章句" g }5 y6 Z6 H- f
( w. R c' ?; P: n
T, Y( O' ?' P' \; x C
$ D7 S+ ]. J9 B; O4 i2 ~" M(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。): h6 V9 Q3 |) M
9 ?5 o& B9 q1 _' E
; z0 k( J: v/ K! }8 q" _* _* d7 {- g
则为著我人众生寿者
# U" ?- b( m( f4 M4 a3 t$ [" K. `2 H4 i
# G/ ~) {: O" J
+ N0 ^: C9 X% y% s. v(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)* N: ^9 `0 d+ v
: S# z* a" u( ? w" a# I" M) R5 }
/ N& Q/ j% `" I2 M* S) D" j
) l6 I0 u. p. v4 f% h) I, l何以故若取非法相 R, B. N. t n* C2 L
9 H2 e- \! v1 L- `, `
$ {8 p0 r) `( ^3 j
! r/ v9 \2 `7 r/ x(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
. \% l- [6 g, ]5 f e p2 x1 @2 [
5 \, ]% r3 m9 W) q6 J5 T$ V. U& m- ?3 M @/ Z) h8 u
是故如来说福德多若复有人
. d& W1 {& l5 J
& Y" Z9 S2 x- z4 x: A
$ s- z/ \) N9 h9 B* A. q7 {
$ X" @0 l! N ?! o$ M |(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)& J$ u$ T: u7 X
3 h( \5 w3 X4 @% V2 g
' T) x# ^% g: q6 x8 d" r& @7 H$ P% [) {6 K
所谓佛法者即非佛法
6 T8 L3 C! {9 R% e/ p$ _, @ F$ Q: a6 B* [0 L1 G; y
' l! U- v2 `- f2 R; N$ h
/ X& {% j y, F0 n6 A/ k(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
1 w" z; l6 _3 |: e$ l0 K. P" [2 j3 N( K/ ^
- f. I) y" A) |4 ?7 Z6 C( l+ e) s* ~) t1 P/ A
而实无来- p* Z- b6 w' T
5 b0 i3 g5 i0 l8 ?7 o, s5 _5 y4 ^& k
3 G" c# O7 @' R f
3 z3 [* W1 {. K- {3 t0 x( b(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
! M6 ^- q2 G1 u' _1 K A; j, V1 l; s q/ \/ k6 `& U' m) I
- \+ k1 i u* _" X- s$ U
0 m8 N. n9 y! W! r* y. F
是第一离欲阿罗汉我不作是念0 s6 r8 V S: }/ d& n" b0 R
& k% O! x# W% [* m+ I
" A* F5 Z5 U8 s' R+ l) z9 \3 ?2 c" W9 ?$ M- \$ M$ S
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
3 N2 D6 Q3 f! E- P z
+ ^+ ]5 x+ I$ h- K( S
3 t$ b( H+ S+ [& U$ A
8 Y9 u1 N" y* h( a' u# V7 u) \我若作是念$ p& Q6 X) t; h8 Y6 ? L9 L2 q
! L" Z1 c* E1 G: s* Q9 t: f# r : D% W7 \& r4 s; y
# G) f0 i9 h- g0 p$ i
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
( U% i* N$ D" `( }, ^7 H/ E4 n0 u7 o9 e: ?: g
. Z5 I7 a% n/ q$ {) d
/ l6 a3 ~ g$ S' ?: u- ^
于法有所得不世尊如来在然灯佛所! f: h+ |* |& `' S1 D2 T
9 c& {8 L# F' u+ ^) ^$ t, c
6 a' s4 H6 T) f- @7 L3 b2 C
/ O- t+ E' d' i# P7 O! Q(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
7 [4 P, R; _4 d% a8 M
2 [5 ~- a* s1 O1 Z" z ' n: p; c5 k- c- Q/ A9 @; J1 Q6 e
8 e0 D- k* H. j( X: ~则非庄严
7 g8 j0 i8 F# q: _$ {$ p
: E; r+ R4 z! K! o
. y, _4 X1 d- D3 ^- b% ]8 G
. ^0 _# d* A- K: f6 \(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)* B7 [$ q9 ^) C) @( L
0 M9 o! e, ], \9 H6 m( t% [' B
5 \6 Z+ H$ x+ |( @ W' z: E
7 R; E1 q# _. j6 w) \6 G而此福德胜前福德2 I* N F3 f7 e# c9 e: H7 c( d
* | j- R7 R4 l& ?
3 B# s7 c/ T; S; u/ \
9 c" s$ D; R+ A7 z, x
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
9 `1 V a! ]. v: \. R3 |
/ l: D8 _4 \; i7 n( Y2 N+ l
# U' K1 Z+ K) s6 z
4 y( g" C0 Q, |% V+ ^则为有佛
# L5 S; L# j$ K" N/ P+ n
: Q- P b" p7 F6 K* Q# @4 p1 L, V 8 i: M9 V- U3 J9 ?3 ^2 S
( R7 }' X* j" S2 @: c! y' G(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。). B/ P0 ]8 ^. ^+ ?9 n; z
# Y, N/ ~( z& Y3 A! {
3 j1 k$ K: O1 M/ r" h- M, r F/ J# m R0 l$ d! E$ `1 Y$ P9 O$ g+ F
则非般若波罗蜜
% E" s- U/ Q- }6 r4 l" N8 _: U ]5 Z0 ^
7 r8 p8 A7 K2 a" ~5 w$ h0 d3 K; g( d 5 z/ E( X) R3 s4 o0 [: U/ X
8 I' X& O6 T! ~- o0 B
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
4 {& b7 V# n: O9 U9 V0 |' f& a! A4 g/ j" \
3 E1 w8 q/ F. Y0 t; J
( o; u" o" V$ @可以三十二相见如来不不也世尊何以故8 `7 {! T- y6 K4 q0 k
" y G5 h* o* G; l$ H5 _* U U
2 t1 G9 ^' X. k0 z) }& F
- `; ]2 P$ r4 B- x( S(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)) h, z- y/ P; p
; g. _6 W7 a: Q+ n; l4 _ & L0 d( i+ @7 P/ _" z( B, F: l: m
" Y) N8 O9 Q( w( p) b, G
则生实相
( e7 K: ]0 Y4 `1 B4 y! n' S" \! g% o, p D
1 H1 W9 g& x5 x# h6 E# F/ i x7 N
9 i& f4 F' y( s u I( ` L(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)4 L( l: y- S, ]; s2 E
$ a/ S: l* L' w % Y1 ?4 }# t. P! H s9 }
$ l. A) [# D; p* @" C1 G则是非相8 k6 t3 S0 ]' _6 D. v5 p0 i
* k* {4 m+ L0 F
% J& b% \1 ^! ^- U
6 l; e G5 E* R7 x7 X* Z" m' _9 C(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
3 s6 Z+ }+ l9 X4 a4 l! C1 p5 [0 D3 P* i2 c6 O/ B
+ B# ~8 S* D: p1 _$ N7 _
" D$ y: d! q5 B
是人则为第一希有- r) q( A/ U+ s! @' x
; k8 j0 q' M' E1 F8 S7 B- S( j5 R 1 H, `! w/ u" l
" ?" Q2 C$ m9 ]. B; p
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)+ ` ~, S) O5 m5 L# y
4 j. i4 ]1 B. C# R% ~6 Y# h" `
; S* ~$ C1 y& h1 o" a7 g
) ]7 }" e+ q+ q此人无我相人相众生相寿者相
2 P' j3 E% A3 w: @. \
7 [0 ]/ W: L3 C6 m& v4 J: s 1 x# P2 I4 v2 r9 v9 ]
7 f" t) Y! r3 m- m( u
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
2 }' s( x. R, u. r
8 E+ z& Z9 ?# c
! q) U4 {" Q1 p9 u, z" L+ i7 L3 t; c- Y
则名诸佛
2 o* ]% N8 J+ K" Y9 T" a1 U D: e8 _2 e9 s( N5 v9 L' ~& c5 w( d
) ~* Z2 l# w, Y2 n m% o
- V5 N# d9 R U9 |/ p g
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
+ Y ]; @+ t3 v! K, r- C i2 f) B: k( a8 S
7 A. e2 ~7 Y3 I* n
9 g7 X2 H5 n) z7 S6 R
非第一波罗蜜
$ `, G0 _5 l8 A* a" F3 ~# e% K" k, L* E
* d. H$ u2 C6 o7 \
0 N5 d# d1 U8 y, [2 g6 F- N& a% ]
& C2 T. \2 ], J. y(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
, X4 d4 A! z9 m. O! S5 \0 A
: _2 F4 v( V7 n
% Z- [& d' J }7 I4 i& V! J" g6 ^. Q+ c9 X( U* O ?. c
如来说非忍辱波罗蜜9 N: f; x) l* T9 }
' l% Z; j6 w! @) l4 u9 |- ^
- T9 b4 ^2 o6 }5 V3 M+ C% O7 t
6 X- o( W l+ O/ j I6 ?, I$ T s(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)# H1 F% V: q+ f6 y! P
0 E f6 H' h" H, ~
4 Y: }/ q$ P: v
, p- j4 |9 L. K. P) p8 M( p则为非住
/ O+ l2 x& y; L# V: j" H1 L/ U
4 y9 A) F+ \# u3 u
# G7 f# }7 w2 I4 U& T: y/ s
: @" y' W& Z y1 @( s(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
$ C5 s% m1 X+ V/ @ M3 U; Q
6 \( N5 ?* i, g6 x8 U% ~( N3 [5 i 0 E9 M+ T1 v4 z
, G' R) Z+ p$ M: M
菩萨为利益一切众生
9 C! d$ q+ C' r' e- W- \6 R0 J6 T6 l& l
5 E4 J8 A+ m4 f: H* |& b: L# j
1 C5 A+ n# X" J: ?1 n- x8 z4 z: Q9 @6 K( z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
- ?; r J7 [# H/ C
T0 [9 {1 K) c4 P
2 L% \% m; ~) L3 M3 m% ?# N
( f4 k) x% ^4 ~( w9 S3 z则非众生2 u) j) H0 ], F5 ^, S* z- M
; O- G2 o! L L% U2 r6 o
3 E# B' Y1 n3 D: l5 `7 Z
( f, m2 U4 f. o) n v(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
( O7 I# P, ^# H" }# r: M. x7 j7 P* e$ Y) i# J7 H1 p
2 e5 p, q {- ~ [+ f
- W) j4 k8 E7 A$ U! V! V
则无我见& q7 c8 P3 P$ y. q( `" ~! E* ^
2 H* b$ @$ P2 D6 A- n0 Z
' q( P( a7 w Q i' z
c- N P, H8 E# h5 o(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)5 ]+ b/ v! `4 o4 M) I2 \
0 E' u, D s1 ~+ T
1 x! h# z* c% x0 ]! Y8 J# _
; K1 V. n% }; x7 x, e8 x皆成就不可量不可称无有边不可思议功德2 S+ p8 i# E- x- w8 A/ M# e% G
: f8 @7 w- D6 p6 Q' g
+ |* d. h% m" q7 A$ J d- T5 r) j: d+ h# p
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
0 S+ n9 m; b5 e. x1 @/ y
l4 j% o4 v1 \
' z& {/ o* w1 q S4 B
+ H: S5 Y' V8 H" ]6 P心则狂乱% W- g0 \; d; ^
6 h" n* G9 O! ^; k* N3 H3 K
" e1 Q; g7 k f, d3 y# S' P% b
4 `6 J2 p4 b# Z# X' x(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
7 v4 Y5 E; T G, K. h/ F0 g0 N W3 w1 t* B- h4 L1 W; @
2 z1 \7 `* g. @8 t# l: L( B. B6 Y7 O) p
发阿耨多罗三藐三菩提者
: n/ m5 P, ?9 L/ R, Y2 T1 C
/ N) Y. l" N# w! h
6 E$ ?; R. D- c( ^
8 z9 |, \6 @% \- m9 R; \4 E(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
* ]$ s8 x- J) L: k" L2 O5 j/ ^5 A9 l$ ^3 ]2 Q
( s3 ?; E. v \! W
3 d; Z; m* Y- x5 `: N
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨# e7 u7 G3 h `2 e5 c8 w) }1 R+ Z5 B7 W
) |6 g* z- O9 z& Z- {4 B
2 A8 j; i0 @+ A, w- J, R
* t; B7 N9 g! M, p
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)1 Y" c7 X" _& Q
& W, N+ F& w% _) z, [5 |
& o* e& t6 {% z, ]
5 [" Y* j9 w8 l. r5 I7 @6 O
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
* C1 ?/ ~- a; I# p9 g& M
& v1 w9 D% e* V0 W L, c# a
3 c$ e. n; J# y
3 Y! ]/ s! b0 h" s0 [(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)0 o5 I4 }: f9 n+ K% p4 Y
1 [) o: Z- a B' j% O$ u
3 y6 u# p4 r2 j$ O* |1 P; \# X+ Z* a5 Z; w+ }7 _/ ~ H0 V
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
* O. @2 N% D4 f& C; i5 U& x1 C$ B0 A: q
, K! ]8 n) n7 \+ @- L1 i4 H1 m# h/ {+ l
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)& V8 d: f5 P& V. g5 k. L
" ~# \* [$ {$ o Q+ O( M
' t1 ?& z! Z8 F* i8 b1 p
" {1 _, k) l: x& v' w2 z3 z, O+ B
然灯佛则不与我授记7 H) B1 Z1 M0 X2 i# t5 \
4 n5 j5 T K y3 P
/ S0 Z/ z; D! D, X/ s, @( @
( L& k c) _9 e/ K4 V4 s; [(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
6 @! r( J) E# U( N4 F' F4 S& c, o% N9 I1 P
3 p- ^) W7 `$ w- d: C8 h n. L6 g- F0 e8 p6 z/ |7 a0 w6 i' L4 n6 R# H2 F3 q& g
则为非大身
/ P3 Z' ^ l8 K; j
, V/ H; d$ q0 r! `# K
7 Q7 k7 e/ l3 L) q
1 y. C* b3 Y1 f" Q' B6 W. z9 ^6 R1 U(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)6 u+ t1 K0 o2 Q" E: t
0 I, Y0 I4 j& R6 F: Y , M: I4 d8 M1 ]: d& M& c
* O( g# r8 m8 \. T则不名菩萨- W: b2 {; \' o1 y
" v$ x, s6 {3 S) u' F
6 P6 e1 c3 u" j' \$ O5 Z
( z8 b8 E# ~) ~(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)9 G( q; o; O6 R% \' E
/ M/ c' G: P- ~( n. G+ z 1 U# c. O/ o; S# r5 y+ Z( A
, U! |8 C& L& k无有法名为菩萨
2 U& M, ~: b1 n: d5 P1 _; f( Z) }1 c
8 Z- ]) i: i5 l" C) @+ A$ g+ c* ^
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
; [. V) k7 F/ E- Y4 v7 G' {) x' b- |. ]! Q9 V( i' E- q
! z( H7 S. M4 k* }- B5 g, j3 W8 T
恒河中所有沙' h! M* x* A- _5 b+ L& i& |
6 B* _$ B7 L6 L8 Z
0 g7 D, [( e2 w( V
8 _( V0 s/ S. T2 K3 u; @
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
6 p0 ^, Y1 t- J- w" ~) }8 R G* F5 A" W3 S7 Y# B1 b: x2 r
: A- i" J8 u6 S3 J' L4 _ J. p8 q, _) W+ T; L
有如是等恒河- ?9 p+ f1 W* Z" j' h9 c
: O/ y! k+ M! { A! G- E0 w1 T7 V. E# f
; V1 V7 U4 ]) y7 U+ i8 q2 W7 x0 Q+ p( c- |0 R3 }
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
; @+ K1 t+ t! U. Y1 z$ R# q: D! s5 U; N) F( v
' i/ T! }( k* s o; @* J b5 V2 S7 d* E# _
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
' b) t! ]" e+ c5 h$ n- _ F% e5 ^3 v7 N3 t$ T! P+ K
v& W; r' f9 {" S4 F$ x5 T, u, E% t
& C& J0 P! C4 P0 _4 x8 A8 U(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
' ?3 N9 V, I( K P. U
6 z9 C' l4 P% a! n! }
& g0 \, p5 k) d, O9 D* u* U, H$ j# V/ w) d& I' g& X* G+ `; ?
如来不应以色身见6 m* r& r/ C8 P& y4 {3 e4 P0 L
7 L# V+ S2 u. J z7 ?2 E : X( x: q0 r/ ~1 b
+ X/ B- f# Z* K0 G& l. X5 i0 V: e
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)3 W; P2 \8 i! s6 `
: v0 P! ~. i8 t+ U3 W) n
( Z" m" ]; t4 R. I% T0 ]
% q# e6 I4 U# @$ R% `& h& {& e即为谤佛
- E1 M' H2 u6 i6 E& {6 Q9 ^# _! z, w, Q0 U" M0 _9 a* D* b( _
4 N& s& }! q7 N# p. x& t9 Z' v4 P6 S4 u" H) k) _5 c
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
" b# b. P" n: V/ f! [4 ^6 e5 `& l, ]7 G) V
$ x' F" }5 E5 z- e0 N9 B4 k6 l3 T! K) x' O
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
5 ^* [! ~2 `9 S! j
2 j5 }. N! T, V( z8 i 3 }3 k) X7 x: l9 L4 {# a' m
. i9 G* A2 j/ b& r) U- y g(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)8 |- d: H2 y2 c2 f: N
8 z* Z# `( j8 C7 |
& s' Z B6 l; G6 d0 ^. M
; q0 d5 A, Q% t$ C2 g" s+ I为无所得耶如是如是
& Y/ A! E5 Y3 L8 H
4 X; D1 O9 f8 n! {+ z 4 U7 w: P/ U& t- Z8 I
9 o5 g2 I; ~- x8 i
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)3 V( R2 T! H$ z
0 P8 c8 X+ J2 o" @- n5 G5 k6 z
5 [; ~. Q9 j' g7 M S
3 i3 L2 j& M8 H7 R8 [
则得阿耨多罗三藐三菩提( }0 j% A9 _* \+ _/ M# Z# K
% y" F8 ]0 E. y6 i" f q4 O; g
5 h; t* m6 L$ X( P3 W6 h
- G0 e9 E$ D# `' Q: {$ D3 L
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
t+ d, r) Z3 C, q4 D
9 x$ k: R( f% k2 w% @) R I
& P: K0 c: e* f4 B& C
' l# b7 p0 Y" N Q4 y% v如来说非善法. k [7 @/ c8 B G
$ }& T5 X6 e+ E. t( t( U % o" {" P$ K, }: Y3 q! X
( S& n1 _9 C% {; D4 R m: O(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
. E* ~2 v, V) Z3 x
' E% o# Y/ P1 g , Y9 v) x( K( W: W
% K# [2 ~$ O! W& ~( D
受持为他人说
; l, J* H, U7 ~4 M9 D( z" [, v# o
) | t+ e; |" o; @$ R( z/ r9 M: M2 n/ ] + \3 P- H5 T1 b' E8 o+ A. }
" c) L2 D& U3 c1 k
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)) G- n2 Y# q! ]( s& N: q
/ E, I' ~6 c1 l/ i- q% W
9 `4 E. V- E* ~* ~9 `% N
2 _5 u1 G* \! B0 n* O如来则有我人众生寿者' T/ i' U5 r! x5 H
4 R4 S0 ]6 v# N! j ) m5 \( g4 t# |/ E. Y( o
; l1 C' R4 e; @! {
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)8 l4 ?$ ~. h/ ^ a% s1 D4 [7 j- k& Q
$ E5 _4 R( e! A
1 B X/ B- e& A$ s8 R
" j4 a ^( x& l+ ~: P
则非有我
# m/ H' W# ?9 ]2 S \
& C4 c: c; e, E( }% C1 _% {0 o % P* l: G& x6 `/ w0 Q% T
1 E( L# Z* B! S l2 w0 w' d! m
(同上。)* b2 L i( V/ d$ c, Q+ d! {& p
. [) S3 u7 l$ ~+ u% N. O1 }
3 K/ B) g+ d6 T0 z2 a7 k
1 n( p i1 V h8 Y则非凡夫
! s' p. p, `6 b/ B9 D# |4 s# _! R# ]5 E: U$ Z1 B% G. K: G$ c9 } f
( W% P+ e: t" Q% a0 Z
) P a# Y F+ Q, j& N% P(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)& E8 r! G( @5 ], @
& F: X9 w2 Q* f8 S: e
" Y y1 o" }5 d# b# e
# J0 |: ~3 M7 X5 P0 l* T
转轮圣王则是如来: r5 Y; l/ i% l" s
4 d' E( j. ~% x& P- l# w, G8 e
$ _- s3 G- q# V# n' M! A+ r* B. H- k& _! T$ v9 h
(同上)1 G/ c+ a& T7 E0 f- V/ k
1 U" c" a& o4 M* g. P8 r * @' J( A7 v! ~" w3 ]0 h
. |' w: j" s0 `& p汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
- y( w* G2 U0 C
7 X# _% D/ }' x7 U' Z3 K
6 P- a3 ` A. @9 I3 f- P8 ^) B+ N$ t4 _; Q- [; O2 E3 Q- m9 l6 K
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)2 O J% y: G1 n5 a8 p: n
4 C9 M& u( z p( W& r7 s" i1 k! M
! W0 ~) s) n4 i; ^+ v0 o# o
/ O8 g) \+ R1 S' A d, ]! _" c
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
7 F- J$ b9 R. g7 L7 b# t! c' o$ T% L8 V4 l: ^
* a; P9 w" G0 J: F; {
4 N( K* \ V4 W8 ]0 q+ z
(同上。)
9 Q9 j( x/ c" j' r6 ?# C8 r3 ~
z; q. E; n8 r: a
. E* d) ]( I( S- j1 a
/ H0 U6 }( E- a, r" u以满恒河沙等世界七宝布施
" `/ E; ?- I" T6 `$ h
! T4 \ `$ @7 O* |9 ] ( d$ ~" @9 t5 n! } q2 F1 l
1 H- L7 v! _8 j- c
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
, P& b6 g& p1 D
6 ]: j' Z, Z6 ]9 W: t5 B1 l / j. C. I6 I$ r
7 z# B' `6 M8 @: t此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故- X; V+ e& E$ s4 Q2 ~( C1 ]6 O
1 o) o6 R3 i/ F Y
/ y% c3 B" @, [, f
! o# j; L1 r$ A1 l6 H(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
9 t& l% j* x# j0 N
- U7 F+ g" V. ] N5 v2 q- n * _3 |& m- k4 Z- o
5 [- a( c' {2 {是微尘众宁为多不甚多世尊
8 ?5 M. G4 b' v9 M' k7 n. x1 \3 i! B. k/ D% v% W
" M4 \2 ~, M/ t( n$ L4 H
+ ` I; T, H9 d* a% f; i5 A(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
0 U5 y7 G3 r, a4 N b( a7 @* `) N8 X( Q
8 _$ L: J6 v) q; x0 U: b
' e6 d1 y3 T- }( |/ ?! m) k3 n佛则不说是微尘众1 R6 M( J0 e/ [
+ ~+ Y& Y6 U1 J6 C( U! n * d3 p0 P. M3 `1 h
/ m; e j9 I) [: e( k% U7 b
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
; k8 w, {8 K" z$ `/ t; F0 y2 p; g4 I8 j
2 p: w2 Y# P9 E" o6 y + Z& H9 B5 j! Q& D7 V# W( g! v4 s
; c. ^% Y0 W& t8 D, ?' |2 i则非微尘众
( x& n% g1 |, R- R0 p
( p" s( K$ f( b1 t& t7 f6 F
+ j+ T, T0 q: w4 s) i1 g: H; i- m& n
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
+ M/ ^3 V5 [& B9 {' X2 F! B8 b5 v6 C: ~! m0 l* P' d7 F# D
+ Z' |: Q0 t3 d2 h
4 d& q9 |+ k2 }% I3 {% ]
则非世界4 a0 }3 F- F. A7 \5 [
# X# x4 ^- Q' H7 H4 E/ e6 r- g* c8 A; K
1 G, y6 `6 p/ X) I7 @1 g2 P
+ S% r, Z. h+ J(同上。)
. u# N5 Q3 o' r7 v" D- ~- _, [- J& r
2 k: e) S' ?" e) b( P3 E. t5 V
3 Y/ J6 @; v' Y9 m3 L- g: r若世界实有
3 L" s6 G# @& t" m* L# v8 f/ [$ Z, Q3 a9 [8 M! [- S
6 o" ~! I" y7 N$ M/ _! q% Q. i
2 x' }) q" w) A8 x4 D' B(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)/ ?, [( _: @( B/ o
( q- k8 n) T+ m; M- \
w8 q. M z. ~/ f) v6 p" {/ ]; k2 ]+ H& U+ t% D) C+ B
则是一合相0 h3 o/ s: A* {/ H
& v9 S* v0 n( Y% g4 E: b
. H+ j7 j) ^/ X; i; n( N2 U9 p& F( H+ E: {6 P0 q
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
7 q9 Z4 h9 P, E$ m( _$ O
# o, \2 t9 A$ A) Y: W5 M- \
: ?8 X$ D" j) j' ]4 ^
R; i0 F/ i! F, V则非一合相
# y% ]' O5 O/ A, z
3 r- o: d- d% ^' p; y# O- N0 `( c- F 1 D. U6 h r2 Q' F
3 S) x! j0 L7 S4 d8 f) R( P
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)/ A; P) i" n8 s+ P% x
G2 a- q) i6 v' S( ^
! m$ t$ S6 q* ~1 k# I: H/ k2 i' S. d. l; @8 w
则是不可说' ]4 N2 L1 `# Z
) j) g6 k: c2 l. V9 D5 T
; M% k' `. d! E2 H
) f% h! M& @0 [: m. O(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
7 u( ~1 E5 b! q
) d2 W L8 p z* U7 t7 B
: y0 ]' W4 k" L, F
$ `$ G/ ^7 |3 v( S! q E是人解我所说义不世尊. z7 Q+ |6 e: |9 ^. w1 b
* L0 I' Z9 i4 C" S 9 G% B8 \% U2 U
7 H" t* A. p" _( |1 ` i
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)( X. m7 h5 K, X9 ~! g) \
. Y. e; m- _5 Z9 d) H8 B& z
. Q6 G! B! o% J) L" E. f" d- W% i4 ^1 W$ g) ]- I W
即非我见人见众生见寿者见
" O4 t7 A9 d6 f5 T" i+ ~: R/ d/ f
. Z( w( m4 f% e3 q2 k4 c& [- J8 ~
9 c$ Q0 L3 y: h; x# _( Z" w' p
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)7 J8 q2 c1 {+ ~
: P# f l- u; z0 h7 g2 w
, R2 S8 x3 X) Q. L- G7 z( E0 I- T; k [4 C: \! Q
发菩萨心者
1 [+ o6 I3 l) I5 n8 U% ^- l6 T1 N5 V I& C3 v8 l
$ O* w% z2 c0 h3 w1 }6 P% L+ R
9 j3 z$ G7 P5 h T(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)1 i; v- n+ z3 x0 A/ c. E5 E$ s
' g' t% ~0 p9 F + {- q+ a$ C+ H+ Z9 x/ R: l( `
% ~8 c9 W* Q# z, }, I7 z, P金刚经校勘记终1 C$ W1 j! e* v& s
& ^# t- I5 ^2 o: Y
* j! R' H, j' T4 z, Z$ Y+ n# M# w8 ~. j* Y# _# H* j) B% B( `5 h/ b
金刚经校正本跋
- C% T: |1 v0 M/ d1 T8 ] A9 A+ v. I8 T& B7 D
1 j/ M: t8 d) w* }! q' p5 @+ A# ^" e
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。. y( N* G! r* s' i
& J8 X8 Q5 p6 g& D& |% Y* O
+ D+ I, E6 O; Q' `! R
+ I# G' k S8 d. I
中华民国三十三年甲申四月! ]0 }1 Z0 d+ w0 ?/ b/ ]4 i
2 M8 O. B# \) U g+ i
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|