 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
' M; g+ C$ [% q6 v! ?' O; M
$ D/ {+ Y, X, q7 @8 @: {* x ; O, H/ O, S: \! u. Z
( _" S3 }% N! Y, U0 M, B' J
震旦清信士胜观江妙煦遗著- P8 k( j. R8 {' Q% J
1 Q2 c9 K, V4 g9 M' C% _9 @
, k x/ @& u) Z+ R& Y4 E" }
/ y+ f+ ]9 P& \% z, g; j
附:金刚经校勘记
) r2 ^1 ?! p, g' l' n0 Z2 Q6 o) T: b' s
金刚经校正本跋. B" E# F A. s: j- w) F
8 n ?( o- U) b0 Z; U& _" _
9 n7 y" s; O8 P9 Y) O, K( i
$ o8 w1 V; F" [# i- y$ r(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。! r! v8 G+ s, f j
8 Y( P5 y; X' k. \
1 d. ]0 f# w v5 h2 I+ p' t
L# S2 U7 a) n8 k4 O
(壬)初,重请。
$ }; Y' N4 J' ^6 C7 y4 x
) X2 l. H r) I7 {$ U+ f; X3 p
/ @# y6 A/ [0 \1 {" N
5 ?9 }1 s1 j" d, R, \【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】# W6 Q# U) W* v
* q+ _3 U8 M. X& f Z, M1 N
% B' J: G1 c) r+ e# ?# [5 X! {
( E4 ?7 D" ~/ D' f此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。0 q$ X. K9 o# _$ W' c/ i
' c+ P- {/ d" i+ ~4 V+ K
3 p& i+ N: d/ ^0 X9 w7 Q$ g2 w4 ?( C9 z7 F/ Y* g
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。7 d; ~# X3 H9 Q u# ?
0 r. w% i/ n2 h( }' H' w! m7 G0 w x, g5 Q5 K" f: K; K
1 @) B8 \! B1 t1 n(壬)次,示教。1 Y, u: q, ?" P, v( p ]
& _, [! R. M' T* B, Z ^2 b) P2 k
5 k# \% ?- E5 R7 S% h( Y
+ f# a ]% b6 ?8 u& w& ]4 n7 ]
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
7 k& x ?+ M7 a- {/ @" e9 ]; Z" o9 \ O/ n" B
6 C' a" `0 |6 B% `0 ~& |1 W p! R9 k( d
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
. k1 r6 w0 H# s* C8 E/ d4 d6 r; H9 q0 ^9 I7 }
3 f, ?* B: }9 j X O$ V+ H4 h5 r! C7 X
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
% i8 Q( Y o; C2 o2 T# j: O8 f2 W
' W2 I8 F e6 S8 O# t) c
3 b3 s5 K& P. `4 m# O* G, G; }3 n9 r) I1 p( J# L' M- P
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
1 \' n0 f3 h3 B8 [
% G! F+ e# S5 I 4 K" K- i; s. R; P
: I, R/ d" G1 U* u发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。. i" T' r1 I! ?$ i7 I, o
1 Z' i# I5 `$ P3 ?: q) q8 n- q& A
( |5 o" S8 A& a5 h- m! Z: s
4 F- U" H: D) ^前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。9 b# I4 s" d$ }' Y$ \
" E1 D) Y' I) K3 e8 Q! n2 F5 O
, t5 x! D# D+ J3 x8 g$ ~
* _: _$ I. x: Z- V7 M( E+ D6 Y更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。' Q5 d7 i+ \0 I6 r# N& @8 @
3 n8 ?8 z, w3 w+ B( ]% U$ ~; Z
. y/ m7 {% z8 n; p. s: B# c6 A# j
(壬)三,征释。
6 i( }$ Q% y& B9 z/ q+ N- v1 c1 u7 k$ R: _+ @, R6 L
! ]7 f+ u' m0 j, H7 |' N; B; M1 w" W- s2 I. K8 f
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】& D/ Q( E9 Z/ J) R$ Q* d
6 d2 h5 R5 k/ u+ T8 h
7 {9 }7 S0 M7 ~7 K( h
0 n; M- W% v# e' n& g3 M% H/ H何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
" }. U G/ _( A8 u6 Q; W( B6 n+ a5 h
- z6 W" j! F9 j$ e. Q
6 w3 v/ B% L& u5 ^. i# e3 R我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。, X' m6 B3 Z; h% j% u) o. v
. F$ l+ Z* f$ H' ]8 s4 F
* D% J% p% V* _4 T
! I6 k: K4 Z# K2 \; f0 H(壬)四,结成。
. N8 h/ W. Y! x- j. D( {! X ?7 o4 n6 K0 `
u6 H" |! f% k+ n# z' W! D
# Q5 |7 h6 |- ]. U$ H+ ~【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】# K+ K, f, T: F9 I1 }: d
% b; [. s6 Q4 \( A3 ?
+ Q1 r& ]0 C, G
# p `: t# O+ ]3 ], U( Y9 g+ D古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:$ Y8 t% u4 V9 Z1 d+ B$ \$ g
8 C5 M% I5 F7 A5 |
, T- ?4 h/ @& F! _9 w% I6 X+ s) x4 i! B' ^6 k# L
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。 w$ }" e& D% |& j: w
, H8 L1 R {" q, W ^
5 @- N, x& F6 f2 n9 i& l6 o
9 Q# ?1 `$ S! s" D8 j
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。. k6 `+ P! e- m5 F
1 {6 \4 Z; `" P* _
$ g: b! H$ S/ L, S
' G! T& G2 |+ c) I1 T: m两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
+ F- ?+ n5 U$ ?' o, K. h c5 [+ c# s# d, S9 g4 H0 w+ L+ A
! ~0 s) e8 K9 T0 S1 G! y
) h. p7 f; V; j7 j上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
+ d, y- |$ [# F% S0 t5 M& \4 y, Z- M2 J5 k: Q0 b! ?/ T0 F
7 ~, P* Y2 b W/ Z4 @0 ]5 P, f/ i Q9 r3 G9 G3 [
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
8 J, U) l \7 D! x- M/ h. L' h5 t3 v/ @0 B) k5 G" n& l
7 B$ x7 ?4 Y1 O% j8 S# R
L. l7 o6 W. g- F; t5 W(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
! T; n" |+ W0 A! H2 s8 r6 U5 H
9 Q: X; V- H4 _ ; M' N; O9 T- I- f4 ]2 a
* n3 _. i) n9 q(丑)初,举问。! S* B/ z. ?. J y- O2 ?
- P6 d/ R$ e0 Y: T# a
9 R, x' `( ^; x8 ^" j9 m
# d6 u* x; A; ^1 ]( \9 v; A, P. K【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】7 E. g. e. T- ]' u7 l
H: \' Z! m1 v
. s9 I# _! g6 ^9 w/ [) ~6 w
; Q+ h5 L8 c: ]0 Y7 F( I此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。' ]! z5 |2 g- }" L3 V- X
' E6 F( J6 h+ Q9 F) Q- E8 k9 Z9 b
7 }7 D0 e) i" ^5 @2 p3 z% h( P0 M7 B
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:. h/ h8 Q4 w# C7 D7 _2 o' S4 g
. c6 i# ~1 I* `$ i
/ [# t# A+ C7 \0 U8 Q# F, x: o
8 r" h* _& r" h(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。5 R" z3 K9 _$ G( j- z
2 j, z0 k1 l/ ~6 v! i) j
7 o: }" h, D7 x/ `( I
. ^3 p3 v+ Z: b1 a(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。1 `5 _: Q& U+ E2 n( k1 w1 U
. w" N l* Q: B* @% u, T2 W9 N ' s& y7 H. L3 ], ?7 Z
- u* L9 s. \: h
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。7 |: B) [. F+ I# }! Z. S
5 }+ K/ q3 }4 U) J# F
$ v/ B, N$ w: U; ?+ x8 u h3 C7 E/ D) `" R: T
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。" d5 x, V, T; ~- J
! L1 E" D# T' d3 {
" b9 L9 h; J* g
9 A- [! z7 S, {有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
/ V i. }& N& Q/ [. ~. Z2 W% w. X' o
2 T4 @, t' `3 S) T% U' H
& k! F. }8 E; w! a' }( _7 [( Q说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。+ v8 f# J0 c9 k1 S G6 x' J
: e# @+ ~' j7 ~9 Z/ [. o; g* r
4 i2 z: p: W) J6 k! J9 n8 y* v: J# t M) d1 b3 S) G
(丑)次,答释。
+ F q: L3 t! Z" c0 h+ p
3 k: Z3 m. P" s: b$ @! x; A % g V: y1 D* i) x
e. u) ~7 o' T7 F& x2 ?【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
4 f j. E: C/ i' L( p
: e8 O0 F' R6 ? - h& U- L6 E" u# O
0 w' I, v9 `) H, V. D/ n, }8 V; b不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。4 H, y1 ?: B$ c+ t4 H6 O
4 F: |: o. f' v. z$ m7 O) w& Q6 m
1 x; L X; T: |0 P! Z
7 b0 \& A) M* P5 n(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
0 p) r [% Y( v; f% H1 J5 g7 Z2 h9 w% V
$ N% E j+ s q7 i
! O7 r( w1 t% y/ \+ M(寅)初,如来印许。
, n b. G" O( v3 N! V( I, `% H% _% r4 C7 e( j3 M
$ ^ |9 k' ^2 g1 ?4 t+ V( W- c9 V* ~6 O0 r
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】1 T- D4 U+ L7 U# w- [
8 ]5 l9 e, {$ K3 `* X
* |" f F5 h# ~# ]4 X' D
7 r' C, m! f+ }6 f
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
9 W& h9 o* m3 Q: s, E0 j) l/ i( [+ S% E1 n% C# q* M
1 O* ?- e9 @" W) `6 ?! k
# S& Q d+ s& T% I& I B. ~(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。6 c" M( X' w) f' Z& O
! o6 p) D! B2 s1 R o0 S
y/ l) S" x& K5 Z, X
! V' Y0 I: T# c9 S! W! i0 _
(卯)初,反释。
) m; @9 }; F/ |* Q1 [$ V6 |' f. [+ k- {' I& a
5 H G; h$ i7 m, w+ T
5 O7 q2 C3 {# n6 G1 f! {# |* {+ ]5 h1 X
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】: y+ @# p2 [ ?) n# M
; z1 M+ B( B, N" d0 \* ~
5 ?' S4 q; W+ n2 m* c* @& d
7 ?2 P0 f( M9 V+ S! ~( f此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。$ B( e1 ?2 e. u0 T
- z* w; }+ [+ E8 T" c- b( b$ p% ?: a: {
/ ~# ?7 ?. s7 P3 B& E$ Q' J. F6 j
8 R0 v3 g1 F. l‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
/ {) s. b- s0 O1 l3 a
6 `3 u' i8 `- f& j" v ) k; c, i+ N6 C& J+ a! H3 o
) e) W. _3 R0 x2 b# q" m(卯)次,正释。5 U* V- B$ e# i
' T* a) \0 a; J3 c( P0 o
9 z4 Q2 C+ I; C( ~" C; e
C2 ]+ g; A9 a: n6 G$ Q7 D: X【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
; d6 i! I: Z) ?2 g% ?; l$ n% t
: X' { u6 v( c5 e/ V! c 0 q7 W( q0 s9 u, r9 e' G
% z4 @- y6 [4 `7 J `以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。" Z0 F7 C2 G6 L( O$ l$ u
: e1 R5 ?: Z' n* m
$ ^9 T3 U3 m: n- M( @7 S/ E
$ M& | X/ M/ n* K' ~9 i- Q或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?7 s6 ]: [0 k. T2 J( i" ?
6 M; d! U3 A" e! ~) J
6 _4 b6 G" u+ A* y" |6 e D
2 c- Q8 A0 E( A9 B以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
: D- o1 z( G- g$ U" V. H; [+ U/ q
2 S& D, J) \( e- K- b( y
Q% E: c2 f* X3 B- _& U% n
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。9 b/ B( T8 j' \% j
/ L3 @% P1 P1 A$ Z0 k2 U' r
' q1 [# n2 ]) ?/ ]. z" F& n* ^* c4 F' @( H( G R
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。+ U8 C2 t: P% Q* F4 O/ D
+ f* l3 r0 n( m% \ 9 ?% q$ K- G* X# R( C9 U
# H, w& G' h9 A/ e1 {- G- v9 {
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。' q7 n! n- y; B& x4 `9 |- D4 F4 I4 w
n" k7 X" V6 }" X/ _ * V4 n4 n7 j( g$ r6 {4 @
1 {8 s% [/ e3 o$ j. N/ j众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
7 \( F. P6 f: J0 l# g
8 C; ~1 F. q2 O9 S& N2 l" v0 K 7 ?1 t* p+ z* ?; v
2 ]: d% z. |8 V; s$ `
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
7 k, `+ c9 X2 G; W! d5 |7 N6 K0 R# M
4 P& o* ~" D$ }$ D# e4 O# R9 C
. R* j5 n G2 N: P
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
2 Q: e5 ?8 ~6 z6 p/ x) G& h- b; H
8 b8 H! D: F, N5 J8 H" ?
, Q) b; |4 m2 }
7 a# j! l: k1 L* U" f此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。- u/ b+ ?) {1 A9 r9 X8 K+ s
6 e3 D& p' Q4 T' }2 a
2 x) u0 l# z3 t( S* I
; l% L8 c+ u6 I3 U6 f3 I/ j `总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!+ f% _2 B+ K- E9 {; d' R" e
4 [# O0 Q% i" |4 F
. Z, _7 w! h- L/ r/ ]% d2 p
% J4 P5 x/ N( `* R2 {' h此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。" d/ Q; a9 b8 f( C
7 w+ V! K" w6 h( @( D 1 f/ x+ V! ~5 m; S. M
6 r7 L3 N0 n, g! p3 ^, s故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。" N8 o/ V( s3 l4 i5 I
# o3 H- t# R& s6 T8 r
% Z6 Y. k/ i' V5 E# E# K
5 a( X& T1 J7 ?" W, s0 k- V$ F何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
7 H0 Y# A* A: n& B# Y+ C4 B% p
4 \: x" P% y* _$ x i
A- {5 t; R* O6 u' q6 M0 I7 o4 k% \/ c
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。8 q, S3 Z: u. u- }1 c, T
2 |- s. c W( ]" q5 K- v
8 I# V% r' n3 _ Q. s, |" \
( k2 A+ i% M. B- e(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
' J6 l5 p7 v% f" E- U+ A
0 V* H" w, h* K9 [4 ~0 E & X# o9 T3 t6 P/ E( [
3 R$ Y+ [6 e8 ]; V
(丑)初,约名号明如。+ h. i' s x% u# n3 `
! m' V- k9 R. `
: M. S& y9 O w; M
' c7 N. y8 w# m【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
}: u) M8 W5 ?/ g* p8 p" N- O6 O6 Y# |( e5 _& p
/ A" h! j- x3 z4 g+ B% G J1 m# P
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!' }) Y9 W: B, ~9 R2 f4 V
- e0 A7 U% ]5 t9 r, X9 I( ? + d, t+ u5 F3 V" F4 w/ r, b5 t
& k8 o) n; r- x1 P又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
# s" E0 m0 r" l5 G( c1 ^- S! K* n
% P6 o" z6 S% t) _. A+ k s
0 i F. |3 Q3 r+ ?& o其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。! |, A4 ]5 D s; |- _/ [: N1 [! f" i* \
/ ?7 G% h6 T1 @& W$ M/ j
1 P9 L5 Q% ?" d& j
/ _+ y2 S. H9 @: M& [/ `总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。" E j/ x& g- f* H9 ~# w
" h" v! G9 y2 p- U
- z) T$ H1 h( h' c( S v6 ~
- _1 i( T- u- B; l1 n
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
/ Y1 _' j+ r4 M8 h6 d4 Q& V0 N: b2 o/ n& f" [
- h& m/ X% X. M' F! T
2 f8 g2 ^& t! D) B1 S1 ^
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
: i( _0 B' n2 z. a9 S( }5 } d
/ v" D5 v* l6 M$ V+ }
7 x, A7 q# z0 q" ~4 M3 G) e$ p( h7 y/ T+ F5 B& s
(寅)初,明无法。% U9 |" R2 m! C( g% D J0 n, g/ E% h
+ [" p6 [) S4 q
% H% v' ~' p; S" f+ W
) H3 v% p9 S- k" ^+ z【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】: Y2 D- h' t2 ]# I. B$ S
0 {% r: C; m, i! q
+ m, \5 M o" `: t; `, A% e
- O3 j. I; P) ^2 L, M: ]3 P% Q若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。1 n4 M& q6 q+ h( P" D a* C
4 x7 R# d) f. g6 z$ g- _' g
; y, y& w5 T: x/ r) |' t) w, ?+ ?6 b( R
5 N: N8 I' r; q1 R' \
(寅)次,明一如。
9 C, V, d$ q9 _& ~: D! ^
) W! \+ {, u/ \& s4 f ~
$ Q0 Q( a% k2 f$ [- y+ P7 q1 T; v) v+ [: o: C
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
j) w* y5 F: e' U* z
) {7 t' L4 n \, g0 Z4 g . ]% h2 C# c, s, ?4 S- m8 n
! a& @$ w* d! |- e- T b于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
1 k2 U) L* p8 v# U0 ^3 Z. N2 p( R( G3 S4 l* H: Z* x
2 x2 p" z- b, t+ q& U* E0 e2 G$ C+ s; N; k3 u! o6 F* v) ?$ J9 q
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。$ T% ]5 \) y. D0 ^, z% `
7 a7 ]; j$ N2 U9 j
! X8 x$ I( f( ]& N& f; q" c J" A- W+ g
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
4 @7 h. R3 g( I# P# a% z. ]4 X& T Z3 d2 S2 Y$ ~. x
& g1 a' c- B5 n& [# J9 B/ n8 e
3 b$ O) ~! z6 U0 _2 C6 \! B(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
! A) ^0 `$ g) c, C0 ~9 V) ]) O6 T5 w
+ o7 b0 }' w! V' d% O: i; |- p/ @9 C3 v' {4 ~- J) L4 f3 u1 W* i
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。); R1 |% E; g1 s1 G, u
' ]: D3 x7 o% m$ C y: U) b
& C: O* x/ a5 X, T
+ @2 J! _8 {- O(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
3 P' G- s- ~9 ? @7 _ N
5 ?" S% w/ C9 u) Y$ ?. J; \( O
4 y# h4 g' n8 o+ U/ ~$ I% T: i& p) \+ G0 @; a d; y
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
t) g! _& i: l# q6 S- e( @/ x" n- |* y4 k& k/ [/ ~; [; \- j
6 n; ]/ F5 C7 H0 e, V
) h! ~/ S" Z$ Q0 n% u2 ^
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)/ m# o) H: K- Y7 Y6 Q
+ g3 x( F% l! c+ `% r: M
" h6 U' J* U# ^: d
* h6 _$ `! H3 A% y(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)( I2 }; o, C5 [! R
6 L8 Q' w; `5 i: v0 f
/ h p( A1 `3 C3 t* l
: W- X; p# l# v6 q/ j. T0 e/ [7 w- V(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)1 ]# e: W6 F, n6 q2 a5 n9 S
; Y5 ^$ K5 U* ~
. {8 H/ T N( C0 r7 `" `, U& f1 t$ H) j3 W4 z5 D# D$ y* v
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
: ?) Q+ R% E3 M! t+ }7 V/ m# ^
0 ? ]9 v2 s# j$ x1 l% a i( |3 F& P5 n# Y
/ s5 k S' Y( j/ L! b& I(寅)初,明即一切法。
/ I1 e, N2 n9 J% T/ O" D
/ B6 v; I4 w W a* V9 ` * C [% u6 Y! T2 Y; @
( X2 K- K6 t" O0 ?【‘是故如来说一切法皆是佛法。】0 {0 s3 V- @; b' q
7 u6 r2 T* [! J4 w7 f
# t) C x% p' U- T R
/ a( i2 [( \, d" T& W- p
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
5 A9 \$ M3 s8 s( s* T2 S0 L
2 d3 l# y6 z1 Q5 w $ L. d3 C3 K2 n7 a, O3 w
Y) s- ?& n+ Q! d. R$ V5 ?: f
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。6 S o: l- p8 r
5 |% l1 e) a8 o, C" `( ~5 S 1 r& p1 b- V' [+ o
4 i( B5 p( u" y2 ~9 S4 z(寅)次,明离一切相。
3 k, d8 e; l7 c( L2 ^7 C- _
. w& W+ b: }2 J" v
$ B* U+ f) k& H( `5 f3 k4 N: E6 q5 I( G
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
6 P6 Q( }% g$ G: O" V
' J1 S6 [% V W C
) o8 E5 u- I# ]1 ~2 p' x, j) u
2 H7 @" g& _% W# x4 a. {% M此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。% q$ y- Z$ V1 G7 l: z6 U7 m6 r1 ]! j
1 @# S$ u9 L U! L* D# S7 @
9 ~0 ?; J. l$ @" X7 o) \+ N4 H4 P0 v3 p1 {3 B i
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
# [) U" R5 Q' J
. Q- W# Q# ?5 T
3 T% N1 j1 ~' g) R9 S4 V6 ], T( l. M9 g/ ^# o* w, G. f. ?
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。; |6 O( e- N2 {5 p# r1 K
% l) z" P5 J* ~
8 T( G, o7 n( @+ [, E* O: a b o
T |' U' Z6 x p5 r(丑)四,约报身明如。
* D# H! r% |: V$ U5 T
% n* ?+ K& ^, |4 F& f + ~; K$ w8 q* \7 x* ?9 q e
) y0 x- c- A% B" O) S
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
# G6 y+ d9 C3 G5 v M
6 W6 P: Z- T# K) m; M' ^, B( K 4 ] S+ E0 {" K) W, X, F
5 g/ J: k b' f譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。$ p' h- _! D; O1 v' H- w" C+ u7 c+ q
$ t2 i# M( H& g. b' G$ R% S0 y0 |
a2 {$ S& F" E; R6 u
u' g4 D1 h, u6 O- E1 S法身有二义:+ F# l1 z$ V. u( |
}2 g5 p+ l9 q. z# B6 O! ?
) @0 O) A& S9 _0 u& {3 y
- A9 U1 o7 K% M& k(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。3 j) Y) o$ M& ~4 }- Y3 V
% s3 U+ _' C5 R, g _! i
! d; d6 K1 N( K& C4 O- z0 K. v: [1 N* f" z- Y
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
! X* t, A! a( t6 j/ R) P+ G" v3 B6 P+ ]. y( o6 J+ C$ R, a
! u7 a: P% a& ]4 L; D9 l5 n3 M* w
& a' l9 _8 m. z+ _- w# s! j
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?' V5 S; w. C% i8 M1 r! ]
& z$ |7 }% q) d- E5 r; P' a
" ~* Y# H; c1 l) a. o# |6 C
: n0 r$ X3 |9 G7 p4 d
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。9 Z$ A) m D5 g% l) s
) P0 X8 q2 N/ y; M" K
* Z$ @; f3 I) ~ W( R6 J6 k' J8 ^# I: w0 L& U2 r
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。! x C) o3 t1 b9 z1 X
# x* ?5 B2 r/ H/ }' K. h # W$ ~3 Y& F! k K* g# P1 F
) u# {, i0 e+ A6 O明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
" X, { r6 q; T" E5 V6 H
0 O9 f: q/ n3 y" l4 _5 @* C 3 r' s+ K I* y3 |* v5 W
* v/ }0 c3 X1 P, n前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
# z8 H4 v, j% _' p- s; r) L0 a& d: U: z, m8 e; ?, Q) y
k0 Z& J9 i- t: r# b1 v/ p) j
0 t, x5 g) g" O1 B! I/ R+ O此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。, L* y! s9 N# h- c; F- W0 B5 ^, f
' I) M+ c# A' u8 E
0 | o( r! ?7 v
2 ~7 G0 T8 X& J* n3 T4 e$ Q
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
" ~( @' C9 n7 q, Y9 X
8 h4 C- k2 h' I# z" d2 y ; Q/ P8 |1 C5 U* O; X! V. v. E
& S$ X2 h- \1 e2 ]6 L
(寅)初,标遣。
. A D3 n% Y) O' R5 o6 a1 R# j* F! w' e' C$ ?
$ i; n* p* x& U W/ p: \/ B$ D
. ~ [0 x0 B& a# h, e' s【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
: d9 l& Q( @- a3 ]9 j
. o- d+ T. P& B0 P5 Z 1 N* ]1 ^/ F* n& e
L* X" X- `, `6 m如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
6 W) i u- I+ I3 B9 R) G
; w1 W5 w: U* b, S( E1 N, y# S 4 H& U' i( |" U4 y+ d" V# k
+ O0 r2 _7 S( Y$ T8 E如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
- Q/ j: a0 C# _2 d! G; D" F4 m
5 t H- N+ i6 U1 w0 s 8 Z! j- E, O/ ^8 U
( ]) z) l! @) U0 R
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
9 O% d7 g6 q8 {& a7 o# [& n
# i4 |8 U6 D* g1 s- C _) Z2 h
* `0 `9 k9 N2 L" D* r1 c# r
* y2 H% \* G, _% L' n7 ~) R我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
% f8 V( f7 ~. d) M: T8 g, v# L1 B
+ {5 t9 a; V# o' g
. O+ c/ q/ k/ u, C' l( J9 _, h7 ~
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
* B7 V0 F+ \+ E i+ n$ H# h: ~) G- l* x$ c3 L
2 V' s4 J0 G t2 X r4 p
& C3 }# y% B2 r(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
: O& R9 B; j* N' S2 Y
! R( h. P Z5 {' y
4 C) P& l! g$ [ r, g* P. U: z, ~% { ]0 [# V3 u
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
( g& A( o: W/ @2 `" K3 g. ]# S m" f1 N1 l0 c* }
' D2 i) K0 N: G& Q
! |+ T" i( f- {6 n M8 b
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
% [, b" s, |" G% P3 _ s
2 S; X# ?4 r# z! f
& j$ o# Q% B& X" m, A: H; |' k( Y% Q! f2 w# L4 M
(卯)初,释无法。
+ D- U6 Z+ M/ b( p
/ \- m4 q) @2 `
3 X; J8 c+ |8 G5 Y5 k% t. e1 c4 u
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】# Q) A) A% M7 v7 Z7 D* a
& n7 W8 l' M2 K/ T6 u
X- u" M7 t' K9 j$ ^& ~" Z9 J
! ]3 \5 ~; _5 y( h+ p" d( D; X/ f流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
G- v! Z( _0 D5 b. \2 v& Q- h" d% U5 F
4 O9 U8 a% I4 ^2 E* O3 s* g
: `$ x% s) T. _: S( Q/ T4 D# L(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。9 Y7 ~3 F3 b8 @# f1 M; I' @
! s" @4 v9 x* H- n. x, }& x
( p3 P, U$ y }& V. z4 N1 r
$ i! C2 n6 ?; C(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
3 n- r# j- c1 Q
1 G) F* h* ~4 [+ M# H 1 h- m- Y$ q/ u4 X o( R6 {" J
k3 g2 r% D# m/ z& j- z' B8 y(卯)次,释无我。& \1 H+ E: |5 k
7 g0 F: d8 g. I' w
" c0 k: v0 m9 V; y6 l
' F8 y- ?& P4 D# J' t6 R【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】( I2 z) j# x6 Y3 j
+ C0 w. {4 _+ U6 y8 D. c+ O! @. x 2 D3 r) C# ~$ L, t3 T
7 B: S9 T3 Y; @# Q
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
' T* {) ^: ^; h/ T& Z) b# Z% R& `
9 Q( F6 y- s3 R' p! b * _' o4 C r7 ~- A5 T' [
! n+ l* Y, X T9 v! V
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
# P5 S6 V4 o2 f; H2 d3 u2 s5 p6 O
! ^! n7 T6 F+ a& H5 e) q+ |
' D, b8 A' S! l3 L6 r+ Q* Q/ f* D$ m此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:$ O8 A3 r- c7 \* i9 E0 z2 T6 P$ r
# f7 T/ a6 v* d1 s% d3 W
7 _3 S+ s1 i6 l9 V; k/ i& s: k- d1 c% `
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。4 q- g. X0 B1 z( @; d
. e% b2 B2 z/ ^6 J/ M/ M
- `! R% o P$ Q- W4 E& Z& B+ u6 ]4 o# o; V" C4 i8 u6 o
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
1 ], c6 J' ]* w) n' w( g Y/ e2 B4 t' w3 G
3 B/ v% @" _- V6 u
. }+ X6 S3 M4 z5 f且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。0 j& }+ `$ W( B9 z
5 [0 z4 C* C% f& E9 M 1 Y: T8 b% Y+ ^( _5 j
, I8 M, t* e* w2 J/ m# N. b/ S5 F
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。* R/ J; N7 \% W
5 E1 R7 t4 _7 O$ G. I- `: I
+ e$ Q# Z; x3 }1 V6 R4 e' R
% q0 \- [. T* \% x; n) m
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
# z0 v/ s! l8 A( s) y+ ]2 Q6 |5 `) c4 }! u+ H7 Y
' ^& U$ t7 t/ ]6 Y. r9 k @1 { B8 K$ t! c7 I- D( N- i1 Q5 e3 ?
(寅)初,标遣。
. X2 e5 s& c% d2 |0 m
5 Z. q [( K% o3 ^3 W4 @4 j* S / P* H6 K4 n* \7 Z H" R
/ h6 q( F! x2 T【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】) {* S" X, |4 K3 ^: X
7 {# q! A8 M% b2 z1 Z
2 @1 w& ^5 Y3 X, q; C$ y
- q0 F) Y/ F7 M* ~' q
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。9 K% H3 \ O5 M4 V
2 i2 b$ k8 ]. A& n" O( G! g
& H; h; n/ Y6 e, ?0 p# R4 I( h4 Q& c( U7 M6 U. Z
(寅)次,征释。! r; |; W& F, Z/ A; u8 `: \ j
# E4 s+ Q! x0 L- s/ }" V3 ]
- N3 v' U$ n+ ]- T+ a& B- D1 K; B' c$ S/ E& V; }6 O
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】3 I3 K: h+ V) z+ x! R
) l' l7 o( p. l9 X; A: d4 G! ]
1 { e, b. h5 p- B$ y, ], \( p) t4 |3 K
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
( K6 b# W7 }6 d" d$ x' t
. M2 C7 k. L* a1 \3 P8 B7 \5 f - l) r3 R; R; K5 v' W
; u. W; M$ z& n, {6 s! [庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
$ I" B+ R7 y+ F: O" D. i2 X& _" I
+ Z* R7 D$ ~* F, Q9 @! a7 d* q3 D8 b3 n# T
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。6 j: P2 x# F4 ^ `- }
% h2 z( v* h S- U0 q# Y, y
& A& c1 |$ `( W, ^
2 e V0 e* m! B! d" M6 \(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
3 B% `8 B1 C) L. I! I9 I/ ~$ D. z$ m3 C8 m- E) a6 R7 b. b: ]
8 H. j$ p z' {" ^ g
7 ?- J5 e# q9 Q- {+ Q# I$ b% a
(丑)初,标示通达。
' \& L: c( l8 F# S+ [2 d; A- ^) ~% |5 |" I1 h
0 T+ F# l; Z% H" z8 e. d8 H
$ x! Y" J. b* K- e- g【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】+ M( R7 g7 _) m
$ P% Q, p$ F |: q ~$ M
# P7 Y" J& x A% [$ q2 L# z o8 B5 Q, u+ X
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
0 F. h& Q1 K8 k3 w1 c
5 @# q& e+ R6 G ! a0 e! [5 `7 A6 C6 @
' _4 X. f$ m% j' W0 S) _8 W2 u% S无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。* c5 [3 v" ?2 I( g- }- B, _( a
( |" Y; y7 I1 N' |) I
$ D1 M# p, v, i& u6 ?" r% i, z4 q, p! Z7 f+ A; A* R
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
3 F( X# ^; J: |+ G' ]# T* o- `
3 O; |9 Q: b/ p( Z4 u7 {; O3 ^$ K $ r% E8 G1 r/ `; Q8 T) g
0 R9 e3 d" F& w! S! B, T- G M9 W
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
4 p# T, f5 S( y! d0 M5 D; a/ N
' w: g9 [/ k* V) ^( m D6 o& o
, Q; \. ^* {* ~/ p5 ^9 B7 {- ?( V" Q4 v
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
3 J3 Z7 Q# J$ L* l; `4 g
0 R+ A5 j- _' @% R& J. ~ 8 P" B3 _7 c0 W
( k4 }* a0 L. ] ^
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。2 Q" Z; t! ^- q, C
: ?; T+ i0 g" S( {1 B
3 C. [; w0 t( G' u: s- R
# D5 }3 A& j% g4 s4 G& f! f无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。! d" B* j: g& w5 H: ^+ w
5 x; S9 H. b! F! F4 ~ * e; F1 n$ E _. n$ i9 Z
& J# ~& X* Z' S
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。( K& ]. M3 y! ?, _8 b3 q. y* u
2 Q% ~7 d; \3 o* }8 `. t
* x4 v: T3 ?" ?4 l) ?" h+ i
& _: E# [" |- n, w
(卯)初,明不执一。) s- Z1 T7 e, A+ x
- M6 z, F4 M' h! h8 y- N
, x. F: Y7 O9 K5 n; j: s | \! Z; h2 {: {1 k0 C5 ^
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
7 n* i6 J: G0 E
9 _7 p6 k' H/ x$ G' A- w
$ X. K% D2 F3 H- `; c2 k' n% R* V o4 R
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
: `! w K% G* n% u5 ^2 N3 ~+ o: W/ ]6 O; S) b, |; j+ P
7 I* S' M' p: v
! G" H: G3 g3 n: d: S- E- u兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
$ W; h9 H. L$ a0 v6 G
# f$ E+ @2 M/ o, z3 R7 k
% j4 ]0 }$ y) L) j3 ?
; W. r* b, g0 i- {肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。. s- E8 v5 o2 u# d9 c
* X' x5 A1 O1 v% ^& L$ \$ @2 H5 P- K ! l% @+ x( O: w6 R& }4 U
& F& ]7 _$ _" V4 O. S2 x" b天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。9 W) a: S8 C q1 f1 n( _; k
6 N8 V8 D/ z9 Q J9 v
9 R, g) E; S9 \
* Y" T) {' P9 K2 l- o/ ` h, J: s" L慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。8 q& }7 n6 W. [6 h7 @
8 p* v: I" O% i! p
! q; q$ S; }5 o( V4 N' |. ~$ ~: [
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。$ `8 ~: j1 w6 u6 k) \4 ` O
1 ~( r/ {7 h: b7 j5 L
& r. \% U6 w" R/ b3 o* D/ R' ]
& {7 o1 K/ P8 R1 R( h佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。, F' |2 }5 B4 h( s
' e) F; g5 F' Y5 w( l, c& I* T2 ~5 a1 _
3 o: }* a$ ^6 O! u- u
% @+ G( X% R" p2 W
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。' B/ F7 }3 v; L8 r% a. X
# D0 D/ a2 p0 a3 Z3 B1 X- A' c9 j8 A
9 V1 [- v4 ]2 e8 ~, t4 h y+ n2 I& x! B( X! y8 d% e6 Q
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。9 |- l7 `. h/ a
9 ?$ X. p6 g' ^# Y! S
3 d7 g8 e0 L }5 }/ O8 c6 O# [" q- ]6 X6 G' h) S+ B- V
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。! k6 V" T: U: [
, h; b* ]: ^! a' }* J9 i |. f
. r1 H& S! n1 D8 ~& I. b! [ z
' a a) r: p0 p% v/ y+ {8 j问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。) ]& @/ j& S0 c4 C
4 i2 R7 R" e7 j* B+ U0 ^% j; m' e9 t
8 b( d* z3 t) [ D2 M
. s% }: q& N" N
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。9 I! e- l6 ]. f6 k
( {. M/ [5 |6 _- G+ f5 v
2 U$ ]/ U0 r% r" B1 {- J$ i) R$ l& D9 {
(卯)次,明不执异。 w5 `7 l- Y3 W5 ~
- s2 y% a, p2 h/ Z9 f; ?
$ y- p6 T) ?0 Q
: Y) _9 c: W. ^$ e3 R! s1 n, J
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】9 J6 o* g7 w8 Z
! l% j' o6 O2 k: Y8 d
+ Z5 ? N4 }1 B- C$ I! a# t- s& U8 _0 o8 v6 Z. H+ U
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。0 P. C2 G. T3 X( B: `; `
' p1 s; @- Y g% `
* e2 s4 }/ p* X
% ^2 y8 J2 a' t4 X( @* G8 P
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。* D! X& q7 X' X1 \2 }" D
; s. Y/ M% m+ R3 M6 q, W0 a" O
5 x* b; w# x* T
4 b1 ~" X0 c6 ^须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。# k# d9 ]' w( f1 D& F
7 B, f6 [- b; {
( F1 b4 V( m1 ?2 }# U3 l3 t/ ?5 G2 u: A: }. n
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)# g# k3 K# @. S8 Q
* S b: o% {2 Z. X4 A& T
. Y+ s% r5 D5 b! `9 N) Z% o1 s; m$ _7 E {. Z
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
- _7 G1 j# ?- \! h! F6 y8 K+ s# w# O9 A" V8 @, ^0 C
& ^# i* g6 v- c' w
: j: t6 u4 }: r% M6 T当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
, y( j6 U( d! L4 v; f0 O# H' F6 T* O9 }" j$ `$ c6 d2 a( r# t
4 I2 j( k' X0 ` S
) I P; D$ [7 @/ K4 W当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。, N5 z3 C: D& y7 ~# k$ W% X
/ e. I2 V5 l H- k" M/ \7 L
0 K1 G, q, x D4 o3 j7 f7 h
/ `/ z, ^2 z1 K; Z& L6 S) H* l
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。( x0 B5 m9 f4 ~ L) i- d
; T: Q4 c3 b; q1 ]0 f: K
# v* f' a! K+ j5 ]3 D4 b3 X2 R3 l7 Y) M# Q4 V
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。 m, o' E4 y9 y- q
- ]& O! b# K% J8 }* U( h
4 i' w5 n) N7 L# f2 e) B5 j; [' [4 [! |: K2 t
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。 b$ U s! g9 [9 M
, {9 A: P5 n! l0 ~9 O1 j
% J& Q+ q6 [2 Q( J1 `; e9 V. T. U6 c j1 Y
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。9 b# a, N V4 [
9 K3 Q7 x) B" P( t6 u 2 G4 u& j3 [* b
2 G/ T2 o, U3 L
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
) p) G5 t" q+ F4 G0 c# @' A5 ]4 i1 l0 F6 A! C
6 i9 M! n, o4 }
f0 o( }& E6 a
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。* r$ a' Q: X( r! k: ?
( j. d1 m& U% \+ V2 [7 y
1 Z7 n/ g4 e6 S( E! t& u' [8 ]5 g& D8 ~# X8 S0 Q
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
/ ~; t: |" C- o/ Y! c* V* f) V
* T$ `* s8 s3 }8 s4 L: }3 I! Q 8 e9 @; v" P2 W1 i
* w% B4 V! J$ ~5 N7 ^
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。4 \) ], ?' G8 Q( z: V
" b8 {& \) Y% p; w/ | X. H/ c9 P; A
8 g% T* w6 e |$ D. x
) f' @) W5 P" c. D% Z再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。6 Z, `# _# ^+ {* K8 ^ a
3 F% W7 a0 U: F- S4 T4 T$ F! _
7 z" F( Y, R; F5 b$ k% D% _
* [3 t1 X7 V, s u- P5 {以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。8 m& [# [; L8 e/ l0 z: g
" Q+ `% v' h. y/ v
4 g$ j+ s! p8 f1 U5 @) V
7 `- @- H$ T% b5 K此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
$ W0 s& l& I/ J5 ^ `
H0 V( G/ U7 F7 M7 u( x1 @, ]; o6 F
" _3 v0 K5 Y/ H& a* B. ^
; D U+ h- _, V$ u三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。" s0 t. D/ w0 @3 s
1 h7 \( G; b! W2 C' a: l0 ~$ W
+ ]* R2 G4 y. k" n
7 d. Y8 ?' @4 V% R/ _(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。/ O$ @ c% X+ [2 Y
0 Q+ I1 K3 Q2 V. R( j" U
h" P' x- C) L( j' N; Q5 J0 ^5 r+ K: J: s% v5 N
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。7 C9 l- z; }6 t$ e* L! h+ P
- d& k3 O* w' W9 N* i& b1 X, J
8 D! _$ ]6 A w# C
2 i% h. A, ~1 n* d(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
: I7 Z3 c* B4 U6 c$ l. c4 |8 X8 @/ W5 O( V( Q7 s6 l
% A: l5 Q# _( I- M- x
0 }' P, c- u2 K) Z. e* e(己)初,引喻。
. B5 A" o% u1 s' V2 o) x% g, K1 i6 _ e" b1 c3 V9 E9 J( }
! i4 i$ O+ R0 [" J8 B6 F
+ A0 w0 e1 `$ a* j& U a【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
0 I9 I8 T, {' @2 t: R+ i! H- R5 E' i+ P7 O/ U& N W$ Z' x% H
: L4 d: z( p \, |3 n9 w
1 x" y" p/ `: m D w4 n# N. @# Y- K! N
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。' {: k2 O8 F; B! H
/ C+ ?! V: I# I. {, e$ f - f# v) y' _* R5 @+ v$ `
* \, ?* X0 e+ G7 b- H! H/ v启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
; X( @. r) l# T9 C) z& Q8 N; Z* h* Q( A, o9 L8 C0 }
# h' r9 @" q1 V1 F/ m* l( z7 _) Z( A$ z4 J7 z6 }& l/ U
(己)次,悉知。
( v( B+ H$ a( `3 A z0 G3 y
' Q* m+ i$ ~. C$ Q' Z. F, P 8 w( I0 \6 `. }7 M
9 r7 R$ F U; V, M' j【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】; K. h; [4 A+ N i' M
. a. m, b- q. ~# `$ O8 g2 g
4 }4 |/ q4 ^$ g: L
" a) I W* f# [& c经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。# ?8 I4 m5 h5 A# M/ E
& k) |; m6 m# h( b
& e6 i: c V* J8 J$ F+ S+ r( ~
, l4 R8 C8 n, d6 a& d8 p% W$ d
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
q( e/ g$ r1 ~. x5 A: x1 W* N& p- G5 E/ Y; B& }/ m
) I# V @7 K0 |) x" I# l
& R, S9 ^' ^, E: A% @. Z3 O4 i(辰)次,释明非心。, L: G8 [ @( [$ ^3 s: k4 O
! D2 r' a( g4 d; @ # L) `0 V: J4 P+ O# k$ \( m
, A- q- ]4 |: _4 D& w
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
6 S; L1 e+ d; N) T2 q, @: [
% S, V+ i5 g' O 1 n: _: O$ D1 G" O( M5 {0 J. |# q( Z
# e/ e( ~% |3 \诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。 A5 [' J8 I6 c4 {( o1 ^
( l( B0 \9 A8 u- u1 e3 w
) `( g2 O/ _# o5 D- e- A/ Z
) ]" L- i$ q- @* |何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。, ^/ {9 }4 e- W
3 c0 D, d) j$ c, c" j7 V& N
+ C. \) T1 d \
# J o% [, J' o0 A' `昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。3 Y5 b/ g5 e2 ^# W5 P$ u
/ F, E9 m" @1 e/ {4 @8 C
, D& w9 d1 }" u, c
& }0 {: l5 E0 b" [% G8 U1 G8 f8 c须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。+ s* l: H( x; E7 M/ @; _" g- N
; j- U9 m* ?2 L1 C
! {* K. l8 x% ^0 ^" s+ {. A R% S! T9 X5 V9 y$ f
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
3 y" M D% t; g8 W j, d$ o! T6 `& v5 w# }9 N$ A4 ?
h S, q# x) ^1 A! p$ J; Z' N$ g2 v/ t
(辰)三,结成叵得。$ Y$ l- ^* y* A4 G0 ^0 U
/ Z, m5 @9 {, z2 a* I8 a1 j& ]
9 z4 \" ~8 f2 |" o$ _8 O! k* s+ ~1 J" D. H* L: c
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
* O* n# ~0 \: \! ^) t0 n" G% ?& L$ U( \) V
. P% f4 Z+ }( C& F& R
0 H1 N) Z# V2 b叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
0 ^. W( K( B5 B( y$ `
8 t7 {4 E `* `$ e * s( _- |7 I' H C3 q
# H9 ]/ c6 E1 ~( N# S/ c( O* h. z9 ?此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。) @# P! P4 x1 a
8 t$ O# G- U4 ]! u' D 8 W7 c4 k9 M. q/ u) o
9 v& z: A$ Y$ `& A! J7 |9 v' j上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
9 Z" O/ g# b3 B( U8 r, D' K' m/ {% B- b$ h
0 ^( E/ E9 y. D/ M
. T3 a- Q" ?: z+ H) o% i1 R9 c4 E
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。! D3 x6 `- o& @5 [# Q
, R2 b2 K+ |# c" J- q$ \2 z0 w
; L; Q# J5 ~+ J& g- ^9 Z
( a: v, A" x) M( R) d
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。' ]+ h4 v7 Y2 v
! C# E' [/ l4 J2 a4 R( L; M 6 o" B/ w& t: |( K' _$ j
a1 v* Z8 w- c5 W) o9 Q! l昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
/ z! F7 Q. ]% i7 F& W$ N8 X! G. s0 e) r* z4 @: A
: H @% u- v- N. P4 ]7 G& H: ]7 c, o: w! B9 p
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。$ k+ o1 _8 s' @4 S5 v
: J! C) U) H* V( y
# X8 L# Z5 w) k- ?7 B/ o0 F) O; J/ z: |: ]
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?# F6 l7 H! ^$ G ]: b
' x+ T k. j$ T3 T
9 G+ I% m0 Y, S
# U, r+ T( E( j4 B1 K此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
( b0 b- p8 L1 I' }0 _: R1 N/ q% @( l" g
' z! [. O2 t! l' X" Y2 t; f. o6 \4 c4 v" |
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
" C" ~7 R* W& K% e, u P: s' l4 |
% y8 Z; S. Q, ~) c O# l" _* F: W: ~8 X W5 p7 o
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
+ }. D" n5 U# ~/ m! |, y' L
}3 @1 B5 T* ]1 l E% a+ E8 J' Z
" H0 ~" `9 W' K' Q/ Q/ Q- |; H% C6 j
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
& n! O2 M$ h' P/ U0 p& Y$ }* h8 l( i6 A
" D6 y& D) D9 v1 l: K8 n3 ]
" B, k4 G3 I+ [, J$ L(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
" t0 } R& F+ }( o/ g
# N+ i' e7 C1 n R v6 S3 h* V* Y6 B
/ x. @/ x. Z6 [+ P& M9 R8 ^/ O1 V1 G
7 ^0 {( s! ?" E: G( ?; [$ R& d(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
& q; w- G0 s4 e7 ~- k2 X+ N& |- q% x: V
5 D9 N& N7 J+ P# E0 U5 W
1 a& H5 U: N3 c0 s5 m(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
3 ?& o* y& C( ?. g
; |; l6 s" j8 F/ u M' b3 U( w9 o+ q) M& s$ `/ [
. ?; [( b1 x( n8 Y, y. P
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。7 X: K6 @. \3 T$ v6 N; M+ p8 y
% `2 b: U8 \' b% p! E; Q
7 r4 S( r/ c/ J* }' [; z$ S+ k* y! |+ r% Y! V: m5 u
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
7 k3 Z) ~' n' F! }6 s
/ {3 b' k6 z, i/ p3 x" g: { + i) g) @, x/ C; z; H ~8 v
# C' v" k6 P7 w$ A. n/ Q9 r- ~
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
: C( I% l/ g' Z
8 H3 {. n! Y' k' L6 m7 Z
9 M/ m+ K2 n& C* F5 G2 Q0 P
4 g( {0 S( ?/ L+ f/ n(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
- y% Q! R' `, Y5 n$ v& O
6 x- h" Q! R, q% c# Y* [- G7 Q
4 \5 o3 H/ R# q( |9 {& {) | u; u& \3 i4 J
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。 j" S& i; T0 D6 Y2 K
! D+ v7 a1 _- L" e. e# y! H! l3 s" k: a
& G7 M% s/ o1 ]( A9 P3 v
# C* }0 Q7 M+ J! y(午)初,明福德因缘。/ M2 @* O( {$ P( K8 t5 b# ?2 X
9 q9 T: f* Y% e% y
7 L2 E, m5 w# W9 y1 i8 p/ u$ \; d
. y0 ~$ C( [$ R5 i9 n【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】3 E E0 F- v; a6 q
% m' u+ ~/ w- z" s' p. ~# h8 U D
. f9 N" ^0 I/ |- L) v- i# O! C
/ H* t+ o; F h世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。( F2 b: y2 E8 T3 e/ @* J8 `7 M
! N% N1 c) M: f0 h3 L8 ]/ ~
6 |9 Z$ \* S; M$ @7 h. i, [0 x5 s+ V" E
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!6 \( c0 k! X4 W8 x5 X
# c# D% X- u" I$ R- g4 E
' q; B5 l9 O& L- \/ ]
/ X, C1 g1 i' L0 B0 Z7 |布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
1 t4 i5 w9 B) g( R+ G: l$ N
3 S' C6 z; ]; M9 G
: n; c$ @, S7 r6 e" E: k) L! h8 H1 T# |" I9 [1 ^$ a! W @9 p5 ?
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。2 p. |) m2 x- B, z2 Z0 c$ u: u# o
7 c( P1 Z, R; h& R: U; i3 J% j
6 H! P' K) s. s- P1 @ g: J7 ~$ X# J6 H' F5 q; D* u2 R- K' K9 w' S' t1 |
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
7 W+ @- J- f, l2 m* n' R! s+ K" [
9 R! q9 q- z9 `- `4 ?: T& O. F
' M M1 S" d; }5 }(午)次,明缘会则生。
- R2 P' N1 _) t' C# H
& ?: d; v/ x+ e) z
% q4 E+ e# [3 |/ U+ g, O
' x9 }2 K& |! [% ]【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】* F- {$ U4 ~1 v# w( G2 v' R
9 g4 Y! M3 |8 u: E
4 A- H$ u5 p+ ]( S
# J0 u( B O- y' F1 M) h
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。; ]) l; c0 k4 f: }" L1 g1 t4 h
6 J. c0 S$ t$ s$ e- o
* Z- i& n6 r+ |- {) E9 U: Y& {; z/ H* R5 e
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
) r1 t5 t# z: h7 c
, U! |" }: t* l. G . W. a. X7 I, B/ k6 @$ N+ b
5 _" M8 c1 W1 z2 G( H/ Y0 F$ Q
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
" H5 j( a2 o9 Z7 V0 j$ C
% ?: G( I0 d/ ~/ g. [ / g$ t7 y3 |5 g' d
1 n% j3 {3 v! \% t7 E经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
6 Z3 k' i& h" w0 a" t6 Y
( w0 B2 D1 p$ |( w3 a7 w/ l % k; M( [0 s: J: L# O
- l' t, y2 }* B# ~ o8 k# l6 F
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。9 N& Y' a0 x1 r$ G
# e# J% k- e D E6 v' m
) m1 i. V: i& z: `: T( r) ], b* H0 d$ F. } U
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
5 `! B* p+ q1 ^ e
+ v9 \% ~$ F' U& a2 f2 ?* F- _ % f8 \! b5 l$ }9 y
% ^) C0 K! Z6 P2 s- I" U
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。9 h9 z# E: H1 m+ N7 H& m; o
: b# c/ n1 \+ U' n8 P
( b7 |4 ?" M, B9 c2 u( U ^2 ?) r6 Y4 B9 w/ G5 x1 E) P9 E, }
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。+ C1 b5 F5 I/ j) @' \' A/ _
( F8 o* W# T9 {" I
+ f2 i8 b, k2 X# ]/ o+ y& X! {
2 Q" T! {+ q3 l* V Z% g观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
$ D: [; \$ W) U' I6 g
4 G- {* R; | z* v3 ?5 s% u) S 0 T7 D. N% y6 f
; }( o! |4 N W现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!3 G5 b$ T/ t$ D4 b1 e5 n6 L
. l; u4 I& x$ i# V { - x% Y2 j' Y! v: D5 ]' y* T# f
6 L+ g6 v+ F" l" C. f
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
/ C4 a, |$ o1 g) M9 z
1 g. z! P; p! P( A3 ?5 n; Y/ j' v
* w& D# G. [) d7 a8 j
4 {9 S9 `/ M; f( p7 a) z3 Q(午)初,明色身非性。( k6 T) S: t5 e9 c: b! Z
9 h6 Q* e# w7 W: I 9 ?' f4 O( L0 |+ k: v$ ], p: `
* ~0 C+ l4 T8 n# X: K1 T# v【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】4 M/ C; g3 a% {7 m% \# C
# C' p( P% H, ^$ V+ E+ M1 |* O+ c
9 a q+ C# f9 \5 r9 Y1 Y6 q+ r, ^
" L' o9 Y) P8 m! b/ B+ I# K( U t; t7 C+ L流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。2 _! `1 t# G q8 M: e
3 Z) o) x4 m9 `( h1 r1 i" \
6 y7 [7 F" Z3 N+ ?( G6 t: J7 F4 c$ C$ n) U
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
- l7 A& v ?# T+ V G5 h- Q! w, M0 b
" Q O% Z1 q# C5 x! R4 O8 \
+ n4 e% S3 D( e* ?# l! x! N D% ?身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。8 `* O) ^+ \% k) W
& I2 R9 P+ i: O# _* E3 ~( `! D! u
+ B& f4 J; o1 k* k, c; o5 u) b4 E* f* T; Q% R6 }
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。& q2 N6 q/ r3 V( u4 V
( k0 \7 \* {7 T, S( D; F- F
) n" b# B! f6 N8 J9 B9 I# @- \
8 w6 M" ~6 @3 x7 f何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。. j4 y$ t6 o" W- w" [# ^
9 Z3 W' n' n- U0 G. u! J; P5 R: `! y( d % D. M3 l8 X* k+ v9 f
" y3 s; P0 o8 M0 A* b如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。8 N6 F5 t d$ D8 r+ c8 C* M2 M
# I0 p( l) K& d4 j
" P" s% ^( K$ O: h, J+ I @! M- E( [' }% @. \6 p* K
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
' j* l5 [8 { v/ I, Y3 v9 ]8 l% h
1 m* L# q1 w9 C, k; G2 j: n
( U7 J5 q) l- W. R
* P& p$ K8 y- l/ v# [注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
1 Q* Q# u! n7 g% ?! F4 O
3 l5 }/ g$ \% s" ~6 v4 C + G; B, [7 _$ |4 ~; R
" r. E$ x. v1 O% r! j% C7 S1 Z
(午)次,明相好非性。4 S; o6 o" u3 C' ]5 _
' C3 v$ ~% A4 L4 i
7 G( w% h7 F8 C& c7 ^" P1 [
+ W- X6 H% U2 T- j! n【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】( g" }+ y0 ]" |8 h; s
0 G2 G, ?# O% a- S4 N
7 t$ }$ }( W3 u0 h5 [ q2 n6 h8 O
, Q) h. d6 b6 h2 ^* X" t
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
8 _, C' y" i3 r3 M/ K
0 z2 e) w" j' f3 u$ F0 |" o
( N( ?; p$ L. H2 T: [
+ Q; P1 D- v. S0 k9 p3 B* K自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。+ z! `+ v' [' F0 R: A
: V c8 ^' F, [0 F3 a+ f; j( Y$ I
* T9 g- f! z: |2 ^. O- U& a" j. N$ i9 Y$ @; @
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
; N+ {. ~% V4 O5 Y
) q/ ]- t4 x) X% k4 K1 g0 h " L/ B7 l. y8 o1 p9 P
+ T9 `# l. b4 ?(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。3 s# Z& [' f' R
x, ?- ^! r) W
6 M: A/ J9 V: l( M0 u& E6 D
: A; }$ O, T( a3 e
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
# P; \( E$ \) G+ L) h z
9 C) W. u# w" C 5 H6 J' G$ V, E. p# q
6 G+ u$ d) s( E& m/ T$ h C5 x
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
$ x; v1 `5 {) F% `4 ?- J
7 P( B/ Y, A& H9 ^) F2 g3 a- Z 6 w% T- n" x/ `6 e4 A$ E1 Y9 l
7 g6 D, W1 T9 t" ^/ j2 A9 d
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。) ^/ w! ]6 C9 p2 Z. G, ]
% | ?1 v- A D# F! P! @" x
( T4 q( ~0 ]# B! f6 ?9 X. a4 u2 T+ [/ c& {# M
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
. {5 @& k+ n5 S* b& r$ X' G
6 t+ a$ L% G* U8 e& A
- ~6 O+ {7 k" o9 W F% J9 r: \$ o; Q# T. ]6 g% a; [" o1 T
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
' y- |9 ?' {4 U
9 r- ]0 ~9 W& N, ~, h9 f1 H5 n5 ` E2 X% _3 f& v0 {9 i! h( [$ @
. ~; z/ ?+ Z! O p( ]- y
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
/ C# T9 v( X5 Y' q
) t+ W5 f! }3 W! O' q) A
1 ]% r6 R! @& p7 v) i- e! d% p# G
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。8 C. V0 k+ M0 q, o0 x' t9 S
- K5 q$ O o m$ n
0 U. c- f, c$ }- [ O
6 ]" i; S' k5 G' |, q( ~总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。 l8 n% B# r0 X: u: z; v* u
$ P5 o: Q Y, @6 @0 q0 f0 S 6 R j8 W* f: i
) [/ F" V, x" t: e上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
( ]3 w" j8 d: x) m5 w8 f; Y2 W+ j2 n, Y: z! K& s' m9 T
% {/ y8 i: J1 B) e2 S3 r1 e
/ o/ o; R( x- [. g: ~: C- a
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
: n* L1 C+ Z; Z0 O+ Y% p" f5 b2 ?$ F& D8 n2 f
' }, b) V: F1 J6 j$ D ]
& v% p6 K- Q% I+ _1 [3 l- r$ r于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。 P7 U7 l1 |. n" Z! g7 I8 `
& Q1 N8 w: t& `. p8 `- s8 f
: N M" \) ? S+ [& O% D- }- R t2 l+ L; r% l
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
$ I z5 D, u5 G4 ?' D0 Z! Y* Z
! l" y; ^' E% G* m, R9 x4 Z7 q1 ` + V' {4 A( h5 p4 @' C4 r* R, h% M
+ u2 I* T' p# X$ q0 ~& G, Q" A佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。' A0 L3 T1 h+ _+ w
9 d5 }5 O! [. E/ P# r
4 k9 @8 q/ z1 \+ d4 W1 \7 y; r, S0 e4 V& q& q, R( x% u+ L
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。: f+ Z( U* s9 {. I0 z \0 m! t- s
4 k x- @4 j. l# @5 l
, f- n$ ]( `4 d7 j% w( ]
, t+ V* k" @% J. M* t( ?(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。1 G0 t/ A+ E/ u- }+ t8 Z: z
5 w* f1 k# N0 W3 b# Q) H2 C+ ~2 P
: a$ p. G5 k% q L
8 Q3 W n0 I7 V3 j6 c6 a7 m
(未)初,示说法无念。- {) h6 q, N, x. u" ]' u
4 h# F# M$ n3 M
: q9 _5 ?0 z( G# U. }3 g- _
9 y/ ?/ H+ M3 a* f# K% q( e, R5 c【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】8 `. ]* w" f* _, X! R! Y+ o! c
0 _& V0 I8 r" L
/ g0 q+ S L9 b8 N1 r
. z( R& t1 i4 d* Q1 t- o$ P此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。9 ~* t9 e$ b5 B
$ O; c$ p% c3 G7 p2 x' _' ~
4 t; b) F) P/ U# g7 X3 i" q+ r9 e
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。/ g) P2 b' v0 t" ~& v; a
1 S6 {7 l) m; h9 [+ m
; z' S2 c# U6 ], O; a! D0 c! N8 w% v2 Y( U2 E/ E6 X
(未)次,释有念即执。
6 z {* X9 b& g' i3 U$ l
- K5 [# f1 ~3 i0 s) S/ s# X , H( q% I; E6 S9 w E' \* T
5 |: s+ @8 v" T8 i h; T0 @
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
* E9 B& [# |' o5 ^# H" ]8 s+ l* f& @& V# p. S
4 Z4 `4 d/ \ d7 o* ]! ^
) `. A4 ~6 i& l" u4 x3 m何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
8 c1 w( X ^2 F% ?9 g: E, H; b S# H% m; k2 H9 `: |
" e; P- D6 P# p v% ~
0 F7 ?) S3 @& U% x
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
* J2 f* P% }$ k; [- g2 Z$ P: C# w0 K: H
$ L t. w/ i$ p1 i$ l% b% F" H
8 ^( R- J' h' H9 k) @% D, y
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。) t& w- y, }* p+ N- m
+ u; C4 I3 n0 ]8 i: G3 p1 J4 M
N+ a, ~2 P0 R& j. i/ c8 H
- D9 _# n' P, R1 v9 k I) {
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。7 g/ V7 R5 ^# u; ^8 W' M2 c
$ W" I4 d" B! v* p [ b
! O* x# Q# ^, j* Z& z. Q7 [
7 R7 K- F F1 q9 n3 I5 |或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
, F$ Y0 J' U, H, z2 c6 Y: Q# O% j
" _' y( z5 @$ B 8 Z4 C3 {0 M3 o5 X5 s2 F6 L, t* D" g
6 i+ e9 x l! }/ `7 c(午)次,本无可说。. x; F. d- Y [& E: M: j0 D/ x& \
0 u9 W. H; _5 j
1 r& z4 @% d0 P9 v+ w+ s6 g7 z; t! A" ~- d7 n5 f
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
8 X6 ~( i: Q+ ]; t+ W# @! {% X& j7 z: |6 D
- B. n" R8 J8 H$ m
6 C2 t% N8 b! B. W2 s无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。5 v$ j' O4 V& z! q6 O$ n3 m9 q
4 z" U6 u3 [9 H3 \" L$ r$ l% |* a9 K " O+ E4 S$ D" d
) @) f% O2 w9 y4 j! d. {法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。8 M9 K( _7 f i; U, f- ]
+ B$ {4 Y, I5 t! R # d; j. n7 q- g) w( T2 K0 ]
1 ~1 t( K1 J, `) ~以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。- F6 h( j" [4 l9 i. \
% h' F# u; H) K( M( |% { _% ]
' S0 g) Z" w4 p& ^7 L% j
0 N9 {0 }- B* a2 M; V6 }! o( H: u8 W
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
7 f( v B. r) V+ F& l! T3 x' B
! p N8 j0 Z6 K) q" K; d " D0 V$ z+ ]& T) [
- ~; u" O* F, ^ a% q此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
( |0 n) @( A+ M9 W; m' b* O8 P+ l: Z% F! G, ]4 K
% ]* p6 }* ^8 o) O0 X; t. k/ o2 g
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。" U* u' L3 o8 q% w0 h
$ l2 E. s- m7 g
$ |/ U* z: s, ^# `
0 ?' h1 h6 `) n2 t# W# x0 H# S清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
- ]3 h2 c3 {# }& X0 o9 m; h
5 ^4 H1 h6 U9 o4 j: s* j/ D4 i6 ~9 O
) e* b1 G; V; S6 r' o+ _ I( T4 g& P O2 u3 K5 p K
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
G+ P/ O; ]8 W- M/ D) c5 r$ h# _0 n6 v7 N; v r& Z! Y2 f
, p3 A6 h' [: X& @6 f4 C
' H0 \( V& e0 a" x8 l+ J! L
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
% ^0 x+ s# Z) g" l% D5 g. G {6 T5 R( l/ ^( e, r* G8 j
& r7 }6 k/ r7 J3 @, l; p8 I k" ?& h$ W+ ~& g4 H4 n
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
8 W, A( a4 c: L v3 l8 B! X5 y3 c# x/ F" h. s s0 @0 M
6 U, }/ A2 g5 r$ L' b" z
( ]/ D$ \0 ^; w, u- j2 i3 _
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
' ^2 T: @5 k0 E' G- t) \
; p( ?: _( B% i$ J
: N0 g+ T6 l9 L. p6 E
2 X- [4 h' J. t; e# k% A( O试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。( T. u$ m3 `# h7 l5 M
f" D' K, e$ X% R8 n/ @& x7 ?9 j2 C3 U
$ F4 m5 O$ H' n
' d* G1 T* C& T/ F; f(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。/ O& L% L% n; @4 A% {
+ U M8 y4 a( U& F2 H6 V- B8 | 3 G/ C0 d, \: o3 c9 c/ X
& M* }) W# f+ S8 L(午)初,请问。
* {. f9 C/ R B, }. x; U5 W8 [) i( {% h, M
' C2 k7 ]5 ^& |+ O2 K# _( |
% t2 R, C) D) d/ ~: |
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
; Y* p6 F9 r# p' P+ l. Q% I$ H3 K: Q; o, o3 s6 v' r
9 [4 a6 e$ r/ E7 S$ A
0 ^% \- Z4 s9 g! t! r' G
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。7 c- h/ I, m% n6 N6 H
; ~/ v, c8 _; o
1 y. @% t! {2 {6 k6 a$ `/ `) ^0 N" @% D& n9 l8 j! ?
(午)次,遣执。0 K) ]1 Q5 h$ j/ Q
$ ~5 _) I+ }9 d* F. ^0 `
. z" i0 B7 e; ^$ h& m! [; d, T& h3 p: U' G
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】. |4 H! C7 j6 b! ^, |% h* H; T Q
+ ^. L- {9 S- Q. W # M% S* O# O. x1 I c
5 p- d9 S1 k$ T* x/ ^彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。+ M- [' d+ j m7 C
, q% r9 m6 _6 g3 t* G
5 o8 b; s" o# {. ^0 K
9 K3 l" _, R+ I. R" k(午)三,释成。3 V7 `( |7 q" t# o& U$ J
) _) F! D) k6 p7 o8 T) q/ v3 D
8 t# D, n; b) K6 z k# _1 C( ]9 Y3 [9 E( _4 W" d$ E) |
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
/ Y) x# \5 N# f3 h& }, N( k+ }) a4 I" }& O+ }! v3 i" p# o
* s3 N. q$ O! T+ O# q7 o: l6 I; w+ o/ B+ Y: w+ S H0 u( v
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。7 q$ b( {, M% k6 U; o
) ?4 G ~/ z9 u; x9 c0 n" d
% ?- T9 \3 i$ }7 k9 T. G. o
' W% h' B, S+ {1 q7 v(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
" K5 x. ]% c- o+ o8 T& [& C6 w5 X3 B; j/ N
1 G( a" B0 K# q( D- P
9 o' \" x9 |: f; G
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
% s& ~& P6 `5 W4 e: W( g
" a+ E* a$ k, r& R0 H) G" e ; a, v+ u3 F1 U# i! g/ L5 K& k
5 M0 r! N: p* B/ X% D, N H
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
1 s. H0 C# d! s8 z" E: a5 v
0 s: }0 g; p d2 l
- g, A3 m$ {6 H8 b9 p: O% z7 s! Z5 g, m2 D% T, }
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
% l4 C) B: _: P9 A' z% \
- K. u. [8 ?5 j1 {4 D e
) ~+ \: d$ s z) l4 ~' h5 B3 u8 x2 ]% ^& e$ l( W3 T3 h
(午)初,陈悟。" a2 D9 {/ q, J3 ^* b) J6 c
, }9 m( ], {3 M
( X/ {6 t( o, V3 J. ~
$ w. _$ ^* y# s0 }% w1 H. b: d【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
) `: J- }7 N6 x& ?7 G/ _; c: s2 V9 v" ~/ W% @" i. l0 D( E; d
: y2 t5 V) O1 D* v3 t" T
8 Z6 Z# |! E# `- ~( k( b: E4 L/ u" @上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
+ H5 }' P# Q$ B
2 k! C7 x' x- s! L O
( A8 D, X: \; ]. E
5 s Z8 p3 ~1 W6 r长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。 x7 }+ b7 T7 V( J3 Q
# M* u& `# m6 B: M1 w, y
0 W u- {/ i- w- c. G z, m# V( o" P3 g: ], ?
(午)次,印释。
9 [7 o: G; y* A5 e1 z* e1 {2 s: Y+ A8 D1 J! W" \* O x
' V2 h+ j8 s( Q" f8 X. e7 a8 s M
/ A5 H& q( V* {5 [3 b: c% N【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
; q2 J( ] T/ c9 }8 ~
' s1 E0 L8 ~3 ]5 r% \$ y 3 y7 f2 e% X/ v- e
& j1 G8 v/ F* O
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。) Z* C2 ~3 G w; i. P, d! _* Y
i. M+ O/ i0 S
# d5 z7 a [# a7 v7 b
- ?2 y$ M S& E句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
! s# }, P* Q8 @
8 g- j6 x$ x% V; Q; f $ j4 @# }" e& h" a; L
3 O( t& g/ B4 F, o1 b) ~' z( `
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。 Q4 V! y \0 z
7 t! p9 {5 C/ Y0 s! e1 J- H4 V b Q(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
/ A* n6 U. q* r# }: B8 i: `/ \$ k' W( d9 ^
1 A" M3 y- v) m! z. O# V* {$ E9 c, y% x5 D3 ]" Y4 m
(癸)初,直显性体。
" k {! T, k- a- i3 p5 X6 z. w4 T$ p& N9 E% d& E( x3 U; p
. t/ q2 B0 b5 F7 d c: m+ F5 F9 r# J4 a4 j
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
) e5 b2 A8 _& [ [. Z
( V6 N. r" m5 b' n/ H2 n
! h% w# b# r* D8 g5 i n- P
, R5 K8 Q. W8 q* [* z/ ]- s# x此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
. Z- u' W( r6 X* ]; Q* p6 @( C3 o
7 P' \2 @6 D* l Z( A9 w0 t: c
( ?. y8 U$ p. A N
% I$ J# G4 L8 L: b: p, {% S复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。' W% m/ Y1 r+ x6 ]$ _. _
4 X" Y7 ]! D: b" z ! Q! b2 ]. ~4 t
$ ^ K1 A3 O( {4 v" ^0 i
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。: w1 x5 P- h6 u4 [# t4 s
) j" k8 f4 X4 w) @' \
/ z. H, V4 O$ `
: U i# s) s" G3 u5 P( M r- S无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
4 r9 C* R5 F7 F1 s! Q4 }2 [
( f/ S" e' s; h J5 X7 J ' k* B" `$ }6 J- w
! K; w. d B0 m. Q7 z) I! T+ e* o
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。' P: k- c& y" c. ?1 W% T
L9 ], |4 Q+ a) k3 q
i9 i/ r- B( l% w( Q7 U ^& f5 L: }8 h& w" E/ i3 Y9 w
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。0 b! N2 ^, {/ M8 S+ { [( ]" W m
2 w" e* C% [* m6 o
6 U: @1 g) b2 d" M" }7 U3 t
* x% d0 f, @, F/ Y* }) |7 q9 d, S所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。( e A" D; n6 e) {$ a/ _# I
- T- J# }) t, k9 y
) n% H0 ]" C. P0 \7 J5 u5 `: B+ t7 Y
(癸)次,的示修功。1 d0 K' e. T) N h7 Y
% i2 S6 o% P+ o1 Q y
3 s& f% y7 v) ~' x1 b1 W P m- w# \+ q1 @6 Y- p( f# K
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
0 S4 [9 l! L+ L! `# r6 y' a# L8 L' X
. @* F7 d* M! n' s9 G" m
) h( p+ x( E$ z5 a
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?8 ~5 E7 G+ t: F4 q) S
( H% `$ W$ Z& c
2 o; j. e& q: p2 o5 {1 Y: L
) {! y. o% C, E# j然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。" R. k) d; q2 ~' C1 G
. q7 _ D! c( Z
6 I: d' `; T }/ m D" ~2 @- {: ]/ x4 ?* s
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。: y" N$ M; h( z5 w; M0 t) s
9 _$ f1 g4 [' | % D, l0 U. n* _% N3 g
, a. T/ C) `7 N9 ?以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。6 O9 x- T5 N2 q, H1 F+ x4 X
f F5 l; K, a3 C/ L) j+ X
/ Y$ X5 X; B5 o) i. `2 |4 {$ H! t: U& @- @& N0 ?! ~
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。2 u' I; G- T& P! l$ g
/ S( Y9 z9 O) g& s 8 C' p) q; J- ~/ a; ?2 h
$ S/ O2 G$ `4 o. {$ ^此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
2 c( B- g6 _2 C1 B" B$ G7 |; J" R! ?7 c) X# }5 r, C
* | S4 o4 T/ T$ X7 C5 q
7 f. c1 A2 ?' y% H, l
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
! P; y. c7 N" D8 x
, l2 y X) X5 v: Y$ ] 3 _/ b4 u0 k# g* Y& f
- M4 I) I. V! ^! N, E8 Q$ l
(癸)三,结无能所。6 @+ ~* s4 ?" W/ t: P
! o Z5 `' q3 Z D5 v
3 V! |# r: h9 t8 r) l$ h8 l, [$ T j1 s1 H2 `# [
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】4 x8 E5 d5 ]( l% `
; _* Z4 k: {0 P/ Y( o
! R! |7 ]) s2 D& e0 s& @
% z8 X% F6 \2 ]- H
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。* Y9 f0 U& H& n% r
# [# |3 F; k9 d o% ^
; x' R! M6 Z/ ]8 {
5 R, Y$ D0 J6 Z& @( T
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
6 P$ i+ I/ i( J7 V4 A$ s5 X
0 s. E( b- C A$ d ) A5 }4 b( n4 ]. Y
0 Q, n; V) ?. K0 l `# h' {& W
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
6 g& Y4 I) M& T$ a% ^) ~: y4 w K! M- H3 B n/ @% E) R
/ n& g) }- ~) B7 A1 Y
. f8 ]" ?( I4 k- R+ d3 w, Z此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
1 @! R l0 J% o. Y/ G& _, L2 Z6 p5 v4 e( [, B7 o
) w. ?' j" _1 y+ E) o2 E
6 P" `3 ?' ]4 _4 H7 X
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。8 @' F9 p% y4 i" o. O; h% `+ x
: k3 I! d+ }3 p/ K; ?: b3 N0 j; {
1 m+ B3 \6 k& v* `
) T/ A$ Y% I0 M/ M, I
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。. M- [2 j0 J, G- S
5 d! A7 Y, h# C( f5 E # J7 x6 @( X5 g s
/ Z6 v( d, K9 |: L" _& l
(壬)初,引喻显。
6 c7 ?2 j- W2 r+ x8 v6 ^+ m; f/ x( J2 c( m# @' Q
! ]% |. x7 r0 O$ J; n
/ K- ~/ B4 a) @3 L O9 y' d【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
0 F+ x. c3 y$ T( H% T/ R4 X
$ x) p. E9 b( Y$ W$ ~5 Z
0 {, Z8 o: P; E. |. p
' ]5 l, [% o. k% b一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。4 c& C0 I+ C3 t! X9 U* V; K
. p1 J; s% I. ~/ N3 b' q: [& y {
6 K" {+ z/ [$ D% j1 [5 Y e# W4 p2 u1 W3 j5 A0 y& L& J
(壬)次,正结劝。
9 V4 R* N- A- G$ p) A$ b- L$ c+ \' S! w6 F
0 j/ T7 | p. O" d7 |- Q0 z
# ~3 R! K1 Z4 {【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
% k' @6 g; z c0 C- ]9 B
+ x6 I/ o. W; u. O" z
4 a' I3 ~; i% C. H4 q" }, E) x0 Z. S
3 L. C: L) n" l流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!# L( \) O! ?- z# ^, n3 ]6 z
1 Q) E" m: m* ]; K$ c
$ K5 L2 z4 U& T6 v
$ h' I l/ o& U: ?( x+ q前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。6 ` f" B9 L, F! ?
8 _# Q) {2 b/ v" K( _
; ?# S: x' i: j! k) W
; z8 j' v% Z6 \1 y! h+ L
$ Q1 q& k: D; X, e& U/ \(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
& \% W# D8 {# b% o# Z
' a8 c! h' m) k8 U: [1 N
2 s" Z' h% u: ^/ ?7 V$ t" G% D* ~7 R
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
+ d: a N9 X7 }: u, O- K9 }& @" {( c& w' v. c6 b, q7 A& [3 c/ [
) b7 T! J( x% W. m v7 E8 `
1 \; l4 Y5 B( e3 U/ W/ a(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
. i9 z c' e1 i; Z+ `5 |: Q6 ^6 L
, y+ ~/ s! c# i+ P* r' P. ]$ ?5 c) h6 j# Q! C, N T
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
3 s9 z$ u; o( G; |; Z9 P1 l+ X3 y5 v' e
8 o) x# j& U' p) j7 n
) f! ?+ N& q* t" w(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。5 _( U9 P# L2 A' u' l
, O8 ?' a3 i& G: R
! w2 R* K$ k. T4 {4 ?, z
$ g( L/ u# W) d( Y
(子)初,标示。0 N1 |5 k0 B" g/ r( g, t
6 d D+ I1 L8 ~! ^/ _ 5 U, N) H$ X- P% x- o9 ^
: k& s% ?' v. f* P
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】* W* I2 a0 B. P% \' J5 {0 B" M
- L+ h; ~, M$ P; j
/ ]3 S Z' H& D) g3 t
/ q6 a$ M* w) y9 K) X# b' ?7 T. O/ M
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。5 g" O* ^+ z3 i/ B) q9 T% q4 Z; f
1 M# y8 ?9 P" U4 b/ H$ l # Z* v! v5 n) }0 I( c
. m3 |' A( u" g! @- ]* d% A* c; |
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
R% @6 f. r: O$ T
O# `& U. u( g
- b- g) U/ Z: O3 B, f! b* e0 \9 C8 x7 |1 q+ Q7 }. t" P3 b
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
1 o. }3 Q% I7 ?6 R# s. @& }% o) R/ b' {* i9 A
) ~: \* w2 [ I) P8 G9 e
: e! ?, ^1 b2 p0 c6 l(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
: ?- k q( j( K: b7 n# e& Z: m( w; v- u$ c- S( `
( @: L9 p: d. F! ^3 o( V6 I. W; e
U( L4 w; r1 S/ [# Y) c( ]
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
7 s9 j; I; X% I: n7 d, O. V5 {
3 I1 i5 U! l8 ]
' L0 R# R) X, Z1 K0 I: J; v4 i0 ~7 {* \) v' z6 `
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
) ?7 s+ N# w* I
& ?9 {; G* ]- O/ }( ]- f$ N
" h/ \# v' w+ a$ D2 c+ n6 Q
) R0 ?& W$ d, i. k(子)次,释成。$ @2 w3 F6 |# e3 i
0 l9 S! w) I0 M) g6 C V0 G) |
, B; N) B7 r" b, N K# G r8 T, f
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】% f" E; W# C6 A! }2 u2 `" a# s
9 Z% q3 I( C! X& h- t5 N
2 ~) |5 g$ Q* s. l
8 N1 x# L4 q, P3 O) H' _6 r
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
( }2 A. w) w7 d$ H/ h, O
a b; P3 v9 P0 O/ W5 I % x8 |5 {' E3 n4 a+ D. x! A
0 X" t4 [5 O- p( `9 m(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
6 b: [0 T# {$ C# v2 x" Z% R. d, q: W1 ^# I! N
" |1 j0 i/ r. ^* M
7 M( l C' s: i8 ?+ k再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
- k) P: b/ J9 p- |
3 I4 s' L" p- c# H* f* W1 F- e0 p
+ _, B: |+ R1 n8 f+ N: `- X c/ H% E$ W. m+ y
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。7 z! }; y& d( g, B5 G
; h8 ^/ x: u, C ~
+ w* c1 C, j7 p* ~* R5 d$ N, _4 q" f/ V7 ~3 K- R
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
$ y3 Y D2 s* C8 C* E
7 u' B0 d3 h- F+ |" y; @
4 H! A- X: P0 ^
/ u7 H5 Y& Q) G: P; {总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。* E' N+ V1 @* B8 f/ l, N' |% |* a
: @- p p# M- K
( T8 b& H2 d2 u( F& u! I' o+ c$ v; h* N# J5 k2 x: p; u
(癸)次,明本无圣凡。
* n6 [! D/ I3 k3 P* a% H! d
- Q8 k% R2 W! S( [$ Y4 V Z+ l
. a8 y, O( z$ \% |5 ~, D
/ g' _9 D$ E; N( q& }【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】. A( C( a! M- X, f. P' K
0 s3 ?, ?3 G f2 V4 P# o3 q / `7 Q& b/ }! a" t
8 E& h8 S5 W6 ]" w
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
4 I4 ^! O# m% Q5 n
4 I8 U* R* T" O. l& ~& `
, ^# J8 ~* G6 G2 R! }0 N7 \
' Y' q' r5 `6 O7 t. f) z此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)" O* E/ ?# Q1 c2 c# G
& t% \* n! j, ?/ B- C6 e/ E
5 _( K! F1 D/ @; D& ?6 X' ^# F
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。3 l: Z3 k4 L- e i1 h% H
- N* e) }8 e$ X* \7 _5 T I
9 p7 {& F1 b5 X' W7 ?' d7 w
6 ~1 p9 k! @( h2 }5 [6 d F( Y何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
4 B3 H m2 N& v2 @5 x2 L7 }! `. _" E% Y% {" N3 ]8 N/ r
8 }6 o4 T! [. b: d# `% L
) L3 A4 _: D/ d! z- b- d- A(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
1 D/ v- y) X1 U- J& Q) E: E& }+ W9 F3 [( F2 |6 s0 W, B1 G
& j6 O. |" P$ E7 B3 {& v, w
{7 h2 j& a4 m E; ^(癸)初,总显如义。
# d5 S) ?3 Q) B# }" w, w% f
+ c. P# l3 r/ Q0 C 9 _* x/ I' ~; \
) [& @* h: H" S- D1 G【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
" S8 M7 F( T0 [ g* `! S$ r% N& X- e& x
9 }3 L& m5 l" A* ?
" S, ]# E: W1 f. `' ~此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
/ @( [ x# h. d4 {1 a' v; T
5 U, O% `, Q# B y4 H) p; y3 b: |
6 X8 ] F8 S" q. W
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。" C& g0 m! f ~( `. ~: B6 }7 q' [
8 T+ J& \. j) V6 }
) q7 m% D8 m% \- |2 o: B3 |+ Y6 Y( m7 A9 N
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
. W, X# `0 ~- w" X
; f. N; K; {/ l/ u - I9 k- J* |0 v0 Y
; b- F: q6 v( |8 y8 |
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。+ q' R, Z) ^: R7 [7 ?1 C
5 J8 i+ @ O* g( w
/ f6 O; f: ?! S& I; l" u* {. s' e' D! J$ D+ O8 Y o
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。+ h# e/ _! H3 W. ]; i! D8 a b
5 t, R. n* _( {. {4 R
* |7 O6 B. F8 s7 |' \/ U, J- F1 p' A/ O. H- z9 S
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。2 W& f+ |8 Z: A1 I5 R" @
1 s; R- S" E& Z* E" K/ H9 S 4 y7 w+ r2 i# m/ W# ?
- O/ p" ~2 `5 ?4 i- E% R0 u
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。/ ]1 e0 v, E. i
! @& F6 l0 w3 E s8 h: l
0 P0 H# ]( x* `% i) r3 E R
, i" w+ }# X% f3 {, ?: {! j长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
& F# q, {* L) r' s4 x0 T5 I
6 n# ~, V! }% b( W6 c
' g% r; l3 Z/ x6 h8 {- ]0 n# {8 z: |- p) N5 i6 a2 V
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。 x- j; K ?* a' H
% Z. T) ~- V( M* p
7 r& q% p; w* W2 I/ m+ e
3 d ]1 v. `( k* v V; R(丑)初,破解示遣。
9 y9 L3 g8 O8 s$ M* j
, A [ i" Q6 l* s" w6 e ) A% B+ U% b5 x+ S2 Z
- b- h" b! Y U9 X+ q: q! P0 Z. E
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
$ _; b5 ?+ S, ]: o# p9 u0 z4 I2 Z' J0 U& z
% M( h% a J4 z+ I0 O
4 I+ q- z5 K- S3 J佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
. h0 f. H# t7 L' ~5 ~6 b9 V
/ j) ~% ~2 X; S# U, b 0 h9 E: b; s0 C3 {2 H# Z2 i/ s4 n! j
; K; i7 Y$ S8 }$ G- ?0 W* y Z
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。1 u& w* V& c" u5 G2 k( I+ B5 B/ Y
9 R+ @2 Y9 n I" G3 L1 R
T C, y, [5 W) Q B! M( r$ v. N7 }, @8 C# N
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!6 Y( H' j0 j8 |$ I& K
/ q0 e. s" z. W: E# _8 R( Z
. |/ p3 L0 ~$ d1 ^7 I0 l& m. [$ d! h: Y, b
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。, C* @, q# V4 P; g0 f$ A, q* l% t
9 L/ u' w7 f& V: u; o+ ~+ g
8 x4 @2 [. p9 Q" w9 d
3 Z& Y0 _, P$ z- H世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
i1 F$ O( |% R4 Q; d( R2 R2 a. S. l, G% E9 p# \, x
8 {6 ~' R6 P& g. C( h! [
% }+ A" H; E6 o2 \凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。+ p6 w# J; r6 e8 `& `' b# e! |
- _: C2 F6 L f$ R, {
$ |7 L- D8 l6 w. [( O# [5 _
; W/ W% F* w# B总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
, g0 {8 a8 X& T1 k
0 Q' Q1 S4 H3 x0 L! p " G% Q* w5 K3 U8 q
1 J8 |8 L5 E+ n4 Y9 R# V# G* A! S2 c
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。# B- h7 l2 [4 j+ B6 H* ]
% \( p/ \% w1 l8 R& F1 b + `: A( o4 r' M" i' y4 d
) C( ~+ ` z" y1 j, j: X! Y g A
(丑)次,说偈结成。, t3 v/ ^+ ~6 j4 m) v% |' i( X
8 | N+ e5 x3 f( z# u $ ]9 ^: J P+ |6 f
0 _! c5 `+ ]) Q) X9 P# X4 M6 N【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
' Q+ q1 K6 ?: ]+ v. a7 l; H( E1 t5 c P: L& O0 ?
: i/ _0 L W/ Y4 L8 U: S7 f4 H* \
, }) [3 O: V: P( W5 T- D尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
# g% X' n- O. `% Q& X" c6 {3 d- d8 `% a% [) H/ E$ p
. C2 d/ ^) _1 t# X) X ? ?( W8 A) N
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
& U/ M9 p* j/ Z# ~/ q' B9 Z/ R9 b# f5 s3 l8 j s: [
8 w" F" u! `0 {
& [. X; ^, \( i上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。. M( b- g) S; z$ W4 p7 V& `! |
+ {! C0 o& i7 n; u8 W . n9 A3 N2 i4 U9 }! K* J2 k
. R% g( z- k8 M- i C* M
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。) a' D D7 w( ^, f# }, N3 q
$ A9 ~% |1 P8 ]4 p1 W7 Y5 k
7 j# i0 b* h' x8 e* s9 }9 d6 Z, _# V4 C) ^& Z) `
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。/ J8 K( P8 m6 y8 c/ C, j6 B6 M
3 A8 n3 @$ f) P4 c% O, E
! U' X! _ q+ K& F
' ^% }6 u; m& R至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。. \- z, H+ j. q) s+ q, r
' D; {) n1 [3 v3 G
0 |2 Y3 A" ^; k: A$ f# ]% m) E3 P' {( L; l" K; ~
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。: m& w; p6 D! t" j
& ]* Q' b8 _2 ~, k- S R# H' G
! k+ ?, s' `. F% c8 j5 @! Y! b* ]: I( L2 |* ~
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。5 y6 E; N5 N2 g9 |, |0 I! E
+ }/ n( X1 p- D$ k9 J9 e1 a
1 N8 ]9 z I- e1 H8 Z+ h
9 }! M9 ]$ A0 f(丑)初,标示切诫。
G3 h+ D5 f2 d s ?. b/ E; r$ c% y' }4 R h5 m& W5 J
8 Y8 a. h. F3 Z7 G4 [# ~4 M6 p
% [. `* [/ b7 f) a& l# t0 H【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
7 L/ ]/ O6 |+ u! G, L% T {% a4 p- v& K6 k9 U6 H6 g: t
' j% x; c# s) q9 L8 s) H& D
1 {5 X0 A. {9 H+ N如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:0 z/ @+ ^8 V, K f& {9 a+ p
9 y* o' |2 a! s5 y
4 j4 B; n% g& P8 D2 ^, n4 }# {' [% D, M& g! M! E
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。6 O$ i1 m) y) t% S4 V$ @/ J
1 J2 \- b2 R9 B9 G
2 Y0 R+ P9 J. C7 q Z7 Z6 U7 o r
! T3 z. Z6 v- D+ y2 U9 i- E5 k0 v(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。5 {* I0 I' n- ^; i# A& _
8 S9 S3 K9 }. w) s8 B
9 Y" F4 x! m0 U
% f+ \ k5 e0 M; v
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
! ^7 N- G6 m- |4 k! J/ u% @
0 ?; C, f% {! V& }( ^; x2 G
) e7 i3 O3 p" {
# L6 {0 K6 e4 w7 B; K(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
/ g" M6 B7 c" T
% t( G" K. V2 q B' v1 {7 _% w
9 a8 ]7 H3 t4 @/ n' d0 T5 I
1 a; j: u$ z$ K5 Z(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。" n: L. V" j! K3 K3 T1 X( M
4 C; {) {3 f3 F8 B % q7 A/ u, R; q
5 }! [. G$ G1 N2 u0 ]$ ?/ L
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
' M* X1 F7 k% h- g. ~5 \0 z& N+ H; `! ?* Q" K
6 ^, i5 t8 w; D* ~
, }! t4 b6 W- ?! b
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
+ k. ^; [, \' ?" x" |' h n0 j- ]# Q8 y
6 ] o7 Z5 ~; V' J
; B$ Y" f+ y$ M4 r8 e
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。$ {. X) G+ _* U) N' ?0 g. [( S1 T
7 e2 m+ y+ N2 o/ X3 R
" Z) Y5 X' b% R2 F. D! w" ~& h2 l7 M; [! C- J' Q. S
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
) |+ l9 X9 p6 t
8 b# N: p1 @6 M7 A' W! Z% R0 O * \6 z; h$ |; v4 y$ N
( h* C; u8 Y; j; ^1 i3 Q(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。* S& h5 u& z0 X
4 [5 r5 X# f1 D: y
9 ^2 w/ @4 Q- _
- s# g+ C! a5 x: o3 y(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
8 i5 }& W I& W- O% z8 r( R
H7 X9 h& U; m0 s, Q / ^$ C8 `" W) \/ y9 k
" X# A* W7 J5 L(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!* V1 e9 C1 J; {3 X
$ W' u- Q" `7 w! I! {; P9 J
/ d- W: @/ p+ v; T' e% r
. G* D) u: q- m' p6 n( C; j# A9 S
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。- r3 C7 N- B1 i% B0 g, C
; F$ ?1 \* F% c; i* i
! J) [5 f0 h- k
8 i9 \+ ^* r8 D曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。# X* E$ ]( \# j, V8 [
. \" P$ n: ]. ?+ R* |
0 i" k, ~/ J- J6 J' I
- a4 A: ~+ U3 i1 w(丑)次,结显正义。
/ R; A5 Z$ y& [7 }& R0 M
5 A9 O4 ~6 c: [; o1 v $ a: W" K% r1 g' x
, R& G. z! R2 m1 @' r【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】1 U: Q/ d6 O$ z. J
4 r1 [& ?: w/ X7 U3 K
^$ l# ?+ }; G
# T/ Z* S S2 h$ w5 p$ E, N此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。. Q' e. t* l! O2 ^/ Y7 B4 y; g
: M* m( q1 C/ l; K, A& f
: Y+ e. N* K$ I/ _5 \8 e$ e
0 J+ E1 f: n4 p0 Y: \3 ]" C
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
/ i' I% L/ P; |6 \8 U* o
: ]' t& D) d5 c' Z
6 ^+ M3 i3 Z! S; W0 ?
- V+ N: `' C" q# N$ }/ p9 M说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
, j* D+ N8 J1 A) m" {9 S0 P7 G+ K( F- c5 ?2 R
5 ~/ ?! A O5 L) p' r- Z2 L: T; J3 t
5 ^! [. W% a* V- c由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。/ }! Z! I- D/ x q2 ~7 j, R" X' x
+ |0 O0 \' j/ F- N; ]+ @8 |4 _8 u
0 W1 r6 v) x; z' I1 _0 {+ W
( P! k8 f0 \) J; Y. o何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
3 _: J2 l- T. ], I
& V6 l' K# w9 T6 d k# M- r0 } - y9 n& \( X% Y9 j: f1 O% L
5 g0 m- f8 Y! _总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
6 L( }) i) @: f( Y" J: i& V, g2 S$ f$ U4 Y' y$ e, c0 G
/ U$ F0 X5 i a# S( Y9 z
0 K# q! h" _% M8 z, V: c1 I即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
% l' o, l$ E* B! b# A
3 n9 P) D. y9 ^" u; d
1 ?+ Z$ H! {2 I" c: i/ ^
. ?" q+ W3 k2 I0 |不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。) F; H2 y* d- J% @! ]6 w
" H8 d2 x: t/ k0 _
& o& c- h/ }+ a
# t7 q+ Z# }% B x2 n& @: u
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。4 z2 M1 S- S+ V6 e- Z+ {/ t
& `/ h' ]6 T l8 ^6 ?" e9 t
* ?8 E \, d( Q2 Q! \- `$ a
0 H2 ~' z% D( q, F! T6 }彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。8 q" d2 o7 A, D3 Y7 N4 h( n
' l! Y: U7 s1 Z8 x0 m: M( w" ]
5 j4 @# t- V# X. i) y2 i1 k, U
! R# l2 T; }9 ]& N( x二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。/ e# d& O; t3 ?
. W' L& L# Y- X. G 1 e, n7 o7 g y. O/ B, ?) B
" U5 H% n- G7 @5 U) X/ h; V彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
, X3 ]/ [7 G, w3 a9 D" u
3 N" f) C+ r0 b' W% X " G' `: ~' T7 Y7 R4 D
4 W. U# h( \6 N' \0 F4 Z7 }
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
% X& L) B( u+ g4 F, E, X7 N& g1 e5 w0 w' W, z
. t- `; u# K( \' o: N _# q
& T+ Z0 k0 y7 l# Q9 T不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。8 g, Y5 v2 g/ N; G
2 ?- S0 U& R7 R! l: b/ p2 c- x7 }
& l1 r# f Z* H& |
1 l+ [' y- ]' [6 E2 t
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。: v! E! ]& ^: F" x, M2 q
, |- S" T, k5 k8 M' e1 w6 V 6 D: r# `5 O7 X* D
5 p4 j4 E! l: [; k5 n9 ?) f非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。2 m t- X( u& @! V0 C
5 g7 i+ l+ j) y4 c# P! u; T, a2 }
8 z) v; N6 B8 K" e) U
6 l$ m Q3 a5 B7 ?
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!' g# `& O' k3 C2 x. V3 t
% B0 `8 R3 b. o- i- G, l
- ?7 X$ j0 V3 \# o% K5 m: n1 p$ Z- N# m' v5 d1 F
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
M: I: T2 e2 C9 C% R9 Q4 A: J# n4 a" T0 O2 g) w* H9 E9 X# I% O
3 s8 I8 ~' h+ Z1 T( C1 n8 A6 S" \+ Q) Q c/ Z% H O) J9 b2 G
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
' Q$ j5 M" t7 S% F |2 Y. |0 n* A8 F( e
! K8 g2 a$ L! @ K* k
9 j. f* j0 H: C0 g法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
# H( ~9 {! ~# }1 D$ G& J5 k6 @4 D- R w- P( v/ C7 W
& u% u" x4 ]1 X9 U
6 M+ t. {" A) C' Y
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
4 [- C8 Z2 I# p0 C/ k
/ v" y1 {& D% }: p. u5 P7 E" k) h 9 E4 Q) t7 ~; p; y. d% ?. J
" R! R+ |2 t3 |7 H. T7 n
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。7 L, I2 ] l1 S* C
" J: i& T/ }& u) J1 q; ] ; b% o ]! U9 Z( f
& q3 L v0 Z9 J$ S. s
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。2 C$ y' @% k. K2 [9 w
* y2 ^2 s% v. c9 J9 N, p9 S _; Q . z. n5 E2 b/ q/ r( w+ P
% A/ K- M8 b& n! B( n# y
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
9 d+ K1 O/ W* X4 X( y1 ^( n% w5 p1 T* c4 x T3 ~# y8 \
4 I I% c, o) O3 m3 [% h) r
3 t1 d p! x3 |# g若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
% P+ Q2 h4 ? I1 V& q5 {+ t( |$ `$ e3 Y$ }
- ?# _+ M4 Y3 t; B3 B( v
4 s4 v) I* ~: V8 U- m! B3 w盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。; s6 S1 ]) @& {" j7 p/ E S% L& M5 \
! T2 r5 n) S. [2 O2 ]/ _
5 n( C5 u q' M' K) N5 Q0 h: e9 l* y, q! w. p
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
; M) R" B6 o" A& `6 j$ p0 _" V' C; E2 ^/ }% o* j
6 @$ d) y* g1 H3 ~1 J, ?
! U- ^9 o$ r/ Z9 X' v6 }0 _" F再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
3 C- w) Z1 D: l% u0 X. m" e; ]! M# O4 k
$ j+ `2 m( |& Y0 ?' Y4 W
. H, z7 x$ _, m6 V- Z8 G试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
2 g8 w& I4 O2 }( @( M, ?. u
9 J5 V* n1 k9 f* [
' U K+ U) f/ j+ o" J6 v. J! N& |/ s# z% \, n: P2 F% ?) q
(壬)三,约不受福德结无我。2 q- { a+ x( n) X$ l% y& `
1 U4 ~9 a( ? {! a+ B3 F
6 H6 \6 ^, y% b1 T7 j. k* L
0 S' }# E" p8 T1 T" O8 f2 t此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。$ ^! O; Z8 `" {$ H
9 `" f7 V3 D8 `0 L, x7 J' [& q " o( N5 n' K. V, _8 f! E* H& ^
1 y7 Z0 B$ g3 _* f. X
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。: @* a7 B7 {( \
; D7 C% q& e5 C' [1 F * |/ f! J6 R7 }
; C% n! w, [. Y/ G2 P5 G0 m! }
(丑)初,引事。' \" G7 @# u1 Z J
, f& G1 i0 ~- `# ?* g8 {& t
3 i6 n& i( X2 U7 }: E; r2 R. y% ~$ Y& a
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】' a. R/ j7 v# l1 ~3 s
" O/ W( Y- a0 v) a
* Z3 b0 H/ [% D* n
7 p% ^9 q3 T+ J, {% o8 b流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。, W/ d' Z) L) ?% _! G! O# @2 w+ [
' W4 b( a% m* @7 ? 0 K+ t: S4 z+ q
1 I* q2 F# C' v' L" I3 X后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。! _* W/ ^2 r3 T8 h
, T6 b* o# H# f! I/ `9 W1 b
" E) r5 \8 S# O X
/ y# f: K# S( m I9 V |
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
: R$ Q* p8 G/ I8 _
& v( G' {4 d/ L% \
0 R8 u) N% m, `
2 L. e+ \" l) E( h$ e( i4 {(丑)次,较胜。
4 y" e! ^" z* b1 ~# f; x6 U) B, I v1 U7 r6 E* e9 }% _
3 a' ^6 i! @2 L8 h b4 p
; Z% d b% L+ d9 B _【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
" O9 b& o G) @
8 r5 d* s# _( a " e& b. C3 x( f6 i# D( i+ c
( o0 h" q! H3 b0 K! N# q上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
2 \1 ~% g5 k. [( |
+ Y/ R5 \7 U+ l. C
+ E; J/ a; I1 C9 r0 I1 M- P* g$ o! A$ }3 u! k+ R4 n) I' l
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。0 M' p- [5 f* B- b) i+ B$ a$ h3 e# Z4 |
! N0 v8 H% k6 z) d9 O l 0 i2 P4 h* H: y: L+ x
! ]/ R; | D+ `- h2 J$ d自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
$ f! B8 |' t: [7 t# ]6 `- C7 F/ }$ P' N k( v9 y
. a" M3 ]0 Y% \; _9 x$ d
: B- a6 ]- P/ H; r' K(子)次,明由其不受。4 c5 f. j6 Y5 u
, `' S$ x& e7 L* Q" q
* w1 G8 b) U3 y. y( ?' K+ \
; |) q, s* ~; w E' u【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】8 N, T1 }+ O* H3 \
- B, d( C# D; p5 b2 M/ N + H: j9 J* o- c6 G5 T
" ~9 p8 Y1 ~% u7 o流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
' Y8 }- x2 K. j( I0 ~9 y7 L
( E" r* i5 I' p$ ^/ I1 e/ H
0 b- Q1 H) |3 L$ o; h$ N% {8 ^" c m4 K$ h% G1 k
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。% d+ |+ s# m* ~" h+ B
K7 ?, b2 v# e( ~; O1 R
( v3 x) T! Y) l5 j# _6 I* |- q7 Y1 ^3 i; T6 a& @. g
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
% T5 j$ H# ?. c' z7 e
6 q" W/ ?/ s+ ?; W' p4 t 4 [6 V0 g/ G4 B0 h
0 ?2 V: y y3 e8 y% [
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
- B; [8 s( H2 ^$ k: d% t/ [
+ g0 C! T8 {4 x3 D& s8 s* Q , e# H, o1 O0 O6 u5 T6 k
7 u5 Z2 E' [' f* q; w7 C
(子)初,请明其义。& S& Q, k4 E2 ?
2 l9 N. w+ ~8 {
2 e$ d3 s/ I0 H: l
/ t/ i# S1 A% Z2 i【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】( e5 ?; m4 ^) S' b0 Z0 s& [
# [, ^& [- m+ d- }8 @! _* {2 m+ v
* r8 @) R5 T4 z9 J& G( J1 R
: V. |3 r/ s: O% E, u6 n
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
$ W" l4 e. n) L8 q$ G: ^5 ~# ^* j! l( q' A! g0 Y0 j% ^4 R
% l3 X* }/ r3 R
w" _1 o6 d1 N, [% c7 W4 a+ Z. h
(子)次,释明不著。' P$ n0 R7 P% U9 {
/ m b) _8 x9 N8 f' I6 K2 P* X 1 U/ i/ m4 T! I% N( V, ?$ N
( D, c2 P; e4 S$ H% K/ z【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
u' N6 G2 z9 b$ A/ ]$ K$ c1 {
: ^1 {0 l7 O4 c8 q; @$ t 3 |4 c0 ?0 N# q, Y. V
% t$ N/ v- E& ~- I初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。" U" w7 W4 M) u# a' R% ?
3 F( {$ e- V3 [9 ?/ t T! z. H$ H/ F6 f3 A+ ~' I$ M
$ ~; X% _* \( J& [" R, L9 `
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
1 M: P: n. q, O0 Z# r$ q
. e- V: y# V6 ], b9 f, ] f8 X
3 Y9 r6 L. @7 J s5 F4 E8 Y) a; h
3 f" n+ d3 y! D9 d& s5 o- S4 _* x且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
2 s* o2 K/ d! w) U, e2 L9 \! V5 B( t% r3 u/ s
( L1 ]& [/ V: w5 v& F& ~ a3 [2 b8 f" ~# u
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。( D \ }, }" v" i
* {' x1 D! o. i6 A% I: n9 f' ~$ B
: G. {2 q5 ~/ u `6 E% y
3 q3 y$ V+ e) D' P8 `(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
9 S3 ~" h4 M( A
% D0 v& M0 h* O9 c
( m8 R( V( X1 d
3 @) O7 B1 h7 a% S, Z% H4 ~+ \向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
4 u4 C0 c+ A4 T& k! P) j) ^# g1 i( {; R7 E& L0 w, E
2 P" B+ c3 A6 j9 t) F
4 }# L0 S V1 G上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
/ b+ h) o0 Z2 k! r4 T M% v1 r ?, b/ ?( G& ^. x! \$ u& V+ Q W
# ]6 m4 X! K3 S% q6 w: ]5 Q8 H7 M! v5 ~& W( W
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。. O' {; x5 q- }! ]+ a, Q1 R- C
& S; @- g: h/ I' L 9 t0 M+ G" T, x# k
! L3 r9 w& l$ v% U/ Q: U
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。$ v4 k; X, _: X4 d s' k, n
3 n6 h+ ~5 I' \7 I4 G
7 c2 v+ D, q7 [ Y0 _) r% i( j- I. m
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
! Y( ~* G# P0 O+ j0 l7 u
7 K. N/ N ]* [ x ( a- ^) Q/ I( G# c" O* y/ J. D
3 Y9 Z$ q% w8 a9 c+ y则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
) f; k8 A0 W% L* k' I# t B4 j6 C2 y( K1 Q
# C I3 R/ K* m& \
% a1 ^9 K: ~2 U& Q" T0 P0 f! [盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
6 Q+ i- [$ y+ C; J0 o# h& Y/ m, ~! k
" j, U! P2 p5 O' A/ q h8 r% n8 @- I
! y, a: s7 `6 `; e- o5 i( |& _3 P总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
) i: H: X6 y# Y% r
9 L, {/ r% ?$ r; C3 q - s+ f) l4 p! @0 `
, o0 Z+ h0 F0 x3 ?
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
" z& r" F9 j& _
, @9 H$ @7 L- d / M4 w9 o1 E8 U t3 A N. d
3 x) H' i2 w1 V: K. `6 V
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。6 g' i) e2 V, \; P2 p, Y- _
; S7 N/ U' S* ]+ N* c
! y& T& f' {, [. Y7 ] |& z* x
6 P+ ]+ V" m. J2 q' |" t- p" q当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
4 X& u) z9 B' W9 h, g
0 y4 B. p! ^/ ` - L9 A9 K' M$ x
3 h- H/ _; k3 |5 B0 T, ]7 D
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
+ ]% U/ G' I3 r3 J- i* a1 [! R8 B8 i$ q% x
% N( F+ ?* I) a% d
$ y1 ?& x- ^ q c以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
/ T& i- Q: M- `7 G2 K# [: l9 o" l7 A, A
" x# ~+ l7 D) n
( ^3 u0 e$ b+ Y% ~2 A以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。% o6 |* N6 p! q8 V% M3 }
4 E! F( |3 l- \% p8 s
' H d; r5 p; \) R2 z! t
5 t/ z( p! _! ~, V0 X* e若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
7 [( d/ _4 t+ }7 [0 O( X; V: ^8 q: T! f$ ]- ?' ~- }
0 K/ U' b, P# B! Z
* n% H. B" T* i$ R夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
5 b% a9 f1 Q$ Q( f
% c x' ~3 A! f9 V6 O 6 B1 K3 ~0 L, j9 V4 v% H a
& R! x: k" l4 H( P1 D ^7 }1 i
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
9 Y$ e# E/ [8 H. h' Y, b: Q. o2 H; C6 [) v
( }7 m. r$ s6 K8 W( E V0 [9 }$ `8 O# K2 I7 F0 e' }; v
(子)初,斥凡情。: O3 p2 S& O6 X- u' P. Q
+ S) j% l$ f) N8 F" P
! w. i, k+ A, v) ^& v; S2 x
2 W/ q1 g. ?% M6 t6 B
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
^) u8 g9 Q" h( V$ o0 U# N
/ R9 @, a* h9 r# _# w& }8 ?3 q ; F8 s0 c" q0 N
* ]9 x3 ~9 X3 ^; y, Q; S. ?诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
3 i+ x& v; y, D/ ]: L& I, [7 m8 [* h& S6 o
% e- Y* C7 h! ~; ~% ]/ \( \; C" |' D! {
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。9 q# s h9 v% ]5 N; @* b7 R" t6 G
5 ^9 ^7 D3 x2 {' Q, ?8 D
2 }1 j0 u. C: F5 r/ w3 i9 x
8 [" _( d" C$ w2 E! ?, ]四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
) p( E. d2 j7 W1 v- v; _ N, q: x6 r- ~- T% _
8 G& o" r- D- r; }9 ]8 K
0 l, G; ^! u/ Q3 f& t) ^
(子)次,释正义。" G1 f/ ^! u# H* @( G
. j. U) F+ s: [3 z+ @+ Q) k
6 m- d$ d. Z& @5 c( q. `; S1 T; ]& {% O0 ]
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
2 D! g! r K7 }3 @
7 h( s4 B( ?, e5 b 3 d1 M& \& M$ `( R
7 C1 ?; {0 E% V$ ~8 V* t/ f
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
" I3 L/ @( ^$ ]. A' l' D
7 A: f, d! L4 I& E ( O1 `& K; G" `
7 G- R0 t: ~3 N8 K" u# y$ E
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。; |; T! y% W& m
; e i( H6 n4 g0 {1 l+ z! E+ h; b) d
3 a! B8 k9 N" d9 I0 l
* X. T/ @8 e; Q8 u" S5 R" t: y总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。* |4 S- Z( `: g3 _4 {! \" h. @8 m
# B9 ^* b- O* O4 y [
" a/ G/ Q# C3 s* N
! P9 k1 T( J: j+ K# ~; t7 v; j+ m
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。' D7 U3 `, w! _ `) k
' `' V0 e S1 {
6 o; D, g6 X8 |4 g9 D& y
: C1 E& }( E( C' k* S2 D$ T
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。' [2 W$ n; B% m' D: S% G6 m
1 S4 e* l% x3 V
5 M0 f. V+ b5 d) T6 M" X$ E S8 Z9 j0 V: M/ G& J
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
- M' t+ o" _# R# D+ }7 I" M8 t8 u/ N, z; n' ? o' d& i
) G8 f* B5 g9 s2 W& F# b F/ b. a9 t9 j3 x. X+ s
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
- h! |% B( z% B4 i5 L- U8 d
" J8 R+ A2 y5 g' w# m& I 1 r2 S8 C, j) @/ ~
8 s5 {: Q+ ^' `夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
" M' r1 Q% H3 R; P& \3 M+ X
) k% Y! s9 T- q: Y% \ 4 w" V1 D$ Q4 W6 j( X
; E) v0 H# E- K$ R" J: D- R今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
# S3 n4 H2 o' `) `' z4 u) I
+ y# u7 M# K8 J8 V: I8 }
4 M: h7 t4 I/ ~& _: C5 F1 H0 S4 {7 H
4 U4 E" g2 S1 Q) m+ ~3 G# u0 @总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。8 J9 E& i" f+ L! G) f0 o1 }
. ?" \/ l! n0 V4 _; |
) a* ?( [! M# C6 l5 x7 D) ?2 {
4 N; @- C v$ A且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。0 b% M6 v8 N! ^% Y& S. `! D3 o% R$ L
5 O7 S8 a* `- V; r! d3 N. A
' ?# B% S5 i* L( H% G: E2 S
0 U! g1 Q% q I* C6 G0 J# Q7 X
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。2 Y/ K/ T. Z9 B3 j
9 a4 V( s6 ?, z; K5 l+ N# W: C
9 |- p2 P a- b; M1 c8 P
( _* A9 o3 B/ K" h# e, [
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
+ i; A7 y- X0 z( s( v) C U* ~% S' J6 n1 M* n( r
6 i: R j9 A) N: a/ A! G1 r+ E$ j- W3 R
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
( ?* A: d g0 o z1 Q+ }& y+ c) Z# R7 m: B
# Z8 w. v/ ]1 q7 O# p
# X- W! E5 a r+ o9 a% X1 A2 B; L且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。# X7 b! L+ j b) L
0 ]) r6 Q$ `6 q3 x Z& G1 `! z* \% w 2 c# G' @! m* H" d$ i6 U* w3 c
2 {, T) l. Q) f! v$ x" e所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。* u0 S7 d$ m, T, {6 }' N t
6 d! T: y: J. [. v R/ I/ g& J! i * ?" l, b. |/ s8 O1 t ~) L7 z
& m3 [+ W. Z9 u! T3 j9 Z0 Z(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。7 v# t: X3 p) `* g* ?! X
/ e" F; }$ B* N, \
$ d$ U( x/ n/ p+ b. d
- G" a: |6 q" {& n2 a$ U(丑)初,问微尘多否。
3 q/ J8 T5 V: J' Q% t* u; s. e; r1 l9 n9 V4 x' s1 z# D
, z/ A1 P/ b" r
3 ~; j& B; v& x _+ \; l* S" P& @【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】3 G# U# H9 r4 T6 O
$ M' j) {0 w% `' Z) L
$ o1 R8 m5 o4 w3 z5 W$ W$ p& T) {+ ~, Y0 p! W
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
4 D" m1 O: |" A" X9 w$ N
! s, A- F, s% f. X / S" C/ k; E% k1 H
5 J, R+ d1 n& U+ ^/ V8 |0 s以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
$ |7 o+ L* L: f- P- U9 G( R6 j( l& r1 U1 ^
" \% ~( D- V# @+ h
0 K3 `5 [# B5 p$ `- j于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
7 [) M6 O' |, [& ^& ^$ j9 {' e! u5 h3 w0 m, g, B% f+ n- ?
; K" v. f0 Z5 z: {: c8 ?! J* Q
+ l: |5 f' I% {! l% L6 [(丑)次,明多即非多。
* f( _ B% S$ |% J/ x, C y/ g+ ^, f" \
. A* ~1 Y) s! p* I; V5 ~& M
( |; _4 U- V k, W9 v
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】& Z' F$ {* X1 G4 q; ]
* ?! K- E9 m- S$ e& ]8 I3 X/ h5 w
$ w9 I0 x+ C5 j6 H$ ~6 _, o
' P. }. [; t& w流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
# K" v) g4 f& r; Z4 y) B+ v" C
; \, L' }1 H( c/ J7 ]
; J) M( E) s5 Q2 J! X; `7 X: s6 F$ Y# ^- n& s' U7 w
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
) Y) o7 n' A7 l/ A' d: s/ U B* r+ R' i0 T& d1 g& A
) _6 e h7 V5 K. P5 {( c) o
; ^1 a4 I( X* h古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
1 t3 j5 B+ q! ]1 _/ `2 E1 A! Z9 `. |. g1 O4 I
* X+ M) K% v: f1 w" L
8 A$ H$ w9 P9 J9 d" _, N(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
# y# P. Q0 z. |- Y- D% D V* P# L) u n1 w1 i& r, D/ h
1 V5 i5 P% q* A; l, e+ q
( g+ c: O" B+ t( Z. L& }
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。0 N C2 R5 e: w/ y' L- T3 X* v* x
+ k5 y2 l; {* x# F# ]* K. H & P& [- u' U2 }$ P/ B. l3 g7 O
K* s/ M `" Y0 X(丑)三,释其所以。' Q- K w7 { D2 m
V l3 P9 W2 x2 n5 A/ s& _: h/ B& ]
* a* B8 x+ i: \( o
' r" n- P- v+ a7 o' D) B
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】' D5 e" K/ M/ s# P5 ~
& r T6 X: z& I, n! G; i
. }9 E$ {6 M# ^6 q- n. e
5 o9 A9 }) v4 u6 _/ h此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。3 X5 g2 U# t5 E
, b4 {; D2 i, u- N0 D( j; i6 ?! U
) w* j$ F1 Z; L @$ l9 w: w6 t( y& l
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
. P$ B) k) W4 _( U- n$ I
9 w3 ^; {: |+ F3 q$ R7 v, U
2 ?1 ]' H. F! x J+ D5 K. _& U: l7 P( V6 A2 |
(丑)初,明非界名界。
2 S3 g2 l5 x; n+ a) B
8 O' R4 C9 m/ m1 e
, F) V$ z. I# Z( {
- ^3 V, v2 k8 h i" L: R【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】! L7 x: X. C1 F6 k8 j
' n4 Y% C9 `7 K+ A% n' k$ w $ e2 j) w a0 a8 n
% l1 s2 H( e$ R0 s# G; s& h e) j, Z
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
. {; _/ S8 p, S7 g9 \# h% E1 ^' e5 o4 O- R( G# Q* C+ N
( F. ]; b/ d) M: z+ i0 s# w8 V1 U. y# `3 E' O* Q) T
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。8 W% V1 a t1 q8 K* I$ {, R/ U
- D; r0 s1 A b+ n; Z$ f4 U3 \
* e& P2 t: }* d1 {
9 O5 E1 q; Y0 {: d- r) I( D(丑)次,释一即非一。: t1 Q8 o* ~0 \: b! M( p3 k: P
8 f: v. m3 ~9 _3 D0 P2 i3 o . V; b) j3 x4 k/ p8 T( k3 T
' _: L: ^/ }+ c' q/ d0 {* |. }; e【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】4 s# b7 W; c, Q' V6 |
1 P. G+ Z% ?( g& P1 `
9 O4 H* B# B; ~9 i0 M
9 ~$ |+ [) n/ O' c流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。" J; o" D, s; R" q9 c% C \( v
9 T: R' u$ t& N4 O, ?! o+ K 4 U6 U M- P! [5 q' Q5 k. w
! r! f* U! t5 q* S
(丑)三,示本离言说。
: I5 a1 m* `; ?, g7 r; `2 Z: C% F3 y: ?4 e
& h( f! j X9 g2 q5 w* K! X3 }
( I @+ ? K5 V$ B+ |' c【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】9 X5 w3 s+ [) F! R( v5 m
4 C# s% H0 `8 _ `
4 o/ G; Q# P; z# B8 y* Z& I! s: f" A o
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。9 l" T1 f. Q0 Q
, w: y& j" u; d! R' u ) h1 }5 M/ q- |
( A% M9 d5 B' j+ y夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。. g1 p% p! V; n! L6 ~$ o9 X
8 L$ b0 L. W& ?5 x! {9 b 1 N2 @8 Q1 k/ n) ^) X7 N( l3 \
0 }; }7 b" z9 T0 u4 x$ V Y5 ~凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
1 F4 p6 o8 Y5 l+ e, S! S3 V( t: |% n( g
- v2 p r8 p4 C9 R' X, u7 D( Z" K9 m
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。" m% {) ]8 l% n+ g, \
# l% D) i! i. F F
: C- m" @, I% v9 k* o1 b! n
* A% u* u5 z/ h且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
* n' V- J& N" |: B' s( d% v w" a. B* a$ y/ s
6 R* o. L/ L$ X! k0 S* B! A: ~8 S* r. o3 X1 i# s* B0 p3 l
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
. w' m0 }. z+ x2 b1 ^- N* F8 O- z, g7 b! T
) W* }& [ W. D
* T% T8 a! F% b/ P* R(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
5 J. _$ t D1 ~2 y B' n0 ?! q$ X; e4 s0 W- u0 \0 s1 w
) D8 b; |$ _3 C5 `- u4 ~) X9 ]
/ Y$ `& c: t, r* M) @2 Z$ p) a(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。* R& c" g, E0 u. S, t8 \
8 k' _# B3 w: ~ a3 C V- l1 h2 z+ C
. X% J+ a7 Q" q4 c" F* s1 x6 u
8 u( Y4 h) L U6 P& D! Y此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
6 J0 _5 n6 S/ n, k& v: N
6 s, E/ e, j0 l, ~5 J* @1 a' ?
, r( r) q1 K5 Q9 M
3 V. j0 t8 Y' l+ m(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。2 s. W4 Q( S3 y3 P. }/ s# D, {
( x' g+ c- G% u' _% c) \5 }
* p; G$ R7 o& d" M& z& \ [* e" A3 l- `9 w( @# n: W
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。6 F. A3 R1 p; J s
}+ C0 x, f$ g1 b& W * G0 S+ ^4 N( C" ^' k
- ^( ^, M4 }: J* _
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
2 n1 Y: U, i7 M$ w+ E. }
7 Z: C3 U# [% b! j: R% _5 o! I( j - C. k; t) e5 U
! y" C7 L2 S: X- q; X2 j) O5 K" E% f
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。/ T& l+ b8 A7 G! A# k x1 F: M
$ o; I8 {5 [! H
. p$ H3 }8 o9 `9 s
$ X, q9 M4 n9 Z, ?+ l; r% f ^(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。) Q. j" A8 f9 Q) n
, X' l0 F U+ T( i! ]$ a $ I! A4 }7 Q* C1 i
/ {% I: B- a5 w# k5 K+ N) l
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
' d% K5 c) n% ^; O; M% j6 ~: ~+ A x. }
* {/ ]/ l# r/ G8 G* y. i4 z
) V$ |$ L5 Q. c# ] X故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
$ z6 q+ A$ \/ r9 c: `% @
9 \4 I: n$ ]) w% B* I
! [, O1 [1 O5 i" s, k. _9 b2 O9 s% b2 x6 S
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。0 @, A1 O2 B w- I
4 n; p/ p9 s: ?9 ]; {0 y* k
* X) ~/ u/ @4 t2 ]8 n, m% {3 f4 T3 o- }+ p3 K7 ?0 b
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。! R% W3 k6 } f
1 R3 P7 I. c! D2 u1 {
- M" v9 p2 ]0 p: y f) w% _+ M
5 J8 g, i- b6 g3 A(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。( @: W1 D) B& d* ]9 I, f! @( E
3 W- v: C4 E3 Z3 c
; v9 O# E# n& ~& A
" R) }3 k) ~# Z3 g' e: x2 J(子)初,问答明义。
: p: f5 M0 a9 ^' w
+ P4 u$ f. |- i0 [
0 ?! Z) a* I& G4 {+ \% @
x4 ~$ B3 R$ \0 F5 E5 j/ J【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
6 k, b! Q1 Y, |; d: P1 R4 h' m8 L: ~0 @* Y
& i& T. Z9 }; T% J# M
! V4 z! x' U) S; B" Y6 {世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。* {: t# D" o" ~, M
# _( z8 n+ X- p2 [) s8 |+ i0 G $ q. l; G' y5 g( `1 o/ J- m8 A/ R
# W, v3 L6 B% u) i7 e此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。$ B- r# W: [! s* [1 |5 ~; O
: m* h N2 |$ {: g4 h$ X
2 T9 f$ S: N) V# h8 @6 G+ s
' T) R# B5 ^* H6 ^
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。7 S- x3 i$ ]7 `. V3 ^" {
* j) U# |% F- C0 }" a" s5 i " {" G* v/ Y9 ~7 [4 {
0 c; O/ l: Z" V3 o, b+ n
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
4 O! u' U* m8 m" P( d
: @- \7 @1 I6 W. p: L
m; F/ B3 L0 {' k+ a& G* G' H2 v d4 Z
(子)次,释成其故。. J3 E5 D8 \1 y9 t9 w. d; c' D
. p5 t! c4 I4 v7 P* o% E
! w: N! f5 D& @( E& |, q& a8 f- I" o8 | G) z3 D
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
* g: U& [4 l& w" T* t- I i) _% H6 I C5 s8 e
6 I# }( a/ h- a, S3 @4 f( {4 E1 S/ X/ ~) X" w4 D
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
2 @% k k, q! H% p/ L
( r7 i% ]1 K- `0 Q1 C v
4 ^" v0 e. B0 @! R3 s6 ^6 Z7 m8 x! `) g9 L9 M3 J% C4 ?# r3 d. `
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。! W6 Q2 ~; s( N* h
2 W; P3 [1 T, }: Y& [& ^- s w8 X $ o' S: l" W7 ]8 j
8 I- N, A; v8 I! d q) b0 L上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
7 ^: L+ R: p: r5 l. i9 N. V4 a2 R9 r( S4 V* n, U2 c
4 m$ N* e; u) @$ p
% @/ U; O- ]7 e8 W
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
7 G5 Y3 y0 b+ W. J: \0 E' Z
|! G- m( b" b! ?0 x$ ?6 H
0 V& V- I3 D2 Y( Z5 q6 B# ^) w7 B4 a: Q; Z, t% {' i
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。7 C m. |/ D2 h% D; X& a2 Y3 a
! j6 \( c& ?4 r/ ]$ \
' r. K q& g5 \7 q: i% ]) Z
% t$ P# [4 | U) I6 n2 Q, P5 I换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
6 ~: S: I' h5 k m: \0 n% s
& t' d* O6 n! b3 M8 [, S) L; m
$ \, t6 {0 {% p3 q2 V* h5 w: \) @5 D5 b7 S/ C+ r
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
J6 m* m9 K: E( b! p! P; R/ r
5 \' s% u3 t! A) T
0 M9 D' i* C" b, ?0 C" t+ C
4 Z" L4 K3 U. k% Z; O理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
- e+ E! ~8 P8 x$ l. S. x' v2 A& Q/ q8 D& S6 I6 F4 x3 S2 e
' q0 ]- ?7 {' o: b* g0 j g& q0 g& ?
) w3 T/ c7 j: p* [+ N- ^事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
. I( |3 X! [- a9 K6 J$ W! Q6 H4 O; f. c% A
) V+ x2 D' Z. ]8 ?8 e5 ~8 {
) d' `4 V" J2 S) k+ z2 U) w4 n不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
" l7 n9 f8 a# K; E0 [" o$ ?" f' C
/ Y4 k* D. I! X P* P1 K n
. W. m7 K/ \1 ]2 ]; Q9 S6 ` ?- |, i
2 G& M) O& z; Y) q! v即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
: E+ d7 J" C `# e, H2 N) |" w8 {! p/ H6 p7 J" q
3 ~ j+ D8 _$ R
e$ w4 b% R9 D0 q若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。$ j" Y/ _1 e) J
: P) c' d6 ?6 K4 ]" H3 [
, o9 H k* \, n5 t6 x
. C2 j% D9 Q. X- I7 P) N% Y5 J何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
, f# E% Q! x8 d$ c% P) T
2 h6 O" y' m" @, Y # P6 U% _" u1 ^# T% x
0 ?% L: x n/ T* b譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。8 S+ {; t! W, x% g
8 d/ j& h1 W0 A& t" u/ A 7 ~! b" Q/ J, p) c: Q; d) b7 V/ N
3 I" J3 h% k/ r* d6 M9 t. A
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
4 B2 F. x+ Z/ H9 E) x+ G- c( k$ e" q: {: z9 S4 f
* z: f4 Z1 C2 N7 }( P- g3 t- ~
5 f! `4 U" Z! V9 u5 f今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
& g6 p! b6 Q1 X9 {" u( y9 q/ R# v/ ~5 h- `+ p* U% ~
- F' Q0 N+ P+ [1 y( }
. z% u/ B5 ]3 T0 {8 S& h# Z8 w& T前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
3 R" R9 x0 p2 s' S; H1 N. F K3 U
' w4 {9 P3 [0 j2 O
+ h" l2 F3 C8 @! c3 M
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。- \3 s3 @* I6 M8 O! ^
% W/ o) E. h. G0 n" n7 O
2 D" Q. @. C9 l, X3 {8 D; t9 N n
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
. ~/ g9 h% q9 I2 q4 I8 A6 [1 [) T/ \* ^1 J# M
: S7 Y& w) m2 i0 s- F3 \$ O
! ^ f0 x1 [- U, F& r答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。! A+ P; Z6 j( | N3 t7 U4 p) \
+ O: }# \& u/ b4 e k
8 a) \# ?% `. z% |* E* v0 v3 x' M2 J4 A" Q( E6 {$ s s
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。% m( V c0 H. w, j- a$ Q. ^
9 Z0 @0 d5 P9 s
! t8 R7 M) `2 s4 u4 ^* G
) z! ]* M3 Z, H0 |5 `4 x2 b径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
( s$ n q: P1 ^ S# e# ?( h% V P9 v
# E: a$ r) r' [2 o
. c+ C* o5 o( g; \故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
* q8 C. S3 B6 K. G( p- A- j5 k2 d, R
( {3 W! I0 t8 D4 L2 F! T7 m) {. n# u2 z; p; b0 N; D
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
. N* f* K9 O! o# x
1 Y9 g6 N, V4 A/ Q& B
) w1 D7 M2 Z% R% v. U' E3 z( E+ M2 T4 A" O. m, @. R5 I( s; @
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
) m1 @, Z/ {* H7 f2 @( l/ z. X! {* P; E( T/ u
9 a3 g0 B+ k4 k4 B. n0 o y& E2 |* @# j
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
. J9 `- s1 {; n, d
+ r3 V/ W5 ?- \0 _* t/ I+ C4 R - A5 z e( ]/ T* e1 O- Z ?
, J0 m7 Q3 @4 |) O {5 b1 V# G5 U
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
! L# t5 ~8 E" S+ |* L& m$ W
- O: \# W) j5 a- i! q' s1 H5 H 4 T5 }7 Z9 {1 V" m
# K; @2 o4 `( L4 Y9 L4 |当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
# N- r6 F) S5 [9 n, X8 N
6 \: ?5 x7 L$ M2 H, r# m * J- l% M7 I8 f( W
7 p, J2 D$ e7 I* B7 v8 Q3 l
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。0 ?5 B; S( x9 t% `2 A% I; k% m
+ I9 x# M5 m. k$ m$ Q 5 z9 E- ^/ _9 h: \; q6 J' ^
7 F* A) }$ R! F" T7 u6 j更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。! U4 Z( ]- S: i( U
, y, X% e: I# p7 _$ {3 E
/ ]" C( t& u: A/ m: y! n& d1 {$ S& Z! t) m/ N
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。5 u) @! V/ H r% o1 e0 v* j6 A @
2 |' ~/ d, N& n+ g . m- N8 n/ c) ^
9 a2 @. {, ?: }3 B总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
& M" q W* h7 }0 n! \' ~- v% T- Q$ `
6 @1 [( H1 s: ]6 l8 o0 p7 Q
% L3 |! |; z G) _' O1 I
e3 I) Q" j7 |) j6 l: d3 A; X; q; e) y更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。% A& o$ M4 B7 M
9 j4 `, H$ B$ g3 y D3 {# c. c / F6 Q! `' w) K" c2 Z
$ G- n( O2 F/ r
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。: ~/ \& {1 e2 Q( Y' z6 n# f
9 A0 y e; Z4 o' ?1 Y( U9 Y
: N! X% o) Z# X
5 J+ J+ _0 E$ @( }1 t若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
* Z Y: e" V7 U& ^% I6 @) W* u4 C2 w/ \; |* E8 P- u
3 p# L# L/ S- ]) R' B9 x6 M% |1 ~1 N
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。$ b3 d. v( p) w7 M0 y
/ X. S! T( y8 T% H3 E; x: `
- ?, ^% W( ~, o& v: j& L5 H
# Q( _2 V$ t5 J( U7 t- f. Q. c. k当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。& @( M |. g7 O% K- q) v$ ^; d
" B& d" W- m7 k' w" s
" v7 L) a4 i: ]# i3 h5 [
! m. k' ]7 x, g' I2 x& W2 [此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
9 E% g8 h2 ^0 v0 u( S% z1 e5 _% S5 K
9 J" a& T2 y1 z) @5 D. x* P# ^4 w8 v4 I# z( \8 L
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
r% x( W$ e/ g, u5 U0 I) t+ {" ]5 n8 u' t- I* |5 D
% g8 H$ b a. Z2 c0 F; D
]. G x3 Z' v* }8 Y' a- X8 S0 x4 n0 x
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。% | T9 D# r& z: p; l
, n0 B% X$ C; l6 g0 v 8 `; Q7 V. y4 {2 r3 v
3 n: A( r* W( h' Z' i, g+ r9 n全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
f6 C( p% g" N4 X8 n
0 P( V, b0 j- C6 G! c 1 J$ o2 \+ X0 Y- G0 ~- K
+ ~3 v3 u( }% W7 U) ?9 P) f
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
$ g# s" D5 f1 s4 K, N; s3 j1 w0 U$ h! H. Z
! {5 l. D! e' N* D/ C; ?2 a
3 j8 X. L( N0 }9 f(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。. V8 H+ ^: @9 J" r
* V0 j7 X: ? }8 |+ r
2 ]2 x& r2 F5 J/ Q9 L, g5 G% l1 D
! |6 E z( Q: O, a/ Z. V- y(癸)初,正明不生。& D5 E0 c: y& G1 `! i
: q/ J& U% }% ~9 t, ^ # P( D, s" T. O: X! y$ ~) H
1 L0 q+ K! q5 @2 b【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
; q; A( U* t3 \7 f- r" C' ~6 ^6 w# f, \
' q6 X5 I- _$ A0 I
& B3 x- h1 m' k& ?0 q发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。- g! X- l s! \- q
2 L2 n* J$ }7 s% e2 M$ d% v
; ^: ~% b9 t* m
/ h) ~% k; O8 T3 B
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
% K9 _' z/ f3 j) f+ E8 Q) j: |* H0 @* D0 T3 _$ y: H
* A: E) h# V+ ]1 b( @" w& x2 H7 N' m8 |' e! k
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
' H- t6 E9 Y6 {) J" l5 b7 _! _+ x6 U, e8 T% _0 S
: O l, y3 ?$ l; c
( |6 ^ P0 p# ^7 U而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。7 X) M, i- B0 O. J* e& [6 ]
5 k% x3 d% K5 T
4 @9 c/ h+ A5 U1 M }
1 h: q- A9 Z, y9 c9 C0 R* N: i由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。) X& p; o- Z5 w7 L. T
/ }# e/ q+ V+ d! r
8 k( M/ T8 X9 X U
! r- d) C( X. M0 R知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
0 A0 q4 I: A1 b/ W1 S5 J9 d: @+ ^5 X$ T
/ `( Q3 U9 q0 K. n8 z: C
- B8 \) o9 C) ?' ]" d, U然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
1 s1 x8 q( p: O& g9 s: G0 W* Z
2 G( X& z% A. }9 `: I
0 a9 z! v0 }0 {: |1 r% m+ {
& z- @, b" O% c& C$ v2 s* g奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。3 l: q+ a# A' m4 O' g( v3 }
6 x! W. e8 w; _4 H* O I * a( \# m# a0 s7 U
3 _2 F" ~3 s; |# h
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。3 Z( @3 Z9 Y# i7 a% b1 v. h2 T5 M! Q
" x( A0 b3 q7 s8 ^6 e0 G" Z
$ q) _( U3 w1 J: P# w* w! a
2 t1 g, s9 F2 @三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
- F, a8 |3 b5 R% k0 b6 I9 P7 p# K& W1 d: l2 a) u3 k
z. Z5 F- ^9 M5 h( s
, A3 U! y- P+ @5 o7 i6 g& D. x长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。) W" V- _0 ?7 z; b5 |. X
3 o9 L9 |# n1 G( F) { , a" c1 T4 `; d9 o) o
& U& K5 }. ~2 Z D# K; U# ^( n既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)8 G& o- h) r. X S0 Q& P* f7 f5 E
, J9 k% }- {8 k5 m; Q ; N$ ?0 u3 _5 U$ B9 _3 _2 R
6 @7 G' ~+ j# k1 a
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。( d' E U: j: B- J
' B1 D8 k4 \- K. E0 m% p
4 }! K' m7 e" \9 [# r) H
: H3 }" f9 Y" [0 x; |" v3 {6 @(癸)次,不生亦无。
3 {, ?1 E+ R$ R, U, e2 B6 o% K
6 l2 |' c8 C ~6 N! A
% \4 N+ Q3 y/ ^; b. b3 r' o$ o, G; M- i: L6 P, y
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
! x' v, E" k* e2 H( _, _" b* f& M' s# E6 _/ |
! ?; p8 ^- I. o& X2 s: i3 x3 s( T/ V- Q3 A: r- p/ x# y
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。/ G n- o8 V7 I+ [! v( V( k
4 Q( W) ^, k, Q8 V; r5 h5 M$ F% } ) x% z$ w z: b' l0 v, ~; X$ `
% f( N# v( r2 |% A2 ]又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
# ?3 P7 G" L9 G9 a# N# ^! d- j, z, M4 f. X1 W/ m+ x d
/ D% D( R& p' T4 j- L8 v' X7 W4 k' Z6 t' x
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
* d2 F% c( u" D8 U; d9 h# H/ r. M% n
9 O/ e8 U$ @4 F0 x ' z5 K5 e5 B3 O( O/ ^5 n6 h6 f
3 v$ E+ o* l V$ ]8 U/ L O& b
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
% r2 E; d4 u3 Z( G( S2 e* x" @! T- {! x! Z( f
( @4 d& j% w5 j+ m
* c' b5 `8 m% i0 l( ]
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。& \* x' y8 K, V0 `" V9 _% l
3 G- k+ v/ Q" Q# \6 ]' b$ u
! o- V U* b6 d; _+ T8 d# X6 l* x, z: i9 ]
(乙)三,流通分。0 T, Q8 I: `1 b. l* Y( C) b' S
0 W r' J" j2 c; d
P7 v' c- a; O; [9 j& P% Y: k2 U8 {& u8 Z7 M
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。* G0 B+ K1 A5 K& I$ I- u
, ~9 X: l9 m9 ^& h5 t3 ^8 M
) _5 V) I$ t) b
7 M. y6 i d8 S" f1 t
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
% Y2 J6 Y, c. y( T$ A
1 r. D- V) _( s! b
" O4 \9 x" K# |- O* p3 u1 y0 V7 [& P# N
(戊)初,引财施。
" P* H: E# ^4 S
9 X' J( a/ l, c, G * P* Q( Z! U# ~
7 ]& \; i# |+ S- Y7 y0 |【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
4 n$ H- G) N, Y' }; ` C. q* X! e5 b7 Q( t4 j* t2 c
! j9 U2 \* x3 P3 ^2 |
. |! D- g3 o# w' ]阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。8 v& f1 O& C# O7 T* S
@2 h# b( M$ Z. \+ h) o
* l9 H! N4 b5 g! s; z, |1 c) Q5 J2 q' s
(戊)次,明法施。
7 u; H/ ~* d. y6 w
5 |0 ^* b/ f! _* ?! n! j! z : W6 Z: O3 L) D& V% k, d
: l) ~8 T- X: Z! r【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
% x2 d/ C6 _: y5 ?; U9 s' r/ I
, h0 e; P! p$ n4 W% y8 d
+ A5 J' A! w/ T. o% w古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。/ Q$ J, h) A% c6 O
5 I$ {" d8 g1 r" }2 d
) A$ Y( h6 w, V5 o. l) q4 `7 G8 U$ j5 ?4 O9 z
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
: l( \9 R" p, B$ c. g! `3 `0 m( b+ ]1 r& d5 c
8 t( l5 e8 Z. {3 K9 @! r/ W
/ ~7 R/ J* H( d% n
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
2 B( U, X% W, \
; i0 T6 G* V; F$ B% e3 n
2 U! n3 T5 {$ w1 _4 D7 u
2 [6 d1 \- g& Q" p. Q! i6 p(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。: p9 t& B: t2 U
& h, Z) F' B R( h & v4 [7 [7 y% `! I& F% O$ N
o) v/ @& W/ p6 M( z U& w' @(戊)初,直指本性。
. W* _' Y6 i5 p; @8 c ?+ N
4 ^9 u- e. P" w" B- C3 L - K! {4 @2 u t4 c# p; [
, V2 p5 K- u4 H% M0 N& [
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】$ o# I+ ^6 U. u0 V0 S1 H
9 T9 a; G3 b2 d; g J) D3 I0 L
( U3 o% Y/ r- s. I; O
0 q( W- N4 t+ P7 b. e: T) r云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
5 J% U, r) a7 F3 I9 b, r0 d( X# N( v6 _% Z6 P; V1 l
! \$ a ?: i, L# g+ B
7 |7 I% A. }! @以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。; v3 j2 e8 w" a% B l- T8 G
& f9 z# D W- r, Y7 j 9 {+ m+ ]5 L$ r% x
$ \, ?" `: l+ C8 }6 ^0 s/ s* \8 ?& B抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。0 }0 v; Q+ E7 Y% _. g- n
: j) o: r$ [, F8 x& i% t
: P! h3 q9 I7 Z8 z+ s# L/ ] X8 A$ U
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
- D* `0 u1 Y1 g3 L. _# ~4 q# K1 u8 p" H! Z( C5 N b* n/ t
( @/ o0 m, r: f$ U4 H$ A$ b
. w5 |& v7 _9 h, ^' S# ?4 @
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。. Z8 T6 @3 H, f2 A; P8 s1 [
: {; `' P+ ^2 c4 \. ?! U& t" `2 k
5 d1 S# l/ X* ~( X5 Y4 M8 Z
8 S, Q- Y* I& D: f |# s% \4 @
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。- H; _: R5 R) L, c/ |
# o4 T+ d2 D* E0 k. i
. a. m8 R" T* B# E$ d- d
, c% W# _+ I1 G所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。5 {/ K, z' ^0 M) F, `) C
* s( S+ P. N6 J; W* l+ s7 S 4 s' s# H4 j. q+ b! _6 ~9 j
( [, Y! k) ~1 X* `! `; A. ?" a+ {, Y何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
3 J' Y9 }' }/ l9 K7 `: F7 K. Y& r' O$ V
* C% u8 q4 m) r) @4 [ f/ I
, e7 a8 C3 m; x b% u' M& N& k
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。. o/ v% q9 c* L) C5 v3 ]7 i+ |
2 F: V1 F5 m8 }- C! Z ; a5 A; ~; V% i' P, c
+ ~* ]+ ~# j! @# \0 |# l
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。( d5 h' i; h0 b( P
; K+ [- X* Q& F) k& | / @+ ? p# F8 E0 X! p2 G* Y
; s( i$ b* E! G5 z$ }7 D1 ~如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。4 l! ^ N6 z) m2 X* C+ k7 j) k1 u2 T
9 g" p0 P3 Z4 M2 P$ K # I: o6 x2 k; G* P F" F
$ w7 y8 j: G# Z$ [佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。! l: i$ Q& A: J+ m( D
& R7 S5 s3 P: n
( H5 E, M* \$ Y6 I7 P' n/ f" o# h* Y7 W! a2 V E# ?
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!' n5 {" `0 m0 L i- @% @
1 x- \7 g: D% G$ s
& Y# S, ^% V c# y4 Y/ S. S4 g4 c; Y/ H$ H6 H: z9 Q
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
$ Q) H8 j# r9 J/ `: Y! V$ p+ K G) P
/ D- D4 D# O9 S X
1 ]) \" n; C, w尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
$ }- L6 ^( M3 ?! Z$ u1 Q% b \& _( @/ n' ]
8 q4 x4 @. y6 [4 j6 X
" s* Q% l6 l# I2 w) l% a! k6 ]
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
5 x$ i! O+ h5 H+ i i* \0 q3 h4 ]. ?6 t7 q: Z' }7 F. m
- P7 J) f+ l2 Z! I
) g- @* s8 ?/ W! p* ^6 B2 n5 g: `
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。1 p3 l8 y$ c3 j/ t. {( j
1 y# t+ F/ ^* ?
6 n0 r+ o( j" M) l, p9 d* `
( A; X, V4 ]5 v; Q譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。. { w/ }% k2 P- Z
! L! O- @( O U% L; {4 H& l$ d
2 D) H, l4 y% E" }8 l/ F% h
$ D: R# {" U1 `0 [6 T" `& V所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
; @6 o3 `1 q+ z, b9 f: w2 |& \* J9 }: k4 ?3 D
- `( e3 t- d3 x
n; E& h1 z2 @, n今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
" _. b+ l+ q- P7 h1 w& d5 U' O i. R1 f+ P$ f
) @) w3 @1 t% C) U; N- K) K
7 _7 X% a% R- L故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。& X) k/ t& G E/ N8 I0 E5 R2 E
) Q# Q! X/ J. ~1 C
$ U! Y) } c8 g2 P1 _& [; ]- i7 k
0 T4 e+ D" D9 r0 @ K& R" [何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’. x( j" f0 |+ [
+ o# x( ~* r% @
2 D. b( w' Y% O& h: r% G" ~% i
* p: @1 N" f( S, j$ D1 K
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。! K) ]- e. B3 |+ ?0 Q5 S4 Q
% t5 S3 v1 x! c: ]
4 U) ^9 @6 q) v
# z% {( |4 M8 O) s当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
8 D4 j1 ?4 H- W" Z! K. L: k# B# w
# W4 B- t& a0 q' a% ?3 j3 |- Q* b' y. [2 ~# {- c
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
; A9 \5 L( u0 F B/ H
4 a f* R8 u* U2 P1 y ! D! i/ C* c' ]7 L
% g( H/ l; a- }- p1 i( K+ k3 ?* L更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
$ }/ h0 x, N3 |5 v& a: M, k2 R; h2 R8 S$ t
" r) C9 q; J) {7 z* ?! Y
2 P" j3 i9 U K$ @8 d5 G) M演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
1 V# `1 ~3 Z! [$ C, J/ I6 a: L7 w* r5 ^+ t |
# }# N0 o# k% i' A! w
' P, _* P& r. g$ m* k+ H6 e8 Y盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。8 b7 ?, @: R& j5 [" S1 g# f7 u
5 @" y% E6 f' X% s
3 w- _" A/ r# d& b6 n: Y
& s/ e, H( c. C; N. O& X1 P5 n1 U
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
3 Z# T3 w9 C) ~) n. R/ L! L1 s3 r" ?
& }! w& `+ Y- v' T : |3 l: c3 e5 _$ p
7 M2 n$ n% ]. @7 h! F(戊)次,观法缘生。
0 X8 j u0 P& d: M* x( \+ H) l' G" Z9 h- ~0 `5 \; |- N! \0 G
! {# i, l- w/ F
4 ^6 u3 W: L* j8 `【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
- v H4 Y8 m. P& ?( K/ d" Z( j# C) I9 q# s# G& B8 F
8 c- o" n" ]$ q9 h5 \# Z, `/ W; I' q
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:. v; K) P$ f& X0 I# K) {' T0 V
+ R& c2 W' e( v. N) ?, W
6 ]5 N w$ X- F$ G- ~4 o* N" q0 k
$ X% B4 j6 n5 H) k(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
6 |! g& x: z6 k+ @1 g3 G, b2 `) { u7 P t- N
) d I' R" L4 V# o* ?/ s0 I7 @5 D, |- l* K) A
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。/ Q }0 |% P6 D, E- f
3 h' {$ [' u, ~
, E( f8 _" A7 z" C2 _1 ~2 y* S& Z
# S2 J/ X: d: g& S4 F7 D9 n问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
# T& M$ e0 t6 W9 N/ }# u7 S: y; o. R1 T D$ V4 B
7 s/ c! Q! U7 T F5 n% T
! d9 \3 z! n: Z3 ?" x% E6 A问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。& q8 ^0 Q: p1 ^' v4 N
$ H! m) ?) w6 ~, S- V # ^ Z7 J5 t0 x k O( W/ Y
& s, A( s' S F* W& J
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。. Z# d5 U* y' Q9 }
6 l8 M0 T, r2 E7 m) A, G" Q0 H
" t f$ e1 R+ A* y, R
( k: r4 p8 z! c, U) V当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
2 p, B7 Z# |5 L( r7 S
- B* S6 @3 i0 P/ D# i, h/ \ 9 K9 A1 S5 Q( N: O$ V
$ l/ g: @5 W2 y# e. M7 \' x(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
$ I7 z2 o" j2 F% X8 X% L
' ?# }4 Y$ N* L( \6 y7 ^" {' H0 i$ c 2 s6 M$ v% M* I# A. |7 R9 o# r
1 S5 m$ C# X9 r0 H) _9 g
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
0 _0 n1 |- o, ]6 r M# ]" o |5 X% L6 y5 y/ g6 i3 P- Z, n( Z; J
C( h8 R& F& G2 }6 D3 S: v( F8 r {
3 G: }4 T4 l( K. v, e" l
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。+ Q1 W. D- }" }2 z- S9 x
* Z+ H1 J/ q7 @( \. }6 U. a% B 9 }/ B' C& J* r2 i0 N
# L! I$ R( s5 Y6 w
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
% D; O2 N1 [! l% R$ _* J' L8 E) I: x1 e/ ~
# p0 F$ ^. I) T- v$ w: P
B/ b" @$ P8 P3 i但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
9 H/ u, J( i, \; i. F/ a
) V {- q% E0 _& `( _ 0 e; e; D/ m8 x. P6 G, a0 m
! ~9 K% x+ C% F何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。4 W. ]' p, p% M7 u/ \
3 S4 O$ e) E4 ]5 c5 M# v. K( Q
5 t5 g! v ^6 j0 v$ e
( I) x$ T- a) s( i合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
2 x/ v3 R. Z( {# O! e$ Q- `
3 k8 j4 R5 l* \5 j5 \3 T ^ . w( s' U$ e2 D
1 d! F2 b- r# Q6 m5 w
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。! L, R; h; k# L/ Q; X
/ F% |7 H/ o/ O- ]1 M
- D# y, c9 J5 u0 t& K+ c D7 ]
# u7 I8 G1 Y9 U; m今再将上科与此科之义,综合而演说之。( _; m5 l& [% |
" d7 k% Z8 G/ @3 i% k" w
4 V* ]) a1 a* f) v
]9 ]8 B* Y: c1 ?1 K1 J; ?上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
, n' `; V' F v5 l) r6 F }# G# R/ Y! v" F# G* b" _# J; W
' h( Z# y9 A. B. T* t; Y7 @ s* @
9 C( } X: A Q& x
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
P- p: j6 f4 E8 O5 w1 m" @" O
# D: z; o4 R v" ^: U5 m v
- s1 S; F6 S% W( }' \: k, Y
$ R' i Y* f2 z; a% Y, _然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
+ m) z4 i+ _7 f+ \, C! L3 @) y5 A7 F# `+ V% o' T
; \: T6 X; u% V8 H, ]9 Q/ ?4 |. a
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。" i0 q, g: y$ f4 T3 B' c. Q9 a
+ L7 Y7 o3 h$ ]. a8 K
0 ]5 h, |6 C* W3 e0 E" E: f @9 L
% C7 R* j a+ }& d( d以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
* h8 A& s& Z+ W: P K M7 H+ y! t/ {
' q$ F# k V9 R0 a& O: U4 ` ( X) O1 ?4 \" {7 [2 b8 e
. x- n8 ~% l/ G g+ X: U2 A
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
4 q; |+ G5 e- ~; L M
' F! _) [1 t) J% s/ w6 X & J2 O! Q/ d* i3 v1 j
# f. z& N* ]% M5 x& L佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。. j% Z6 U' `( S' y
( t5 ? f, x+ X7 k( j) n
. f: x" U' a: s& U% D; I
1 M: c- L( J( a$ g$ z1 h" g如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
! Y/ G; l0 O5 }" n, U/ P
; {# Z# W p3 G4 \1 q. F% a* a ! B! G/ Y% c" d: L1 _7 U w2 {
4 a2 F+ O6 Y9 o; U6 n有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
+ l( e( t3 [6 Q$ F3 O- `
6 n( t$ S9 J/ e7 F J& R
4 [8 m4 Q% X( {4 N% g" }. `+ O. U9 Z
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。" F( f& x0 ^5 n& G x
' C! r' X: @, T1 J/ S" b3 b
5 Z! g: w0 j( q8 s
2 g8 N4 T. c7 I不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
. R! F7 B3 w1 `" Z6 V2 l# @+ Y. B, P% ]+ u: G
1 Q1 z' e. l! b r$ ?; l' o8 J& a
. E! g: {5 L+ e. O/ i本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
' ? U! \) N4 Y- }' ~
/ W2 \- `5 u7 [ ! p" W9 M, `' S/ L2 v
+ \8 G2 i3 h$ [8 v/ ~% m3 @
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。% _. l) x5 u B1 A/ `
' D6 V- i( y, z; B
% X# x8 Q: N5 q: {( W8 R3 N8 f+ X: L
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。/ C' o- I# q6 ^
% k& g6 ^5 [+ R# ]! n
- w% m2 D, D0 Z# f/ s; {6 C/ n) F( } L# B) T
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。4 s! _/ V+ @& Z$ O- t7 u, \0 M
- L. d! m0 P w; ?0 y
' Z7 p+ W+ |; R6 r; i n0 ~4 ^2 S; ?# a# i# P; _) F$ g @/ n
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。8 A2 N" Y0 ?4 g* v
2 P, ?1 Z7 K+ G+ j
) g& D; R ] L9 p! q' X" o4 W0 g) Y# H" O+ z5 _' w
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
; [# f- Q# z/ T6 z; V5 i4 r; a' q. }$ I& w6 n
) a6 n8 S( f+ e/ i; O/ h( v
, ^- \2 G! r8 [! f
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。, G) }9 Z! E5 `) H+ y9 m: y9 |3 f6 N% V
6 B$ J {# A8 d9 X; @0 |1 ]- d$ H2 q1 {7 F
- b4 @; H' v& O# {, T: b
+ X4 P) z5 g+ \9 Y) J- K+ H6 L此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!- j' f7 T5 ?' I% t5 a6 L
$ {7 v, s/ }" Q f
) L' q& ^$ _. Z8 E5 V# `
$ X; r( ]4 `$ p7 G2 v$ d3 N故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
+ }6 u, i6 F9 _' i# X# |& E Y5 f' C
# K& P' Z2 R* ?4 n! Z2 n! V& t5 F( c1 B5 |: e# |) n
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
# v7 S# B8 M/ {; P5 j7 ]
4 s2 |2 q1 [+ i( ]7 ]3 X6 L
5 z: x, b, y7 N& _
E% F7 Y# x* g. p6 z3 M5 R$ h, X上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
- O, q" D) R$ o5 F5 G1 O/ P, l( _7 ?7 D! N: _( g6 m
: p$ N0 r, j: m* k7 {& k+ z4 d/ }
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。/ |9 A% V& B: o$ \. ^% R- `: K
% b1 t1 }( N2 d p9 v( l
" @. n# x4 C+ P) C9 B8 V. g9 v9 \
4 C8 k( w$ l* E9 Q
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
]* `& y7 f. r1 S/ K$ \& ~
" t% ] J! T% @7 h! F( K " @' X. q, S' I7 u( y z
( p9 `# H& f% u6 a' D; F& S% A9 y有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
% q! L% p7 T* w' W3 \
8 e3 F5 |' |- s+ I3 A! s b- u0 p9 `: j9 v
. J7 c* @: A& P: q. ~, ]可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
- N- B0 a8 o4 ^; G/ O. r1 j
* J( j4 i: o0 ?( H5 k . W3 J$ R0 ?2 p2 G: A# W! X
$ a& n: L) R3 _3 s P4 d(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。1 U @ ~& ]$ w6 P7 S. e/ f
" U4 k! a L# W' X- S& E
9 o5 G, j1 Y U, \
( Z4 t( I. }4 u$ k+ e
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
: l* s! g" a) N) f4 B V% }
/ o" j4 y1 s9 c4 y6 K+ q" t 4 I# Y- G4 e% `% V
; w# f, F5 _+ q& W3 C" d
约佛菩萨言,其义亦有二:
9 G0 S1 M% |' X. ]1 E3 v6 F( A o! l4 M4 p6 b
' W; G% m/ `+ k$ g% G( `
9 k& s, |2 O# a f N(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
/ p+ M/ W2 m( N9 {8 J
7 \0 ]' N2 E* r
& E& `% K4 E0 J7 R: r" Q* b& X+ M& N& I, e2 _ ^
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。( P- W6 j/ l1 A! \7 s/ b6 o
* p0 T* I% i9 [
) ]* }: O* m" m H0 \* z$ j" ]7 p3 s6 f. [) |, X+ d$ o5 G
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。- i( @ Y/ ?+ N3 _( u, A
8 Z- ]. t8 k$ L1 g
- j9 j9 W! G' I0 B# E- }9 U7 u/ D8 V2 T7 l; v; b
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。( ^/ D1 ?8 w1 N) w
' S; W5 B, F/ z4 t& [* q ' o! c+ d' L8 p* z( `+ s( M
$ B( S9 s5 [8 u4 o2 f/ c0 u我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
1 _& ~ {* o0 e! r, U3 Q0 x$ ~* |' a5 S
4 S4 e6 G; m+ p5 h6 R# |! E
- u/ F$ @3 e b6 X3 K _& z" w: ]
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。/ }) Y$ C4 k& a' g7 R- O
6 x& a& Y9 \8 b; \
% U5 W+ N" E3 I3 \/ K% o! j1 k8 i. M
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
- W( Q4 o% F% _- n0 n6 {1 ?; t$ \0 ?8 q. r6 F
; l" D6 W _" R% D- C0 ?$ M
/ d' \- ?/ x; q* j5 H. ]8 j由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
& |& @& h4 Y9 _/ O
. A: r4 I+ j, @+ E4 o8 a. m$ v9 h) T
3 C7 F4 c5 ]( W2 T' r! i. e% W6 d. P* T
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。) j- L- H9 c$ h! c
- u5 g# b1 j) d7 F9 F
, x. w( b% e# _- K
$ B. s: }+ B: ]世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
+ U# P( `1 z- D- j" v: L F1 H i7 L$ Q5 q3 v2 c
; B$ S2 @ G; j0 m6 e6 h1 V
9 D( ^+ `, N4 l必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。) j2 `3 c B; O/ `8 p& q4 A
$ [7 G; W) j$ l3 a
: v& }, Y+ _. G9 k% }6 Y6 J! H: `7 F# c `1 n, h
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!+ p$ Q) ~8 r$ L! K. h$ W
7 M3 O2 {: _0 S" t: B + d) B1 z4 Y! j
3 c2 ?2 U' j O1 p6 t+ b, B: f
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
% y, i2 Z+ c& Q8 P* B
- h( x/ k8 u F h& G p8 l 7 z; k+ Q' J. a
- M9 o2 t2 v0 |5 S1 H* D
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
& y/ _6 `# s) h! G, d% Z/ ]* J# a6 M7 I/ e8 d2 ?5 |% a
7 ?# U" X8 ^3 | h1 V7 ~0 C0 G2 B$ d, U2 Y
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
% l- }9 [, n; t9 J: h+ c* i ~7 I0 B. K, U; `9 S7 m+ l0 D4 n
! l/ }8 a t x$ a' v0 G3 ~
8 W( B( O! J) i3 }, J+ F
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。' V- T) F6 }- o% R, v5 ]+ p. B9 f
7 f6 R) {4 B0 y4 `! q+ `; \7 e; _0 O
( ], G1 O" j+ S" L& T: F$ N9 w( f3 a7 d" J
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。: l/ g* A/ p& j
2 ?, t2 R% b6 q) M- b2 A ; p! x4 j- |6 A
" p; X' z7 J3 ?5 _1 \0 [% q
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。( r4 G( X4 A3 ^: ]# J
0 l" S# @0 _3 E1 M & D$ J3 e3 S$ l# c: S; |9 L
: T; e' ~( F Y! |1 j1 z
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。! u' o6 a) H7 |! A: @& O: T1 `+ ^
5 S/ }1 ~4 }7 H
2 y' v% f3 \7 T) B7 r3 ]
; F& U! |" L1 J$ B: ?今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。6 a5 K7 c0 ]) h# f- R
% P$ }8 N0 J k$ i5 h8 U
v- W) [" C# o7 G |6 ?; g B1 `0 [! ^( h5 |, y( U; ~. w; I. n
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
# W- h3 I# R: I" M7 u3 Q3 G* o0 h% d1 ]' A3 ] i' X8 j& r8 x" ]
6 S( @$ e2 w( F8 s V. C
4 z( r- n5 D% P- Z! I& J何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
k* n2 \7 `( f7 M% U2 b5 s3 }$ l1 Q( U
% O$ X5 ?4 l; x8 J$ B
5 ]! \ f6 C8 I/ W1 _4 @( E, j依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。7 @7 |8 b2 N1 N! a/ T- [# ^% @. Z1 g9 ^
8 z& t" s" X0 S! l; i' W9 n + A4 B, K7 ~3 F$ P" `" p' W
( A+ Q) _7 Z [( v' ]
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。3 m: S3 ?2 v' ]+ R9 U
/ v( }/ a3 Y1 p* n& ]' n
" Y% Q- X' N; R2 n7 r& I, |* K0 i" q* K# H5 A
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
* K' j5 ^9 l. e3 J# t& a
& Q/ o7 @, g/ M3 ]" N( q/ T 4 [& Y- I/ s' t+ u8 y1 @% M
$ P/ _6 ~% C& Q; B9 r* V6 Y# |相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
" F5 E$ Z$ m; }# n" d5 D$ Q9 p
, q2 q& P8 O. B3 c
% `8 l! m9 O; Z" y$ l: \3 y; ~2 ]! O: a8 d- @
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
5 Q" s. ^4 O' w H# o2 A/ v* z9 |- C& ^8 Y8 x& s1 F( {
: `+ L& h- J7 d, O
& P7 i6 B5 }8 V: G胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。; T( S0 c C0 v7 ?" V
9 P; I# X5 \9 W) h
9 z# x6 T# ~& J- z! s3 I$ C. d2 s5 ?: p4 h9 o0 w1 u' @! N
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。$ ?/ R h% _8 ^, R+ G, ?! E
3 ]+ ]) r3 q' [
x( x0 ^9 } G3 ]' ]& U) t3 W& w: q- _0 T9 w& x* A- v, Q
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
4 B! R- w9 G. S1 ]
* w7 X Z' k. A% H: s
* h8 k' K2 y3 N5 w
2 t1 i. \8 R; m: d- m6 }. g8 l上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
( O1 [3 _6 q% B( q% b* R6 P% O* O z
! n3 Y$ V* x+ V4 f
$ H6 a" Z6 }( I1 G& G
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
P* [8 v, @6 y& |+ o5 {- s" I/ M: q0 v0 B
$ x+ D) I- r5 a5 X8 K
' U! Q& [* }7 \- [而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。* M- T! d. f8 U9 H: F
# O4 d8 g; r/ q
' x1 t/ d8 X2 ?
; f; S. L+ A: v) y3 o兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
2 _( M# c$ G. x% u: d! C' g, l+ _% h3 ^( f. _2 B0 s# t4 x4 x
: Z& m0 N0 G0 S. T8 `) E# Q# `8 `
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。# y- P% F6 W" O& t1 I1 b
0 R5 q$ e: Q$ k2 t$ {) |/ Z* f
8 t/ E. I2 J2 c! H
- k( o l# d8 i! `+ F是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
6 _; V j& ?0 f) d+ }7 X0 P+ w
- U2 T+ z. |$ }4 d: Y
# k* H1 ~9 u2 y% F- L夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
, F' }/ H8 @9 p; ]7 `( L, Z# N' n, T1 O! P1 P5 z
! M: Q% p }. w; D; d' ?
; O4 T9 |6 l4 e( f& o0 r* ]若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。. z/ r( I( t: E* u" T9 }5 A1 m7 m
0 R: T2 @. I5 K2 h: M
& s2 k' _$ h3 i1 ^) B) o6 o. U' J2 b; a! C: L
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。* C+ q' E9 R0 L* F7 a
& r8 E% I z- l3 m + y6 s `& N" y3 O
! m5 U% k7 C0 y
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
; i: h6 o, k9 q! q7 U# X( k9 d6 s* H" e
8 X% Q) a: V8 l7 [. B0 N! J
, h* E0 d6 G4 d& j) O. w故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
3 `$ e( Y2 K. g+ ]) w8 G
! R" J& Q }& Z7 w% R + o( F% J& W* J/ A; U' w
0 Z& G" \: V. l/ C: L
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
2 c7 X. ]0 I) j/ N! G% d. j$ M& p$ w6 R2 m4 o4 E# T5 ~; @
4 I( Z' r' p) c/ Z" _: }
# u' b! Z" X/ m0 @' t: r) a总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。- a% @0 O2 e% B1 J/ c5 z+ N
7 G/ M c% J/ S! C: n9 n6 [ 9 z! a% W. D' I: z
! E* b8 C1 Z$ O% O) O$ V- p- a(丙)次,正结流通。
0 [+ c1 p( J6 }. I
. T% x( a, I) e+ l. Q! f 2 o" k$ d* V. h! G6 j; q- s5 k7 D
9 x$ j. n, T5 L0 z& {
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】; X' ^" p* x! ]# t# b8 X) E
' F$ i8 H2 P. E5 \. x
3 u. F" h/ a' v8 I N1 W/ j$ C& n4 J
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。0 N& V1 V" h1 u0 e, L" J+ B' _
% K3 z5 A: L" e1 s3 N
) i8 c- ^4 I$ _8 ]5 ^
3 r' G/ F F# K$ }长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。& H% r* U n8 z8 U5 y# N0 d# d
; B+ m2 w; P" F ' c/ u; J2 p z; j" G/ |3 H
8 G) _% P3 W* {& h) j% ?" C1 T! x
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
9 ~# J# n" M6 U' @0 p" m0 Y
2 v+ e) @1 M/ K4 O0 D . p* D, X/ H8 b! n. U5 t
" r! {2 A) A9 S$ m1 q P8 Y总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。 l$ h' }, S& w( d
6 c3 K) D3 H3 M9 b. y1 T+ D
" G3 L5 v# n& S8 T4 ?, t' X V* O
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。4 j, n% H8 D X4 {
6 F. f" Y$ h* H: A; c5 B, ^( C
$ Q2 o9 p8 f' R9 P) v4 ~0 l7 O2 s) |! U/ ]0 w: k: V
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。8 |! s* q( p; Q" a+ D
5 ]& W p0 \! u' Z4 M
0 q0 j- l% `: D* M
) g: T1 J. y; ^8 z% l5 a5 w信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
/ `: j4 f# Y9 M1 x# f6 _
/ u. ^6 R+ {% @9 ?" b3 P5 @6 r 7 x( p) p: _2 P
* t, G0 _' a1 X. P+ e4 N2 D/ @
金刚经校勘记; h0 g4 F$ }$ ?. q( J3 s
$ V& t% D+ i6 m1 x, b7 \) h9 Y* j : S2 Y' _" i; a: \1 n3 E
. I6 X9 L" b( {2 G' p1 i* x此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
# |4 {( h8 s. _! ?; l& G2 W# g. a+ c9 p4 I2 {2 W' w/ M% ]' R
0 R& q# q' [1 G. F7 l
2 r* e( o( h: u5 P# @柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。* H; v7 r4 H. B% \+ m
# i- Q7 L5 B" U& c
: d" o. G0 F, [; Y/ @7 [6 [" i( D
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。+ {5 E! w+ ~4 C' h/ W/ g; G
; f) _% p5 C$ u, [2 S1 B6 ]$ Y
4 R8 D- ?4 F% u* q, i2 [6 @4 f* P
1 s" N6 I9 Z4 h. J' @" n宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。2 t! `0 @0 V3 [" v( w
8 S: ?: q" ^; N2 h& @; l
" n* d( N( ^7 ]& }& ~" o4 f; k* c
" ?$ K; @$ L! {; B+ h6 k) D3 P6 O; C
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
: G) U+ X& M# L! Q1 ^ O; r: ^% [1 `2 V2 D& B/ E
1 | w0 o% o: k6 d! N0 C7 n$ ^* E. U# I, r" l
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
$ N! c, Y4 O1 ~5 k0 ~% R
: ~; K% O$ g. j- I+ ~/ Y+ f ' d: e6 n9 ~6 {! Y
5 j! R( G' A: a: S) _+ ^( G) [$ w6 v金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
7 O e5 p# z, I) y/ `+ W
8 X2 l# W" ]6 K- @4 B3 A
8 I Q( p2 L# U6 U8 `$ f1 s9 {. }+ a% ?0 i r
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
. W1 p' ` G+ N1 n
+ }; U( Z4 S8 m* }9 T
: I+ f8 p) }5 Y0 V [$ y
. k a3 r! O! p' j: b8 R8 r金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。- g3 c# e3 g# d7 e( o7 J* Z
/ u! H! [9 e/ \$ t: [. ^, E0 ~
/ F: S: S( H: n2 P$ r. ]8 ^
* W+ ], x' X/ w
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
! N1 D; I+ o* }) p- T2 n# Z" m: G$ q% @" U7 U+ t, \. ?
& y1 v* [$ [1 y: _) V5 E `8 F5 U& @2 o s) E) F* x# ?
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
F) I( g7 I) r5 y8 Z; ^ K6 o. A# l7 X: J: l
Z0 W; z/ X) Q% h# R+ g% P* l; e4 M+ S' g1 C5 V. M) h
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
9 [$ W3 `4 m) {/ ^5 A8 I1 p% c+ ], f, L! ~# X/ q. p
/ }5 l j) Q: s1 k+ G7 I; L6 D9 Y) ^, C5 p
校勘记. ?1 l1 W$ H! |6 O9 _
" S: T! o/ a x) y ' X: f$ g8 w+ d/ `
4 J/ }' \: m+ ~, k1 S) I. b
应云何住
9 P5 Y, K0 @& P( q4 y- K. W4 q& b- L2 Z5 U, |2 O6 I- S) A2 n
. b0 D+ @8 g! U, z* Y; d% X# N1 b' w: U( R4 K5 w) S I
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)5 F; Y- F! P3 u M) v4 p1 E$ l1 M
. M9 s9 E9 h5 ^* q
5 ^$ Z3 X& `* O
# v& v3 @4 c u0 V
若非有想非无想) \ C5 R% V& w1 e u- }, c
" x1 D w1 `4 C2 s8 w8 ]
( A2 O8 a+ l& g+ ?
; H9 I+ Z- W$ L(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
9 T& d' x# V6 [+ G7 Q {
+ H% h% u) v. ^' A/ ^& y) z
5 K* e7 }1 B2 o2 [" Q" a
0 M: ] C' Z7 |若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
5 ~; j' K5 W* q0 P. L/ [
0 S- D. }" L: m9 c6 p s$ T. r : {* M+ J: Q6 ?) J5 N' A* }* }4 E
; z, J& Z. Q: ]
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
4 i" b1 z2 M; G( ?, T0 ~6 |) D% |3 }. Y* P& Y0 X: J. R
& [) Y1 \8 X' m/ X& Y
! k+ U% O8 i/ d& I: {% ]5 ]% E" h3 `
则见如来- J1 u. f0 E0 L* I
% X3 ~) Q1 \( z: @ }
7 f- K; r2 Y+ I: ]3 C+ `# h
H! u7 v! Q3 X" @- Y' F8 D(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)3 F8 T% ^) Z. W
, W9 C5 s- r$ U
2 v1 r% H* A8 a2 ~; E+ f& P: I, o0 A% c* L& z. P% y* L
于此章句
6 i: m. s3 ~- J
. }6 g7 B" ]9 \5 l) q/ k, ~- }# u
2 }: G/ h# a* r- _! u8 r) o9 D/ `' X. N' H* |! G+ O
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)) a& F8 ^* w$ U: z
9 S% f: f" H3 u( I- j' `* z 0 N4 D: K0 Y3 j# L5 \ |1 U' n
/ ] O! J* t D, s5 {' x1 S
则为著我人众生寿者
. R h8 E3 [2 o' ?- @1 l! i! I, {' f5 c* \/ l
! v z7 D, ~, A) d0 Z# y6 b
' |3 G. J) d( B1 R1 Z5 |) C# H; U" Z(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)! G0 ?+ S3 @( o: X6 K
" l9 r, C6 n) @9 h- Y
7 N3 i5 `) X- _3 y3 ?+ }' T- O; c) ^' Q! F
何以故若取非法相
1 a3 @0 M8 I1 K8 g$ m
! ^: @8 o& [1 U8 u N; d
9 M6 c1 W7 b& E+ A- S# U& ?% N# ~ E! {5 r( e
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
( S# D3 E9 |8 S" {& }; ]1 X E7 p/ |4 ^7 V
/ D2 h" j9 m& T, n; t
+ t5 P; ]: g( `4 t+ H S是故如来说福德多若复有人3 y, ^5 d* p2 w* w" f. b, u1 |/ I
) Q: |9 P' M/ C
# ]5 L8 Y$ P* K U5 b* B' \$ i
8 V2 x3 Q9 o9 y& Y6 ~4 B(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)" k# G+ u1 j6 T$ C' T( T
/ O3 B( e, e3 v& r; Y; w# I1 n 6 f- T# n3 K+ } K
5 |/ B: ], L) O0 J3 \) N9 W9 E7 E" t. Y所谓佛法者即非佛法
( G5 q5 e+ T8 J0 j$ F+ F- t& j4 d! G8 z& I7 ^# `! }
1 y+ n- s& v, J/ S
( n# _5 m* j/ l: u8 ~; ~ c+ W1 G(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)7 ?: d* U0 F$ B' M
& `" U( n l+ ]
+ g. j4 C3 C ?
3 K4 }9 t5 S0 A, {# B/ f* j2 u: Q' M而实无来
" _7 f' T5 ^0 K( E) V. V1 N0 {
2 d5 ^: z+ f/ F - ^( V3 q0 c) G7 M V
. F6 t: D2 s& X6 k" E1 L/ }
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)* _$ R* _4 y* E/ p* s+ p
) F; G7 T" \& N4 ^ R3 P0 B % ]3 d& v8 v0 j) k9 Q2 W
5 N8 d5 i2 \2 d是第一离欲阿罗汉我不作是念
/ L& c- @3 }2 E/ I% W' e7 g2 y V, d! H# ~# H. `7 {) j# H. E+ o
/ A7 @5 h/ d6 x6 S: m- m" B# V3 V/ I( n
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)% J3 L% Z! ]+ [. O/ i" ^
/ _8 @2 e9 ?7 F+ Y0 P 7 \+ r, J, m; t5 ]& c& y
+ R; H- E, K3 M' w6 x: y2 e0 A5 S/ j% {
我若作是念8 L* w4 o& _5 L, I9 ~
; r6 W: j8 y F* o ) @1 }- h5 l& m
* y. o0 ^. |, n+ ](古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。), j7 v j& d7 E* y1 r
# X- B. n0 I& u3 L8 S+ l9 `
4 C# U9 d, v1 U4 }% o$ o! X
8 B: ^" |/ s, D% ^于法有所得不世尊如来在然灯佛所
8 |' t# d$ \9 z! W: v$ G
1 Q' Z7 A2 b/ J' h; S 4 P7 W, E4 F1 g4 R2 W
2 t: p5 {& @! p1 f4 T/ e(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)7 O( b( b3 ^; _3 h
, a$ V8 Y, k3 q3 F8 ?1 E* Y8 b3 ` ) k+ h$ i& J6 X4 \
( e3 A6 F) c. ]8 ~
则非庄严% `6 v, `8 a; f( a, l
) T* O, @, N, g- k+ e! X& K 7 s" f) i8 i9 O3 K) n" c% \4 x
0 D3 Z7 Q i& Y) k/ r
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)2 j8 V5 K$ M) y& z! W
) D2 I& S% s3 P! _- q9 A. I& ? ' F& t* v% W6 l( {6 u
$ Y7 Q8 S7 R3 q- m而此福德胜前福德3 N- ^/ E* \# f6 @$ O' w
* ?' }* y7 J+ b5 p6 h
4 ^. {+ H' t6 p ?
# M, @0 M7 _ I(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)/ B: w- W2 a3 U
" }6 Z( E; D# H
1 B* S' Z( o) @4 L( E0 g- L2 e5 c$ J# s* a, @7 o" W# p- v2 F
则为有佛% K) d' t2 R4 G1 z
$ J" o8 S2 U: e! j: v: F9 n $ n# n! y) a! ]8 s$ r
* i |2 _% u( U! n' v. W5 S& t(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
# W. }/ I5 \" ?/ F2 ~
- W. R0 ?/ {+ ~" ]' V5 Q" Y
& c1 w' U9 @/ ^9 F; Y! \3 F A" s% Y3 I1 N* L
则非般若波罗蜜! @+ z$ C# ~+ _4 f' E; z/ K0 [
& S+ S% e. V/ j' _2 E# J
# J3 O. m. ]+ u! w- G) p
1 c$ n9 S1 E7 B2 Q Z
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。) O+ E$ h- V' f3 a! `& @) }
& {$ t/ T9 L. {& |
S! g. u. D* A2 t
# j: G0 x/ F- Y: q, X1 `; D7 c可以三十二相见如来不不也世尊何以故; h! @9 T" z9 A4 @8 I3 y0 i7 R/ O
: K9 w- z4 l% m+ F; Q7 G) H+ D
6 W5 m5 m7 q9 X @) X6 O. z7 E: y0 C& O$ \% W, r
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
4 F4 q, v. m1 M3 L8 W8 J% x9 S" j5 c* ?' o1 g# R
# }+ V. X- T1 I' t
/ w7 P# j: o4 ]2 U1 j+ {则生实相
, V9 ]8 h* e S5 N( o# @
+ l/ d+ C2 g2 c
- z0 J6 k( Z; l' k
1 h2 P' Q6 h- @( Y( ^(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)' @( a( t5 i4 \) L& `/ S' q' d
- v: x- v) N1 ^: k
7 K4 M- K0 g G
0 C6 h/ ]9 K/ q0 P0 O5 o则是非相
: o5 ~- a @5 h3 [
' p) s& ^6 \9 K- a6 s* } ; V, `' f) y4 B( F
( Q: g- c! X: k, Z
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)6 N2 N: r. |7 A) A
& s2 |: A: ~' i5 l ; O+ @& ?$ l7 {7 _* c
4 o. s- C8 C7 Z" ], s! t
是人则为第一希有
$ p: T9 Z' W% q# J6 l: |, X: F& k% {; ]' y
3 l' o8 R \0 y- L4 ` r
' X' b2 h; ]( D7 q/ ]0 ^1 }* F z
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)& E0 C1 r( C' X2 v! c2 k, e8 i Z
4 q ^5 r+ m$ S0 u
& ?! J1 R' S# q/ H/ A6 h8 ]; Z/ J, L" i! Z
此人无我相人相众生相寿者相
5 a5 |" _$ M+ [- b( `
8 b: N! y+ n+ K- | 9 u9 f1 t* l9 A( [0 ~6 u; z# N3 d
7 T4 k5 ~/ c1 Y% s+ l+ c
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
8 _4 R$ e4 r: |- N& t2 T8 w
4 b7 k Z& C/ B ( m- b) e9 @! a5 m6 q" M
3 X# @" W( p1 M+ x7 B4 C则名诸佛
: |# K3 ]/ U8 d* Y8 l( i1 \
0 Z8 x3 v& e- u M8 ?" i2 _* m ! y @* m- l& ?' ]( h: N" F- k
! x {8 p* H) a h W
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)9 V3 M3 u: s+ ^' {
) q$ ]5 n9 c7 Y: Q+ b) e Z/ s, ]+ q' d; Q/ |
. m, G, U! ~% A* B3 u5 r
非第一波罗蜜) G: ^- M. X% S' _" _* i
; t( A! @# F5 S4 O7 }. s' S9 @. w, t
6 W* y q) l. i( V0 Y1 t
' n5 U; ^( B; c% }/ g(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。). j# H+ S7 m8 ?6 I0 N3 ]; a
6 v. y; B. h+ W W; l, X5 ^! C
& ~: m. |! V6 V) ~* W' b" @
* A& R9 N* g3 F5 v如来说非忍辱波罗蜜
- `1 p' f1 `" f7 ^8 f" n0 C
& K4 Y, E$ y& E; @) m' c5 b / A7 e5 v8 j7 k' K |- a6 w4 R
# E. H9 X/ R) s(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
^6 {6 c+ y. P7 d7 k' }: ~
1 v6 m1 O4 a D6 G
& |& T) ^" c% B( c8 ?6 a6 P7 _ t6 n B
则为非住
) P7 j. o- d4 z, S! ~
; `+ q, g* e2 J8 F6 j0 a + K$ Y, A2 |4 C7 @7 C, e
# d2 @6 c `2 [: w4 X(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
# S" y( i3 c( v" Z& |! u- n0 [6 l# n; Z" ?
/ i) `( g6 M& S+ B5 l* q
. [. j- ]# ]. I# ^7 L/ U# X菩萨为利益一切众生
+ F- M Y9 d% W! W9 ^8 q
5 M1 S8 P. {0 j4 N; P. b
6 z4 f3 }0 ?% {0 {1 `
8 r& U1 E6 J7 O, D9 X5 M(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
! C1 U9 a/ X% {* L( J1 K
- _/ N. g: y0 [, e" {8 b/ D
2 A' w- f5 Y; d$ j4 @* N: E
& L. x/ p- R ~: o则非众生
1 ?, D9 x ?5 I' m ~% T' z, G+ \9 o$ N& U# S7 x E
3 e+ w% b9 w$ v
* `" C7 ?" o2 ?1 Y7 }(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)1 h3 N- O* A T* f5 F5 q
: X- S4 Z$ _" u
8 e v6 |9 F& W$ F* P& l9 ?& H6 c) {; j) k$ H& r
则无我见
6 V4 f# ]3 f0 P. K, m3 m9 \ D. z" c
8 f( R8 C6 V8 |- v; t* o' l1 x) x p" H7 i9 Q1 [- t* \
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
8 J: D/ m3 t' z% J3 j: e5 `$ i4 `, W/ N# E3 y' A( u
, X1 X7 | s C! \" ?
" R2 [2 f: L( K* i9 C5 ?5 Z皆成就不可量不可称无有边不可思议功德1 N! E- N9 @# T# e
7 z2 `* C* E5 X6 ?; K1 e+ j9 n
8 a) ^5 K* k3 m8 J
8 l) z2 z7 O e' W7 j
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
9 v# F* W m0 B6 E0 [/ X$ g! m0 p, B7 q( g8 d1 f, [% q8 v7 F
' _, W6 A( a/ W1 d" ]$ m
4 A( ]$ e7 D' S) y
心则狂乱( p3 B3 E8 Z* f% t9 R* q
. S! `2 R' e3 u/ v. K6 y
6 u* i, S3 r+ W( }9 K$ D8 ^! C
) Q, F1 J# U" D1 x! g3 B5 }
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)! g6 H: C, z. _
" d) E7 h/ M- j+ Y& _$ G+ k5 r' o% } , \" d+ p7 ]9 ]3 S; |
: X5 ?5 f% D* y3 y. N6 V/ P% w9 F发阿耨多罗三藐三菩提者. @* s, K. Y- M: Z: Z2 w
& `. k# U) M1 ?+ u- a
5 P0 i( @" Z& l; Z$ A% |: `
+ R/ D8 F# {6 T9 K0 e$ X(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
7 [" c5 w8 K3 D4 X
- ]( U4 U' B; e& p% H
: H' D1 z' N, H4 b
7 L3 y# ]5 D% J- A9 W何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
. @% c0 Z2 {' J' v0 p$ y2 o/ s4 F! h% B3 x
* m% m5 X9 r) Y: v
$ l. E7 I7 x% k( w; s9 E# Z: K% w g(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
+ W* o; t. A* t* @
+ @- M, X0 p% R3 _0 C3 i+ i 4 t' d+ u+ q$ ~$ k, O/ s% n/ @
% p& k4 ^5 @, c8 y h# w F实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者3 W$ P$ c/ p" J A: J
; E( O1 y7 C+ i9 I0 T \ ' h6 y" P+ T. g1 S. u2 e
1 [( H+ Q) ~( B* l4 n4 h% Q(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)% S0 c7 p- b, C6 R) |% Z- E
* }- F ^! d6 p ( y' k" c6 A4 B
) g+ n) M4 L7 W4 u/ {8 ]) J9 u若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
% n) c, v' j9 D" y5 D! }8 F& U+ _# U! W, b
O6 g- P {. _% g& _, e$ Q( v3 \9 u) }, p1 ]% ^
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)% @" y0 t4 E% S( A- k
3 S- f6 K. ?. I, ~: S6 [! D 5 t7 G% {8 ^- Y* q9 [0 ^# u
" Z7 b% P) O5 ]
然灯佛则不与我授记
8 {& H. u6 q! U- E: S3 |" ]$ C& D
9 u. N) G! m: c4 _
( `2 x/ b4 _" P0 x) i$ n(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。) {, }0 w* F' A1 ]2 p- F" X2 ~3 a8 L
9 d7 I( C4 T8 @6 u \. r
% E U$ c. t+ [: Z' @# I) ^
8 E' m8 P# k% ?- v) k& {则为非大身+ C, N0 E: i5 r
6 s6 P6 }; o! B4 b# g9 j ! z1 A$ |0 v6 [0 P* f7 J) N
2 Z P( K" W- q(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
: |/ z4 V' c' n* x! j# O3 r
( q1 o% O& C3 n
" F! z; @7 i5 k& ?9 t0 i
4 W* @* j* T! h. M* P6 t3 \则不名菩萨6 r" \# M+ Z2 j/ R2 K( Z
% r( z& X: b: H+ V4 } Y8 U( _& T
, @4 `+ G9 F4 H3 U$ w+ A( _3 ^9 V2 c6 X9 M. h. }5 l
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。): t0 C& U5 R/ V, N
& | R$ F$ e3 m7 f* n( Z( f+ S0 w1 g
% f8 G, T8 x1 z! w8 O( a8 v9 |$ m
0 i) k7 z a; H0 ~' Z4 z' y# ^无有法名为菩萨. r6 D6 M* r: N9 f
! ~1 C$ h6 ?2 n* Q" z' t
+ \. J: Y" C1 \ @5 `0 G! g- N- ~$ d
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。). C& U+ E" \2 v, i$ L
: \( R7 g. I: @2 R; W
/ G+ e+ W J( h4 P* _
8 F$ S! ]% k/ }+ k; w
恒河中所有沙
- G3 l- ^. _6 K! B0 C: u. k& i- `% J: h l7 G( Q, }
, w; ~6 x3 U5 f$ a8 B0 t7 A, `+ |* _
$ V' S3 P; h; B% e+ D1 R+ { y(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
4 j% J, N) i8 R C: Y" i" }) W# J
. q: a, F: V$ U# u. N ( g( ?: e, b8 v: p, R/ R
. i' U: F |- w3 s* l; u4 a8 C, e
有如是等恒河
1 W2 h8 P8 z! M: F% d1 e1 t9 F" a7 w* P" Q% Q, f" [: o- r
# ]% }/ X3 s% t8 d1 _* F, A
2 s( K; Q+ |0 C% z# w0 a# x(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)- q& L+ j1 g8 u2 E
' M k! x8 _- x) ~+ v9 V$ n \
. V x" x# Y& }: w$ X3 @
# c& U0 W, z7 W' c& G
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
& A4 b! ?) P" j$ A
$ t5 \' B6 E+ m5 ^: q
- x7 g2 N6 m0 q7 I2 X
1 @/ t1 Q) F+ H" y/ e, H(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
* ]. c5 _) k8 A9 i7 T* b0 R1 y" ?- L6 Q5 T" p# y; s
- ?) o: q) H- \3 [, s' \& e5 P( v
$ t) P h1 _. t* z: X
如来不应以色身见2 |5 w; Z' ]0 H$ p
1 v+ t0 Q" M6 X9 |6 S4 S
* b& p! v9 ~/ T* @) j4 H/ L
- e9 `" `3 J! W% ^9 i7 w
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
" r3 w6 S9 m" S( m3 a E( Q* g; [' r6 P6 `3 B6 X2 S
$ \0 X8 k7 k& _8 B# c
2 T K% s, x8 y& c1 ?即为谤佛
% ]( B) P: |" ?; @6 X
5 g" t$ s% m/ k+ v
' H/ e7 J X' f1 \. o G' E# H; k I; {
9 W, \: l9 o$ N% z- ?0 y5 s7 y(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
; W- k. F+ h! q1 D8 I) T3 G! L
& C- |2 r" d* j+ S* x7 T* M 2 V9 P; L, f- A, ^+ M4 E; ]
- t1 V3 w" C) D0 g! V9 E, _
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
" y" ^ ^( l( n) X' _
" d# b8 z- s4 q0 U0 J, `" R
/ h( ~) k- ?) ^. t9 L2 Z% B, N1 J, y; w; a" i. f3 W
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。): I- m1 m! Q" e3 z
8 b9 d! c7 G# p! `- b
+ C" o+ p' j2 }
8 K9 Y/ H( ?" V) q ^为无所得耶如是如是
# R: o: H. y+ i; }. z4 P$ p) D$ O6 t: d7 p) ~" }+ `* Q
! T# W3 @/ w. Z4 L# O
; }% A# j- r' R6 e: z(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
8 A) _) g& Y! y3 H i9 V
) O3 ^5 s7 E! E7 C 6 a) r# ~5 |. R& o" ?
[8 O) g5 b6 {2 U1 E则得阿耨多罗三藐三菩提
- i. s3 [* o% u& Q- _2 C a+ t }
' y6 k9 E" S. g ! s$ T6 e; ^; M' E
, H. m+ w$ E! k. b0 ?0 s(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)4 w& D3 h2 k7 ?6 Q5 S
% y5 X3 U$ S% v
9 Y- k7 i# D8 G) K# j3 A- p
: `, u) O( J8 g+ \. v1 l7 a4 b如来说非善法& R" N6 v# C8 M' F
7 }1 _2 g1 K9 d
/ c2 u/ M/ I6 q0 q9 F& }* \8 ], g1 U4 \! Q. e4 v
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
5 D, ?2 Y, U+ G7 @6 j8 |
6 U; ]0 [* f. _- Q: } % k# C- a7 l) ~6 m
- R0 ^; v6 b% q2 h受持为他人说
\. T5 M/ R2 I% O
3 D* z# c; [# |( W: J 3 R8 d: a8 i, K1 {; n% `2 U
5 S1 J6 `- e, y) V
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
2 P' x5 v3 ~5 f, O" R+ |
" {/ e& u0 ]9 g/ j# Z0 t& } ( D0 I( U0 j! j* `2 ^
' d. q2 U+ D% v' N, I7 H如来则有我人众生寿者
$ g4 Q6 z" b. ]" d& H) I2 T8 _" d
' Y7 z1 D3 g8 M
2 R, D# e% \$ Q5 Q+ `+ Z5 O3 p! t4 C" j) o' C# s% Q& e" ]
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
4 \9 r! j2 ?" L" D2 W
3 [1 E4 b' l, V- g0 W- X9 z6 G" G 9 d& v8 _* L6 {0 ?
. x' J8 f) H9 U则非有我
; L; x) [; Y. P: S( k7 d
, ]( R6 g- \4 g3 E0 i
& b0 X7 U1 C7 Z5 `% l$ i( B! O
& {+ P/ B! g% g3 t* W7 I( d, B(同上。)
; `1 p, L' Z+ q$ n$ m
' r" |* I: b8 v6 Y8 G
) D) e8 X* Q5 w5 Z% B! Y# q
& |. b' { o. @" J, e则非凡夫
* H0 i* @( l$ [# L* B- h: z' B0 B, t. y$ |4 Z; g: @" Z
0 Y" W4 `8 t, b7 q7 }6 H+ f1 H6 }% n" O$ a& c+ l
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)+ K- u. x; N" |. ~9 P
# a8 @( a7 D* _; Q9 Y( f2 v8 m
* g0 ]2 }' |3 D1 M# h; V. K* k" b
' |/ H; N( @! ~% C5 v2 g
转轮圣王则是如来
8 L; X5 b) }. J' u) D K
# C2 h. G4 w0 S5 J' d1 R- ` 4 V4 h b9 q; o+ r9 ?) u
% `* I) M. c, y5 ]
(同上)
& {6 E+ J9 V. F7 `- g! y
: K$ n, c- c9 O
O3 c& A# b+ q; C# s9 J* d9 o
4 J' [+ {$ J/ b1 n- X$ k汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者) [, L* y3 l: G# K( v
( k2 s: t5 T6 ?5 U: [, [1 r& ^ ) O) I. l: L' c; `2 R6 g
) y# K" V* B5 y X" R, R(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)7 t k! v: E+ E9 A
! E( e3 B2 |" E" ~" [
1 b+ V5 {$ X7 s3 e2 a5 S; A. i: B
) w, T+ O. [8 I( q w% }. l# L: ^
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
& E' _2 R+ p t% R: K$ H \2 {0 _: b! Q2 e, y$ {% L
1 V, V4 F, |7 @( v4 U8 Y9 e+ @! B) r: `+ R& d- t
(同上。)2 ~4 X4 k/ J5 r7 K& I1 ?+ d' x) @2 U
7 q; p: V- N; x3 z: B5 |) v ; o( r7 w4 }# J# ^' A
# \" M% o+ I& ^" Y$ `( m+ D! I; {
以满恒河沙等世界七宝布施" S9 o* @# T& v8 F1 [: H
* C1 j" }1 d. S* O4 M2 D
3 G l- m5 P" A9 N* h
, R1 A9 c9 A8 F" A
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
1 z8 ^% M3 [9 K, k) r# `. q0 n5 L. D/ u- v) }
( x" D8 X4 V+ O& o' I5 a
0 V. x4 w( ?9 W+ n$ U% i此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故/ {# h, _2 i) l+ n. M9 c
% Z& l& N4 X; s# Q+ a$ L
7 ^8 S% \% j! D% I9 ^# p: B* D; P0 N. P7 X* V
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)' F& F3 P% a+ ?- p' V& z( x( x
6 B% i- \# f/ m' g* D3 d
2 p* x, U% I$ v' U0 N1 c
1 K; j# a. H* F4 _是微尘众宁为多不甚多世尊2 e; c- r L" y) t
, Y6 q) L! h1 x q/ o5 `0 w
1 M; s* l8 g% w/ t1 g; S$ _1 R4 T1 ]9 |/ X. n
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
* N! L- ?4 B* P& U) b7 j- v1 W5 P3 i
$ S% ^: B* x0 x5 }* l3 \8 C1 U
, h# D0 V+ p- y) U7 y( T! U+ E佛则不说是微尘众
; @# ]$ ^$ R3 f# y6 |& Z& [6 K4 @4 X
% ^) H/ h) X& r- I j* M4 o6 k/ O& K* p/ |
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
7 v% E1 A# c* {; B" N& O
& d" v l+ e: U6 _2 d! R. Q: C . o2 u) b6 m' p) f
% ^: b, X, I( {* J; w+ R则非微尘众
& ]" @ k( i8 F& p* X6 y5 y" x# Y6 R- ], d/ l: J V
( U9 |7 x. R$ E$ q( N# g0 [
. S: k9 N: Q0 g, b% a$ J, K) G# w7 v(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)/ o- g; u+ S4 r/ ~/ @$ Y
7 r/ l9 b$ X2 v( J
# u5 O' X/ z8 R" v# I& }! e9 k l$ Z- _) j. z0 E9 I* M- i
则非世界
2 o B7 H3 O& c, C5 @7 D
! [" `; {- m" B) z
$ J" ~5 l+ {7 C; g
& C, R& w7 @6 q6 |(同上。)1 j @% {3 l8 V# E4 a# z
: \* R+ K' m; @3 q% ~5 q2 { , v: T! M Q% W7 c
+ T: c& W' }7 @若世界实有
0 u x( S3 x' {% ]. F* a/ \
/ E$ v, J# d% u5 @+ }; e % j+ a# q% p* U# M( t: n9 n
, b0 M, N r" S, C$ t(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)3 r5 G) _: Y$ g L* R" s
; D! n; P1 k- x& f" T
3 h4 o: \; \1 n: H* }- j
$ H7 D) K" o. ]% C3 }3 O则是一合相) m3 P4 Y- J/ _5 n/ O
( V$ W; H0 z |; {& ?( S% h 7 \4 t% U* N; R3 ?+ Q
8 J$ f- h2 G: n( z/ z3 L5 ](柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
: J$ [8 |$ Z. L9 L4 l/ W; D$ I& o+ e* K* o8 }; _2 Q
k/ t7 b9 Y3 a% t. x% ?( U
- e; \% x1 x( V& g! X( V6 O
则非一合相
) v7 g' d" b8 ?* B( h4 {
! ~4 ?7 @* i" m" p
1 o7 Q W2 E4 o0 X j( R8 {0 e$ l/ j
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。), a0 Z7 O |8 ]: i5 a$ f$ G
% _8 }$ K& r. U r; t( f" X# t
2 }: P9 O3 g) s2 f& j( |
4 g2 o! f8 ~' q' A. `7 w则是不可说
2 M S+ a( D0 L, j+ M9 a/ v
$ f: s3 v( q; I0 W
6 C& g. ]' ^$ [0 X6 L
' G$ {! ?/ v% Q7 R' @(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)4 E, [# d* ~/ v& ~. A* I* @
+ j7 y W( z' _$ e
/ r* X: Y; g: O* w& R' l5 f$ k1 a. }) s' o
% A& Z7 N2 z) _( Q2 X' _0 x是人解我所说义不世尊; |8 y2 a$ m& O8 \- z: z4 X8 u
1 H/ x4 y3 a7 O( `, N% c/ R
" }6 S" ?3 I: h3 n
1 f6 V- g: @* f; w6 O
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)) E$ [4 ]- R! \ `8 `( j
; a2 j$ ?" h, M( ]) K* f
/ s) @, H# B2 x
% }; k2 v6 E: o7 o, ~9 I即非我见人见众生见寿者见 Z! m/ \3 o4 H# k* Y
1 S& ?( q' X% _0 G2 J6 a
6 }# B p) v2 V- Z+ e5 j& L E8 S: c/ s
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)1 E5 ~( `6 E; g# r6 K3 \
/ B; x: Z* _$ R* ~
% q9 `$ L ~6 L0 H
4 Z) b3 y, A8 a# ]5 o9 l发菩萨心者
8 |4 R& Q, G+ C/ f
4 w& N' h! l7 _/ G0 q2 g9 z5 z5 L ! N) Q& ?4 `4 V# j" A3 t6 D2 R
- J1 y! J3 g& C2 C/ x( c2 }(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
2 p0 \$ L! P9 n3 y6 c' E9 f
5 G( c# p/ p) _. P3 ]2 ^ * h, B/ Z u6 {4 V9 ^. ^
0 X3 r# ^" F4 M4 P1 K5 A
金刚经校勘记终; V, X* x/ [( N& t) K* {& T- g: e; d
$ E% T( E* d, S# p N- C
0 L% S9 j! W& Z; H1 b* B
6 O7 }0 `; S% l5 e) z! T, c金刚经校正本跋) {; L5 T) |2 C
9 c [7 M3 m0 R- ^& @2 M/ M* S V
, u6 b/ v- Y: _( X3 a( y
( o, k- K. j7 D+ N
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。* Y0 E# ~# w( ^3 \* o; J
x5 a# U+ n! Q; F- J1 C' Y
' c: ]9 M/ @0 C4 R( A$ Z, I3 B2 i/ h! P- i7 _
中华民国三十三年甲申四月
* M1 L+ M H8 p9 E5 f8 _* q5 M: \4 X' u
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|