 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
$ V6 ~$ k% [) s0 Q- M0 P
6 j: D# a4 g. Z ' z# ? t3 k$ I6 e
1 x' U! @8 T3 o' a震旦清信士胜观江妙煦遗著
/ f( d# E1 j5 v; @3 B) W/ F9 E1 F* O9 ?1 ~' c& T
^; O: C5 Y; M3 [- K% W3 R4 I& ^/ [- B
附:金刚经校勘记2 h4 W/ ?" i/ L+ g% R- l
) n) W; G1 V( a2 g3 ]' B
金刚经校正本跋& T9 ~1 R# f; N/ Z
" e+ k" X9 X# c
! @: t, \% A' }5 Z; M+ m) y, [! m' s$ ]5 w z6 G" H- C* o0 X
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。# @- W) i: ]( c" A! H5 j
" N- Y# G% G7 O% R# l. A, B3 f3 y
1 T3 C) u3 c$ ~2 D) m4 l
9 R" ?0 M+ S. P) `+ t
(壬)初,重请。
& m: ]/ O+ o4 ^6 O* c) }2 E0 f7 y. n4 k Y9 o, {0 o. L! F9 U
" M" {% l4 @; t/ q7 r3 T
0 U* A. C, A9 B2 }【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
6 x0 p, N, E; o' F+ n9 g, m6 u5 p' J! m- I3 A
3 D- q. H$ l! Z8 L6 Y& k" E
, l$ ~* X, w5 d7 |% I- A
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
7 }! ?- f. ]+ i
' k; P w6 M: } 4 d3 e$ g7 y1 `% T+ V2 z
' Q! P4 L( L. z0 {
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
) U7 q/ ]& y- }) O# Z- G8 P; [% V( y' Q$ L
* {* W" r5 p& |9 g( ]0 j9 _, n( M" d3 o; M1 r+ f7 f, f
(壬)次,示教。
6 r: `( q; y4 N7 x" [3 H
! X7 Z4 _; r- C3 I6 p4 g * Z& m6 [% G0 s. e- I
& m$ ]- d9 U. {8 I& O+ T' f【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
& T0 T# u0 x; }
$ U# G: I3 [% e 2 Z) f# \: g# Q+ W, ~, V
; _; f% g$ J1 ]+ Q: Z! ?此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?: C, ~# {3 z2 \, V
) h- E" {$ D! H5 M& l& f
2 \9 X% ]! D$ ~: M1 r. I" l3 n! H- \: B6 O7 ^8 T* ~
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
0 G% c" Y- L; f; u' F2 I% }! J/ Z3 b+ n
, e2 ^( H: I+ k* N
2 }: K' Z" D% W5 `( _1 V应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
7 n( r$ m) f7 M% A
" L# {! G7 A' ]0 i/ Z; S ? : R% l. Y" I" u% D3 j& \5 C
% A/ j0 q* l8 c# E
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
" L% ^5 p E l' O5 f; G/ I# [& @- _/ x! W7 x8 n8 N4 i3 q
- ^/ {+ Z- {! S
( Z+ ^% F4 R( R7 Q6 M( A0 `, X2 _前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。$ b: V$ ~& A2 _4 }
9 ]! M9 y" Z- U3 d/ x ; k" M' B7 O( d2 o( I& w9 {
' c7 T, r9 D8 @& _! g更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。4 ]1 }& E/ f7 y& X1 ]
. o. }; W" }# x8 ?
! q0 c: a* D( [' X: Q* n$ [3 t7 H7 }- g+ G5 p1 z2 q( `7 Q& E2 {
(壬)三,征释。
" x, ^/ p/ V3 U: y: v9 s& ?% U9 K+ x/ T
& V) @8 Q( `( \1 u p
F7 G) ]0 ?/ E2 }# E; C【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
: g u- o, \7 ?# K8 [# \+ c& B
" Z$ Y6 k# M) i g
) {* b4 N m& e$ s. S5 P1 [4 u' y6 W& Z+ k7 a4 m- v% n
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
7 [ a2 }# {% K/ j& R
% U- @. |# r& [. Q6 I
9 P' L* C" Y! Q, ?. g2 l# d& O
, v& n# c ~+ \我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
6 S8 M1 g5 c* x5 b- E: u1 C) Z; X* K/ p1 |2 R
d' O- \4 x3 R2 Q% x
0 Y, M8 a5 j/ d0 a) t- ?(壬)四,结成。
3 E$ L4 y/ ~: n' t. u" ~' X$ ^ h) A- D+ a
" M/ O, r" s, ~7 W, x
9 A1 ?$ o3 L4 q: y【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
9 j! f+ I' e, S
) {/ H) F+ c2 K( p! U7 q' a& X& i 1 P( W5 `% r4 C4 |" W& v7 [
$ p* w4 t" p6 j' ^# A; v
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:4 m5 t. X! R; C1 c- r
' z* v# u7 I2 ~* L * q% I/ k/ Q0 b! p* E4 O' c
% v6 \' x& n1 r7 F3 b, o+ r(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
5 `" l8 A& H" k o: {
8 a! T2 Z( P, R* }, ^
3 B$ c1 T7 v" `6 A. u
7 W% w1 `! D+ _, A- O1 f0 L(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。) b' E6 e5 n9 B8 m5 K# y1 A
% |# X1 g+ G" ?7 b
8 U: m2 Y1 w2 [' l
& d' b, t1 h- R5 s
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。 ~- ?% Z% D+ n/ Q" Y W5 V6 W
5 K1 B1 b+ y7 y; B
, D$ Y1 w- d, W- H1 m9 q+ T6 v( m8 \5 X9 z
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。/ o/ J5 \. H9 I6 n! p y
5 K8 ~% R/ B8 x: l% `) j7 v" _ - Q' x8 g, g7 s+ P0 b( S( T
# L& e# D$ \ k( s- M A初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。; Q* j3 Q! |0 N6 ]
4 v+ E6 o1 s M+ s
! a# ]6 A+ f% @- N$ \2 E' E- |9 ^( b i( X$ Z# ?2 ~
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
+ b/ d3 M2 O) G7 L1 M( z ?
" ^4 `+ c ~, O I + Y& f; S! o4 T+ t2 k1 G
1 e! L: d' F/ R# m
(丑)初,举问。
) i5 v$ n3 `9 g! I' x
9 \6 P$ l- A1 ]- m+ O1 E; o : J% n$ A) F" R& n9 [
2 m* s4 R$ Y9 ^% r# p5 b【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】' @% e) K" _2 n6 P- b; |
6 ^" G, ~8 {0 {( H6 K$ B
! i$ _, @3 O2 V; k; T' h" N
7 K) X; F/ f! l3 C7 }2 h此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
1 U- M2 F; g( }' f
' e8 j% p7 X/ z5 B - Y c" O. A3 k* H5 N' w$ F$ J
/ K" N" t$ a+ j1 v( ?3 U
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:1 v6 U: {7 y0 W. }4 K
3 b# M! p5 ~2 E! F$ E9 F
. p' H% W# L: b8 @* {( v
5 t4 V3 X; O0 l
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
% D6 N) s) X+ \/ n7 z. S6 L; {8 l0 b$ s R& _- l6 S6 Z5 D
& d4 b1 ~. s% U/ @$ X6 ?- B; F
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
0 S! v. S( \* k/ m8 E4 _: @2 w& W
2 A0 [9 C$ d* q' W& L+ d5 m% k1 m) [ " b) e8 R7 p' q- Q8 Z) J$ u; u
" N4 K: _: {$ D' q$ C( s$ w若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。1 C: D- l1 Y) h" A8 @# C! a
% W- s/ {- c8 G) @' w! s ' u9 `' O! O U1 B; m' d. H
! ` w% r) S$ P( A% t; H& o(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
' `; ?- f" b! [5 c1 i2 i M9 q9 n4 w S8 @& S
# G0 I/ s/ U7 ]# q8 A8 s# g; |6 Z9 M) v3 o5 Q' S' E M V
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
+ n% y& A' t( r
) u Y' e. c6 U' ?
9 I8 b6 N. l5 ^# \( m/ j- u l& V+ [# b/ k% ~+ d
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。6 l% B# P- U% N
r' h1 h; L1 [/ j1 h
- T; U0 _* z, o+ X( {- D, h' t. E1 F6 g+ L/ i$ K: r l; F/ C0 f
(丑)次,答释。+ f" J; c4 T/ ~, M/ A8 Q3 M9 x
( \: x$ q; e9 x7 c7 a& H9 @8 k
: w/ k2 B W2 C+ M
* W& l5 u. o' j4 V' r【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
9 P+ {0 D) B4 G# G# z
5 R/ q- r7 ]! ]3 x
3 L( A4 v/ _. H2 H0 [$ B& I
3 h Y( ^9 x( B/ L( g: U4 P, c不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
5 U3 p! S; o: |) D# e+ o( y3 }6 z5 g# k( |" I9 |: a
7 E3 n* H; T4 H
, g" W' U" `$ l5 N9 C- _(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
1 e% a) E: x, |# d
: J6 c, u& C$ F$ f: x! N+ K( f
2 |& f8 C0 n. b1 {# P9 L1 _! o
$ {8 C9 P9 `; d, q& E- U(寅)初,如来印许。
0 r& ^% ?: J/ c$ i' s/ S3 W) T, F; U) {, A7 v4 N) d& y
# R8 `, Q; M2 }: z W! A
8 h0 v1 L) h3 ~9 j【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
6 F- u- ?; l9 D" }8 G. f7 d! J
2 i1 N z* a7 y& v5 m
1 r8 O! }; {# t. i3 b5 w3 `9 L- m2 T2 s
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。4 ]; Z. @4 Y- k8 G4 U, w
% f# Y' z( g; Q5 {) C' T
7 \! W& Z: j" C$ Y: A1 Z$ t
F$ F" [% d) j6 h L(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。/ F# H9 v: P* [' A& n/ O. Y; y0 ~$ R
+ J( @: Z; ?; W6 ^! s4 L- v
. J5 o( Y) b9 z* Z( C2 l' d, Z7 d9 L: z# \
(卯)初,反释。! G' R. d, j8 f
s3 D, b* X; h - u; p7 {, s( J* J! `( E3 O$ H
8 P, T6 T5 \ K5 l+ G2 z【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】( F, L* B1 t" D2 x& M2 H! `
1 N6 a; n8 A2 R6 w 8 |! K5 f6 R- b
! D2 C) l \% e. q
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。# z# R0 o; _$ L2 C N7 c! }/ V; d
0 d* P2 _5 |# X" r% n9 B. v4 a# D
- e9 e" P, T+ K) S, l' c- G% ?+ ?9 S( }
! {6 P& {4 f, B k8 F% s‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
/ _8 B# _( U) s- O, Q6 T
. u" R; _) l; K0 g
" l" P! r R/ @3 L& f1 e+ B/ a) s
# J) }5 D% K6 q(卯)次,正释。( y% \7 { D) p8 K, h7 X+ l5 V T
" B S8 r$ A& @9 |+ |. l
" \- |4 y J5 O) [ f) R& p
. T8 j0 L8 u+ [( {& @8 o【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
, p5 Z, J$ R3 o6 k
) }/ u4 @/ C: S/ w4 w X" O
* C$ ?; C* z9 [3 ~- F2 T
$ h4 O, v# s- S( b0 T: \以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。: V( k$ Q+ Z# ~0 o4 G
9 e6 t; D* J$ b2 N" |+ t ; E+ m& V% G L! V
* m* D' E3 k5 z7 ~( |9 r. S i或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
" C. x0 M) B! b; o: D/ d* l: N% L; L6 b/ R+ T" A6 q/ n* T; z/ S, [5 E
0 c* C& F! X$ S. T% [9 F! S) S
$ ^% Z# K& ~5 A4 Y" M以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
V# Q8 q0 G! D' Q( B/ v M& V* C$ T5 r$ ?$ J& V; k
/ o0 Z9 v0 w7 K2 v; ], i+ x! b( ~
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
) b5 k2 z0 a" W, d+ S4 t; i: i1 V/ W! _5 N7 { h
% ]7 C7 q/ [; o o, d# U, i0 j$ t# I7 X+ x
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
# x4 R+ ~% Q1 {2 B1 J. B9 ^7 R B) E; T
" l4 k5 Z; y6 h; J9 E1 ? U7 ]( x
6 s: x; i8 Z- K( k4 A6 E自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。4 w* t& }( E# W- R0 ^
; J6 f# Q* N9 p6 H7 P
: Q8 t. q+ v# n9 _0 }% S
* j9 ~! }$ k! j0 J- v众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。 k; @" g/ U, J, ]/ G
! E8 k: X- T" [% x% E, ?5 S
" y2 r$ E, |1 q4 a/ E! L4 |" M5 t5 B1 k
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
; L7 k- G% B% p( K; r8 }% l. s" K* ]% S5 @0 W- X, j
( `5 g/ D1 x, i0 T4 _* j/ D6 y& T
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
' k2 \$ l9 j& K7 j1 P5 g) r. j! Q8 r5 S b/ f
0 f0 Y3 ], y# {, [: P6 R# e' Z5 a, Z- a) h( |7 H/ _
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。3 w- b4 [/ l0 g \8 k
0 m5 z. U+ A& D* a q) k
% o$ y- \/ A, Q. I
0 [. ~4 M5 ?3 D总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!4 l9 z/ n/ A U- T7 G, L, T. ^1 E
. P; @( T& E4 r0 ~* a% w) M
0 Z' Z. X5 V: I' J" m7 o( z* T- t
" S: s5 H5 `8 ]8 ?# R c: }# A此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。+ ~+ y& q* z2 L9 E) a" {
% B0 F9 g- j7 ~; @3 B: E# S0 s( A; ^
3 Z1 L0 ]6 ]: D8 @" `4 ]6 f% A0 A1 Z( D# I( Y8 v5 J
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。8 I% ^+ _0 {% `3 {9 m5 b
+ [) E6 Q0 t$ X0 F1 ]* Y
. o6 W7 `6 O" k% ~. x3 B& \$ r3 ~# r( G8 H. T( H# N( D
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。0 a" Y% U( b* X- j9 ~! r
$ f* e5 @4 @7 o, m& k% L 5 o( t( o$ L5 m# a
h; s3 m5 |5 O! d8 F3 q. I7 ?$ m总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
! U' f# m+ j" s( r) K$ }" ?1 i( D- o
2 q/ e; z/ W& o7 O
4 j; W4 i0 E( r5 M, i# }# G1 j% c& h(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
$ ^# V+ ?0 r- \7 E' Y" I# {
" U, e& z/ u3 a. s' Y: a# b$ p' q / W: m$ }4 [' b. t; k" F
$ B8 d1 B- R8 _/ @. Y(丑)初,约名号明如。9 w8 V! f3 h9 f t% X2 e( W2 \
4 t7 N" w3 l: }/ k
) _1 H1 t1 U% j9 C$ V
$ f# x9 }; I) j+ S' J$ z
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】& }8 M; R$ C2 ~& J; b
+ z- |- b/ y2 B9 T; W; [" S( \# V
9 t/ ^4 m2 [2 f% [$ K
- O0 S. F/ G0 U; s! X4 s' p
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
" x, H1 u8 Q4 n5 u
3 Z1 ]: ?0 Q+ m* i2 V, m% Q& d+ t8 S
, ?% L4 X& c; t3 A) q
% E# O- {/ r* y5 t! _又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。), T+ X( N- q4 X
6 P6 t4 Q( a4 x% j. J! l5 |: t
0 f" M& {, T z& M& ~+ w+ C b
, t l% c) ?+ `8 f* f& ~" Y* Q
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。" T& s- i& E# d j) M& o
: I) x! [9 Z8 W+ M3 R A
& Z& [6 r1 |" n
+ L/ e; X7 r% n: C$ x+ E" ]" [' O总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
6 n k0 P% A8 ]4 G# z4 V$ Q2 b$ V2 ^! v% B
( L& V1 r! [* R: I0 I% U# @& x
2 v1 N4 a6 y8 Q- j' @7 n0 ]如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
& s1 E; K0 e( v$ n/ E
$ ^( f9 } A! t) T- V: H) Q& ~
5 r* v. r! J+ _6 W, b% p2 ^6 R v
* v. i/ b( n$ k(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
4 E. D3 f! G0 m
& X2 R! v7 i. \6 `. N( d
1 I- M& u* U3 w6 L7 M$ @
' n- i% D/ o& }& r(寅)初,明无法。/ ^6 u/ Z$ }) T
3 w, b5 a4 S1 n9 u; F/ j7 W
t$ ~& P, v$ H: a* f- W
3 R6 N6 L1 s" h+ r* d! {$ ~2 p) u【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】( @( ~! \7 ~/ y \, |! n
" Z" \& ~% @: m5 |
: F1 |# s% \( t- a* N4 y% V, Z
2 E+ E! N, K4 n0 A2 j
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
6 t: I% E5 V- A: ^" L$ Z$ \+ d; O$ W' Q) g
% a4 ]) M& m# x j
8 n0 L+ y* `" V1 {(寅)次,明一如。
1 }5 x. P: n3 `- r0 r ?9 c0 B$ \" s1 c. u
1 R5 i0 m; B; q/ | W$ S
+ F& w+ D/ P/ b! @& {【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
5 L. [- @. V% x, {* ]" _& U1 `1 x2 p$ a; M3 N( C( \" N3 S# {
$ H0 w1 F# G/ t* r' D2 g8 M' i( t+ Q6 U
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
" t. Z A4 a. ~0 x7 S( |' f1 u7 E: l
' W9 g6 i; a% p$ `6 Y! ^
9 T$ x) x- i0 ^1 t# u6 G1 A
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。3 b# j/ ~ }# y
, U6 w/ n; d- X
( q$ U/ y1 K; W$ s/ m) C& j5 o# z. F" v
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
. j3 _' Z3 j; C. K4 r$ [& |# g7 x
8 K- a/ ]4 A3 h7 i0 R! s( g l ( P& [9 p/ P! P/ Z( T5 x; l: l
: i9 ^! o, D, i: \(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)9 R" T- R. P! L8 `+ ~1 E9 y
- `3 q% V ]9 C" U* i
. F# a( Z6 a& x
, \1 E- Y+ s: m, Y; @
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)( W5 ]" N3 }6 ?5 a
7 K/ x4 J# s) U8 `0 G& g 8 s& h9 `% k- f! n
! l Y# p1 @ P) G: V. h
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
" t; @/ v; z$ J* L
8 V1 r, B' i# \4 ?# Z) Q
: [8 d4 c/ f8 @7 n2 ?0 W- c. `; Z3 O3 B, X5 z5 s8 G' ]5 J y
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
& M& j. W9 j! \- p! K* f5 Q; M2 G2 }) o" H; {/ [" u3 e0 Y; q
4 S$ I8 q+ f' o8 T. \7 B( ~7 F
7 s0 d; C1 a+ |; @
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
: x u2 v$ r2 Y* V7 E7 J- r. u
4 J& ]& [4 v6 l, W7 {( {* Q6 n ; K4 [& J; y, S2 @" D- n
, d6 }- i$ n1 a& q& x) M2 [4 }5 o
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
5 n$ Q$ k, ?9 z9 r R: |1 H5 f
# _: `$ r( @. V# s3 p1 i6 l' p# J" @8 o% y7 g
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)0 f$ @2 }% J7 F! W
# f2 o" v- k8 y' w ! v2 @, Y, j& k0 T3 b
) ~7 @3 _$ f% l3 N# l! q(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
; h/ d3 t% a2 M X: ]6 h, |2 j
: o' P9 X. d2 Z) D; n8 W6 k. b* i6 s
- F- x' G& k: n5 A9 E2 \(寅)初,明即一切法。
z1 x$ T4 O4 a C3 G" ~, z# j9 P5 a7 A# a& _4 F/ h( `% I% |
4 p* s! c4 m4 e% P1 |, `/ `# [# `/ V
7 O+ {/ Q9 S6 f. F( O7 L【‘是故如来说一切法皆是佛法。】# S6 \3 _' U: r
; D ?/ z c6 h* w% L: ]6 U
$ p9 }* }' A5 V% g& {' e
; U6 I F) j: |0 f
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
3 f9 ?2 o$ ~3 ^% H6 I$ ?5 [. q5 F
. H. w. ^. o4 a4 M2 i
: k/ v" v5 p! X4 M如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。 Z+ p, S7 Y( j( b7 H
: H7 P v2 h2 `8 k2 z3 L! T
) t( V$ L6 N. d' u7 J4 b' H4 i3 X/ d$ A9 v8 p* U
(寅)次,明离一切相。
( Q0 m7 P$ _( u8 ], H1 g9 J+ k& @' a1 r* `/ }
- J9 m) _: ]+ Y# u+ z5 v9 j6 u6 A. R5 U0 H! S
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】1 T4 I. }) I; e- C2 z* p$ Y6 A
6 _8 l. V/ f0 U) `1 |/ x) t. n1 }
N5 z+ \; t8 v$ }5 k- c- b
' n# Y& m3 h5 P- Z5 |此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
- N9 l/ R, o. E# ]6 x
$ @/ y0 z, g9 N4 S+ Z) x
* r$ t0 U) r7 I4 p! H( f& X+ h; z x/ r, D/ X
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
; Q4 Q9 y3 u! l( ]( q
7 O3 f! p4 V' Z. `, `7 z# I" y4 X, a
0 u |4 B: x. A% \7 H4 l- P; y
$ ?) O% ^* ~: m# [- N, X佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
) e0 [* W _. R! p$ H( W7 C" G( |6 C i2 ^6 W! n; j" g( T9 _" G
$ {5 ~& b* C1 a
* O, N/ B# B0 \: I) ~$ |(丑)四,约报身明如。
5 u& O$ N1 I: l5 x/ f; L# u3 W- S2 r0 ]* f/ J" ~" L
& Z! `9 J# e! I# ?3 ]
! C, I9 x3 B, Y" y7 l N/ r【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
* _$ `( }8 G6 P/ a: A, `
X8 e/ Y& d& _, S; `6 Z " k/ ~" Z% A3 ^, J( @
3 j1 n& d- I' A+ B, @# T. d1 r0 Y% R
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。3 G; K; R( }0 K0 L# B# n
6 g% p6 j0 y y z, P4 d* T
+ ]" g+ g) D4 \3 K7 c* Y4 `; d9 E2 ?4 {/ b8 C" E+ S
法身有二义:, \* \, j" |/ q R5 |) j
i T0 x% ?! k2 B1 h 9 K# T) e3 e# i4 @& `
+ ~! ?+ m2 V8 V5 ]! p(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
4 p' N2 [) Z% `- q) h! S4 Z; f' Y- i% f- i4 J. l! W0 W
$ p* |2 c& L2 ?8 y8 L3 C7 T$ b6 t# j9 S
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。! N `' {, N5 Y7 H
! J! W0 ?* s; U/ X2 I& f5 N) I8 G
4 [) I4 J/ r0 W" z8 L3 _1 v# c: [
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
5 J% K! Z3 X& ~; T1 `0 c ]; P3 ~
' L! b2 N7 |- ]! E; M+ H - o! ]9 r7 x5 I- l) D+ v
+ H+ |0 {, b/ [ r$ B- y& N4 \
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
& `4 }- J1 p& [! g
! S' i* I& ?6 L3 Z r5 d% L 3 B: m, p# ?3 x9 F( Q5 v1 k
. [- R2 x" @( t! w推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
' R" y/ Q U2 T& a* d
+ {8 |% l6 f9 p; y0 h. B, u) _ : Z6 x8 a& F3 {* w2 J& V
% ?+ d* L j5 P+ H, r明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
8 d" J$ {- K' U) g4 L" m8 o8 }' R9 f
, w- L) _" U1 y% J. m- b
) Q) {. D. I j1 j/ e) r+ @# O前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。2 w# O7 h2 e4 n$ g! E. P! G: h
- I- I- B9 _8 Q# `; [5 N
" P3 d6 L5 t9 y D. v
& V5 b F2 M) V: G' I" A' ~6 t
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
' b( J6 a# Q# Y; J# t4 h1 i2 F4 x' n. S; O% o2 v
! h' F c1 O9 O9 t$ \6 H1 t7 N( @- E5 K
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。5 L8 N/ x2 u# j
# P* z2 D, p# u- e+ D
! D1 V$ {3 H" e) V) z
6 s# L& T$ p' g5 W$ }
(寅)初,标遣。
; B* u6 p0 I% O- d: v( v% I" w. c
8 E4 `$ B1 ~7 h) ^; D: F
2 c3 E% D9 j) `) Y# L! B
$ d+ b$ P7 ^1 Q% A: X4 U* N【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
6 J& s5 v( o H* ?' O7 e/ r6 H
5 w+ f7 _5 H" u# G, D ]4 ]( _$ B- q/ u
3 @, O: a6 F9 ?% p* V+ R
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
. ^! \: V0 S, d1 b+ e0 _2 \# D! E/ ]
% c. m+ M/ ^- ]
8 Z" E3 ^* k$ [ s. Q如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。7 E$ r- h ~9 g- G* P, n
9 z- c' d# B, w
0 B( N: e& X3 l, k3 }& x* d3 c( N n( p7 o
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
. p1 C7 p# W: w* M3 B3 W. n T$ `- o, S9 D7 o+ w6 P
2 N3 M @: l# V9 S
/ L* }' @* ^* |4 l; i/ v' J我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
* M! i+ g# J/ q5 H* e) A
; u3 x& m$ {* l* c! ]# q' y
. w9 A* i) w# [* a! N, M
# h( n) H* Y/ K1 a! G {(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。1 G( } a9 K- t. ?8 S- |) M$ U
! g4 p( G4 U3 h2 E, V- T * C+ T3 R: ~, R; X7 n
/ v7 Z( G& d* O- W" @* A
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
$ m- ~9 r& j4 v- Y
3 }6 N; k' e& C% F9 b 8 G' R6 `8 [) s) u
7 z2 H, Q6 [& T: _- \
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
* d8 S( a/ O# s* G
) S* e) D8 |7 | j* q( z4 V& r+ h) C
$ x" X! C7 Y6 Y1 k(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
, h1 e' W) P y1 u# U5 B" c" p
- P2 J3 ~- P) J; r3 h: p5 x : n9 x5 m2 a5 r. Z
( k8 ?, ^! N+ A" k8 i" b5 D; N9 B3 Y(卯)初,释无法。
/ G* s1 Q$ E, k/ F* E# w
0 C: ~% X& p9 G* n7 _8 s; g1 X. e 9 ~5 W) m* @8 G% P6 g! c4 b% d
! _7 G, j; R3 U$ f" H$ R/ [% F, l5 [【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】0 v- P: g- O, |# `& G1 V* V1 f, \
) C) L% k# p4 |4 R9 Z' k
' m2 y" U! i9 g! \3 r) k" S9 M# t
b& h8 u: R. M流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:( M% M a: v. F+ j( \
2 `* B# ?# z1 z4 H( T
; [; Y: E* l6 Y/ E; \
& M) z) q; ?, o A4 h' _
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
+ u4 O5 t+ p" k7 W c
8 l# A( b& ~* ]5 n/ c7 Z. U m! ? " p" c2 f" e' J/ {/ b: N @
1 s* G7 l& o; E2 ~
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
8 D- O# R+ q( c7 V6 H) D, N. ?! q1 {9 ?4 J9 C
. X* A/ j6 {" Z8 F7 y, \
& W8 c% J+ z3 _, o* U
(卯)次,释无我。
6 ^4 i$ h( g" n, a8 E8 r S# J. N9 C# g' d2 E9 s9 N
( p }3 z' Y/ r0 Z3 |3 x3 c7 y' ~; r! t4 [1 o7 ]
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】. e$ J2 Z- m0 C0 S, M$ n
* }. Q' `# c1 A" z$ R
; b# q5 V* F: Z5 h: @, S: y
( g& u8 R8 W( p5 t& {) _是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
6 I5 z! H1 g/ [" H! z8 j& F$ l" G3 y/ w+ C( ?+ U+ Z. ]3 \2 d, T
1 c- T* j6 q! w7 v. i% i9 _* o9 }, ]7 R( m. w) a
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。" J @/ x5 |- C8 f& }. t; \0 E- C! s1 c
' ^) g% F# Z' E0 }- q# ?- l
' u* l- h3 Z% I9 u5 [+ r+ y* f" t/ p; v1 O
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:) G3 k$ }* L$ v" X5 h1 Z
, m4 v+ g0 O9 [# o1 o4 s) \# u: x
' t# p; ^! y3 d/ M; b1 \- ^6 ?
4 G, J. k5 O( V8 ~7 U% ]- m4 b! x) B(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。( @8 y# R. i! @- x8 O
" `% D5 ]3 F: u! }! ~+ I0 Y
- Y9 Q% Q4 ]" S* t, a$ s' \3 \2 a! n9 h$ f; d4 D8 }+ ~9 w
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。0 M* y+ a: @" T3 F& u) q; ]& W
r/ Z: ?/ W% n$ n
Z% f, p0 A) X' V. x5 i1 K
C$ f2 W5 Q: Y& z且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
2 x' q' x) k% t0 b+ q5 k+ A9 y$ O
6 @; C" B) H- W: ]/ W }
# n9 i6 N1 d* u此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
5 D0 a: k$ A5 E/ X! J2 J6 n; j, B( W. c1 H9 h5 t. G8 w' b) f
( W5 a2 Z1 r4 Y7 E( B; k6 |* o% H
* G- Y1 t5 c* L6 e7 u3 r8 f(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
6 b2 S$ V# g4 Z1 |, V
; m; G2 ~3 d) Q6 `
: o- _! W7 M" ~ _% @/ e0 E L' g3 P4 L2 \: u6 _# c3 g
(寅)初,标遣。) b! D+ U6 {" M* _7 o* X
) i. m* r% l: t/ `; L* H
# k: N4 ]9 v, @$ i
+ G! F$ F& I" s$ l# G! _5 }! ]【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
3 Z7 r, K9 O7 l8 m( q7 w
9 l* w( p. M8 H& @" V' e, q % T4 [8 }: P3 ]
. x) p6 P+ X( k$ I. y) P菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。% D' u7 Q H r, Q& a2 |
- `& w" }+ V1 e' v# Z/ c( i9 e
. |* v) o8 D& {2 J' U9 x C, v r/ ~' I" K* J
(寅)次,征释。
- V8 u0 |' f' M1 J1 @1 M
?$ U2 |" v- J
i0 Z) w' ` }, {) T/ d b; f+ A1 x7 K% J
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】! b/ y, F* n# q+ z" q2 E
9 `" S8 o9 N5 c% y( a
% [2 q, Q( Z5 d7 I! s4 K: @" O
5 f1 _9 `" e, h- t8 J a( j5 ?1 R何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
7 e$ N( A; u5 \- k4 y+ W6 C$ y' S
2 `3 V( Z6 l) F% S% n0 v" I # X$ ?- e% [% e, C) P" U
. A3 c$ g. m5 a$ S2 r# u6 F! R, u庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!0 \+ G" h5 j& d1 f% A) u6 ?: H! o* c3 {
: S- e m; x' A + k2 h6 H- I5 T4 h0 ]5 O% W* s
$ d7 t& D; G" F; t- [7 G2 m% w广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
3 z1 {; F+ ^" t4 I+ T) I5 ]( O& Z, w; M# L7 t
7 S- P# W( x! T
9 _& v0 D' r0 r" Y3 Q" G2 B(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
6 [$ @1 `2 s. a0 q4 w
' q0 ~, q5 w' z 1 P' b. Q* V3 t5 E- a
2 B9 V* u; G! d) g, _9 l5 N7 v# ~(丑)初,标示通达。
% Y" U/ h( d8 F& i
2 U7 p, T6 A! S1 P% D. y$ n( b
8 C* H) d& [3 U; K5 |, G# e8 s5 Q0 K0 Y
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】6 J& ^% R. c( O+ j
- {& Y1 z* }) J& d/ Y% |
% |% X3 M) W. ~
& \# H( o; q3 F! F8 y此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
* I7 z. W; K+ B# {8 l( t9 m0 l7 R1 T- c7 Q8 a$ C8 j
4 Y+ o6 h% c4 l) @4 {4 D+ g) p! m, Q
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。. T0 _6 O5 \/ @; l+ O0 r
8 a; h; G F# V' z8 `, M
% C( u* }6 y4 S- c- | P
6 Q) m" v+ R: c' @! w当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。3 I$ h! t2 M, g1 h* l- ^) _6 F0 h% i2 {
) H4 X) h( n8 H- G/ F8 L- V& \, P6 @ $ s6 N5 p, v) W5 z+ @- Y" b
; [6 u7 F6 ]9 C5 L1 U% E
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。: t8 y, j8 _, T) I0 O) h& z
9 K) ]9 P( r0 y8 h" h3 T
" g/ Y$ |! I# r: L4 p; ~$ x7 |8 Z1 z1 p8 R
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
6 ]- O: h- T& V/ Q1 C& E+ W
7 b+ K8 d D: S1 B, V `, o5 A 6 o9 i3 S5 h, r" N0 i+ {
/ ]1 a$ ]& p$ S' B/ l" B3 m如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
2 |9 [2 K8 ?5 ? G B- J$ V% B( } b. v: i( I; Y# ]
+ C$ ^' {. b# B4 d6 x" I. m
. g5 N! u+ D" Q" N8 z无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
) O6 q2 `0 r! C8 I
/ \( q0 m! j& Z: P) O7 N& }
% n8 }6 M( R$ Z/ f+ d$ d
' ^) N( X4 T9 A% X(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。! }4 @7 q+ a$ b# l% K% x
. N7 G3 ?, v4 F7 ]& i
, l3 r& u4 ?) v
4 G) y w4 A- x(卯)初,明不执一。
+ U3 q( E+ l2 _8 |. _: P, ]6 I8 c/ r4 T* A; y
& J7 C% z0 [7 Z- }5 m5 B8 J) x @/ h: o( }
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】& U. @" M4 f- Z( Q' d | O
" r$ F' l b k& d
* G, w9 h n/ }6 A, ^
4 J1 T1 O- Y( l/ @4 K. N此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
+ A3 |- w, n. y8 \6 `: G( Y, _) a9 i8 i: K2 w2 W( ?- g
. g& e9 {6 J8 B$ ^6 j5 W! g
6 C' |5 Z! F$ q+ M( J8 N$ ^( ^
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
4 A: F, x# d# W8 ]) F9 ?" h9 r) X% B" U5 f+ }
: M) V6 V% w' w, d
: |0 K7 M! ]/ C9 T1 ]# q" t肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
8 p& i) X, r6 q; J2 A; K+ m9 |' u6 f4 m: |
$ a. j: R8 _6 t
+ `* |* u3 z$ N) G2 d
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。( i5 n0 ]4 {7 \! [) i
# _. |; T3 \* a5 [7 i2 { 3 I9 i, E% q) M, {/ l/ P
8 h N* O+ a& [
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。5 I% U7 }9 ~- j4 l0 w
+ \% ]) c6 }, A6 e
" Z, Z/ F2 [7 p; F; c" y: \, J7 _- p ~+ T0 v
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
. q$ b# X- E/ Y
; m# Z& C- Q! t g1 w) X W( v8 y- K2 Z ^
; D, v$ l3 } X, f/ }( q3 s# X$ {: U7 L' v
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。8 O) |5 q) K3 U) s) a4 @) ^, L. i% g
' B \2 H; [& w/ ]- P* L
' m. E; J- e; i J) F" \* }" u; F' ]
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。& L0 ~* m4 `/ r$ L. l" t# x
$ H. y' t/ M5 C: y" ^- a4 U
8 F, d1 N$ M: W- h" u7 H7 i7 v! p7 ^- q" u4 F
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
* u/ | l+ N4 g4 v" s$ e& ]
$ S7 d& }6 k, R0 a, }. x2 Z% q
: c# c. J3 ?; y, o
" F g9 G5 B$ H) e举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。 S( x8 I" `- y# e1 A4 _7 ~" i
4 z4 q! ]0 b5 P- V
0 v9 N6 p' q7 b8 Z. G ]1 I, [: a# G& H7 g
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。' j, I M- z: ~0 r( Z& `6 q
8 u2 b5 Q! T6 u/ ]. e
: c$ d, s1 m& d: x8 Q$ M
* P; o2 w4 [2 ~5 t% y: ~于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。* T4 s$ V9 ?7 \7 `2 N
1 }( Z0 ?8 h; v
9 o% ]; K1 d8 Y8 p
1 H1 s) `1 ^) l. d: G(卯)次,明不执异。% a, P+ f6 w/ T
" m7 R5 d8 ]5 H, W( X
4 u4 Y: j" A5 N6 A1 A
1 D, _% K$ G& A, b8 m6 s4 f* F【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】# E9 A" C {: f5 c2 @5 X
! m! Q: u' C7 m/ X
+ q! ]" e0 V7 t( M( `8 n, y
: @! s6 I5 B3 A; ?. W恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
7 s/ u9 u! z( y1 W- T2 L& A# R7 T6 d5 t7 A+ ?7 ~' @# W
+ W) T# V: l- @# p* c8 J9 @- n
: L7 E x0 K7 v& l
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。7 p7 v$ o- e" ^3 Y% X2 m3 Q
$ x% C% Z' r% g" f% E% S$ c
$ [8 u8 X3 l y
& z, [& B7 h: ]须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。! g, X0 v2 C6 Y5 N* |$ N
% m$ i: W( { u
# y, _( @! N$ @5 _* t; J' J: G( u1 v3 _& x, b& H# V$ @ h- C; K+ r
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)+ R0 d7 P. E9 o" ?! `: Y+ a: G1 y* c
( S! p& I' s* @( I+ v1 U 2 C5 y3 @, E% G
$ ~0 [/ [" C5 j3 b. d$ U2 w0 [* v
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
! m1 g3 ]5 J+ q& S0 x/ y
, @8 s3 O& V7 x$ |2 f; J4 N6 A) o2 Y N
% y/ y3 [( c o0 j
8 o- N$ d- w0 e0 F) X+ r/ r当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。$ ^3 g1 w' C: y- S0 i
( Q! g/ X2 e$ j, C / l/ g. I( l7 t5 f) i. j
7 ^1 ~! w* i# J
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。! n5 x( p/ j. ?' a, X! T1 e
; q g S6 l: W6 ^; ]- l: [- A
* T! F) Q& v6 L' N, L; o ?5 o/ k, B4 j r7 u; q
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。4 W5 g0 Z3 S# ~2 y4 j2 O. d0 v
. U/ a L" ?! x+ W2 y; n( V, E% T8 C
, g. b% j, d7 J0 D
" u8 l: L- Q5 v3 `: X \
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
6 [* s$ m# \4 P) `; f! b( [$ m8 J% x+ Y& V) E+ ~8 L
, w+ U" w. j. o2 n* y; u/ E: B7 U* b u
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
& L3 s8 d. ]4 [6 {, g
6 T3 h3 p4 G) Y1 U
% c$ a# G$ O2 K/ V
% w# z1 Y( @9 j! W然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。7 V3 v3 K" w# B5 C6 ]# ]
3 q' B$ d# W3 W* D% h' a
% b- a P% G0 ?" T2 S7 {9 I8 T; F
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。. ^& x' @: S! B' a/ i1 X3 H
# C5 s8 k- e/ v6 E) M
- [* s# o: q& ~* r+ Y
4 u2 b' R! d+ W
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。: x9 `# F$ x$ d' S
/ |1 i5 Y: @2 I) G) l9 \
; x [$ B+ j3 m; _& h+ Q( Y& X8 a
3 w+ b0 C% D9 V( u8 T: ~- j4 a不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
, R7 b" |# q2 T9 m; N% P0 M1 p
. [& }" t8 Q! D: X/ M
9 O) x% K9 A; X1 P1 {/ S) }: I& l* U6 R9 K0 h
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。1 Z$ F/ q% W5 i9 T0 \7 |: V* O
# }1 c# V; `. Z! x
! E a5 X5 ~& ?" K i
6 w" K3 ^9 L, t3 B+ x
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。$ G- B8 f$ ~9 d
5 z0 x/ M& g( o( r* A8 K
9 j3 b2 f/ M8 K2 z& R- G1 R" A8 t {9 Y$ s2 _0 N/ `
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
0 `$ w6 A' k# i6 v" t# T& W8 F
# \# _ ` i0 Z& H ) f# d3 ?5 O1 N+ Y; K$ J
) k4 w% Q) J7 W) z! Q
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
1 x4 O# \# s: {+ ^7 d! }0 E' T( U5 Z t" |+ P; p/ @, D
- Y- c7 k+ i0 D& }2 L( p
1 X) G% O+ |5 A
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。# C9 d/ J/ _5 ?8 {% [9 q: S e' m
* E3 n f7 H% K: u( v) n+ ]$ B
! B6 O" p. q$ \7 z% H' t3 @: e* H* ]) t- G
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。) g) p, k: Q+ o* C3 ~) h% M& F
. ?9 e& Y3 q+ t$ m/ y" h, m/ j
1 O: E: Q# E# H2 v1 M+ V! w
' B( o: C3 G0 ~' U9 w) d* f( A
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
4 v. y) \1 r" i4 [ }/ j2 q; q# Y7 j b/ ]* Q
0 T( U1 v9 O2 ~- v8 h: L
0 a. e' w4 C7 x9 [; s+ m
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
G, R! i" Q( R! i! u* ^6 {/ |9 F4 N4 y9 R
& d1 s% t: q) Y/ s: C
/ y4 d' {) R1 e* h; a& W1 v
(己)初,引喻。# O" q* j! o# L. X( _
; U6 H2 m9 u- o# G5 v" o# n8 O2 n
/ |8 N s( {6 I: E: K
! S5 A7 Q2 x0 b3 C: x6 D4 x4 m【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】2 w) ^6 V3 g) w# e8 s! u# Z( f$ E
" B8 X5 |9 |+ N
) ]2 g3 g) n# B+ Y, E( C+ K& n" z; S9 A
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
. Z3 w( ]0 I* X" p/ o
9 F+ N+ G9 O: [& u 6 p: A6 [. L; y: D" o" W
5 r x E! N- I! h1 R/ ~$ n N
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
0 V3 M) f& g h9 A8 E" ~' b: h6 y/ V# I, s, t! c% |
! }$ g5 ]2 G: _' {% {0 ?( k) k5 s5 M
(己)次,悉知。, [9 x% F+ X( H5 m6 w0 C% n
f5 y" N' D* {& o+ Z0 k3 j
1 v+ ]2 P1 h f) a0 j- x0 J- D4 D) x3 Q: y9 K( m) t _
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
8 I* p" J/ A; ~: L- u5 |# \( g1 ?% I8 D
. m6 D& I$ E" O) I0 `. O+ |% ?3 i( \: | M; y
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。- E. v4 Q1 i' w/ ^* p7 d
% [, T4 ~6 C3 a1 y
1 x: z1 a; N/ ~. f- r6 ~8 t/ G9 c
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。" W5 _: t( ?" S5 J
0 r0 f6 T9 _' o" F
* j( B1 w8 d* n. b9 v- D; {) y' l- i$ g, M" A" V
(辰)次,释明非心。; }2 {. _ i6 d/ L, b
" h: ]$ @' }4 u0 k; f4 E
! c: H4 X( I5 W- J9 M* ?; r
* c7 c2 _8 m6 n7 D
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】- J/ x% [4 c8 G. s5 r1 t
+ k; |* u! w; X5 h
]% \* q; }1 z6 @) m4 }
- ]1 v& \. P5 v/ J+ P
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
6 N; h, D6 k. u* e& _) _ a
3 d9 f! ?9 Y& n 9 I5 m7 v! |6 _) y2 v
( U% E$ |7 e7 E2 ~1 G, j4 v4 @何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。. Q1 ]5 l( k/ V: f: O. r% A
& j; e' a( w% d
2 x& G* Y" m* }+ U1 u# ^* z7 q- e+ O6 T- q. c2 D4 |, U) ?1 I! a
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
; o9 {' u: G% w5 B6 `3 {& ?
# p: w6 l+ o0 k1 m
% _& h% r* o1 W: g1 H' j5 j/ S% w$ |1 S1 d1 j7 w; m0 Q
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。* l: S8 e) U7 I$ @: m
1 z( E/ K- \9 L. O+ G4 R( b
* J9 _/ |3 G9 B: \; l* ?# d8 M' G
5 `0 a+ A! P% g v3 o& ]6 [上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。; u- R; k4 G( N: v# Q, x6 X* e
" R$ R g; Y8 S4 c; e% h% ] y
/ s5 U/ A: }9 _' H, i$ Z J8 ]% A
(辰)三,结成叵得。2 _" [. M# v, D+ M& Y. |$ g
?7 B- \) I4 \+ H
( ^9 P) {+ O D& A8 ?5 y @* f3 W4 N+ {; L, ]/ i# _8 D
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
5 G+ `; O% D/ m9 K: z! {) z. g0 Y2 j: F
# Z& ?3 p& L$ Y$ y
" m$ G- c# w s% Y叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。5 \1 [; I0 ^& g) r0 p4 J
9 B2 A2 L8 s8 X. d/ L8 d/ q1 m & I& B: z V% Q+ H. N
" ]# c" n4 e' O. j% v4 ]. i( e: b
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。 V% Z* g$ G; t- N( V( K [
$ {6 q8 H+ X7 B G' z% S' u
3 U3 G+ U. X8 ~) M0 L: N; S& `8 \7 w+ w( j# w+ s; i
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。# _# f3 L% c2 D! t
& G; j5 P: A7 ?8 U + N$ \1 Q0 j- t8 E& F K2 P
/ S9 O7 l, }/ E! G( }; i; B
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。$ \1 V; R, G A$ g0 C
' D4 W) G1 K5 t
( A/ o5 e' V1 [
% a0 @0 d+ n$ g3 U$ F& W2 A. [
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
: Y! ^/ Y* I% W6 r% Q/ R. X- U0 ~, C# b* u6 v$ ?6 E
5 `6 W6 z* v9 \" w- r& H j
& N6 v9 s& l! D2 G9 ?1 R昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。! d* x7 K/ L+ u0 @6 `7 {
2 O+ l* [" A- g
@6 L# Z, L) q0 K) A" {3 o1 B5 S1 t
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
8 l0 P9 `# d+ A7 u3 b2 R
; E2 n8 @! N& b9 A6 f) M; O / v2 h+ R- p& J0 E0 B/ G
% @- e* y6 ]# l$ y
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?% y) L/ y6 H9 o0 C0 c
, r+ h% u# W, e% X% {( z; E) l
9 [/ d3 o; b9 J* {" j; o3 ]
! M5 i6 X6 {! S. R- ~6 {此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。9 b! H6 W* z9 {, u1 M
, F! F2 z% ], B # o+ T* f9 F3 Q2 {2 U$ V
" O1 F+ B9 K. ` }" b(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
9 _. i: X- d) y4 D; V8 R6 j3 X1 l2 B" v Y1 A! n: b
/ W( U' Z, `. U# {" j" w+ S; Y" B. a2 D
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
/ x6 Z. F9 J( N5 m1 f: ~- k2 C9 J! @6 T# ~0 n [: o4 X, ]
3 ^+ K' p& W9 @( k
/ b8 ?7 s; O& \7 P a至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。3 v7 a! P% V) k4 o# Y
/ s9 Z/ K3 ^0 S1 A7 J
* n* y1 K* I: v# J& d! B z0 H7 t( G9 u- @
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
; z. ^4 e0 E! c& a. w5 |; S/ Y$ ~/ u0 {
* \3 f' r) G* w$ |8 g' }& W9 s 6 \7 c+ b" R% b u/ u
, v! t9 }; _9 W, h; T" h) g0 F' e0 W
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
! S8 G+ ~$ ~" Y5 p$ H( j! O' m2 p/ k# T0 R. L+ x! y6 A
# e- S( O/ O, W5 y5 X
9 s$ g6 S9 m: V2 {6 O; x
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
; @. W, I: U P- ?2 k( K) A" h' Q7 X3 S a3 j
3 H5 c- X3 M; U! q$ R9 I2 t
) ^' Z, g) x1 ]4 w6 n! M, B3 ] ]8 C(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。- g5 Q% T; a( { W
" A' N0 Z6 S3 K' `! V z L
+ ^& @0 ]) A7 N) E1 }2 z' w: _& N, x8 A& n- ?3 X" m) K2 ?' s
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
: X F( v/ p: ]/ C9 ^# o. X. D; P' F3 g* I8 ~$ Q( I
; |- y3 |1 v p. x$ k; W9 q* E2 @# K3 \
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
. ^/ V0 j) i( J! h5 l0 H, b! {
c3 f" v2 t9 c 0 G( s3 C* s7 V3 g& ]
* w( v$ j/ Y' q9 T(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。+ d! k4 p& E* ^$ V& Q
6 t& _: z* R2 n) ?
' d7 q4 R- Q. ~' z# U( y |3 Z3 q. ` {4 |
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
. _. o) @0 }! R8 g! P9 r" ~1 C7 s8 i9 M) N
! u- A3 Y) b3 U9 b+ e9 ~7 f. F- V$ V: l4 w& w6 e3 c
(午)初,明福德因缘。
6 Q3 U o; w* u% O8 }0 M4 r4 z# o' N
- ?; ]; B: z0 S; T0 L( ~ ; v1 q! z' L3 s& e
+ l4 x" d# k7 Y" F d
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】# f2 u7 i1 v6 T9 F* Y
- W( C. y7 t" l" B* t+ ~6 q- ]# E
* S% ^4 R$ z" \% r+ X) d- g2 P) ~: w H* z( |% K8 \, ~
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。3 `1 Q# J$ p) F5 ]& I4 \$ v l
% e* q4 R& F# K5 m8 W* \" Q+ ^+ _
3 x9 M4 O7 S& Y' c: G3 X) q( |' h) t2 i0 X: Y0 ?3 \2 i
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!# _: Z4 c6 F2 m, B' S1 q
4 F" u3 B) c' p0 i9 ?7 P% z
& {1 l0 u) w: Q4 F
1 |' m% m$ Q7 t& ?布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
9 H0 c( V1 u; i" `" _8 Q3 `2 s- ]+ e# M$ ~. q, a' C/ s0 H: I
m& ^" \; p8 r; P. X
( ]0 Y3 Z" H, o4 S1 F) O前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
7 s6 ~+ w& i$ E
& f3 B# @' B; p/ N* s$ V
# p$ ~3 L# n4 U2 ^8 |2 @" A7 n9 \. {' s
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
9 j$ r2 t4 v% X/ s
" m, i) h7 ^' N$ C& n4 X7 h 2 o% P) A/ W; M" O& q
. c' O+ \. E" B& O3 Q Y) Q(午)次,明缘会则生。; t! }3 g+ \" h! G
) ^! A/ G. q& v& f+ M, t
0 {. W2 Z. D8 a& Y' B: t/ `! S" N9 S! @7 m
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】8 I6 N5 E0 r' E- [+ h1 C* H# b
9 Q j" z/ m( [0 q
0 n7 w, ?9 y# w. @% ?1 @/ B* k( d; }5 R
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
s+ p( Y* s1 D6 N2 |. a1 W. a
+ l) I/ ~ v& Q: C+ A
' l+ l* L7 [$ I r- S
+ U$ o* K0 Y- u1 L上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。8 a2 L6 ?8 ~9 a* m; x b( b
8 _1 D0 L, `9 ^ \& ]# E& @, F
1 H0 n3 y2 o- S; `1 r' a
# W+ L) e: Q: r- M以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
/ Y, ?: S( [4 s; I V9 B/ y9 s: Z9 K3 O9 H
% ^% j( R( r" n2 x7 ~5 N
+ I- N& y* [* Z$ y4 ]% E经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
. r, X' h5 o& E1 ~8 g5 @
/ F7 \+ ~: R) Q" ]* [& i' ]% y
1 ~! h6 q' A' H7 [8 S
# ~% w% D- Q0 v. t1 @1 S. K- s# L如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。' B+ y) ^+ ]8 F$ o/ _3 l
, {- y, V0 l; a" I3 v 4 |' b' U+ D: L( v% i/ P# S
3 H' q" \: M0 D) s$ s2 Z法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
1 \0 z% J! P+ X' j+ x/ L
1 j/ e! T% W3 u( F+ P' k$ D8 s
0 W% d- ]9 q! e- e# s
9 q# `$ Z% ?$ ?* |/ L) a* ], e文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。- ]) N/ Y& n, S' X
* z# Q$ o% a; O6 \, l, [. a) M
' N/ n+ `$ d! L ?5 s F7 Q) G8 Q+ x' c! \0 X% M4 C' E
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
! I6 D9 b* o' j' I/ a: P6 N8 I, R1 e$ V) s5 b
$ U8 H' g- f; _' \+ s
' n4 B' C, k1 n8 V观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
; q5 Y3 {8 L2 o' A2 b( r% I- W0 `2 J+ g+ g+ i \
7 l$ |) {! c y4 B7 _
) ^" k- B5 n% q( [6 r8 v0 A现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!: n3 N J1 v; `
4 M9 C; ? ?. M0 ]8 S4 k: D
: x( C" \ | E( o! M$ \5 B8 e% D; ~
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
5 Z4 b" V6 x" H% y$ W% Y
* J3 D+ B W, e- \& O
0 ]6 w4 }8 k& |) H M- _, V5 G( D5 }9 ?
(午)初,明色身非性。
$ O8 `$ j) ?# g' J" D, d
( O& Q8 ~. z( a- f# t* k l
& H" ^$ \/ m+ o5 V6 N% L- ~5 N
]9 u3 N! Z! \, \【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】/ ?( b4 z# k8 p( ?, u( ]; W
- U- d& Y0 q$ t
y+ w4 ]2 j6 _! W$ H5 v& [" D4 e4 O g/ q
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。$ M! }5 w' |3 N/ y. z
4 G6 g# F8 ~' w
5 D; I$ c6 l! P% t
6 s4 _. \4 w" t3 Y具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
|2 G3 U9 t/ o0 n& f$ u
+ p# o& A; E- R" ~# n( i$ P% z7 i ' Q9 c) ~) x3 x, V7 s$ k" h
* p4 R, u! p3 H8 q [) N7 @身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。) ^/ g9 A M! K2 f5 q& w
! p0 H- b6 J" z; K
0 F3 O4 o2 M1 U2 ?/ `# [: ~% @- V1 k P7 B. |0 `
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。3 ^6 ~4 l7 h3 y1 a' R: ]
; }- c I+ [' K ) g3 ?1 x- g; H2 |$ _
3 g% G8 ^- O( X# q% O何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。4 c/ _/ `! f8 O4 Q+ q1 G
) U7 W) \# f4 L5 J
9 }8 J$ U6 H$ o8 P5 @) ~8 i! M5 f% S
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。! q* c6 L9 k6 F! a
, B2 k* E; z4 `: P
9 b: H- z- d0 b- J; O) O* Z! G- n/ ]5 i, D/ h
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。+ ^' n' d% X2 S: q# m
* h( ]5 F$ S4 I4 K/ j: y$ ?) r - C1 w* n# T2 F: K$ K0 g4 v
0 L3 V4 U& U* ^" T9 s注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。: t; w; u b, m3 z+ r- ?
) e( u# ?1 ~9 R0 O5 p, {/ H
: K: o8 w @/ A% R" Z3 F
7 p9 q) n+ }* U' H(午)次,明相好非性。, x* n. N2 E* b# Y2 C
( a0 M$ R# D Q; G% S( _& R
$ F6 U* |! ]! N
- x: m$ M" z$ d- P' a* X( g【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
) Y m0 r7 g/ q. N8 x5 m# w
. B7 L+ A7 `0 H7 H5 U6 U
9 f! g' _ Z9 ~7 J& P) l
- n7 M q% K1 _7 _5 A8 E/ Q好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
~; T0 V2 n( {7 }9 k$ W5 I% |. x) e0 y" @+ T$ n. S6 \
1 b5 \; }9 F& L
1 |' ~4 {( V! y0 `7 Z: v自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。+ Q" S# C2 Z+ x+ A
1 n5 p- M' [' @, u. a9 B1 y
& u) b5 M6 H) W, b/ g- t% u9 X4 v# D) c6 O$ d; v# ]' x
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。' Z V5 Q: g% e. n8 u
: `- T! d U7 a" P
2 B4 R ^2 b) M2 f: a$ x$ F- @6 v
# F& J F4 ^; a( N( _: z) M6 t
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
) j+ s+ c }& ~5 F* L* G
! r, y) M9 M r/ X
0 c8 z; B& n" y$ j
2 U2 d0 l' e3 a0 V, h2 \1 ~0 R(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
( w6 D0 Q) x$ @" m$ r" m
7 l) n7 |* Y9 B* y
1 Z# G% b" }3 V" M5 F5 C2 x* ?# s, z0 X( T) ?
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。# j3 S% l1 ^- M
- T$ i. i+ I- x$ y- ^, H
- v% d Z3 a1 _* w f7 @) u- i) w& i D9 q, Y1 [
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
. U# s$ ?5 h6 m
3 v5 i1 E' Q& D& _9 E u
- N- ^ L8 ?. P3 }4 v; K( B) I. J8 f6 X) Q# Q: I" U+ }
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
( S* u# w: I- O
/ \6 \# G! ~- P' t! V * l/ A. `! N- i& i' W5 S% U2 k2 z
o0 |8 q0 k6 w* y' `$ x" v. M
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?0 U& M! c6 u; u1 D
0 w9 O9 K' G7 G1 L. u6 t$ e ) \5 D* t; f& c, r% c$ C
" n) M# L( p4 s又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。9 A# A$ ]/ i" M [) K# c: S; A
- c5 ?1 j& u* [- O% |4 B 9 ?- [9 p- e6 r7 W0 l
+ S$ U- o9 s& j0 [: n! L
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。3 u: V$ |/ O: K- O
+ p' ?, }( u; f! u# S: v
" f1 n! p; H& ?) p; B7 A1 I: |% ^% b+ M# |) E0 |* `* i
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。. m! Z! Q3 W% u3 c Y( d4 G
) F/ {# R$ ^+ [
1 o/ l+ C" z; _; F1 E. I% U
1 ~/ u2 d" {* x- m; v1 K上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
+ ~; p! w, H8 {3 F2 |4 W9 H5 l1 Y5 y. V. A2 B# T' u
9 l3 c7 U; m. d# i) x
7 e$ a: N$ q2 t* S) [. r
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。0 z: Z: k. N, q# m" E
$ I3 a3 e4 c ?& K4 W) H
1 I- a: j2 R8 J# j3 | d5 F o
) l. r' C; S/ L& i于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。) l% V- \0 V0 X4 A
8 w, J% C. ]+ P$ [' l/ G
; H; N4 N5 h' N M% X# \5 r7 Z* g
. h1 p5 l1 [0 X1 F% Y
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。: Q" q. O I) S; q4 f$ E
( J% ?& t- [# P1 u A+ A
) K" K- q! z4 I8 U3 q0 o2 f
4 [+ y* r1 B {6 ^" ^# a佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。1 Z2 L5 w9 S6 l4 F5 Y$ R z
& f' V: b- S& F 9 L, n+ y! e8 C: G
`4 W+ N& K9 G, V# v& e如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
7 A- s6 W! {( M, f( N( V* E5 `2 M, H! J' P( w1 U0 k) A
- t) F9 D5 G# t8 w7 c9 o
7 U" L( x. O- P' F% C! U/ J(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。# J c3 P7 \' g/ P, `" P
; K% l/ T* C7 |6 ^4 L9 C' e5 @ - k( Z1 R3 b; f& J: F6 q b
M- t& A" ^0 R: p' O" a
(未)初,示说法无念。
$ e+ l* W! n& t0 m6 P6 X* ?$ v5 t5 g2 P3 h& \$ o+ s
, n& g% K4 f# A( L0 @1 ^
4 Z2 ^ m2 L1 x, L8 A1 d+ m2 Y0 Z6 I
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】2 P; A, c: g, F
' b0 c3 _) Y0 e' s" m/ G5 w
( q- `1 d8 @! G3 v
# |$ a' w8 K [/ T X T此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
2 b( Y+ ~3 H: | ~9 G4 D: y, q" D; d( l2 r7 t. \
. A: ]( O# p4 }8 t q( g( s( L8 I
, K* ^' V* }/ x: ?上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。, E1 d' u; Y! _; Z, h, N0 o/ l
! I l, B- v4 C
- a0 O% l! }/ n9 \. i, j. Q" l) I9 F
2 @4 v7 K e# Z
(未)次,释有念即执。
& N& |. [7 F8 ?' ^$ N8 q! |: m, ^7 B$ |1 y8 Y
- o1 S5 c, Y0 u
; L5 G+ c% K3 h1 c4 l: }# P( ~6 w# z【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
4 X! V8 x' ]( ^5 I: X4 j( A+ ? R1 [& Y' z- w- E
. [6 u4 R% ?7 \
$ F* z8 N" S1 c4 i' k" X7 U" P何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。3 u* u5 a- q9 N+ ~6 p2 r' C" h
4 O6 ]* {, R0 [' q: ]& U+ n1 e
& _0 p# G5 d2 L: i! y* p$ b, _5 U' I+ h' Y! q: ^* n' G
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。/ H( [8 N, M: M
/ K9 E1 A" m- w |8 e) W0 ~
7 _1 N0 H. g7 S
+ g- q; F2 [" h3 q _" Q根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。" P2 f1 i$ Z( j- m$ N
2 b* N7 y) Z$ s$ R( q& x# l - h5 a) c& F) v0 U
' n, y) D" j! ~4 k# c) [7 C7 ?) H今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
; C5 K3 R8 b, q1 ^: ^, n' n& Q% Z7 r# D* q
" O, t- l/ z ]- C3 c
V- j3 Q. C$ D, r" H( _
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。5 G4 `& ~0 X; N$ w2 p0 k# ?- D
& p( @' c, Q2 L
% k% S* _3 x9 C7 Z8 X
, G1 W: x! A6 e, @: l0 N2 [(午)次,本无可说。
4 C7 p; L5 }- ?* n& F5 A7 e/ @5 d/ X* \
/ I* x3 v3 I' F7 L' v8 X! l/ E; {) P- G7 C3 A! N3 P" ~
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】! W# o8 C. {" @* x* E
. ?4 z+ a/ e& _
. K. E- I1 \ i
/ |; b5 u% h+ ?7 ]无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
: ]7 E/ t" t5 U8 H1 v" t y! [3 w
1 Q; }$ Q3 d1 }$ |
* }$ a& {0 \( ^- m4 r) w/ P) ]) j" M. [1 g" y# o7 v7 } t
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
- ^2 ]. o8 {. \: w {6 |
0 D, S' | u1 N9 M! X5 R% g+ n
; k0 q9 s3 o& L$ F4 w3 G. ]
4 j/ T0 S& n. `# w以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
$ s: j3 \% U+ x/ P3 z: c0 w! A: Z2 u, O0 }2 q7 G% X. Q
* i+ n8 K- t/ x& s2 ]
& ~8 [ I: B! D: Z知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。. S+ _5 f( f. Z5 C3 v
+ J, A/ ~0 y: @
& h6 ?2 _ G4 F# q
4 _3 u0 t; |9 v! A* b
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。6 p# |& |% \9 E# R. I
! c7 P, V4 H8 y& P0 p* s9 W- k 7 J) `2 q+ i" n/ |4 J2 D z
5 C' u& A# l9 P* R9 }+ i. |( Z
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
8 w6 ?; v8 j% n/ C8 l" z( {& |) H/ `* t/ O+ @) g6 g5 H
+ Q0 P. y1 E9 t+ K9 Y
% M% a2 x+ J5 @$ B+ k T9 ?清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。6 _( l6 k; o$ z. W9 m0 Q
! m2 x4 m) B( c( q+ C! a
: I# k [2 A. M9 B. c) W* Y+ G5 J, X1 }: ^
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
& I& ~% I6 Y4 V( _
% d1 `6 c5 {! O% X: W- b9 @) V8 {/ L
7 d" L! r% ?& x' U7 ?/ Q% \/ Z& p0 Q% B
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。# b; b+ a+ C; `+ |/ o n
3 N- w% C. i! y: D" Y' ~& [0 c : t" O: M7 T4 \
6 \" }& o8 W7 q; Q0 ^故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。7 b' `8 F3 P1 a+ F8 o( `# S7 C
/ r; ] l* I8 Y& r( W- s9 Q- s
& b$ I; P! \6 u N+ ^. _7 V
! m0 f3 M4 H# G* s" p+ a' H2 c当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。' T% F0 B V3 h' |( n; p8 P' D
7 k: }* t7 l v, B5 v" F
! m% \, d4 W1 _. X
0 z& ?7 ^1 {# K$ ]- Q% r
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
% d* d4 D! k# W4 S& `, @+ r# g9 ?, R4 x" O3 r
: \( [& L3 D) o2 b
8 W) g9 _$ \& u7 E1 B7 L! m# U(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
$ v1 Z3 f3 x6 p
6 y! H1 j4 T# A. Y ?# T8 i, F
u8 N& g; g/ C, Y+ C7 d1 R
; K: o- k1 I1 H+ b& K3 p4 B" [2 ~(午)初,请问。
; W1 O" p' b( B4 q, G; n6 x) I0 ^! s) t, ^5 M1 V: Z
6 z: r3 u( I+ T3 S
4 X( d/ X2 S6 S6 b8 S# E【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】$ P! E7 M" s; e: }
0 R8 q) n7 F. f& m1 d% G: Q/ A
) F7 E4 \. X5 n+ Q& L% b
7 r: d( K5 J, y" r" f8 y) @尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
0 M3 P9 B8 P, K5 m+ M a+ |" Y/ u9 {* g* M6 F0 n0 ]9 K' P3 Y
8 ^5 _. T+ r9 j/ F& Z
7 X# H i2 O/ Z! Z' F" t
(午)次,遣执。8 G9 e/ ?' }/ x9 B+ N9 S N7 O7 X8 K
2 l+ N0 T* `( a7 o/ T
) z6 V) n6 o; x$ X3 p; N
/ ^% I) ~5 Y) r
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】6 t9 n. d" ~, a
+ Q) ?) b1 O8 R0 m
" E3 }0 f. D- S+ w( M8 e# Q0 b
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。" b6 m x# }0 n, n7 b' p- w
5 I, k5 K4 K' a" }
( m: f! } d( ?3 Q$ E# m
5 M: P% I7 `5 Z* D) J1 H1 w. Z(午)三,释成。
9 @: u+ V- Z6 M/ @
3 {' a% {& s# r( ]1 z, J+ B
6 S3 Q+ Y& L! X+ j, o3 U2 e& B1 h4 R5 Q# b. e( B. }0 \4 M; p
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】, K8 \# {& g5 `; J* w: U/ X+ e6 g
9 S7 v( L8 Z T4 s) z' C
s* G/ i7 }" E$ v3 N5 A( \
2 [ E; [. |2 w此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。, {7 b. _2 d. [$ }
7 Y5 Q" X/ i, y1 k6 Q) l% a) E) m . U7 s( K8 Y( u1 |* r0 Q
A8 Y. T' A* v
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。7 `: g+ n5 u5 Y- X; B2 M
" ]- ?! U9 T/ j3 i/ e 3 n) `3 \" |' e2 O: X+ h# D
1 c. ^- F) J5 S, }3 I3 L
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
+ e o& P$ ?: ?/ z5 l
: w( h3 v% q7 f ! X7 s* b2 }& j) j
. s+ d: Q5 k$ B* Y% Z
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
7 I6 `: b' Y, O) o( n( |% N. o7 x1 o9 r( q0 m5 E- \& R& S" I) L" V& k
1 g1 G; {) V5 ~7 c* |+ x3 s
2 L! x8 U3 w% U. w(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。8 }6 e/ ]" c, d7 A2 n1 P
# Z4 w1 V! p/ _
& d3 V# |, d% `
( N6 X) f% W- R9 k8 f# C3 u(午)初,陈悟。
5 D5 d7 S, f# A* x" `+ x
8 O7 ?* B; [. ?; p: S# U/ |
7 b" Q9 x3 l" `2 f8 y
5 t% r% q$ P4 R5 O4 U, a$ R【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】) t i/ r4 O: C2 ^+ e7 p
z8 o" [8 ]( q3 N
. {8 c5 h5 O+ A x1 g( r# G( J9 C- x& y. `) K5 k6 n' X1 g* n
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。5 L+ U# c9 d, d2 E1 x
. r n) @* D9 a5 c5 f0 W
V& @. d% A z1 A& Q
' `' F( ^- u: ]5 l
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。+ ?4 l. O0 u# `
[& V/ q# p7 Q9 S# W , a m' C4 |4 `$ T
/ k! M) u7 x# h( ^8 D) \' y% F+ v(午)次,印释。
: h2 a, |# l3 A& ^5 E" X+ ~' q, i$ C+ {/ [( d/ t
* Y6 C3 @8 V$ i) o
9 r! ^8 P) d* b/ V6 N% k
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】) n% P# J5 B8 z$ _5 a+ z8 M
% I ]2 ~4 U3 T6 ~* I9 A* X7 Y
4 \6 i. _4 K; [- N7 A1 c* p- K7 d. s) a% _0 N
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。0 R" \" d7 b2 c% R0 o
1 E, J/ n6 p# v* B' Z+ B! ? 3 O6 q B3 F( b$ z
- }# P% M- g2 ~9 h句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。# a/ M. D3 j2 Q& N0 [( c
& k Y+ K- j7 r7 A
2 t( }! \9 `8 \ I; Y# D2 N+ n6 X
8 P8 `2 B' h+ d2 O7 P; ]
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。& N4 y3 ^$ p, ~5 {( s0 Q/ c
. C, {& x6 z4 s(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。3 ?$ H }# y! a" |9 I
% j2 A- g C$ C
4 O# L+ ~ }' q2 k' d$ C+ q% P8 {3 @
(癸)初,直显性体。6 I" t: ?1 t8 r# P
: W+ P4 N9 f; n3 V2 f
. \1 \# f& t3 R) z5 X& U
9 W& |! O. h a: x6 s; T# S; ^
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】5 }# X+ p/ @6 k) J" |
0 y: W8 P$ i" p5 m6 D7 |' D1 w0 A
" {& T% w- R: \% \1 [% G% ?
+ s8 h3 R; `- e6 `. l4 K+ O此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
: f% P& {: `9 _7 h) [8 y
5 Q' L4 P$ n9 ^+ c* k4 m
+ v6 [" H s% v- v% t# H
% u+ B0 @- y" O* N* A. `& q8 m复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。0 V3 j/ q% A$ t" {# |4 R
* C. |1 g9 Q6 \7 C5 |
_/ A/ M8 i& Q% J$ V- z/ R, c' f) ?* r
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。7 C, `$ m: v! I0 P5 s) `
/ ~' L4 {8 J1 K$ z1 d( }$ Y, p% o+ W: C
5 F4 r/ l, r2 s' \* q; e- u
Y6 E0 I: t7 f7 i2 `" k无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
0 o! r @6 P }, _( v5 p5 r$ m) X. f( K; y
0 V2 v- Y/ K( b; [$ r2 x: y) A: \: d9 [, \8 x: n
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。$ g# w5 q$ Z1 F2 L) i, n5 _& M/ f
' m! L3 D! K' D& u2 B
7 |" j6 J; g6 T( \" X( e( V5 Z- R. ~& T% \' ^ \
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
1 m: _6 k7 ]% I8 l2 G+ V" j6 l) E o2 l$ c- ~5 p
& F0 ]0 c. X; K4 l% J8 o
2 K) u" r4 G# q( e5 c' [ S/ ~
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
8 S" ?. V: b2 s! e1 m. @9 Y2 f& n* j
! F7 I' D4 I6 |) n q/ `" [) N8 @0 f
(癸)次,的示修功。
* f/ }: E% ~4 e+ s* h+ B v5 ~3 L* C( }0 C: y q/ p
3 k5 h2 V% x. B5 q. w2 Y
( X. S: P7 ~4 v1 \【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】/ p6 g; F$ _: e* A: p: z3 ^
8 c( ^- j! J$ D" P1 ] ; w4 y$ ~+ m7 v5 C& `
, a( [& q2 [. O7 r9 R上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来? q8 Y1 c; J, Z
" x& Z' M" D' q' l3 r, X; C8 Q7 f 1 v* i' D6 T0 Y1 f' z5 I1 j
9 T1 R6 N& }+ B$ G7 I$ |9 }' @. A
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
3 g/ e4 C8 T+ d& t& I) g- l
/ O) ?( V8 z5 ] u3 o$ Z 2 C$ a9 X# D' U8 r( q( e. B
2 n1 ^1 K- L" ]: W
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。/ }! X7 P8 a, j; ]9 N
% @7 X6 U6 U9 J' c! o ! [4 R! S9 Y/ ?+ u1 d7 U" ^
+ d" B5 s) x9 l( o以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
* t- s- v' e7 n
( Y+ v+ g f S3 j 2 g4 V/ k2 v, Y! e: k2 ?( `) g
" ?: U i6 Z) j1 q m G/ Q
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
5 H: v. F' O6 `* I2 M( `$ _- n, w( ?; X0 Q( F! A" D. ]
& Z& h* @" v1 n, a0 t* S( n
/ Y: C- y" V5 I+ I& y1 P& H此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
4 ~8 N+ W! {$ O2 H
) A& w4 l, ^9 W
& }6 T6 \; q' q6 P4 X
3 f, K. y5 D3 _# r6 L且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
0 U0 p) I* ]9 t: w2 F6 z6 C4 N) d P) p- U4 U
. R' `3 m* p) {
( W' @6 ^' b8 W; ~- M. Y( w(癸)三,结无能所。
" q4 [0 l n$ j# z' |( }9 l! ?1 d" X8 m; J0 |
% s% X0 Y9 O& }% f+ V! B2 @
0 [! {% N7 s$ N【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】5 [. c4 D8 t0 L
- v" B- Q9 S1 H: o z B4 a* s0 L! O& J
8 i7 K3 N8 Z3 B* Q无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
+ P9 k: O' h- p, Q2 f4 q& C# h6 L8 ]
4 B) ?& s" D b6 U& @" C: S$ E. v& C9 X; m: ^
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。! O4 ]; x( o* J) H Q) V$ C O* X* D0 ^6 o
' m5 ]0 @8 u1 U/ k/ g; S4 l
, j/ U# o; H" |7 @2 s9 c, w
3 x3 A7 v- h C: x& _观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
% e z4 d+ _$ m/ P, q( |* F- S, @5 [: v/ t- f/ S @) h+ p- C1 O
. H; n9 s) r5 l* }0 c, W- y2 [& ? `1 U v, w+ @- T
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。# k: J, M7 W- \) }2 G
5 _- F0 K. P$ N' \: w, c. F" L
; y, s% B; Q& n D$ f8 e% F
9 O( A$ F! [4 N& p, O) _第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。% |, \. E3 W& G* [0 V! }" N0 d
) B+ {- p) P9 H0 _4 ]1 c* n
4 N6 ]4 d! L0 I) W9 ^. @8 G3 ^' X+ p1 H
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。& E# ]& [# D8 S$ D7 r0 n! B9 |
6 h7 x$ H5 q$ y1 a
0 M f. H) B$ [ M% S9 b8 ^- X- \; `$ h" r/ O5 F
(壬)初,引喻显。
L$ [ F# e# ]
" {4 [ U$ {' Q- e4 C& [! j 9 v$ o% O. n2 M7 y/ q
/ v$ D/ ]% t9 `2 ~9 w3 }【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】3 B' e& m2 T. |( w5 D
# T r6 C7 R @0 z5 k" n; I 7 s+ H7 [# Y# v7 c- Y4 J
* E1 Y+ s& K% J8 E一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
3 K; a* l5 i2 `# t( Q; w' ?0 h1 G3 a, V) \* |7 Z1 x6 C2 g3 l. V
0 S+ a2 d. q# k. b7 o+ v; Z# j5 o
. y4 q' L# e- M" p, N(壬)次,正结劝。
Q( U- s7 e9 }# g) ~$ Q' y& v8 v! h, B5 c8 d
) r+ x; r% r8 n, J5 T
v& c5 h: B7 s, P, W9 D
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
6 w3 V, U3 p5 ~( E8 X4 ]5 @, w* ^4 \3 n$ Y' r
8 y7 d; s! O) A) M! q9 k( F" A+ b( f( n0 m4 z7 ?, ?3 Q
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
J, w9 ~& J8 a2 E3 s$ T8 b" [; S$ ?3 j* E+ g2 `0 D) i2 Q- ^
7 V' K5 x, Y& d/ L
; H6 h8 Z7 ~" A. u6 J, U
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。3 {+ q. B5 l( k. h0 M1 i& k) G4 x
6 l% d9 f5 [ |1 |: _
3 r9 `" r; u- \0 A/ J
+ \" j) _. V7 U. W
0 S! M0 V( \. F5 Q! v. o# n8 F' W
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
8 Q- E# c# L, n Z$ K% w P- E5 R1 k3 V) D
1 y3 p2 D' o+ W
, D" Q- S* y, Q7 Y此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
/ W) r5 l2 N* r9 ?' e* z
* G9 e' a5 D7 |9 u
, u( w3 c l( `$ z% Z& ~
5 a( T' P. C. \+ Z(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
2 Q. C' J8 P% B# _& M' j$ ~/ a" i/ d$ R# n! t( k7 H5 H
, X, A) K8 d0 x6 r1 a* P
$ y$ l9 x, n/ |7 C+ W5 h* s! I
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
3 U$ U# N6 B: ?: | M# `: [! l
- X0 \, L7 d: x B8 G" R! o
" [; h) V! p; N: v
* z: w( a9 d, s- P3 g5 M5 X* t(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
|: n4 C# S: I4 T* L+ `$ X, e, D8 ^' I' u& r
7 Z; B! J, ^, L* I- k/ S H0 M+ Q @( I9 Y3 L8 q2 c, k
(子)初,标示。3 C! z& u0 {4 y
* z, Y1 o- E6 B! B
! V/ w( J+ A% ?+ q: b2 X' r2 ~3 n2 v) G
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
/ \5 i; M6 @" n& u
: t2 |" b% ]5 C2 [
9 _! h9 H9 K/ H, W# }9 \' X, ^% k8 C2 F% S, S
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
. g3 [3 l8 r5 |" {; P9 ]8 M2 |6 z) A D( k; A2 o) H
$ F6 C9 W( Q1 X+ [2 o! P
: \# m5 o# q- a( H( C( B3 F0 X+ W具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
9 U) `2 r# m$ {7 N- b0 u' H, T
8 I, z. ?: D* G2 K5 E$ M- J
7 P7 S7 d" ]% k" Q C% u. {" v. y' ~& j: m8 K- Z( e
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
; a: L% C0 |6 s6 j+ R3 Z% v
p$ T- _% b7 b) w
+ m g; s/ v" a4 l' w' g0 X4 x0 n
, A' l! A/ e: j9 k% x; ~(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。 [& V5 L8 D! S
9 g1 ?0 z6 K5 l' S+ j
; q) M. F. j/ p/ s, N% x/ e) A3 `
. x; P! Z( d& H, O3 N9 p又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
4 Y2 `" q0 s% J( Y4 H
( @; j/ P, C# k3 B% }; F4 A* S4 _7 o . }8 A1 Y3 d1 V2 X4 `5 h
% P3 T0 q: G5 b5 j(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。8 m1 g0 d9 ~6 ^9 H6 l. l% h) n, C
/ U5 J2 K) k( W( e4 _& }+ Q 5 m6 [+ o- p* h& ^ Y
( W* t3 M8 C4 r! ?/ L+ q. |1 [
(子)次,释成。
# `. O: u. R3 {/ q2 Z6 U0 Z4 l9 t. J/ u. }# L
* M- f0 D' r7 w" s5 `
4 A8 k/ x7 i' D6 z& J6 C: \6 o【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
, e( A- T# i5 f, H+ M2 {- f4 l; d) O. b8 D7 F
) C2 B" A8 ~3 Q! v2 x8 f$ ?6 N: \3 ^2 d% Q# v6 K
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
# F* { |- \% Q$ v b
" |/ @ c' e* w5 w) R
; E( q; I6 ? x2 G- e( h' H' b9 p
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。1 M# E l$ i7 N, T
) }. W. L* Z q- R
4 ?5 n4 D, x3 n8 L+ M* T' E3 @9 B9 k+ h% ]! F. y
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。0 s- m( S6 e7 `$ R' V: G; ~' @* j
& A3 B0 ?" I6 ^4 M
1 G, u, m) ^' L
9 M+ Q' B6 o5 ^8 E f(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
/ h* U- Q# Y/ z9 G% Q7 j4 \9 f- N9 S: n5 d; f' I
9 f6 X& } E% v( T
+ I, Q4 }, M& W" \: Q
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
" N4 u+ O3 j% \& B3 y F2 H- A" U7 p' s& L9 f" E8 G6 w
+ F# e: W" f% [3 Y ~* X
; ]9 t9 n$ ~9 J+ Y7 h* v; N0 x% @总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。; {: x8 k4 C1 j, T* k, ?! t
0 Y& f7 N- [ C/ Z
+ H( X* @' z( F. e7 z
, {8 {( i3 G; J; x ~$ B" z(癸)次,明本无圣凡。
0 E5 o2 e, h$ }2 k
7 g) x) \- X* n( t 9 l% `1 n. B' b; P8 Y! m
" @3 Q9 U v/ T$ q9 k【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】7 G; I$ s+ K! L" `+ @# S% @
+ Y6 ]2 A; |# o/ b: Y
# Z M8 I: r; ]! p/ B! o) y7 g; R$ c0 h+ R
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。6 g2 |! y2 y1 A9 I: h1 c
3 w1 s1 R6 S! s3 P& z5 ]
, Y# J& T1 a6 x
' q% V1 x. M3 k7 p此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
. Z3 o, R8 s$ L7 ~: h" X/ X8 V, X6 ]4 }
0 T1 v: v! b8 F/ G9 O. Z
1 A9 E8 T6 B; ?. B, [2 X2 F无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
& |% K) {# V9 z$ @" I3 f
, e; e8 ?2 `% ~4 }0 T
}4 q. _- \; R, Q% V$ I) I( s' h7 ~1 s J2 _0 Q: Y
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
6 x+ e: R/ Y6 r& i/ b. r+ i! E. _) b
2 }+ d1 U1 n9 M9 A' O+ e
3 {6 R) `8 Z. |/ e# D* X
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。1 a/ i& r( ~1 `/ X# [' F
. @, J( u }' R& N6 \) F+ q0 d + X4 H; _/ u ~7 a9 ]1 p% N# r
2 N5 ?& V7 r# j" _8 \. h. f6 w- U- Z(癸)初,总显如义。 I0 I; q) S- J
* j, ? e e8 w; {! _% r 9 h- D" P! k' \: n
1 ^; c6 C% i4 {& l# c1 E& V: U【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
1 F8 } t+ R3 a
9 V4 b8 F" X( \6 J6 K
- _5 w* S* n" Z' }+ A1 N( w P; q _& J c! @
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
% a; _8 D. |" s1 |/ A+ M3 I5 U
6 {3 \0 y% s; u
3 X- d( ^+ L/ i' D
0 X- ?1 S- B" ^7 C3 T4 ]) J观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。) c4 c; I, k; i
, p! T3 V u# G* C6 [0 y, q
" E' }8 b h+ _7 o0 S3 m) k6 e5 a* a- C4 [5 Z4 P2 u0 B( ~
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
, B, b5 m/ W, O& |0 l! m8 T, e( P. ~! f/ q7 O& }
" I! f1 w: G- y7 G1 z/ x% H/ O2 Y8 x G) N& \% `
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
( \* \: h4 f0 _9 w* M3 s; n0 H. N+ e
: t4 x7 O& V- k
# I' ?; ^9 s" T1 A$ C- l# Y4 q& H如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。5 k& [: B- J/ V( @5 `) a q
% R- C% d" o! y; p1 R / G5 V) _- S3 T9 @2 o: m; u- u% j
' H; d" q# a3 x7 ~ A
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。+ e$ e ^! v. t9 i7 }
0 f9 Y9 S4 `% s8 g- S' J( | + [1 ~6 s, Y( v% M& v3 N( B
* F+ ~3 s$ X+ [6 a
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。9 J3 y* N6 Z$ p& O2 e* `, ?' j
6 J3 g' N# J9 U" u. ^ " ]' U2 K8 d8 ^6 j
. L' n: U* F$ ~( L6 q* K
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
' R1 @5 d5 P! r: W/ c' z# B0 S" m: \) @# X3 y
$ d% K2 P" v/ e# c/ O
; |: q& Z0 e: f9 l( J1 U" D6 n6 \
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
: {) r) R, `; ]3 U# T; V+ A
6 a5 r T/ T5 u4 p* \
; L8 z I+ f" q W- l* r: j+ O* R1 L+ m) M8 |, `
(丑)初,破解示遣。
6 _9 ?. m: l% Y8 S3 u' e$ t, Q3 [" o. }- O, R4 g
4 |5 T4 Y2 c9 N2 N! g: N- S. P
5 W2 a/ k. d( S7 X$ @【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】: p1 }8 M! @ e
) ~5 V) H1 w$ x# o* I: u & Z+ b r" [# v4 m( h
$ T( N+ @' q" n7 W0 x佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
# M+ Y1 |1 M. ~
7 _ B9 k& G$ ^ i4 _, @+ W! t
j5 O9 i6 t; c, ?2 `
* @- L# [9 C2 l- \ j2 E6 H& v1 Z佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。& n7 u, B; x7 k0 u$ `" f
& c, I7 |+ h! w; ^- n/ A4 ]
& E0 L' Q" V- y3 Z
* v0 t4 j9 i% J T* [# }# q1 L, Z云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
% x8 V' ~# W; |) O/ V
6 a3 ~6 F4 k. g" X% u# V5 Q Y* l( `* m5 x2 t( ~
$ e! g! F8 w* A6 R4 P. O+ i总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。3 T: V Y, O9 b3 v# y
2 o1 F& }6 b% J; o5 p 2 d' a# o1 W. P3 T, @* T8 f/ o
: I% }7 j+ |; q3 O7 M( X0 F世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。" ?( O6 e9 x7 _ p8 A7 p+ G
+ {% K6 l+ }5 Z8 E
9 I/ p% D( P5 B' }; Z
3 N" D" J3 c; x. {凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。$ \, L9 v7 H- u+ H
+ r( X9 h. s- _5 K! k" o2 T
( O5 J. k! F1 }) @+ p4 t( Q1 z7 O0 @8 \, ^5 \' f# Z( @" ^
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
, v c% h3 _: [2 y/ J7 U
6 O1 \8 M1 V% _% U) u8 E, F B; Q / s9 | p% a! s) l- v
6 |& N9 |- k6 L, Y: A9 i
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。8 ]1 _% _( x. V) `/ _3 X7 ^5 N
/ x& `6 N8 u0 x
; }# |; x5 G* w( ]+ V# K. H0 i/ N4 P% \. z0 X+ I
(丑)次,说偈结成。
5 `% G# i+ g. G+ D0 d* D$ P; g4 D) C# h8 h0 p- w2 E7 [& Q
4 Q& h, N/ Y; D4 G; N. L
3 e0 T6 J# H+ ?- n" d4 \5 @【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
! [! S& z: @; _) `3 c3 j7 i) W& i6 [% }9 j: Q
; Y* H+ w2 ^4 @. P1 O8 A4 f5 m1 c4 R* X3 }. s
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。0 f$ @4 o5 j0 Q; k% P. v3 G
3 l" k P1 y2 R) D1 C9 T' S
' f: n2 e/ h6 N3 Z% u8 C2 J
0 n! T: Z: Y6 D m; j0 S, w1 f# Y
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
5 R6 x! J8 J( s& }1 A& n5 H: i4 L" k8 C& I' x1 S3 P# y8 m% L5 X
0 W _7 `3 F8 ]" z; |, ^. X1 Q2 w: G! v% T# \0 c+ \! U
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
& K, E8 m; K9 B2 M( \$ ~; e/ q. ]8 Z; N* @5 |, f: _
" s+ |! ?4 ~: A$ x1 ?% Q* k. k
/ r2 K4 t: N+ g& l' @% m0 s. a然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。0 j; }7 o( i- I7 O% j! N
/ `& l0 C' i. ~2 I1 \% g
0 _ G1 {% U; h' X6 x& X& Z
# Q" i2 C. p1 H3 K此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。& |7 Y/ e! N0 |/ l0 p5 d7 [) t8 X, u
8 [' ` L, f9 O& a6 U. ~3 a
( k; x" `) z# U
8 |) v( j1 y7 v( C$ [至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
. m4 Q a& Z$ g5 A7 `1 J
, J/ U6 x _5 U$ _ & O0 O+ S: `" Y7 `; j! [
" g8 w$ v( F) o) q
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。: x: G# W; _- I" g% A
0 s- J! D. {, B% u
/ v' y9 Y& {6 O6 h- F7 ^9 p5 u4 T$ I X1 p6 {/ N1 N/ W
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。# @/ ^& O( q. e. {
' W9 p# P6 j' A+ q
; H) B/ _2 H9 y& F' v/ Y/ s1 {# p9 E& N0 p% A; Q" h1 Y! K* ~# ~
(丑)初,标示切诫。. j8 P" e1 `( r2 ?8 ` o9 }+ P1 U! A
5 ?2 y1 }: k/ ~% X
! y" B: R) ^% U. F {
- _ O- D8 d& v5 Y【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
9 h$ r* M! D7 S* p
2 }/ o: B6 v4 ` , Y% j/ L' }! I {/ i+ E
- t$ \. d2 G; z" @' n0 u& f2 b如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:0 Z: S9 `1 s1 i) M
$ M8 d8 v6 V3 U& d/ y 7 C8 e, f) r/ p6 y
6 ?. g" o/ b# N
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
+ l8 q7 c9 V# o5 D, O" H4 A; g$ _0 o) F3 T+ Y
# p1 P7 r! h# Z& R! F: a4 |& w$ O- O; D
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
$ S# W7 o0 |0 j l( }; N% [/ }, g" A n9 K, m
5 Q6 B: a% U/ C9 L8 z' Z" v. ^3 H5 `7 Y0 g' L1 ^
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:; [- h/ q. t. E
( ~9 L* ]2 a, Q% Y1 B
5 f9 Q$ b9 a6 J) W
3 ^/ x! ^: W8 s2 Y(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
, M" I7 j# L: B* m0 h
# S( q X- Q$ U7 I4 e: P ) s! L0 [1 p& a# }, D/ Y* @* n
8 L) G, b2 \4 y, k* b(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。7 r- ~4 P( v9 i- e; j3 Q
+ L% _9 d+ i. w* ^" U( ]9 x
$ P* Y% B" e, o
$ ]% ~9 p- Q3 `6 i; O2 ?# q(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
* D* a' f' I# `% a6 E0 ^2 `5 b3 h2 B3 G. ~
' |2 B* K2 m2 f+ P7 x
& \/ S2 ^& y" |5 j/ n" w
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。9 A4 M& f+ E+ N4 Z1 c$ R! o- [1 _
& J, d" A. \! G; K+ ]6 w1 C9 p
2 _/ ~: S" L% h2 ~! R1 U1 N: O" B9 t$ C" r/ n& C9 Q
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
% h+ g+ x6 S% T) M4 |% v, G7 H) O) F `* [: z, ~
( u b5 S, [2 C t- j& u5 d/ }
0 B# O7 G3 r& V: t
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
7 X+ V' P5 q/ ^6 |$ p. u! _! i( q1 c) u4 L8 {; b1 E& Z1 E
+ v* S0 a9 N- g4 c1 Q/ j- ~: a9 t$ r
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
( b: s4 |- l$ [7 {, W5 T7 b4 U8 t; D' `8 ]! e+ @ _8 A
9 I. b. [- s) o5 X9 F, z7 J8 w% v& T- w5 T3 h2 Y- j
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。, T0 O' x& i, o; W% ^. ~9 \
- ? C5 C0 z; ^- m
$ z" e5 `8 j f9 w. m
4 r Y) T$ W& C(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!% y6 M/ _( _, h, z. s2 Y
3 i/ N! g) H# p8 _
, `$ p, {* C. ^+ h9 [: d! f. I! P; q( {$ ?8 W& `2 I' h
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
; o; D. Y' E( _8 @" }; Q+ I7 Y
# L- `) n/ c- D& ^) \ 6 m! i" J3 U# @* V. X6 M
3 H5 Y2 P; Z4 f% x$ r
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。5 b' J9 P# Z: f8 L& t7 E
" l. N8 d/ s3 k2 H% x& y5 e* a! W ) |- E# m0 J& L
1 ^9 m# c* c! h9 z. r$ o+ v(丑)次,结显正义。$ z( K. E; b: o
^# g/ `/ {- W( D' B5 L
0 I- ^* U1 K u9 V8 M
1 y l( R+ V1 ^4 j5 E【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
. M% V7 l; g3 X7 d; G, v* v5 M( H% x6 }" y2 y
2 f# ]9 |( E4 }
& k' I" w: z9 H, i: ~5 w+ N& `6 A) y8 ~
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
3 E9 v* `$ p+ e% x. {) Z3 K
) k$ G' c! u& q; R2 O . B. N) P2 B6 G; p: Z, e$ M: y" O
& g. b9 O% E8 R( a0 a6 k1 d) l此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。4 L! c& o$ `; u# k
% z J! R* ?0 F$ t6 v, E- Q9 B 9 v1 I% z. L. L) W$ P% v" _' t& [0 C
! ~8 S7 O2 V- P4 B `说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
2 A& e) Y' t. Y/ g6 Y3 H% v. o# A! X( n( v$ ?9 q- M
& u3 W$ h4 O, e/ J
9 b) Q8 x* O- j- ?( ]+ \! `由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
8 k6 P6 ^2 p B& `, `$ d. ^9 n! |2 `6 n2 L" t5 ?1 B
" f8 @/ Y+ R9 {; N5 [2 Z
6 Q* q9 u4 R0 _7 ^) K2 r何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
& E Y* ^* ^. Q8 D2 D% e5 v; t7 D
/ D) r8 f; v9 S: A, Q* S # ^8 [1 C$ V- v
8 ]/ I* a- K/ u) {( a9 l
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。6 P8 Z8 t$ o9 s! \/ d
( n7 L- V2 q! x* m& ~+ L ]
$ K- [" g7 F. h$ G2 `* k! H
1 t& L0 v2 J& {& M* }2 R/ M% @* Q即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
$ j) l4 e9 N9 ], X9 ^( v# s/ U. q I% P% a% e
7 E9 x; {: V1 T6 M& Q0 ^" Z
. G3 C$ x% C: b; [不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。/ q6 y D) `/ T. t( P# G0 D+ u! j
. s5 U' g0 c# c0 i+ J$ X$ s 3 a! H% ]0 L/ O0 {
* R: P& V5 h/ N; I+ B4 _
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
& {$ f0 k8 _* R$ V! Z& @& Y0 a2 L$ i
+ z, F. y0 A! g" [
2 x8 ~& L# c" Z彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
/ T$ o K: V: |& D- K& W/ A- f! n5 i% y% G# X+ j+ U
7 ?* N6 {! m5 W* S. c% T% d: m" U- S, b( ^6 D. T( S
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
8 o3 j, d$ m8 u3 D) o8 t
( h6 h6 @5 s6 f8 Q6 j2 b+ |9 D3 a 9 m/ u% f- {: O# q
* J+ }7 m+ }% R1 y$ p彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。1 w! T2 H" c9 L5 A. V6 i
% Y6 K. b" Y: _- G
3 L4 W7 P5 }% ]2 Y: ^0 v0 [% A
2 p! T8 h1 e" L6 d过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
, W% f0 x( l: o( e" a. Y, S; \* F: @, R3 s: p Y7 l
- y7 _! f* {+ P P" m- a/ ]3 A0 x {
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
. z1 ~7 Y" z) z+ k1 h
% U7 |0 e0 Q+ x/ `, R/ @
) D6 \3 C4 O4 \( g# L( \' c: y4 I
. p D, g" P8 T- t8 V( M不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
s0 [0 `" _" P0 A
& E5 A3 {, i0 p& r( h/ U9 D2 M" ` & s4 V* @) Q! ~! u# f. ~' V4 ?
# I4 E4 ]8 K1 h: z) A( h( B4 I非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。: K/ x- \5 a* O4 Z
. P# B; W# z, o1 P) `) n9 s
, D: X2 {* M1 i% P: y# \$ H
) n% C$ c$ @: L, g! ]
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!) b/ o9 v; _) e. ?. N4 A
8 W. r& Y; U% S3 p+ j1 Y% m
" `# X) b, \2 t# K' D3 ]9 Q% _" s% e- Z" C c- `! F* r
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
) c+ z# d0 y }- u2 U7 L) k5 V( O
* e* A4 z, d7 B& O! _, g& [; ?' f9 y
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。: M# Y* _5 @( k- y0 p! l$ t
. ]+ y0 a9 D1 a( S
. \9 M* z1 U; i; c1 ~
: k0 Z) f: M4 H# q3 A
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
' l& S2 O" u3 O8 w4 r
- g8 @, v# \3 D8 P& C" E2 F8 Y% i
1 K' S2 y) n/ g. Q' F n) R0 D! F* ?; o3 I/ q- c1 ~2 D3 y/ O
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。. s; {% U+ l$ J4 B5 U6 l) C; E
- O) _5 i7 Z- u
# _! o& L R' m- B4 {* n+ `
/ ]0 U0 |* a( ?+ R又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。; Y4 A' }$ I( i3 p3 U2 J4 _
3 w) }7 Z* ^1 J$ u; l
; M" Q5 l1 U: O& I- {- }. P
/ X5 A8 E3 i, v h6 K) W总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
( V# \9 F* H6 @# F2 F2 K2 S! M- o. C$ R$ Q4 F. \
( k. ^/ p+ l* ?5 R5 Z
( P& ]. z! e0 Z% M或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
! l6 J1 m( Y6 T1 g
5 @& l% u; Z, y. R$ \
4 i# ?6 [5 e6 P9 u+ j
9 F+ g* D0 K" q8 S4 s若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
$ l' ^! j, K/ R/ k1 g( u3 Y
9 _$ ]$ ^0 L1 y0 _
% F: V7 N4 W+ X1 d' Q0 t6 q& A; G0 c* m
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。; x0 u5 y! D' l6 }$ X, D }- Z7 `- a
& Y7 R8 n' L2 a7 _( k2 k
( {9 T }' s6 n/ C/ C$ m& A2 w0 D |. U2 l
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
5 P2 B! [0 M( E' n6 i- Q. Z" E& ~# J9 G; }$ ]
( Q# E m6 g' P8 l$ l
. d: V2 q1 }$ c% `0 @6 ^
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。" |! Y( J; W4 R2 `4 }+ ~/ w
$ _4 z5 n7 k/ L 3 ?4 r4 j" J* j t
" U. z" `( a" ^5 ^5 D' P, s: Q
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
: h# |$ Z& E( H6 C4 }1 H4 ~
8 Y8 w4 c, }! \5 w- y8 R% B, T ' x6 l$ m4 x8 X8 v' R
' T ~ Y1 _, I3 j" _& U& t, K(壬)三,约不受福德结无我。, M3 k4 ~* Q9 {* M" t( E+ c
) v7 m% t3 O* v+ k9 x ' H% j/ x* a# Q2 l3 s
! |- ]. c: P- [% c此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
. d! e n; K: u9 z5 [
, R0 O$ w( t! ?* K. F0 A0 a9 [1 d ) r3 M/ o) Y+ b
1 q5 L1 K0 H- P5 b
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
, d) x8 C2 _1 B/ D" P4 A4 _& o. ?3 _6 E. I
8 a( ^/ n; Z. }- R. [
4 N1 H8 @: m8 p0 w(丑)初,引事。
7 M; h! ^- x! d. U* O9 W- R0 X( P. H. n; @3 i, z
u. Z# N" x/ W( |% o! Y0 I) B: T9 G/ F. n3 ^2 K! E
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
% g4 W7 S- ?, j5 O( @: T; J6 i1 T% d: Q. \# y( `( N
+ k, q# H! k, `! }) k8 n0 P, j$ w) M9 U: j
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。% u$ v, f! ?- F; s6 t9 y- W
0 w( F5 d6 }% t x! c 7 @6 c, Y/ U$ N+ d
% n/ Z* p! W+ q$ R1 \& ^后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。- m- a+ `- A E {, f
! z5 T* p+ @( _- W+ c, V2 {
$ c2 S3 F; H) m& @- \5 L' u" ^% B% W- U, ^9 k5 z
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
& b9 a6 X2 [' p, W8 R6 W$ i; y$ y8 ?- ~/ O2 t% p$ s
% E; I+ i, W' l; f# {
n5 p4 B, v* u(丑)次,较胜。6 J4 A% U B4 o e& N3 B1 x
% c n5 ^/ z0 x8 V
; N: I7 |4 l4 Y0 D R S# ~( C2 Y) V
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
; |/ p& T0 O8 C7 y l, A
9 J2 i! C& K8 z, `
8 ?. f6 F V; c, s/ m' Y/ D' ]( x p9 M3 c W/ J
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。8 z+ \% W( H- H) O) T8 H
2 K$ A9 l: W4 i& g& }
+ ^: i' ?% D4 X5 x
% {1 F A5 p! n, z& C4 y. z
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。; }/ \; D9 x D# j: A- F" E% Y! I
& k! m$ K* H4 z5 J
8 _! ]# f: j v# l1 M u' v/ q1 f& @! D
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
. y2 l/ M. a" m( p* F6 g# N9 R1 A$ K+ y
* I3 Z" f* c+ A- t5 U3 w
, P7 r2 C% S" z0 t) X9 O(子)次,明由其不受。
. C/ ~. e7 r( K$ J" t4 f# t0 s6 l- _
0 Z4 d# S' D6 s& m V# r# h: N7 ]8 f4 ~8 t# q' f' {. q) |
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】" E$ K4 ^( ?0 q$ p/ j
! ]3 R/ n# P7 Z( w, P 1 e$ P+ M. c6 s4 [- s
1 d: F( v* y0 z. y' y流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?. U% u1 G5 c+ l( a" E7 i: h
, r) J" \# W7 f5 i& z9 \4 Q; Y) Q" ?
7 h% |$ v: u8 y/ i$ F* u1 y1 s1 s/ }" n# {9 [+ l
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
0 ^6 t6 e, @ t' k6 @
T) [# Q( ?! l% |+ u 0 y7 m5 @6 [3 |6 I
+ L# R$ Z% P$ } N1 h7 `% I
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
, g* a6 F4 P3 |" c! G$ t* }' l0 X6 ~% _6 Q% M+ @/ D9 m( A1 Z
( d5 o0 Z# i# Q5 e4 A6 @, S' a
2 a, F2 M" i" C- Y; K0 {(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。. p0 o! A* [& b0 _9 F8 H
3 b2 J5 Q' O* r+ D5 U8 w7 S
% |8 Y# D* @/ k! ~, H3 c! j7 Y/ H2 b, o Z. I7 i3 f; z8 g( t
(子)初,请明其义。
% e: s# g* B; K5 q2 I
$ H$ O/ j. y' R5 e6 z; v 3 O' W, `) w8 r/ F& Q3 a
% Z: U5 Z+ x0 \" p5 C& d& X
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
( e5 o- L6 N8 e& H) r5 O- t+ G) K' Q9 @% f* F$ W K1 ^$ U: {
+ a O7 u% p* o8 D7 j4 ^/ u8 I
' T5 C, T1 R. c长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
7 I" j* G0 t2 q% e- k3 ^8 [
( [2 a: P9 k9 I" i& x " U4 Z0 ~7 G- p4 k' Z/ F) l
# ~/ [6 E- A1 B6 ?8 J. O
(子)次,释明不著。
9 I# `8 S) P! J6 N) @. t' x, f
$ b$ O7 X M/ {1 C# B# h ' R3 O+ {$ e) _3 |2 h; I, N0 F
4 P* H* R! h7 ~
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
) Y( G" U q* s% f0 _2 h6 N6 H, s! \* [/ v# G6 [6 ?; _% q+ l
, _5 f0 i! P" P N4 [
& F( @ @4 m/ Z8 ]6 X2 \5 W初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
' t4 H! d; { K- T F# e
9 W5 S' a( k3 ` 5 \9 K3 j" ~" f3 i) x B
6 w7 {' H0 f7 l- T3 s3 h1 P
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。, L. [1 c" t" j
8 Y+ \3 N+ z F+ ^" Q. ~
. A' h* E* K t e
8 A& F7 x' D m! e
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。) }9 G' \- {$ l/ w' V
+ H- ]7 A8 U* Z7 M$ ] @: H4 `! i; i: C6 ?2 Y
( u! a9 D4 x/ ^: _6 k总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
" Y P5 L8 k5 \8 R. E/ T! F. ?2 S9 D. g4 w
! @/ P* l w2 X' ~# F b/ N) u1 h. o$ W
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。* ^! V2 H2 Q) i$ b2 ]$ y" a* G
3 B4 f) W4 U$ h- I3 D ) ]9 s0 U. V* _. ]
- q1 b7 L! L6 `2 R
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。5 j8 d; o/ E% |- v+ Z9 g
" A2 t2 U( B$ _- e! ?. R - r/ ?! H. n. g3 n: Z
' n) _$ s& W7 F4 R9 I9 w
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
! d8 Y' f$ q# d/ d5 I) I6 X8 f) A4 a7 o: w$ V8 G
1 W2 M! L, _& u: g* k) z+ X. s& z8 R6 N* t) l2 V) I8 E" E3 S
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。& g J6 \- J' G' m3 Q1 _) J
# G3 s( `8 ?0 v# l* T
( j8 c# h0 M3 a& a" ]
8 O, d c9 g4 w$ p0 Z/ g即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。: e+ {/ c, h/ d# }3 p
: i- c _, Q2 S& k$ d7 C
$ D# c9 S( P6 R' k9 L% L3 U$ S3 |! D
: u' v& q; M O由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。7 p! ?8 v% ^2 o2 u! l: N3 S
; |; l, s d5 |0 w/ A
) s+ {( X1 W9 V% _# a" b" L
3 {; P) }( I* ]7 `则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
- b# Z/ x! z. i. u3 y5 {
" L$ ]0 N+ I( g7 {7 ~& C 1 T, s+ S: Y: Q* D9 @. ^7 V) `3 }
9 X; ?9 a/ z$ N0 w3 w
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
1 _$ W* b; F. a0 t, p& H. n& [; ~
$ ^) s }( E1 ]
1 q# S H# m1 s5 v, J0 P
! e* [: [% d6 b( A总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。+ R6 l/ i. P ^9 X8 J. g: Y; T" W
0 s6 d2 Z; J4 x
' P. V5 p3 N+ b$ U
0 Q5 S! X2 Z% N# x3 E顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。" D4 x! j7 d+ h7 `. @
2 S# c: d4 w7 N7 @5 }2 S : v- I( N# \ a$ Y. t
/ b0 V$ R( o6 {) o M然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
, V3 n* O9 s+ s% H; M8 g3 u8 N/ v g* T F; j' `! o! b# B
" s: j4 x r8 q, ]1 J6 u
+ [" {8 r# _- p. r& e当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
, k9 |4 [' M) u1 R9 I6 P" D/ Y. g
7 G$ @. O# _. |1 i2 [# s4 u
8 c5 \3 Q( I6 |' ^1 X凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
T* O- t* Q) X H" f1 A! A/ H/ M8 P
2 W1 Z; ~ \. c
" Z5 G! i5 h$ `& S5 Q0 \以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
8 F4 i, o7 E* N3 m& S" x7 X# J M9 S5 C# `+ H2 C+ i) n
% `( W' x- z/ f
2 \( @- y+ w' D6 s$ ~2 u. E以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。- [' O; D: ~" @5 V2 [' n
' K) [& W) F9 r& R/ |2 q
D( C/ U3 K7 q1 l- f
* j. w7 O- X1 M; v3 K, y8 D若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。' p w* m% P: V* M& ]
- i8 j- n( k# J' P: e! [1 T0 n( f
; N4 f1 z- n, w. e3 q" l: ?% A& n0 U2 G; i. [- N
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。+ k+ Y, P! w9 C' O( T
# ^1 z( n5 j$ C
& X3 G# C) f' @8 T- W* j6 D6 K. S$ t2 T: A1 S
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。6 i- u0 I/ y4 `8 |8 E5 J P
7 S: \# Q8 X& v9 S
' p# E9 B) I0 U6 K8 l F8 T# }* D8 u$ |3 A
(子)初,斥凡情。
5 Q R9 o( W! s' s8 @- n; y# {) s, l9 T" J9 b! D! d4 h( M
5 B, ?; L; O; K0 f+ ~0 }0 D
5 |0 B. |( a5 a【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】2 l8 X8 q! D' j& p) f
* W3 ]% m* \, P) f! b' @& H
+ k% J2 O7 k. Y1 q+ ^& G2 O5 f# Q. _4 |" X% O) f
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
4 s( e& O) j: ]. `' d/ V% n5 s" G8 r
q# `) V8 }0 t0 U, Y
! J+ K2 L& d: `' X6 e' a5 [( n如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
$ l* N2 e* d9 R
! C, Q& T# p0 r% ]1 K7 { B . L! H4 L3 i* s. \5 z1 p9 k
# j& c6 \9 O p% [* y; s) [四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。& M0 Z7 k$ p# n/ e) f0 N4 r
# W& R0 l8 j& y
' U% P& G% C( Z) i6 W# u9 P ]
! y7 P2 q" g8 M2 W7 x9 l(子)次,释正义。
9 N9 m! X! C9 n. B
8 c2 V V( i6 U& m- ?& N
& x! R4 d9 r* ^" D$ g6 P5 y& t h
! f, I1 r! w5 `; Y【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
+ R6 v b. D% \: P9 ]
! D& G7 |' V. z5 r7 I3 M, l: J1 c
4 g4 `8 L$ y. f. Z9 J4 E# k; L5 r& A3 {
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。7 P8 Z' d4 I& z B# I! O; j
- p0 e1 o6 N# o" y
- q& q( f3 b! W/ {
# L* E, \/ R+ I1 m; }, h. q明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
- T: \! G6 {) [# c( l
4 j. ?) h7 m$ H' [ & @# J2 r1 o9 n
( n5 O; G/ g) c4 `& w+ j
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
; p: U: I. I6 ]# @4 R$ b) X2 U1 c' |6 |" v
; ~5 e. A- ~7 r* V y# [* `# H* E; Z8 H8 X# ~
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
8 f" X# v. d1 m# z' N. n- v* l, {, k! o9 d/ V- l6 m3 b
1 v2 t5 B: E; M7 E5 V8 s3 D) G! n
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
( N8 d/ p2 J/ K b# X+ y. d; V1 `4 m k
7 Y6 D- C7 A' J! s
$ D; i: n( V" J& {# ~: T
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?$ @3 X: r, z) P# C. ?7 s6 b
0 f% E! D0 ?- K8 `9 H3 g4 v2 D+ ~
4 b' W. s, K2 Y% b; M7 v* a
$ L, z g1 m8 y
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。' r. F: Q: C% I% f
) C5 P5 u+ l5 J; r2 U) U" M5 s. X
/ R) l3 K' _0 Y. [& C6 N$ e5 o0 I( M8 Q
9 n: X H `) _# p, k4 v' c夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。 H5 H6 _% O# F z7 W- z' H3 k% N
6 H* u6 q6 n8 \" x5 c
2 S! | v0 ?6 N* ^( \$ a: ~% l' h
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。/ t& ~( S9 P$ h0 R
# h5 m, I" A) Y
- R* S( O3 q3 Q+ S* L$ U: v
4 m9 w( t! g0 [/ m4 S总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
( W' _9 H( F% t0 B) z2 n$ p" S& O4 H, Q
2 F( S! X3 c* h7 r$ ?
$ s. X! H, `4 Z$ I) e
& A3 p2 ~3 _7 I3 v6 S. A9 T且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
! b# G u. e# A; |% G
3 G1 {' [% D* \$ ]4 A 9 `* E% x) X, I( D. {
" _2 Q. t# t0 i2 n至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。8 z" {+ t ]. ? N$ t' v; B; P
" x I, K" ]& i; T4 |
- k8 k& N3 {5 {. ~
3 L9 A) l% h0 i何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。! c+ a B' E: p" c% u7 c( ?6 x
2 k1 f/ t" {2 }
8 F8 D0 j% a4 K
1 \8 l( `' U( L& [1 |而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
( |5 I8 W# l1 e6 w: F( ]
8 s. K- R" D7 C5 J: C$ m8 {: ^
, V0 W* a8 C5 D( d$ H8 o+ E2 @* M5 t/ ?' Q( ?) Y
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
/ |7 p* {9 l2 Q- E0 C; m V! o
8 @' N' R; f& E* `7 ]
! m7 J8 \3 [- x
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。9 D. X1 Y4 z' [. E) i* @8 D
3 _5 ]& c/ I; D
4 ~1 d% n" J3 V. \ F/ h) [0 P1 \* j3 g
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
( v/ Y" L1 A$ w* |4 [, E* \! I$ ~" u* t0 M4 R
4 ?2 I. r0 _5 v, A2 M
. @- Z- B0 Z; y, h/ X' c
(丑)初,问微尘多否。8 F9 |9 Q/ x& t; x8 J1 n
/ D! y' W; q9 B - ?/ Z7 t! Z% I+ s* E4 n
2 a4 d8 q6 I1 c' Z( l8 x【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】% B! m, h& B+ @; W
0 X4 d4 I& l1 H8 }/ q# G7 e
$ q1 y# T V( E! Y
+ q- D# S; x5 q* z. f2 V' l微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
. x/ Z! H! k8 `: ?7 L; s
# ]$ S2 c" _. o. s# ~
# s7 R! u7 i# {' X- Y8 h
# M3 |- G }/ i以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
. y( r0 H% S+ ^( v; E/ G' w7 a, u1 X9 E% ~- t
1 Z' b; g: `0 h7 E; S8 |- u7 G3 g
7 L; s2 {9 a9 {
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。" i: ?1 z8 q, n3 r7 j* L
9 y" O) ?7 Q) Q) E) L. R7 X& x
0 [ T+ y4 U+ n
" j' p8 C0 R* l(丑)次,明多即非多。+ `# P- }/ z+ y+ i# c; I( z. N
2 j8 _- I4 @: ?8 \0 ?# s
, M: G# m7 G% h, o3 G- T
5 }7 {, a! [! M: _3 Z【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】3 a" K4 G! @# m1 w: I' _* P4 R3 A
, n, k) j/ Q Q6 F 5 `5 c0 ]8 c! B! p% B1 U4 o2 x
& _1 @0 G2 y7 b5 k; N4 A流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。1 N! o; J# w, c3 G% v; ^, j4 ~% Q" ]6 |
, g; z: f) i1 v6 w, M) P M1 W
( V$ G0 @6 Z* Q
4 D) p7 w9 D( D/ X- s }, g. `须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
. k$ r$ ?! c1 p1 i+ b
$ K' g# D% K. v
% }. a& I: a% L8 K: ]' }, \) B& d$ G0 P" Y% [
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
% [% _6 c- D# ~ U4 Z& c! o' E) t K9 K- g: X8 Z, V. e$ O3 i( d
0 H' K- m' C1 F$ G9 D$ W9 S5 S; m$ K8 f2 I ^" @
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。# z! n: c, ]6 c6 C! f
4 O$ T# j h1 f y" I
) \6 _2 X/ ^. U
0 q; y3 E* `/ n+ t# g(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。/ ^! o9 G9 J3 h6 @7 ^& m# b4 t. h
& ^% N; \, d7 G
0 B- T5 L# `, l: c0 n) A5 R: a' K2 {, X* g
(丑)三,释其所以。7 ^" g7 l0 L3 _2 V- }& o
* l! y N, b$ [" b; E$ B4 K
" g2 n! `: X. _8 ]5 D% _/ U+ y2 u+ I
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
, Y. r6 ]$ N6 I6 O3 ^
) C& |4 x7 o" `2 }( U
. U ^( w( X* T. e$ `4 e5 g4 [0 e* z/ ~# E7 d8 R
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
) R7 M) j: a5 Q! D1 ^. x
0 m$ H# `0 G8 i: D o8 H1 X/ {
5 w: ]' K3 I, Y* ~
8 h7 N% u! w* M(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。: i6 C6 Y/ i5 A) Z- Y1 L! a# s: U: w
, q$ O; C. b+ ~4 S. T2 P
$ A4 O0 x E) h5 |+ I
7 T# Z; j0 w5 A9 Y(丑)初,明非界名界。3 t U' E3 t% \
: x* x* B! A" G7 w
& C- M3 D( L- n2 G& t: X, }
0 y. M! K8 l2 N: `' D/ U6 D/ r【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
) X4 s! C* s' V7 ~4 g# i. P, D, u7 l
/ B( q" S; D P6 ~
, o2 ^3 P% D! W5 n3 g) ]* U此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。( a. l6 B, j: G
3 l( W' O7 s; e( Z) N; D4 @
3 k& S* }; H1 L% C8 h
/ n; y5 I/ v9 `% D此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。/ F4 l1 C( j) c7 @8 b( W
4 @; y* _7 o* F& d( d, w5 T2 O
, C b$ `$ O) x/ ^! x+ U
# P# h( h9 N$ e [) A! O1 n
(丑)次,释一即非一。8 l6 f+ I; k# Z( X- C% \- d
2 c% o7 Y5 g J 8 w: `/ Z( {7 H- E; l6 N
* q8 v8 o# D2 \! a【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
% k5 b5 [% P R1 P5 V0 k: x+ t4 b
5 b0 _5 @! q/ e
" }' u0 D! M2 t
( E1 G$ l& k* c流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。5 k* m8 s* N9 Y; w$ P
4 o5 Y) U% d# m3 X
6 c- y( k8 R5 v" \1 W+ N% X \& _( E% S+ `4 v
(丑)三,示本离言说。4 y7 `* v7 @7 k/ A8 Z$ E" N4 k
4 Z3 T! D# J. k: @
$ X9 a3 V6 I2 a- `
- j9 I3 n! u; _ g& Z3 V
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】; G! @" E# j: d1 A; ^3 ]
6 l) W" U/ n' y p. _4 `# X3 [. q0 d
6 x- x+ B' H7 N9 Q3 y8 q4 M1 ?
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。0 o W( ^4 P' \- \, o
3 e* v& w- L+ [* a/ m$ q / J! G! A% C ?! H& V1 {" }
% R7 v5 k' ]' Z& i2 D+ d+ L: B
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。6 }; ?8 W6 i" H: d$ L/ n
' w9 N' ^1 r6 h6 x) |
0 A7 e) X: ~& y }; X
$ `5 I5 ^) N) N
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。% x5 b" F8 j4 x
9 L7 \7 h7 y1 }; U 7 F6 D T9 C9 K
; V: B4 A8 l4 z+ ^
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
1 a0 G2 H: e- Y" }" ]1 u, e0 w# k+ F- y0 ?
) r: f1 l! ~& m$ @0 a
4 O/ D, `/ E+ j! @7 O7 g9 D- A
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
$ }- y0 u: ~9 o9 [8 e. K& c C) k6 Q. M* l9 B1 _$ n
/ f8 d5 r+ n- m0 g1 @" I
* `+ q% I( `' M; U2 p; t0 `上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
3 _, c' i4 k# Z, |# G/ `- d% G: _
' X" A/ @4 Y& h' s8 Q. O
3 P; F9 K* M) M2 N(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。# Z1 `( j) R9 M, Z1 t
L% a) U6 F- |0 F/ F f. l
8 E. V" r* N! Y; Y' `5 T6 f! ~! x
8 p7 x5 [& l( ^" ^(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。5 f4 L! g6 B0 r3 |5 l3 B
2 y3 C. C) t/ i S : j# n+ l) g! p
& |4 L/ Q- ?; d此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
* L7 N& N' u. u s2 C6 o
6 e6 b- R& J5 H+ {/ `: {) |
& Z+ [3 R9 k; B; Z
- a0 ^. _; ^ ~) r" q: c& N(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。+ p6 o% _1 T' J5 i# e( S" v- N% D
" w: `$ G! j" T* p
3 z! a! f4 m( h" I: R" ]/ o9 \: g5 i/ ~6 U" C9 C
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
6 |' j# t+ W. e1 r$ C2 o# l, K. y0 r7 Z
, K6 f7 k, C) Z" b7 A6 p7 R2 H
6 x8 G% v0 Q7 N5 ~/ i(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。) u O4 H( _% w% M. |$ A p p: M8 C
2 _+ d4 \9 K0 v2 b* `, W& N G" p* V) I& C9 G: U- l% k/ f
1 w4 h9 q6 x' \' a( G0 r# c
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
* ~. C" {9 \$ q% }5 X
3 F4 {; z. M$ q5 B7 `8 w0 y 8 H- k/ a- l6 \5 X0 ^
2 Q; n# l d$ Z9 K# O$ P$ C(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。( |0 v$ F3 w) m# H; \" g9 y: m8 A
6 Y! q' A1 T! e8 t/ K. @! X+ M # C; M# d6 O0 x* _- G1 w
$ `: p3 x# \( }: A Q1 `2 o' w果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。, C/ M! n3 w" l4 D2 D W5 G& X
3 s" W" f: E/ L, |. O b" D ?. V9 W
$ f7 ]0 W5 R; K7 J% E) `. W T* F, G v) a- x
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
4 A: Z/ u+ X6 H0 C5 k- \: r: S8 h3 s2 o$ p C
2 B: X! {$ L$ S3 R2 n2 i
& a" O7 w; w R. f/ K6 I云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
7 u6 _& B- g- c9 Y) t: O3 i
( w* g, W+ B" z4 m
6 `8 S, x' r! U$ z' d6 X Z
. Q3 m. f8 e) D& E- j(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。2 Y. _* L) ^$ `2 _% }, T
- e0 X( g0 J5 s5 I" P" z! J* X 9 S$ u" p8 R- J8 N
& r* e2 m( V1 p
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
0 {3 }+ F0 {# v+ N: W( b, w) x
D! `$ \9 C' M% b/ X2 s 3 Z6 X5 b7 b, h% i6 Y8 Q2 K0 m
) j! y+ ]1 v7 | E(子)初,问答明义。
: [5 {/ l5 u7 m) Q8 [& ?" \) @9 G9 Z0 H; g2 z3 r6 X
$ M8 ~0 o% t! q. }4 M! H
3 r/ ?$ @! \2 _' C0 w5 \
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
* C# p- n5 L. o4 ]
# t9 D7 v& H" Y( q! }0 B" t2 v2 u& Z
) {$ w5 \" {7 J% B% L P- N2 k& k, r( d9 D( t7 y
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
1 O% d& N: N7 p/ z4 ^/ _9 y, D' W; t7 W5 M7 H1 p$ G
& ~) ?& N) e e5 E' R- _3 F+ S
" F/ v# i9 n* A. Q
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
, z7 O+ M2 i: S, A; N# F/ j
* l- @+ V* U3 O/ C$ C! O* A * O* \. S% G% I" V' H. H
& i& k8 I3 z* q4 V( ^& H4 A然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。: V. p1 ?5 N% y9 Q" ?
+ D$ U$ P/ X2 z 8 `7 ?7 j$ a; Y" |! A. C
, }( B/ j' a5 Y* c佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。5 `) d: \% E9 \9 F+ [8 i# W
9 n. V, Z5 q7 _2 b% C
; y; y. A* f4 z1 r6 _ a" c2 ~# ~* Q* D. d
(子)次,释成其故。
6 C- j: ]: d5 E; m# N/ d; v5 N2 _, ~5 R2 k" B! @, b
: g! b/ T2 q g
: j2 k2 e+ e7 u. l【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】3 A: K* m; r8 t0 B2 f& x: ^/ S
' n0 u& e6 g+ b) B) L
3 A0 u) e F1 j6 c7 t! J- ^0 C/ j
% j: _; C6 m d; }
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
( q1 S5 N& y% T; L3 e1 F9 z/ @9 C# j# l; M) r* v
3 b; o5 W( k7 R( |" c C% N- ~5 B8 u# o" {+ q% }" F
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
' i- C; {" {* d3 s2 G% P. k2 e& P1 s$ y9 b2 A6 Q- v
2 @; m! b, l+ E1 P& m
* g" m; W0 ], P6 ?5 Y2 q5 Q上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
2 P I" r" c! t- v( S" t7 J6 K* ` _
9 U9 } k( T4 I! Z# Y/ ` * N9 N8 \) ~2 O& o
, z! X- H! d7 ]+ [/ }; g5 x0 a8 y
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。' v& L( z! h5 l% F+ G' d- R
" {6 N% O7 T6 Q# K( C( J
" Z+ X! b8 v4 P6 k: ]# y1 w% ` F$ Y0 n' C Z# a
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
$ U( B2 P& @+ o( S; O# i0 A! O+ o. j! h1 I5 B; E: `, ~
" J9 y; P# b2 }- K; x+ [) o! G
5 c) o% H% g$ ]9 Y. G换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
+ B0 R& c @% E/ t* }7 G3 h
; ]. X0 f2 B7 U& t" O/ b
" a7 p3 z( i$ ^' S2 _' }4 h) Y8 Y& O2 ]- B
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
+ P5 x- I+ y) X9 T1 Q9 `% Z4 u- Y3 `1 V9 d a% ~' ^
% N0 J; a- o, V B K& H' ]/ M% H4 v5 I1 F8 l9 c6 o" [+ U
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。2 t% F) `& U/ k( H. h M$ X
+ n: W* E4 e5 }+ k1 m! X4 D+ x. F
9 [- d) {5 \3 M, X3 k; k8 p1 r9 Z7 B1 C$ d
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
. L( J8 J: E. Q" Q
' S2 d! s; r1 b' }3 }
6 U. X' m4 r: t, o# a+ {1 e. o. |9 e9 t5 `( d8 a: K
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。+ i+ t9 e0 c: Q8 x
; a' A0 h6 @7 ` L , G# f- V. d! y0 h5 Y* f; y2 g
- y# L9 O$ }" f8 Z: Y0 U即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。$ r. C, I {" ]+ o
; A& `+ d- v: I% y2 S: p# g& ?8 N
0 k$ l2 r" R3 [- h u2 D
# g8 `% q8 q j若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。 r) C0 I; C* I* o
3 V- R) Z( \$ D) }9 P. ?! o4 j/ d
4 i/ C( t; B/ D- w% Y) t8 o
6 e x- S2 s! C9 e( ?" {4 c何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。! o1 I) I* a- u, w; M) d5 q( _6 C2 I
0 V9 `2 c1 f" n7 h+ Y" o) y' }
, I! Q% k# ?9 k8 W) r4 L8 ^
) u' Q ?5 t) i' M1 X. _. O" I譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。" w- O0 r+ |8 L3 N
% W, [0 Q( ]* j/ f
- \" Y5 Z8 Z+ Z8 y, ^1 `) L
3 B( Y0 u3 p: o8 a5 k+ K* O故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
" o9 m( R3 @( A" d0 K5 ?1 |4 m; ?& ]1 t0 R8 @% u
+ H- I' `7 ~% {% H3 [$ K. M& ]5 S/ d7 [8 k6 F: R3 X
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
# `3 F! s( [& z) u5 L* Z/ x4 i$ a }# X' `: m/ p* z8 O
, z+ ^/ j9 j8 u u* V7 p
! \$ H9 \, j1 n6 y2 |前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
! U9 }% `, a! d8 H& v" f6 E( H3 @1 b$ D; ^5 l- v
. x2 f- ~2 Q, Q8 G; H: U+ ^( {
& B! ~1 ]' T" W- A) m
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。3 j1 X% c6 h; S _/ s
, b2 u7 u2 z4 B" V' _ 5 e" e* ^% ]5 [. ?
% g1 V) R! n$ x( e4 v1 G U( _
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
4 J7 t2 k" `# d% q9 X# a0 i0 [* P! ^& {& Q5 q
4 W2 {! `- _6 D* x G
" G* m7 R' S" J3 O0 |( N- R/ i答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。) h$ P4 b3 q6 o- E, ?
9 T( h j5 U0 \' P$ e 1 D6 ^1 h* N9 ?% e7 `4 U% M) ]
, L9 m0 T6 j }9 q8 o而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
+ H1 y \0 e8 X8 t
' R6 C. G1 X, u2 m+ C% [; y
( W1 K3 @1 {( V9 _8 t/ c+ C- X3 U" p& U$ S) `) {
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
. u6 v4 u- @ c$ i8 T0 d
) I& R( \$ u* q5 o ; j P& K! u! R/ b* w) t: }! {5 f
2 Q" {3 `6 `& M1 O/ Q
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
0 V; u. C' A7 d2 g4 p w& C3 t8 }+ {+ b; p1 J# t1 H0 c
$ N' o1 ^7 x8 F$ Y& |* ?
) ^& @+ Z$ P$ Y/ m, q7 @8 h有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
9 w6 `9 I/ X1 y5 O S% c. z2 V! N% [) O8 b. f
. i+ _& O1 i$ r4 O
+ @: g( C8 f) N! d: G4 ]即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
2 @# P: O0 j5 I* G, Z, r f1 i2 n- t# C9 E8 w
& D8 k! j$ r& b1 D' j2 C8 ?
- m# f$ A' h) k2 k是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!+ P1 _" I7 W$ W7 t# Q% P6 a' [
$ I' q2 L, [# A7 t+ R& c% {( E
K1 j7 D& h" {3 _8 h. `0 A
/ u% p( T9 r' M# U& ^. I今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?1 u: J" ~5 a; S/ S& {5 W2 Z
- _- @: {5 z/ j
9 W6 J# J$ `- T1 D4 R0 l0 F
1 I) E1 B7 V9 Z' j当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
. J$ }8 q6 S, L) a+ R. Y d& c
d* Q# r$ m4 o# m
7 K9 S7 d$ Z/ f) l2 \" U% n/ |
0 u$ n6 ]/ t4 c- P* Y: F. T先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。0 h: q9 R! O! c) W+ _
% L' ] S3 G0 Z* c; r# h+ ?4 w 5 S( V, k2 O; k
7 b7 I4 a% M, F) t: d, U( U更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
( T- w$ z5 V a8 b: Y5 O+ |9 r1 l+ I2 o
8 F9 {2 p/ C- F% ^) J) S5 e( \
5 [2 Y3 w' W8 e: J A6 v! N' a
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。; X, {; D6 L0 {- v; c. J
; U1 O0 x% J' j( g, P
. I3 t) ^, t$ Y$ z7 p, l T$ T" Q6 I6 `' r
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
) h3 T5 }4 F# o6 ?1 d7 |0 A* o; X
! C# j- t2 P3 P# j
' |/ \) ]: Q2 Y M( ?4 e更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
% Y" z( ]) e: @/ P) M4 V; B. D3 S: R. p* X# V4 m
' o' I2 X2 F; `6 k' P
: n' y; Y1 ^4 u0 f4 s# f' m- V
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。, U+ R, p+ [. o: D6 V$ p
8 Q' i5 v% R/ T! I
. i$ H# m t+ x/ [
0 E' U5 V' j8 T! I+ x8 g
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?5 x" @5 R. n- a+ I& r Y
5 m0 h0 K* d/ S! K4 @& c- x: i
$ w6 r7 ?" @6 T9 G& } k0 m0 H4 b4 g) R2 R8 p1 w _9 N" b1 U; x
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。& {# U! f( e! n, [5 B& j
0 o1 ^+ I' K3 G( b2 w5 g - |4 V/ d; ?9 ~9 D+ b
b" j- ~3 I6 c* \
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。1 Z7 j. c) }4 L: |# b
. j1 a- i; c" m1 n4 j7 i , v6 [# L& \3 a
- c5 t8 Q' O9 ^- y3 u
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。+ Z' B' S& }$ N: }# N
# z+ c! c6 u5 L2 B* o! I/ @
) Y/ l' I0 q8 G; i! G2 \6 _
$ ^4 X, n: D0 k q- F0 V
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
3 j/ }* V: r/ |$ x& T. Z. Z4 g; J b; Y
. V: v! v+ K. P3 u) V+ r+ J% t9 n! V5 L* @2 ~4 M
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。. O1 ]+ o4 C9 Z2 S: E' q* G
( m9 r5 _ F1 \" I
. H: U* Z |8 F: v( v0 @
" c2 E2 y/ l8 q- D" J! U全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。9 n. O$ S8 _* z" o
7 i( m' u5 E0 {" B
: \4 ^) l. d V- O* n* k
; u( x3 \5 ]6 ~2 \' D! g4 @上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。# _ s6 K% O+ P
3 }) V+ C8 @, A' H+ m 4 S# a: M8 j; s, H- a
/ T2 T3 [0 | j* e' C2 [, M
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。7 @7 \4 g: U2 N+ S
' H/ o1 g! s8 j D) }
" M% {( n$ u5 { K& ?2 Z) q1 U) v- {3 g/ v. H
(癸)初,正明不生。
9 b. P0 a, y6 i2 o! }+ @4 P0 x
! ]& E6 ^7 L' m; G- q! W% c F2 f6 X6 a- W( E! @
T; {6 p# H8 V1 @7 N' y# L3 |【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】6 o0 j$ i% ]/ u! T/ s. u
5 q: T) V9 Y- u, i w' @$ u 9 U) f$ `0 o; _( \! K4 ]' S- s* J
6 Z6 ~% G2 d4 n, r
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。# { B+ W% t& p4 T2 P
( P: q0 w( R5 c* q& \
' b/ z1 z4 [; W0 d) U4 Y9 H" C/ ~; ~. x3 {
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
8 E1 q) e3 Z$ F8 E% g7 X1 W2 l: Z1 Q1 u: {. E
; p& y$ h( J. a8 i* x k; M- ?
# [3 L8 ]9 a s) n' G+ W
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。! l# A& Y ^8 R/ x+ t& u
0 ?, V! ^1 o" V" o! P1 l
5 W; N7 q/ g N$ D9 d$ A2 w4 s
! }: F7 ^ ?6 y5 d& ]0 |( T% o5 d而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
$ _/ h" n2 | A; Q3 A+ u: ?) g \$ T. V# `7 z) @
- W" O- S1 b3 z. Q/ I/ ~( ]. u
0 ~: j4 v: B9 |; `- X由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
+ G1 p7 S# P& I4 ]$ [3 g+ p1 h& q, H6 n5 l: w
* I6 S9 d5 G7 u- c, d* `: {5 X+ I7 @- z1 l
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
L T8 w0 \6 c3 T1 G# C+ {0 U" T7 R2 ^9 r( m; Y5 Z/ m& q
2 k8 q v+ K5 h7 Y X
. Z! S9 Q8 d0 f* u3 y
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。# `7 U* o- ^% x1 d2 M
" ]+ y9 v2 P% Y) U: @& D i
- {( h. k$ J9 I$ O8 S l8 a
/ {! j- v- n6 D( Z: h7 o* W奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
5 C& t" l+ {* A3 _% y" k; \9 [8 i, m- {
7 T! Z1 G- V% z: y% h* M% I. J* s$ r0 K- W' O: E T
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
' a. L" X0 P' J/ _7 t4 i
1 K- q& |7 ~8 a T* Z9 y9 u8 C( M X, T5 j# d7 L) g+ \
0 O w/ r2 }9 `
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
5 ?: i" `8 M( s7 v2 T, w$ @' B6 t
* Z2 N7 l3 O9 m! [4 r# ~
# r0 f2 [( E" u4 V$ O3 r% Y& f( p" Q& h* R: G
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。$ c3 J/ t% g: C) p$ ]/ {
6 c* ]: _& P5 F6 A
* D: H1 d+ |0 |, k; v- X" \" s! g
) T ^7 j' T& @# ~6 [" b8 n既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
2 F. a( C# q* w/ B+ [$ @- j7 O* c7 `. e
. \& R+ R Z7 o" S: X4 D0 |
+ z& X5 E; t+ v' t何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
% W6 }2 a7 x# o+ w: E _1 o9 J- \
7 Z$ W, l, p0 v. q! `
' c4 k: d, T* }- o2 J& j/ L(癸)次,不生亦无。5 `/ W5 P" P7 E- d% n
! @5 v/ V3 o$ I9 @$ e
% T8 Y# w' I- S) c
* a5 ]: D' H7 _【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
3 Y2 o7 l9 B( s
. Z( Z, q4 k9 d7 x$ x 7 X# b# V* M z `) M# U5 S& z
0 a( C# j r! u
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
) j; E1 e0 X2 U6 K" D I3 K' B) [- c6 m8 e0 ^' \3 H
% I* a) S+ [! @$ s, i$ Y$ A
% O% N A- Q9 S5 g又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
' ]3 d0 l# J7 v: A- H
0 i! R3 a$ i& z! D( Z$ y
2 u3 W2 N5 {, R! {
; j' P: i k( O. _* o9 S! }* T曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
: N+ w& X3 b; J9 Y+ \: c- I5 O3 w, i. J" P2 `
- |5 u7 B$ o$ P# `# \. I3 o; L4 m
& S& _3 O4 u0 d' g% L8 C8 U又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
2 ^1 O+ N4 K6 W- B3 F% t3 ?$ ?, T8 h4 K. B- I
/ j% `) u2 Y9 h6 a8 ]5 B, a
0 s$ t9 d8 Z$ f1 J: `
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。/ M [8 R0 M# m$ z3 ]' ^% H
: K" W7 Y+ `: L( q
D7 x8 o# H) _( b7 s0 d
: b/ S/ C! n0 X9 k! f( T8 A- m(乙)三,流通分。
6 Z `2 d. k+ `6 c6 t" M" M+ K
& v/ o5 g( I/ G" U4 k9 n8 E2 y0 m & A4 s }& T; h$ J
, M: Q0 `, E0 r6 |# k! O* Y
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
5 e1 Y; X! ~7 t" E% _
$ o6 u" B6 b7 ~8 |
) k" y. {1 x* q1 |$ _5 P$ m5 O) ]: J3 [; L& C( `' b! a2 `- {
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
7 k, U1 n5 W7 q" X p7 X( u
; P3 _" d% r. k; W9 K' X $ D d v* Q# M6 ~5 h$ _' d& [
' m$ A! `1 h2 u" p(戊)初,引财施。
( n5 A9 @: V; p) S" K6 ?9 _- b4 L, c- j. v5 L" B$ v
3 G+ w' @3 _- p
6 P8 q/ \0 ^7 H$ P: f【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】1 M& `* D- V | L7 t
. w( }" x) Y" S* y- s
0 Q, T$ A# @6 K! R. x
* o* X% K( X9 x" j
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
/ J1 R" b/ M0 a4 o4 h6 t, z- K5 _$ Y
" w' K) u+ r7 H' C( \ h ( M( }8 D2 F' D. ~# E+ L
) Q# b x7 {2 d8 R' \* T/ R/ z(戊)次,明法施。
7 I2 @: b* ]9 T! |1 B" Z4 v( E" O- t! {' m' d
. e3 E% a5 q/ ~/ B4 G0 F& ^
6 Z. D+ L/ u! y! q' s& a【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
9 W$ ]/ \2 u, | Z& _7 r4 U* T L1 K+ x( t M2 R8 `+ B, w
+ H( Z. r* a2 r: ?( [% m, I% o# e3 r2 b$ f' c
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
( c, C9 ?+ E% J' D& O' d6 ]9 z3 j& z
, T; b- M5 ~6 }) s7 C0 e( ]3 \7 L: J, \4 d
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。9 I/ y6 Q: j& L3 o9 h
. B" R: E$ S/ m, t/ F5 t, f
: Z d; ~' Z# Y0 G3 A6 s1 ?
5 W- S& K( b' G* V9 c持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
! r) f7 r7 R9 v* ~" S/ B$ ~8 f& ~
) {$ R7 J! a3 Y: ^ v
: ^/ A7 N$ r* y* @
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
. A. A) p$ H& K- L# ~' q, u" ], K+ F0 L1 l' [0 u- `8 N* N/ X
9 L1 ~, c) w& S( E/ Z4 S" u* \$ C+ G. t4 U3 _5 V
(戊)初,直指本性。
( R6 a0 f* D- D, L
Z" T* p- `6 H- Y) A 9 [7 M9 I% X/ G' j( w+ c
! F5 c7 @" |6 s8 j# g& V
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
7 \% s9 }0 F+ N0 u! h4 W3 R
, i7 y+ N4 M# u% ~3 x" w; s
/ \: K. t( {9 k0 f6 m0 T' V3 I7 X; T6 S& [5 T6 p& m9 E5 b
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。. ?! f: D- h5 u7 U4 N
" r6 S. c4 V3 D" a
% n- e( Z% q$ a7 Q) ^0 u: Y
! D+ P7 k4 f& I C0 E f
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。" [9 T% a$ w7 E) W
& L+ H. v8 `4 O& a# I! E4 ` x
8 F8 T& k, P8 Q8 x0 z+ W0 }: y! \& I6 {% f' v. M% \
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。& b% l) |6 w# V+ } R: ?9 `
" y; f7 B) Z) i2 J1 S# u
' x, I+ I7 [, I: B3 u$ F6 k
B3 ~& |, j& J$ a; ^首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。* K9 O. Y. h& M9 a I
$ Z# D m# f1 u
" m2 \# j2 p* }+ b
. {; p) ^$ w7 w1 J j/ O然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。- x) k; R0 I9 i4 l# l8 e/ d, B
+ {( ]: f8 v* {* _& B. N0 C
) Y Z7 u# @, L4 b6 Y9 L0 W7 N# v
: _4 t8 S. _! g9 h! E; X1 N, e" M! t其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
& G% `- G# {5 q0 B0 A9 { m& W& h4 | [
0 _9 x- L" S, A2 @! }! l
; ?+ X4 }# X% ?; ?4 f所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
4 [4 }# v9 w5 M9 v a; |; q5 t( n; y! I
/ n0 K- ?& Y' m - x; T* }# N4 ?7 l2 ~( v; k0 j: q+ T
. Y4 O% @9 Z0 E+ N
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。0 K% P9 G7 U6 x% T3 Y
9 Z! |- s0 E, B- F0 |, E: U/ T 7 { g+ {! |0 M
/ s2 R1 s9 E% p& S( h如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。2 o. f- D. v+ u! v
& F* X, Y7 C2 Z 3 v |5 k4 U1 T. p2 q+ O
2 F2 o. ~0 w7 h8 l
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。$ \4 b$ x$ F& V$ a
8 }' e: L, H5 K7 A- S N
/ Z" v! M. S ]- c2 S& W6 q
5 A) [8 q: `9 \" s. G如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。8 ?3 Y( O1 R* b. u) {, Q9 V; s
/ W% D4 k9 P$ ]8 _3 K" V+ c
0 W0 J8 d/ V1 R; L5 _
+ r+ d5 W' t* ^ z* b @
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
& G( }# v) f4 K0 ~3 l# F8 G8 @* k5 o' S* M+ n* I+ W7 Q1 ]
" ? z4 b. t% s- w9 A; r, X( v
2 M: D e! g% L$ ~. b7 S# B3 G. z( G顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
9 Q, c7 p/ t' M- v: a8 k: \" N5 W; w9 ^9 e5 T* i9 [+ E" b8 U: i
, i! y6 S7 P2 X L% c$ j) j7 Z% m" k: g# y9 O, o/ E
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
& A4 t# E# j3 Y5 k
' o* X3 a$ |6 O/ h
8 v! p; O7 z: k9 `& I4 K0 t0 @1 g9 n
* g" v. |. n/ B& K2 u1 N3 |& a尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
' ~; C* P. P/ a
9 f) O) f/ F6 l' o4 p # s* P' C2 l( p; `2 W, B: y
5 s2 t+ k, M0 ]& E4 h
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
4 c% Y1 S8 o. W
! @4 _4 ^' e0 c' W, Q4 _1 V
2 s. f& o1 S4 D! A1 I, k. }0 I# i8 r1 j6 W. ~$ a
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。8 i$ w1 }* d4 _# l
# Y( F: E3 ]3 v8 q8 ~0 ]9 Z
v1 v. i# a. l* ^7 g+ [' K0 E1 l1 V1 G4 B7 e
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
4 B9 K. z: N* \6 d) y; A
5 \( T. j' o" J ?9 D+ \
; R2 y G ~9 ^$ a- o3 P. G9 k! y
% k8 d9 A/ h+ L [ g所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。1 O+ `) I5 u/ K5 ^2 _5 `* d s
3 V9 `8 ]4 ?! n6 G
: J R- _. m5 f: e! s
- u3 s: e4 H. d r! _3 Q1 T3 D; j今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
- C7 |7 t- i! n# @
8 t% N2 J) M: T! o5 Q7 C! H _- U
+ Y% ~7 _* i- B( ]
) x7 |4 d% ~5 e6 a7 D故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
. v& L7 M% d% a& R% W; J+ v9 w" ]6 C
8 n3 y% s2 f* O3 l/ h% N
- ^9 i6 V! s! }3 Y* {6 D/ K: K何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
6 D% J' L- Y! b: n9 a0 O" u) o2 A# l M
) l1 O* H# [- x% H( q8 a
; M: X$ b. e8 L+ e* m: D此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
/ w& ?$ l& u, t& L) w7 {; G! U
* ~% [1 o4 T$ ^% ?; k$ g3 {
# @- {2 z% P' y$ J; I5 R( I n; n; p9 ~
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。0 _! x7 O" W r! Q$ ^
: ^3 }; {8 _8 E7 k
/ R7 N" u2 ~+ ^6 w- w' [) o4 W8 ^2 m- g ~. I- Y
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。2 }0 G$ S9 D& w' m( @% p+ H
/ f' a. g2 S" F
3 b7 T! H' e8 O% M; M
" _' L. d8 ^0 @7 x4 C! t, G" q更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
% J7 I2 l4 e) _5 A) w; f* F
& v/ g7 R5 g5 [+ E9 m+ \/ f . ?, A7 Q2 |) T4 Q: d
) j5 q# X# G# z4 K0 @4 Z: |演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。4 y \" l' ^; `# i
9 ~0 g) N! s: X: \' F+ Z! }( r3 J1 L5 ^ r, j! A" |, q5 U
$ L) t0 C& H; ~, u: K* S0 W盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
- @9 m2 }4 ]; L4 V. W% L' _
# { E! d: h0 W5 D
' S7 z: E+ m% @& `+ \6 K. _
& a5 D9 Q, [' C, B* z" g演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
6 y/ c H3 K: ~0 P, d& {9 \& V9 B! L0 r. B$ s! a. K n
) m( v' A+ }" [3 J% b
9 y0 t! S: d [, E(戊)次,观法缘生。
6 K( ~5 c& C# H6 a4 y1 t! b6 O5 x6 E6 W% H& M- G1 M
5 n( H' N1 |* o( Q: p
0 o; s; o; ?' {7 ]; F/ d# u- i【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】+ \! ~& A: C) R9 ~/ K- Z& H2 G
( b: G8 x# U$ d1 B, \
) m, H( p( }! @" o! e
{6 ?3 V6 N+ n' ?" t8 o8 l何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
; d- s6 U; M6 U( U5 E) \# ?5 p/ l
# }$ Q8 R, O! g _ x& k( a ' H: M% r9 I* N
6 V; m' K2 n u' i& J, r) s$ c3 K( J* @
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。3 M) v3 h) Q7 B7 o" R
4 W+ }* }9 v9 z5 f5 b
" v' q4 N c+ M9 D0 s. W' H
/ o {! t3 B' n7 Z8 X(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。2 T3 g8 V ~. M6 a
9 s I* B9 {# ]0 A
2 y. ~# T4 F- @1 o5 m6 K
1 n5 L; f) I. i9 }问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
6 [6 z. i/ v( H" @1 o! a
- K4 v5 H8 K3 F7 b 7 J: O1 r* V( f: G' `1 a
- v: ~; `" U9 ]! I8 u( v- u
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
6 g* r7 }' x6 v/ ^( s# O) B
/ V( j9 U5 T4 K
2 W, N5 \( I1 z& N7 x* W0 \0 I, T1 j
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。3 O# r6 H( I+ B
5 F* {8 b- c$ o; r/ N
& J1 b- X" R) X7 M! z% m* z6 g7 T% o, S& v
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
, P3 n& c) i8 n- i/ F' v6 @; G# n7 x0 U/ Q+ o
9 ^) y2 e; f9 Q" o9 L
4 a; t- _! _ z* L' S0 d(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
5 H: Y1 D: z4 O% x5 }& L2 c4 [
# `2 ~' p. ?, v- K+ B6 V0 m
0 o) W9 d z% C+ [! Y* Z. Z* W- B
8 @- m* w B* ]+ y. y(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
+ b. L- ]$ X% a% ]. a9 U7 K$ s; ^+ E* E7 R* I2 ^/ a
$ D/ ~+ o! v4 S U- w7 l: g3 Q2 o- h) o7 G
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
% x! P) b N m, b; p0 l# k7 [: ` x* k
1 v2 ?* B o2 Q% _ i8 }$ K; [
7 w* W% w, f5 F3 B然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。* o7 e1 o( L8 w; c1 n
# [+ f1 b+ `! b6 [7 m + a) P+ {( \$ j' t$ k7 k, _+ t. h
% ~) r4 |9 r* }. W& P但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。' @8 F; } A2 _8 [7 T/ O( @
, s* ~: g; R4 a* _ ) S) }( X& @ w ]6 Q
, f; E. v/ U R: _2 S- o% M1 C6 p
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。: E; N S" [$ r5 j( I$ M
+ A* V( h! K" T
+ L% y' z2 q; z- L% }1 |- B1 E4 E" F3 j5 {7 `
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。- G) f% [* ^, O6 N% q9 B
" n F2 x( d* G9 N5 @& @! m" Y
+ j _' D; s! Y! J$ X' W# l; v# a5 e( q' z
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
5 G( Z/ A: J8 ?' N5 j4 ?" o, U3 {; S
+ n. x) I# O$ C0 z) }1 u
% p! X |' S6 q
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
( t( S3 ]$ J; ^, K+ q/ N* s5 M# r
# X5 D" k: o4 }& _; G9 t
& n6 n2 K! C2 c% y! @8 p, F6 _/ S
7 N: ^. H2 ^7 i# Z' ?' `, G" K上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
: J& E9 j/ Z7 W; G& q+ k- w: p6 I4 V8 F
; e7 h2 m1 ?' Y8 F
% n5 M% d+ j, k. t! J相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
7 P- a/ X+ K8 Q$ X' _$ Z& V: o6 O: T5 d1 R1 d4 _
: h/ y8 P% v, E% i* O* [: j9 ^# V, {% ]; E
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
% ?/ O1 I7 Q+ c
" A( e! m3 l! O
# k2 ~* @0 l$ O" P
5 K4 D f1 A3 B3 A+ Y虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
' S6 O% |+ M" u. H) n! a' ?3 l# @ L" _# q5 p1 u' d% M
& @9 N& x3 X2 `9 i3 q. H4 ]# \' P" o a$ p. P. w5 ^" f1 ?$ b* l4 `$ \
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。2 j3 f( ]6 d2 i: a
4 R6 w3 G/ N4 p! P9 l8 A0 O" G
+ q2 S9 h4 E. g5 b% s- m9 v- i1 P2 C; N" h- }2 U' u
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
1 p M; p% R e2 I! \- o" D, g' [6 P5 ?. {
8 [+ x' _8 ?% |3 y! U" v8 X1 r$ i, G4 }) O( x' s
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
! H; N, m0 e" p6 H3 |& ^) M( E2 @" E5 H
7 e7 l3 O$ B$ `# W
" J% Y! h. M4 w) Y
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
+ E+ O4 m+ _/ I* U4 ?" X- H3 l$ D V/ ^
8 [ k9 c. s6 ^& ^! x( ^( ]2 j4 _8 P
. l. g2 v. _9 j有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
/ r7 F# {2 K# I& h2 j$ l* L8 W- I/ ~! Y8 E2 ~% l/ E) J3 X
0 h+ o) z c' a1 H; p+ K! c
+ e) ^! ^6 w/ Z1 h9 f! c) M
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。, h+ D) t# e- A5 P8 s
+ ?* T* b a4 T
V. `1 R5 q% K4 E, A7 y4 `" v+ O0 [
1 m+ J$ q& @0 G. ?' d/ c8 P8 n
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
M2 R* u, i P/ N; O( P n6 O
' @- q- @2 J- p6 W) q3 [ " J7 e e8 s0 Y7 J
( f q) g% V. G. D
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。( w8 y- o7 O5 O& H# j! p
* _, ~! r( q8 V+ x' s
) e+ Q7 y3 ]* ^$ W9 a* t( I
7 {6 q/ ^0 y+ S0 T9 E/ ^: H若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
! d3 k+ p+ K5 J- u H1 w# c
7 u! Z$ p9 e: u " d7 J& g' r8 j- g4 A. d2 m# O% Y
/ |; z2 E3 z: k7 b修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
$ `$ p! k+ C0 q/ V2 l( D. j% z2 [& ?9 Y- S0 ? s/ ?: F
$ v7 w9 v; H7 U b, H4 @' p/ m( J7 t9 q% c2 P% u
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。7 T/ {. e6 Y1 p/ T8 q- h
: i4 t- [( d& s$ o) L& ]
3 V4 A. W. P/ v4 P" S
, U: E% k% w1 U' V而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
8 j0 a: \3 r+ a5 h# \* y3 ]& @
) w& H( E* s1 G4 h+ ?. j+ _9 Z
$ p2 {" |" s0 Q8 r3 a, Z
! g) n$ s" C; r1 N8 N: [ G1 W作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。' j' ~8 I1 L. i
0 P% }4 W: T8 ]2 |
* a" S2 O& {2 K% j. _* `' o
/ y( C% u: Z( q2 x4 x( g- T一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。5 s- _7 @) o5 a
8 n k# }2 E o/ a ~ : f# E$ @6 M4 g/ x! q) p3 A: H
" @/ T3 g% A2 C$ w8 q; B9 X. ~
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
$ R" I; b% Q* X% a' f- [" f& o' \/ u3 Z* ~/ y' F
+ R# }: \3 g0 c) ^" q0 D( I. Q
% F1 Q; b; F0 z( z& `! ^
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
2 l9 a2 F' x- v
( f, ^5 p4 u. L N6 a- Y% z
7 y( A& i1 N! w/ P' Z& r
$ {) m' G; c6 D4 f! j吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
% u2 x# W U4 N8 d1 E4 C3 ~( y; F- Y5 b% _
+ ] n9 m* E) i3 h/ F& n: g8 A+ g( q
; I z+ O- k0 Z2 q, e% z上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。1 Q2 Z9 X; s. T/ t9 P# o
( V Q% q( g, C$ p' G8 o! N
, t0 T/ A4 r2 M p
* J1 T3 w( Z. v佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
) w% ` ?, |# I
& c$ D7 y+ a" F0 s g* f& H$ s
" K- O+ U/ ?9 d) w* M
" a5 a3 B5 k* Y六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
( y5 }4 s) Q7 ~: K9 i4 P3 S# o& |7 M( @
' e3 Q8 y I7 ^8 _5 _
9 E% H5 R( n! a5 J
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
* m% t8 E8 M9 l, T
+ x5 B- K z ? Y' ` - f( J. u4 u- V6 r) P
" M/ h& N' E& D" [; W: N5 ~- z可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
1 _7 L" i- ]6 Y7 C% I' u$ O7 o" W3 j0 X5 e
% s7 Z8 K, [. ]9 O. c7 R0 [. M+ c' N+ t. B8 T [9 f- v
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。+ b) s5 @0 o; w- u8 L6 Z4 U' U
# S/ [. c0 n6 `' E7 ^
7 ?7 b% q, f0 O+ M) o
* i6 D8 K) }% H( {# Q(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。3 t- E" T8 N/ I0 h( [, I! P
! G) B, c6 ]$ Q4 O
0 K+ y* b4 x7 v; v' O/ c
+ T, B q+ r' i& x7 t$ ?3 \: o约佛菩萨言,其义亦有二:
8 {! c7 p0 Y3 U" t0 \8 t( [; j" u. B1 U; G; ^! C9 m
" Q- u3 Q. @* t( k Z, a
; _9 b! h- B4 B% P& n) h& g(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。" O( G0 y" A3 N# o
r* n- a' o4 m* {' ^- a
0 z8 r; q. i+ }! K6 k5 F% H/ i+ H" @& R9 {8 f' ~
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。( ^3 h: o- x2 z
- b! z7 q A2 O, `* N1 g- P
6 a {$ k S, D0 Y5 s. p) f8 |
1 _# n5 D' l2 w7 k综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
|- z- Q, p, z/ g6 \. H8 F4 N: Z; K
3 z$ ?; }3 u3 {! V H5 a
0 o: J7 ~9 A8 T2 ?总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。/ x( W: d q; V
+ E$ K$ u- M+ B2 B) N5 u ?. |) c
4 `; Q( `0 W4 U- \
1 D' O! {; ]! m% R5 T$ T
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
5 J: @4 ^( o# p3 A9 W! R& W/ i5 Z5 o& v
4 ^ F+ `! p- M. n) `) j
. h7 |% H. e: E' b如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。7 u/ W- h0 V+ V( S* D! d; t
7 T0 ^4 P7 @9 N, Q' y+ ~) }0 V
" F7 b/ ?3 q8 o' q
( B. s4 l5 T# z7 p* l3 Y. K$ U
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。 m1 ^5 O" Q B: H' R7 j
8 k/ G' w/ g- G, x% e8 A : L! w* h% b- a2 y- f; V# x' @- w
$ P* ^% t% K* B2 Z7 N5 u; z由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。( O1 _# H/ ^) ^; d8 {8 M
7 P7 V; ~2 `7 \+ c1 L4 v
W$ [7 b$ p9 A6 @* a, O
- o6 ?4 I9 |8 Q3 M4 g但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。- l4 ]. y# \ n- F0 X9 e
: W( s6 S5 ]' l
! v* m( y6 l9 f, z8 d# H) k! m8 m/ j7 v* i6 [, d* g
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。" l1 \$ ~! }! z8 c8 |, M4 ?2 c
2 r1 a0 }+ {0 X4 b3 k7 {- U' W8 D
/ v( m. x1 j7 r j z* ]/ E# `$ o; `0 G n1 z9 S6 z& {: M) o
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。. s# y5 F! ?' x3 d# C- e) Y
: d6 {# X3 q$ @7 V9 s: v- H 4 x9 s# O& ]. b1 V
. j% C+ n- ?7 k9 s0 W# p$ c世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
- n! b9 {( Y3 R7 W
8 I" @" b/ L9 F0 f
g7 `6 a8 B" v4 ?& w0 T. _
} {& g4 |+ g# {% J此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
- J% {0 |7 p* S R) } `. d8 F: G+ z! U. N
, V9 q! V4 E. K! r3 m T
( y9 A8 [$ B' G4 e3 V何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
. ?; k; T* W8 [* K4 e1 f; P, `! j8 F* d/ F2 S6 F9 N7 `
" y- V1 E8 ]+ s7 r9 N4 ]3 H4 Y N, D) C# }
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
% @( c3 V1 K+ L" [3 |% s4 p
$ b; c; F7 A/ j/ R
7 W) Y% Y# c7 }7 Y; }; ]- f2 c
0 ]) F; d9 g7 q) F% a且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。8 B; a$ k) j' f; M) @. w, ~! Y( @
& H& r1 t$ k. p
1 V9 v4 I E8 H7 O& S! b2 q) ]8 V# F
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
- B1 E I& h0 U: _- m; D+ s% {4 m: p1 V
9 }$ ?3 K6 I. ^ H* A$ `
# |. x5 {1 e- |; n" d- P1 p% d一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。. s. y0 z2 u, w, g7 m) \
' G( y, D* _6 `( C* r- T9 j
1 c) C0 `% H, ?; _2 ~8 |; ]6 x3 T2 C
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。( P& Q0 z* K7 Q( ?0 s) ]
8 U0 {8 J$ q; `. X- U' Y, Z
! E+ g8 h: l7 `; Y
1 O: K& H# \' P9 ]今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
! F* O/ N# F# n; g2 z- |* F, k9 Y5 Q# k- x; D
- |9 Q9 A H0 ^1 l# S/ ^- T8 P( w" \% [) |3 S
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
. x" i1 l0 y( W" j2 b# |# Z0 }& T8 {! y
; l) n, G# w& r9 ?
- ?; r5 i7 B' E0 r# _! f* [ E2 F何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
9 c/ y3 I8 Z' L" G3 O" P
2 Y* b' i/ p0 H1 P ^# x2 a1 Q( H/ C" C
, s" w5 l3 P+ S& \+ O, M7 b6 w2 z依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
$ D- D' G! A ?5 C! }5 b2 P# {. B
0 P. M) J" M; X3 p7 e " T5 M; g! S: x9 l# ?! F& t9 ]
2 a" V& _7 W# |圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
1 ?- C2 b( r) A5 `( u& C) K; W& g8 v4 }" L" W
" V8 g) z `" Y V j9 I1 _5 C
/ k: }! g. b5 T2 @; u何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
" H/ c: ^% L- ~! D! Y8 F) Y5 h5 e/ @. j# M5 a
$ c0 Y8 m M7 ?9 o% V+ f
! p# u+ j1 S' ]. W6 ~6 M2 u/ q: |
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
8 C/ i( [9 K# L( l- n6 y* g9 L+ R# R3 s( u6 X9 v4 q; ?# F! t" l
, e5 ?; \) N4 o1 |4 t
+ e5 n9 I2 I" G6 \- r( P
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。5 s8 Y) e0 e( y1 _- A: \
) Y2 V8 A* Y7 h4 Q e
; P2 y7 x# b5 r! ]7 p4 @( _6 \
5 \, Z% h" f( q7 U: D) B胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
; ~& p, l* G, L3 |0 V j' z0 ~; O# C8 ^" }0 Y8 @5 s7 _5 J; v. s
: @: n+ q: I/ f# v3 Q0 e% _: t4 }8 N7 f4 r/ x! ~, Q
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。: z3 B5 Z8 D1 r% S* R
4 g( u4 M0 ^$ \2 l/ Z5 y' m
5 J& L. Y7 m' [- _( }+ ?& D, N" t, {6 f8 a4 f& g' E
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。4 Q. o X8 y& m7 B
5 g" Z$ o( [ X# ~3 D
, X7 Z" e6 }/ b: G9 t$ C% r( b ^; G7 B
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
+ T A; ?& V# b; {* W/ A: l! o( x4 V; t" i& M8 v' m4 h
) j+ S) e5 R! H: F/ n* Q/ B, n
6 F9 l; m6 Y2 O+ r
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
8 C& H& _: q0 x' k- n: F8 p4 U# b, o
0 f9 g n* |0 `4 x- `0 J
- k' F! }; D# V/ z2 ^而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
; K' ?# G( j7 ^& M' }- p' b- x3 N) e/ c; m
$ r A- E# P6 \2 e6 M$ P3 y+ M
, f9 N* k- x0 w& Z: A# O兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
9 j/ E( X+ m1 }) H7 H5 n* {
* _8 g i9 p2 g; W! e$ P
. s- Z- F6 I# v9 u. j0 P; P/ S
) C$ M) V! N1 @' `- T+ S8 C当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。$ k: }% c- Q+ g7 q
) l8 u! y5 Q% k$ ]' L6 t7 o
5 q2 m; X" h- S
1 r# O- X: m3 M1 t9 u) ~$ @% U是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
8 ?$ ?* O. l' H3 c2 |. u9 N$ J" I& O1 k: l7 e0 X
% f) _( K* m2 |5 Q* p
6 S" T S$ Q2 s# \夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。: i/ K j2 Z8 G' Y' K. H: F( P* ]
' t& g! q/ l8 s1 \/ G" o+ B
9 {) Q" W3 W. T; j/ W9 F1 M7 r+ P2 }
7 r& Q4 b9 O+ _; [& f9 k
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。9 \( e9 j% `/ p! m
5 _, ?- \% s( c8 g& B* n
6 p" M5 ~2 l' ?" q6 l) E" u0 i
7 H; p/ X' ?/ P若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。3 L* L- e0 b7 s6 D2 E5 Y5 h D
( N# y7 M1 L+ N& j C; k+ N
$ g0 W' H0 l+ _
$ ?! ?; [1 T5 h) }! R; w$ b
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
4 ~' K! w5 O' `/ D: V
9 a4 |0 P X2 `" U # \1 j' Q( _* \; W' B7 a
$ }% v' ~( \7 B( ~4 r故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
; p7 s* z4 B+ @+ k3 L
. ~5 I: P7 ]8 \6 B. W
5 B: q4 b) g: \# `' Q4 g, r6 K' Q& o
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。1 u2 a- Q3 |; }8 |* l
2 \+ [. M" F: V& J/ o 1 k$ `- G7 V" V0 W$ J
2 E3 s& X/ ]; z7 X/ g+ R& v总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。* h3 ], P' v7 W `9 h. K
7 G& ^( |: _: Z" P- R6 P7 \+ I- J % ^+ m. I5 K# b4 H# ^" M
; Y- x% q- u! p ]) ]" f3 X6 x8 D
(丙)次,正结流通。
2 \+ N" Z" u) K+ I K8 j. E4 k
. C+ l5 L6 |+ N& h3 | K/ ~! t0 r) h( I
- K$ H$ f( w% @& C) ]7 y6 y【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】# U6 l2 x K- n/ X# T
; u8 e, `& A$ {% G$ ~; U; N6 C 1 v7 D4 T; {" Z* a2 H# N: I+ x
) m- X: j& u9 N1 _6 l1 U# k% i' s
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。* O& a5 w' v9 S9 C0 A! D
/ H3 ]* ^) \' V4 B. y9 o 9 f/ k4 n2 y6 K7 U
, u: a. A4 x+ P& }1 h" b长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
/ x5 m/ U% l/ \, n: C# J
# L2 w( M' q' J, \( B$ m7 ` * D, G8 H8 A8 W* N e& Q4 Y' S
4 a1 X9 m! a9 q1 l9 i$ D6 E当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
0 e& p( l' U8 o G# F* u" M! n; D/ R6 _- j; ^1 J
4 z t8 A# B# Y" t: U: _3 x. p) V* e1 e7 K8 d& f8 l0 p
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
4 O$ N0 Y# m9 f3 x" |8 W; E
6 W$ W- s0 d) |: f . G9 {4 v+ ?# x
" f0 ^8 ]) m- C! n, Z s娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。/ B3 l+ c$ [! k) t# |
2 Q! H+ q9 a! ^) \
+ E- f1 o& A# S6 J# }' m
. j5 t3 K3 o$ }- @& W皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
4 J9 I w# J6 K- _0 O w6 Y1 z J/ A2 p6 ]
- ]; }1 \! v( C4 I; K S: d6 Y: ^. ~ T
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
" \* `/ `6 S, W* ?' D5 t( k8 J' T: x5 s+ R: m7 C5 B. ?
( h+ d! k' N% W, G$ J* }9 ]+ v% t+ o3 M2 q: j
金刚经校勘记
- U% D/ n g" t* M3 v; _, w
% {( n6 W0 Q. @5 q( C e9 I4 h 0 w$ N {7 a/ t* V+ ]6 T6 p+ z- v/ h
; Y- x7 M2 P2 ]! p) l- g
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。( t& s% U$ `3 q) {! ^& U
( Q! N" t+ q2 {/ j
; s! e2 \0 \9 r
3 u. z( Y9 H# H( Z5 `. Y柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
% z6 \$ H4 ^9 V
; x7 \5 c+ h- e2 c
, r, B9 S- y4 S' W. W* h* |
, I* N* N& U) P8 Z翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
* m0 X' }% B4 o j6 q2 x; ^2 H# o7 x' J2 H% w1 _" `
6 w" v# \% `+ }3 m6 l+ `
) a1 i. m- l* K) D; o# O
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
5 r9 S' K# ?" i
% ]0 @4 c3 b) C8 ]
$ X' {) b0 U& Q( L" Z, [
/ d9 ^* o. x3 D' ^张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。! H( e, a u8 z* r
+ ]* j, `9 j+ p" O
$ z8 t/ T7 \( S2 H5 O+ |
4 |' T, M% n$ @, z5 }
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
# z* b# c5 h' ?* F7 _% m- p- u! E. ^" h9 z" e
+ m/ k/ s, l0 v! {* Y X' ?: O( ~' ?8 J- |) b
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
, J c( e- W; J h6 [3 \
. }4 L4 N2 D, r/ C @ 3 X% @0 q( R3 W. R) K1 Z4 H
) U( q& P& u# V金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。" M# ~% t1 g( e5 U# o1 c
1 T) w `) O* i* h% D, T A d1 O% P' t" Q
4 B* ^* K# _. `
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
; ]& @1 V6 P, d6 V& y0 ~
- l3 K/ k: Y# T G O3 x* P, o. j5 F 4 w/ f: U' r8 u b! i2 e" ~0 ]
d" M$ T, \" n2 r" z/ V B金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
2 C' r( l2 [- y1 e" J+ F. P }2 h. L2 F _3 s6 f: j2 F2 g
8 D* F. g' E( }6 S
! Y7 ]/ W; a0 a# d& l
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
. H* g0 O {. l, u0 @9 d
1 {! i' I, ]- _: A; q
4 O$ y! H- c2 H9 \) c: z6 c1 M4 O D) ]$ S
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。/ a; _7 Q1 W3 X6 O5 n9 e/ U
! x3 H4 Y) A' D' S2 a . m; v# a+ L% V
) G" n+ |6 v% v' _
校勘记/ R$ q( D: _# \( u6 O
8 g% g! y- p8 s) W4 [$ \ ! H( r# b V; f1 R/ d% {1 W. K
. Y- B- Y/ h, H# K/ }* C, B
应云何住
- Q4 Z4 l3 |" A! z) |1 }! i7 I% H/ M
# y& c+ b1 E p: ~
# h8 g. P7 d4 A' m2 ~(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
' L0 ?& ?3 i: ^4 I0 \) V0 i p* Z. `7 i$ B# q0 @
' v) E+ b: }: I" l
1 `* L) i# x! D. K9 D, q1 j1 Z! N$ I% _若非有想非无想, T: u/ A" M. r
- r& O; c8 M! {" a: e: F . N# I* }8 g$ u) J F
% k' U: Q0 o# L j2 g: R8 f(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)- f6 y" a3 X" ]# [
9 j- o$ q9 Z* l3 j
! _- w6 y' F" Z$ g2 K
' t) U5 a) r( X0 c$ ^# C若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
& f- a0 O5 l& v+ }
% X/ v0 L2 L1 M
" E; O1 P' l" L0 O0 b8 h$ \% E! ^; H3 W
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)0 z; P8 y# B- l7 z0 [2 Q/ k
$ J% K# F! k, F7 r& L$ G) |1 k 0 V% \4 m* O( I
- h6 L3 Z* R0 o) Q- m+ j7 L3 X则见如来
7 f% }) j: v' w7 p: b1 E4 Y: y. _) a9 T5 i
9 ?( L9 y0 A5 I1 x$ M9 G
0 F# j0 A, m( t$ l" P
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)- w- ~: Q& W, `5 u9 a- j- k) o
" H5 i9 ]0 y5 X$ _' q
3 a$ `0 f* v3 w5 o% o! @! U' f' h9 E* E- o1 e+ U0 u" B4 U5 ^/ t
于此章句
/ f4 G! y1 V/ S6 H% X! x* t9 m" s0 C- O
7 {6 E. j$ M5 _: P& ]- X* a$ Z6 s$ D: B$ w& g1 V6 z9 [
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)* `: @& N/ \$ m# h: w
" L C" k5 k3 z ( u( I, E! H7 X# z- i- n
; k1 ]9 l4 L' y; |6 {; P8 c d
则为著我人众生寿者
2 T, N7 `' l3 v
9 b; c W! t0 f 2 S( m. B( z3 A4 ` A. u
- b0 M9 l5 T& Y& T; D: s" D! P
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
' t* u3 m' l, F$ W0 K+ I' M2 ^
+ H3 @' `+ J/ [, B; A
4 C2 y% B; C2 s& Y' t+ q8 I1 i1 G/ C1 n& {: ~" B: a
何以故若取非法相) l9 @# `, D. i
! W/ A% s2 T1 ^! j- f0 w$ Z
7 ]) v9 s6 O$ P# M1 Q
1 n" P: S7 E& }7 A(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。): X7 f7 {4 ?" x1 Q. a
/ O- d) Z: d1 y3 q5 v 9 a: `! W6 t0 r) X7 H; L0 @# b
! _2 V* W$ _7 }6 u是故如来说福德多若复有人
, v5 O0 P% |2 f7 J; D, p, h3 Y3 u8 k# y
$ O' p( q6 j; N9 g) H4 Z
; c+ ^/ U' h8 t7 U/ x3 I' k& I
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
% ?- ]$ v1 k! j% A3 H: W* N: w
; l2 b) B- m% D
8 H$ _0 Q, Z4 M j7 P, T C2 K: S7 C' ^# x* P9 u
所谓佛法者即非佛法, d' f. x% t2 Z+ m
/ d% f' ^" ?' {
& i* X' j) t+ `0 F# H' y" C8 p: l- S
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
K# z7 }% F# E4 @2 K* X7 f
3 k, P! A6 G- T& S( j6 V , c% y: @" q! Z! K; {
. [4 N( `3 ?% d$ r0 P# U
而实无来
- d/ ~# I# i# Y1 {1 K
$ v* T# U6 ]7 e2 I! l! o
3 L1 Q' B# C+ U# v/ Y2 ?* ?5 s, c X7 \. m; K3 V1 i: L8 b) m: J
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
3 t7 \! W, Z& [' B U0 T. t: Q
. N' L9 h0 L7 X9 M/ w
# w( X7 t, K8 ]' k0 T是第一离欲阿罗汉我不作是念- y1 Q1 e2 I H( v
. }& t P# g( Z( F9 u1 }
- C; j5 J& O) K( L: ]
7 ]7 B: R; v" i% I* O; W(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
( X4 Q9 \( }% _! l& d/ i& [4 I
; |' p2 o# E% H% R
3 ]7 r% q1 [& i! _: K
& f4 J7 Q) | Q' ]4 \7 `我若作是念
$ Q: v' D) d0 r' |" Q) ?
5 o) D% H" x$ o( o: g
6 z* h7 Y* L1 L$ n* A: w9 D7 M$ V% u- z) N8 Z8 I+ |! k$ {" V
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
! T- O7 o5 x4 E1 ?# O8 R) }
+ [/ D1 T' Q( T. T9 ]) ?# C 4 A' j# f- v, c, c
: U+ i1 z) t% S1 t9 o$ A于法有所得不世尊如来在然灯佛所1 @' y1 Q7 D/ M
3 K/ R+ I: J5 a1 T7 S- T( z / {# a+ F; w. Q5 s* U. B( {
2 i9 @. @# q8 v$ o% h, a) G$ Q& ~* U
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
2 E/ ^. v; C7 _" x. {& \1 m5 W p, Y {' C: J1 m
& g. ]" c' p- O' c, I/ J/ c8 j5 y
7 u1 I" j) m1 V. B9 u. z# N则非庄严% h; U9 ~+ l: ]& f% l7 R6 R
7 W% c. c( a) b& ]
5 n& ?- }* T' @" ~
0 j& i; r1 K$ f5 Q" A$ ` y7 |(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
2 q( r3 Q0 m C2 {- ~2 ?% L, ^, L7 ~$ F
3 F# e" O7 ~0 m, m. M5 {" M9 y; W; H
; k5 B; n8 r" D2 x$ |
而此福德胜前福德' U) g& u4 R: F+ J4 l Q( n" _$ q
! ^# c4 s! K+ r4 y# o 9 i% n' ^8 |1 b) Z% H
0 g5 g$ Z& b& G8 |" Q* N
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
/ f% E1 j* ~6 v& A
2 \0 u, X$ r+ O, e# N$ `1 v* N8 X
. B" {7 l$ E# w( j) _* {* @" K2 s3 D* A& [, a3 _8 W8 {9 t
则为有佛( n# w& C3 p' k# W8 y7 N- f @
, I1 ~6 i* M+ W8 X2 _* _
0 P% V& J9 Y$ o' d" b3 z
3 P; e4 x) C# _9 e' o! c(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
- }% [1 X8 C+ @& X) A+ D* Q+ t+ j5 s2 u# u& V9 q
% }0 R, B. m% V4 u5 s6 e" l
& e* U3 ?! l r/ u则非般若波罗蜜
7 ]8 ]( R7 Q' d
/ F, y0 h5 }# ~' b9 A 2 O2 c# l3 L* k2 @! |: v2 {4 K
& v5 p; p6 g m* _+ H; d. X
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。) D1 J1 l- K- I6 c2 \
/ T! c& X! }. }+ b% N, m! L. D2 g 6 @6 y& u1 X6 A, h1 g7 N3 e
. y& _1 T/ I3 l m可以三十二相见如来不不也世尊何以故; x( `2 ]: i* f: m3 J
$ M1 U$ m0 x& \' I+ N* L
$ l5 ~. `! V0 j4 p% ]: u8 ~- Z- Q7 E# Q) L6 e
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)) b5 U0 d. t7 Z3 ]6 B
( T$ t+ j- \+ p' M/ Y% {
$ L$ L8 f) F6 W% f, x! f7 M) s
5 G. N7 |2 L' @' M则生实相
. p% p2 R4 j8 a- R5 k! b
( k% N3 N- C2 L8 D9 u6 w) A* T 6 w# ^! W/ Y3 D/ |# Z2 U/ L: Z/ d; I
9 i& S$ y; O/ Y) Y+ J/ p
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。): g# ^7 d2 w! }, M
. }/ o4 b% |6 }* D2 w1 `- J
& `" [4 q/ S I& ^
1 S) p I) u+ s* k" d7 c/ q则是非相
' {5 r( H7 \- @" Q+ S8 P5 M7 v& D
/ C. s; M8 h, _1 x( {4 d6 i5 W3 Z8 s* K4 b! P( N- W* u. n2 n. k
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
! U4 `4 N& c( \. ?
, u* X" l) c0 G# d
! n* r$ F* A$ O2 M9 k) I9 s7 K2 _' z, C6 D2 \6 ^9 @. ?0 R3 U
是人则为第一希有9 q5 P7 I1 C3 N
3 q% u$ l. r& D 6 K+ N/ a \3 X& W( }% @+ @' G
) d S0 q; B( e. S3 L- W
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
, Q% c1 D/ E _) k: U
/ D- y1 l" \. s: b ; ]1 B2 \, H1 _% m
2 k3 }1 d) `. P9 @( R0 ]此人无我相人相众生相寿者相" y2 V! Y# b. `5 n/ o
1 r8 B O: v6 g! m+ {" p
1 K. k8 {8 M: p4 j$ \2 }: I: G+ P7 u# N
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)' b8 Q9 `2 L+ V5 s8 \7 C
1 i9 q: d7 ?7 P0 a
4 y# I6 E. \; `
$ n9 V& ]& F9 B4 V9 W; D则名诸佛0 b* i9 p! g M! z( E& s* q, J
1 I: `/ ]( f# `# ~; r9 ^
2 P _$ u$ `# s& _: T6 f
& ], p4 u, j: O# M4 ^& j/ g(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
# l. ~ g9 E+ q5 ?# n
+ {; j3 T( ?% _9 N" F + A8 r% A/ l2 a, c
7 X) ?) a1 O) V% w% d非第一波罗蜜4 N2 V8 \' B5 Y
/ Y$ R& |5 F( C: A. z
( M+ A# o. G+ g
/ B: K. Y; M$ T0 W! }7 [. d
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)/ @9 b2 l7 Q3 P/ T9 j
9 I8 ?; Q3 Z9 W) U- K
% x s% U h! f x5 u
( Y) ~! x/ c0 O7 H- z, g如来说非忍辱波罗蜜8 @! ]; H/ H& x2 @# G! ?
) T- L" i) }7 z3 v . c2 h1 R, k4 T# c U- o0 G' a
; D7 H, l( V) b, w! Y5 l4 n0 E: O(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)/ w) ?4 Z* {3 V5 T3 G# f
9 s: ^( I. h9 T4 F! o' t
' T, r7 ?3 E: b2 T1 Y) c# G* _9 |, N! H# p x
则为非住0 q8 s* i8 q8 L
$ E+ _, x y. ]5 ^) e+ \& G F ; b3 {) h7 e+ }
% G* Q' j2 F- r
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)/ K v3 A. F6 v1 u
6 G) ~" P ^. N
; a9 v* A+ N/ B6 |6 Q
9 K3 Y- M. Q: h; W( i菩萨为利益一切众生+ s# u0 n4 f5 \0 j8 L& {
2 b( g3 K: r9 r
6 p/ a3 z6 S( N0 [4 K: V+ W
" D% J! N8 [& {0 o) N(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)& L8 v9 W( u, Z4 S( L- Q; h
9 H8 U/ j2 e0 k; P; ~% b* H% s' b" h' w
. [5 f; E( x, q( A* [. v5 i3 c+ ?' S- o* [
则非众生+ b/ D1 S$ W T& g6 g8 }
8 L& @3 d7 d; D& s% t
% i; A7 K' g4 M! y/ g
/ z G& |: P# i: q& u9 z1 R j# ?(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。), s' n( b) a1 `5 w: V
V0 [3 _. x/ z1 J* E4 h
$ i' I% h; U8 f2 C, w
- k7 U! a: o9 x& g9 H* [8 y则无我见
, A3 X& ]. l6 Z; b( X" s9 A" ~, F/ M9 ^. Q! ]. |; Y# ?
3 r! ~0 D6 F8 k* l9 x
) [# D) S% ~3 ~. B5 o. H! ^(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)4 j. c, ^/ \! ?) y6 n
" ^" [* z% x$ d; ]! m. H4 r
" {- s* V! q# m- ?; \3 I
7 P1 z! q Y6 j9 ]0 Z7 a4 J/ h
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
* ]$ K/ {, U2 ]4 K3 B
% M+ {: m, H6 I! R V ) M; r* H' [" e9 a d8 O
8 @' K: R; }6 B/ m$ o( q9 L, m
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
# Q" G* a7 S1 O5 u
" }6 D% N5 Q1 ~4 G6 R' s; [
3 k& Y) n6 P8 i# h. w: e! u6 |% c/ A9 O- }. C t
心则狂乱) s6 x5 y, k4 _
- o( c- o; ^3 P* L0 p# o
J1 r4 l+ E: U% o5 J/ M
& M) k/ ?& z6 p5 f2 v7 {- r(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
/ s: c: ]% ]0 c4 m9 P' G- I1 {
4 h1 f- F8 Q* y3 h9 n2 f; P+ N9 a: |
4 @" F8 Y# g0 G/ ]. I& T$ n
! g. ]! O3 ]- t; S/ j% o发阿耨多罗三藐三菩提者
2 A0 ~2 f0 Y9 o% I" \4 A2 D8 B# F3 g- A. m, j8 J' L' C2 @
- C7 @* O% i0 W+ c5 o, J0 _
4 ]' `0 m' M" B2 U(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
% X! N } b4 u& X) w: j1 u8 [5 S) Y4 I o
( z- [4 J8 A5 u. x1 G
9 U; g5 h5 [2 H0 D3 T& r1 S( c$ o8 y
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨" ~4 f8 z4 ~4 J* D2 v: I5 w( D' |
4 D0 P8 D1 q X- f
) O7 z5 N# {: L
: ^' Y% V5 h1 h. y: @(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。) N* c% @6 s3 |
8 ]+ X9 a" U$ G5 {% f. d . s+ r0 R1 d/ T
- q1 Q2 f9 b2 V- \1 g' ?1 ]" x5 p7 `实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
0 q) H. ?- ?' Z
6 J/ P1 e% z' Z+ p 3 H" i! l- }) Y, [8 B' k1 P5 }
# S7 t! O& D2 |/ _(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。); _* ]* i6 g4 m. F8 |
, g( _9 P! H2 g. f) g7 D. r- z' X 7 @ O$ j$ R7 r9 y/ f: N+ K9 b
* r$ P$ F) L2 B$ X' m8 m3 H- E b若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
) S% a M5 ]5 z0 J$ d$ [, F4 ]: m% z e$ E% J
. [4 B/ e. _/ |0 R( U9 @# m) E
1 Q! o ?+ L# K/ I( H' A. D. B
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。): B; t Z: K" b, A: _
+ a; C9 C+ a7 X3 ^0 Y9 k/ X; }4 P
3 V) e) U* t5 U3 S' k2 J5 i" q# H! _& ], k F* {
然灯佛则不与我授记
& g. j3 y9 _* u; Y
4 A" q6 I; { t. _. j2 c
5 b7 C$ Z9 p8 [' Y: N: u% _: |
' q2 z4 x& p$ M' e, M' g2 Y: i(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)2 ?. A5 ^8 w% [% ^5 p h
. [+ k9 l9 @0 T8 ^5 @
4 x# [7 @ }, Y4 p# _& D
. l3 ], J5 q; q. v% G" t3 F则为非大身- ~- Y/ f. t3 o. G' _
* W I; N4 y. X6 D4 }2 k
3 g/ Z/ O# h0 a& c
$ o9 |& |! t$ J
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)% P( X5 {! `6 I) y) F/ A6 g
% n1 V% C# ^7 y6 G, L: l6 W
& u* d. ~. E2 b
7 ?) C4 n3 K' P则不名菩萨3 J" N ?1 M. b7 ~% |2 H
4 m6 L1 m1 c2 O. ] s0 G. j* f
G E, \4 }* j: q$ y
* `4 @, p" e" U# |# u( _7 M- K(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
$ l6 c' i$ D! S/ x+ }, n; }3 E" Z3 |& L" _0 @+ }9 P8 N- ^
' R3 ~* g5 K$ {
! ]$ D) S1 _) _
无有法名为菩萨
5 x5 ] z4 A8 c5 I
+ Z7 D$ o3 i; C# B+ S8 E# C
) P! X9 A" H; \: U
" s" i+ R# {. K, T5 A. |(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
# ~6 `7 g; V6 a/ N' t1 _$ g6 S$ u( W" Q/ J2 ]
% i3 ?, F0 {/ w. Q% O
; u4 F6 V9 S* x4 V. B- B5 ?" a+ s恒河中所有沙
4 E+ [9 u& k2 M8 h3 W; [3 R+ m |1 B/ L- k
! O2 |2 K& q/ f( L9 o" z6 l& C/ j( x9 k% _3 e' G1 W
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
& z2 c) K/ k6 E* F# u
% `* t: ^8 K* N ) C- @# G& w: N2 E4 P
" i) h2 P) L! E. w) f# v
有如是等恒河+ n1 B/ N& B( Q; ?
1 q( m* |8 M; k, o- p$ ]# U7 e: N
2 j. Q6 b+ R# W- l5 m% H% g, j
: M1 |5 s' c/ {# [8 Q- e(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
$ i" N3 H6 J& y& D( {' g- R* C
5 t# e+ K0 X4 |) ^4 w8 k2 m5 Q' u+ A1 ~ : U6 Y% J2 i9 x
. F5 E8 {& }+ i+ E: p
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
7 c0 x# p0 u ]; }) Z. I4 z# O( ?( j1 a$ w
9 j: P8 c6 ^* {: ~( n8 N+ C" e, \3 K. L0 t$ O
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。): c1 g) g$ N8 v$ O3 ?+ }0 R/ r
3 e/ |' ?0 O; z: s" _
# N4 E2 w1 o4 o/ p
5 y$ X1 a8 B5 j3 p7 A如来不应以色身见: v$ R! @; J" d' ]
& H% e, Z3 ?" o4 a q: A2 @! D: Z& m6 { 2 ?6 o4 v3 t/ s, R3 h
: v) u: v- ?( A" r: C
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)4 z, F7 _5 w) \! x4 z/ J* Z9 E% B$ J
7 n4 G' Q" f/ @, l7 Z9 j7 O
% J9 p: u7 c! s
: E% z. m( ] q0 V8 i
即为谤佛* d" ?. Z; j* n7 g, i% }
: T% ~. D( Y( h& l# \
/ F6 y: `" f. b0 n, T; Q; a: E2 C
! c6 | J4 g6 l- D+ t" j5 Z(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
& n$ \; J* m, {8 b" V
5 Z5 t2 w# G1 `9 a) W
: O& b; j7 F9 ^" {. @5 L
1 M$ {: G; ]) T9 m7 y‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
! J: U* @3 x) G: f+ ?3 f. r- l4 `( x0 c- V" D. ]8 t/ ^
; t. V. I+ R7 S
2 ?4 p( x: X' e; x(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
8 o* |9 ~9 T: u9 V
5 [7 }! X" S; {; O- F' Q1 u 9 n* ^' v6 }7 ^1 \4 ^! n! @
5 Z9 c1 D: _+ U# z: h F! p为无所得耶如是如是
+ |$ H$ A$ ?; B5 @% L ^- D: h
$ l+ {3 ]$ t) F ) S* _! i4 d' W/ _% e+ E
) i/ D& V: V h5 t
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)3 b/ x. R6 M& f+ a2 r
) X9 H2 L, R4 k K, V3 [0 P
@. W/ F b6 _# d3 W' W9 T
2 s2 ?' X9 w( [. o; l8 Q则得阿耨多罗三藐三菩提2 k& Z# {+ L% E! t- f# T
* b# P7 z7 n: _8 ` @
( E2 G4 F+ q6 a$ l
# v# _& a) G1 d* K5 Q% n' R* f4 N8 `(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)9 z4 B8 v0 i* K6 S1 \* @/ A
0 J) w, i" p. E& k8 n' |( p
* `! V: _" `( B$ f* ]8 E
' [( N9 Y+ f4 A2 V( ~1 G1 E如来说非善法
3 h5 j4 f% V' ]+ d' j
4 Q4 ^" ^! A/ g; }( L- ? 8 \1 N2 J+ \! e2 i) y
5 v% `+ {( E$ z5 {6 p4 b& F2 g# e
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)' {- a) w9 Q; n( J0 d
3 i- n( _* o6 M* K# J' U# F 3 }$ f: ^3 C, m0 i/ s
* n& n n9 g! |2 K. W. o
受持为他人说
2 [9 e; b- B6 l- k6 v8 h9 w3 J2 X
/ z. c. K& R! K9 v4 Y . B8 i9 B8 g# ]0 l% n3 H/ f
; M0 F$ B' T* [" {(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)) r/ F( x* T# t( ?6 J4 W
/ t7 T( I# a" ^ 2 Y, @2 i0 Y! I. ?
1 c8 \) G( J5 L- M: N( U8 h
如来则有我人众生寿者
& W& e! n% {$ X) \- K+ t1 k) ^7 u
, V! D+ s0 P# A
3 N* l3 u7 |$ g
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)5 `- z' x2 b- r
# I. U( Y; j' z2 U
; w' O2 t: E. Q2 e- s# T: L( d* |) l( s$ i0 E/ c
则非有我" D# ~) P- \( F8 ]
1 D- V' j8 f) l# O* t
, b* p9 s8 A7 [2 _. Q
8 t& y% j3 b/ [" C; g9 e- H(同上。)9 ], K6 M4 f3 S
, L3 P6 V& l" |; l( A
' s: z# q/ \& `( q8 B. Y+ \4 `9 w# S' w y/ J
则非凡夫
% L/ Y# a" o0 J4 q m, B \ n* V$ ~; U4 t0 P ]
" r3 Y, }: u6 {; a7 i' O( b
4 s' X! H: B% `4 _: ?(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
7 v7 p7 u6 G/ G; I9 }9 u+ B7 I* g% K- Z
; b+ u5 c# W! N4 |1 }" `. L" X( J* P2 H& M
转轮圣王则是如来 P# ? S0 X( U9 \- u0 D; v
& M- V% U3 H+ s
! Y, g. |5 {$ G2 \" [/ e% c3 I% n4 i% G; j
(同上)
7 q P4 R! O8 E- k' W' b" t% n
3 _" n( j6 r' Y5 H. H 1 f2 U* n% O- s' Q5 m3 f( {
+ e# A, |: \& t- w汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者2 B4 h$ J- {7 `+ z
; P7 s; H5 j" G& H$ d& t9 ~6 G
4 N; A+ Q2 G8 H7 F# U4 e
: S2 Y7 u% v" ^$ [4 N! z) p0 a(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
5 M8 f2 ?3 G c+ ~4 j0 ~, m
( R4 L6 @/ N5 V8 u , n9 \' [7 U0 u( ]
: G% E) w2 p- i& b z2 p
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相5 r' \/ O; ^, c$ i6 j/ j
- z K1 F9 F" a . U. h7 V% V' Z7 e& w
# p/ X) ^+ y8 Z4 I* e0 ~2 o. D(同上。)2 j. O' {$ W" \- V5 {
* C0 c+ h+ Y, ^; y 6 w: L7 V+ D2 M# E
! b. W# X4 ]% K5 \
以满恒河沙等世界七宝布施+ O% W5 ~4 G" J L# w
" g7 B2 Q; D+ m$ \ [' d
/ z+ @5 f1 h6 z5 U+ }
/ L- n3 `7 S* ^- ?! ?(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)7 w7 H6 R5 [- A! ^1 }' \: s h
2 U% |) J: l$ ], \' G
+ |( V# D- S, N: u& j4 F2 i$ F* z8 t$ U
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故3 Z& E `9 ^* B
, x) j! Z, k: T9 H
3 w, s4 x, o$ S1 x* n
) V* y3 F5 f) ^ e: [(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)% e" T' v7 j/ Z1 \, b4 z
/ _- y. g. B0 P1 @4 f# T7 }' G! j
# r# L/ }8 x! S2 I8 N9 {! u: f9 G5 K, P3 O2 q
是微尘众宁为多不甚多世尊1 n: @& d; Q) C8 @4 I
1 f4 P. V+ [$ z& U
0 S0 h4 k$ {: x3 ~3 @
l) z, F) F1 l3 Z/ G& H
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)6 g- \1 o8 C4 q |$ W' j
, o( J2 W* u! J/ W5 |- q
( ?/ G% ]9 M, ]- i% }* k" p* t" e* w, J: z: e
佛则不说是微尘众8 r0 G# f: i: T5 I; {9 |5 b; V* y
+ N6 c% H2 y0 f$ r4 v' L 0 m4 ?9 [/ `7 G+ K
$ z+ x, K3 o* a
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
! o) S$ Q' h \) [7 j0 C
& }% y5 h) \* j% g, D2 |: a4 T
+ u$ r9 D' J% J1 v- T) [/ h" U1 B4 U. a' m' Z1 a. k/ j! q
则非微尘众9 q' _! ^. K( k8 T( U) i+ H4 ?
* f% Y0 [: y7 f# ?. z( U
) ~* l$ @8 Z* z8 q, b$ H$ w; K. s& g0 p9 u8 y
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)- a& h1 g7 b" y" A6 t3 M4 A* s
3 p( Y! `8 y% s; v0 z m: P. @( f; X
u' v- U" ~1 N" [1 C; {则非世界
4 u& R4 P% o h" Z; t% L' ^: l/ \2 J+ y+ z
* p2 p2 p! _ _; K
" h9 z- k% f. E- M(同上。)
: x" a( X' O5 u, u; i# Q6 R) r) D; b' v( t6 P
B; U+ |9 n( c9 q: W0 J- F
$ `, I: B3 j4 ~" M u若世界实有
4 [6 \0 n1 V" D8 @3 I0 q# L/ W: Z+ V$ H9 i: k, v1 B
9 \# X# H3 q8 y0 e5 d; Q8 m0 v+ d# M- |
2 a" A% K! i; {: a
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。): P6 J! H9 J0 [/ B+ q% c. }
W4 \. x5 v- |$ C. B$ o4 Q5 q
; m& _, e6 w$ j% n! V, g
: l6 o1 } n: i2 v% @" ~$ D则是一合相
1 q& ~! ]7 B0 y# S
2 g$ y/ Z5 f# s* l w" C) ]% E / H; x+ d1 S+ s* Y4 K5 a
1 b1 Y. d" _" r$ Q9 K(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)( v4 q( t: O. r, g# h6 ^
O' C" D/ G" q" d/ r
* } e/ @' W4 E- k9 |" ^5 o
* Y Y8 l: X. ~. Y+ h# x: Y则非一合相
5 r1 i/ n1 h3 c, T1 p1 J+ a& N' g* p3 m3 I
, ^. ^6 y$ I' X! J, R4 Z3 y
- E |5 l' Y% I$ `3 w(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
. Z9 k/ K4 H8 E0 c$ o( R
, Q' S3 z4 q2 g% J0 }4 {0 A( T( I6 o O- U7 h. R. g
# J$ G& k- [& ~) F6 o; O4 L* l0 r8 ~
则是不可说
' k- h" {' _. x1 v' u3 t. R/ W! U. s& P
7 ?4 g* v4 M- A6 A- O6 |. [) U, L6 _* @& P0 x& ]
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
' b, X$ n2 I* j6 x' P! S8 m* z8 C, g" b3 @# R6 j3 s
. U3 O" b4 T% U: D/ \8 F
1 J& [, P0 \4 F; j5 U* I; |是人解我所说义不世尊$ N% q' v1 o6 c, \. z# e
' w9 M& T; `0 ?1 ]9 ^) |. C 4 E" k1 o- n# F5 K6 W: \7 [
8 R5 {, F" [& o$ c8 a& i, h1 P7 m
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)7 l5 w% K8 a) E( a1 Q
, B. y$ x7 j Q0 c: I# b! q) \
( Q/ v/ e# d9 Q9 d2 P* M4 n I- F/ I' r
即非我见人见众生见寿者见
9 Q6 m" n5 G& H+ w
2 |% f" K( Y# d8 D1 {; o0 u+ x : s& u) z0 X. s" A
5 }# e i4 {5 H Y o0 F0 |- z
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)- h; P) O/ z6 p) O b# m
* i: f' t/ W# i" M
, b' s5 o( _2 q* \- ~
2 J X, r2 f3 l' ?) W5 q/ ~发菩萨心者
* Z5 o# j9 D. e" {$ z) ^- c1 `
: }: o5 H- g5 P! j& v , E" n- }& L9 W% y% {
9 `* X1 P5 A3 W. _
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。) f4 Z( `! f2 g3 C
+ I! i( W# R: F i: d
2 d* Q1 k9 N3 @/ \ ?
- C0 k9 [2 G. n! i u, |金刚经校勘记终- G% u6 R+ F: b2 Q
# F. D, T) U$ s2 Y; e
; }2 O: Y, {/ c. I, L2 Y1 B1 {; k- G k1 J4 x
金刚经校正本跋3 e5 K" A e. s/ v9 B9 c
8 ]. w ^+ y1 ]& s 4 ]( j l$ R" L9 i) x
% j8 G! {* e6 }7 Y+ C金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
( d& {3 f( R) S4 u# x, Z" l; { a4 Y
# h: m/ a4 Q2 }% P; z+ L
- f, j3 F8 I! P9 C2 \
+ C/ C8 W0 r# D% ^5 @1 n中华民国三十三年甲申四月
/ D- G) ]( J% j. `, h, x9 z( P$ T& x
: N+ C ^$ X# U* ~, B; ^7 `' t2 B6 @普慧大藏经刊行会敬刊 |
|