Edmonton Condo Oct

QWE321 · 发表于 2007-11-1 09:08

Edmonton Condo
MLS Statistics(Unofficial)
Includes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
Note: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board

Date Inventory New Listings Added Sales Avg Price
Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio

Oct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%

Sep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%

Aug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z · 发表于 2007-11-1 13:59

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心 · 发表于 2007-11-1 14:06

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表 * W# q2 d& G# @% w, @
WOW, price dropped 9.6%!!!

重学初中数学第一册。

Z · 发表于 2007-11-1 14:10

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表 - D2 f }) Y& }

( d- e/ }7 r. n# z* y# {; G7 R! X0 m0 h2 {# j
重学初中数学第一册。

(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy · 发表于 2007-11-1 14:44

254,645 / 251,743 = 1.0115

Up 1.15% ??

MyFairy · 发表于 2007-11-1 14:47

246,000 / 249,950 = 0.9842

Down 1.58% ??

QWE321 · 发表于 2007-11-1 15:01

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15% Avg Price

246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price

(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心 · 发表于 2007-11-2 10:00

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表
8 |2 ]8 m s$ w: d! w* j2 W! _( S- k) ~2 e, O: F- k& o
F! j8 t; w* h2 p/ r8 |( K" ?/ Y2 ]
(265-293)/293 = -9.6%

看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！

开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z · 发表于 2007-11-2 11:46

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表
! w0 u5 H `3 ~1 Z
# M L l" M# G( f) z2 x, E+ b9 a看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.

10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.

可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。

相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心 · 发表于 2007-11-2 12:22

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表
; A, V* G6 j' p0 |% F5 G. y6 V5 c' ~/ |/ ^# C+ v" V8 j7 X
1 h) }6 m6 j( d

; m8 K$ D& V6 ~4 ], n$ G5 P {
呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。& a& E- f1 X3 K+ [) C4 s' L

6 _+ a6 J3 |3 [2 @7 i$ U6 Q5 m考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
! X2 U' ]! e8 f6 B8 r: S* D1 `0 W8 I6 s) g2 M, k
9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z · 发表于 2007-11-2 12:29

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表
1 o. b0 |( c5 t; q; U3 @& r! F' F1 i
看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
8 h7 T4 z: A; T# ?8 @3 B6 K0 o. z8 P- h! p ?
官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

呵呵，误导人的恰恰是你。

首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工 · 发表于 2007-11-2 12:34

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表 6 ]: U/ i$ D! ^5 Z' z! t

" l4 I# Q- O6 A
4 L+ ~- B6 k& u! d; w' e) a呵呵，误导人的恰恰是你。
* X% U4 i9 ~* T, T( ]' c( ~" Z% S" V4 q5 X* }
首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心 · 发表于 2007-11-2 12:38

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表 4 F9 | A0 N- ^# g0 t' X$ I
, g* [9 l2 q; o; w. o/ [) u

5 V6 N5 g# }0 N' F% h* u呵呵，误导人的恰恰是你。
/ T: ^/ f. C" \& j9 [7 N5 D$ K5 U( T$ v( x
首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心 · 发表于 2007-11-2 12:39

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表 ' o% N! [* i7 `0 m

3 A; L4 B- U; O& p0 }+ ~, J6 D4 p) A k' G
Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321 · 发表于 2007-11-2 12:42

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心 · 发表于 2007-11-2 12:48

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
. H& h8 r# g* L6 i3 X5 x! e& i) ~Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光 · 发表于 2007-11-2 14:12

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
所以现在改举举牌了：

紫光 · 发表于 2007-11-2 14:14

客观一点，销售明显活跃起来。
因为再指望降是不太现实了。

lalah · 发表于 2007-11-2 14:46

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]- h( @+ @) K9 w5 a' K9 G
....... [1 x( l8 _+ y, O: q4 }
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据) d+ w& t- ?" B1 v: g

8 o) k. ]7 T" L; @4 b8 `! }* i/ O9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.* n1 q2 Y K& \. K
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
( s2 Z7 B+ N' E* j# {' \( I" e可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。% N5 H0 V m3 b. T2 T& X7 V
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

有道理，相当的有道理！

牛眼熊心 · 发表于 2007-11-2 15:34

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表
. ~2 {& X5 V2 i/ ]% B1 w
+ H4 L4 r: Y4 D2 e# Z: j* N7 Z) l8 _+ U
有道理，相当的有道理！

确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。

用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

Edmonton Condo Oct

回复 #16 Monster 的帖子

浏览过的版块