[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
- I, r, Q* j6 Y# D+ W+ N- ]% b
7 {5 n, ?' F6 d1 x首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
2 e; t9 X3 A7 J; I
0 V# w4 Q' z% g: |0 f4 a/ P如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

; I/ E/ Y: D5 ~/ ]! ]举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
; ~! t6 ?( @' V3 y# T
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

0 h5 n* G: u; k/ b% n再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
  M2 s. F5 t/ ?+ `+ l3 K
总结一下：
0 y7 ?! m9 j! ^/ q  e0 j' o( `重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

- ?5 D; A2 |& n  @[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
$ }1 q5 ~+ |# U5 W同意楼主

4 O: s8 A8 p  k4 f/ }! R* @/ M6 D0 @只要不撞车，车越轻越好

+ l1 [: }: y; L& g
/ ]: b" ]" n! e/ L" x- }* e车越轻，就越不容易撞车。
- B  G2 [' U* C) w
; X& u- _/ k9 q4 D- X. C即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
) x, _  h6 h* h- K, d* @) D7 j2 Y. W
6 L% I4 e7 H1 |: h首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

9 |; B' R" x. C6 j. g简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
, B' B/ J$ x; Q& _4 E* j8 M很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

- v- K  E9 I$ d: w  g8 |首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
8 H* @8 A6 e2 G& u6 d
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
5 k9 ^! [: r( t2 `

+ y; h' n% s, w简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
" }6 w# }  o/ o  m8 d$ c) A* j$ ~# f如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

  h: R! ~- F: U2 n4 q2 s, J
( A, X3 B* T1 I/ t" V% M要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
3 R( z( L# K6 Q% q; i
# N+ \7 e0 R3 U) \要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

. q9 ?' N4 c1 M) P& u) y
1 I: a, F/ V/ J- W4 a+ Z要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

6 X& o) V. b; J0 n% w请注意文明用语！

1 l& U  R, K* {$ C6 a, R! A严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
2 k4 b) _+ Z) }, J9 V

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

4 H8 w. }4 z" w/ K# |$ `* \假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
+ Y7 h3 D) l$ D& L+ _4 i- u

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

  O  {+ i4 y6 j
) z  _! u& I4 e9 @! X这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

0 h7 |7 ?5 b6 a) LAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
; i! z1 Z5 Y' `/ ]5 e# A: `: IA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
6 ~$ z( U  P) s3 M. U2 F; {是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
/ |" W  ?1 C5 W2 F
$ L1 c, ~0 a, A9 f6 I: J不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
% \7 m+ |$ [& Q8 n+ T& }! f* x8 b还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
5 [& H0 s2 `* D! O  V# P
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
3 B- Y* J1 v+ ^* h
0 I6 {  Y  K8 t) ?6 o4 W# J
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
) h/ Y# Z( S" o4 E6 f
; V* n* d1 i0 e" }: `, a* x: B- P  {( ZAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

, ?( l/ G$ t  K% H. X
4 m& L9 Y; A$ ?% i% i同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
" [1 ~+ Y$ Y, J& j1 I
3 ]+ Z3 ]# Q5 V9 v0 {& M6 H% T+ w还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

- G& T: P' L# h; w' ~这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

6 \" a2 G) ~* Z8 ]! y看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论
' Y! d) v+ z0 F$ i" L: T
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

; q! `5 {5 Q9 V+ @7 U
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
/ x  E5 W: ?7 d( T' D: e+ Y! A如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
* r. S9 \0 B+ [
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

2 O7 Q; I6 X! k" k8 S& g这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
( m% Q4 ^/ ]; w
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

0 V. v1 N+ I3 w# c" ^; R0 B
1 I3 P3 o8 @  N: ^5 j! ~这位云吞的物理实在是...

& L# |/ l4 d2 r还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

' t' v1 P* h7 k( g. z: N, r& [楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
+ e  f4 J  o" c3 I" ?' X1 O
谁买车也不是为了迎头相撞用的
4 u+ b$ n& h9 {* h0 J) f; F- k
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

' [& _8 ^7 n$ y1 n  u6 Z' G6 d所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
/ e, F0 @  [2 f8 Y; m( s- s' ]+ e
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

4 e# x& u  L1 O: R另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
6 B$ T" z" _& Z, O9 t( U楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

2 z0 N& y$ L$ i
$ B3 u! E8 C% u你要虚心呢，我就跟你讲讲。
$ {8 ~+ q, @9 K+ q
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
- i9 ^9 q' j# |6 X0 H( Y2 ^! U& P很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

3 Q. }9 ~; p8 G  \: \% I4 I# [所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
( V+ \* c) o/ A0 c' ^& f  h
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
  y" Q2 Q6 f5 E) ~& H1 Q
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

; T, E2 i3 O- H, v9 d9 D' b+ X
) d/ m7 {3 }. m! U想起蒋委员长一句话：
& x6 X) U. z' {& `% t
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
! X# D' @5 F* Z4 x
! n+ o6 D% R' U0 b. N8 x
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
: l8 j9 c' R% G0 y- C( p
+ e* V' A% {5 I* D, O2 m0 N. E4 F质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

  _, @* J( G! F& t" ^! |- ^: [
3 e5 U' g  G& V; b  K" q我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
: {$ n) \; d: J# i, [8 ^- E, F) c
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

: S+ z* j7 Z$ O# V谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
2 V0 [4 z, S$ L$ x+ N0 c/ D
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

  }5 G8 N3 H) E8 ^1 ]
: G5 B- y0 r$ v0 Y, R0 K# a  r这就是我的意思。
! s5 c- g% \  w- J
! _! T/ W  x, j- I; G. K' j如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
* {( Z7 [( g) ~' s) S+ o0 q
7 W4 b0 g4 K& j  M1 |0 L2 AAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
* A* ~/ N# I  @  ^, N
# @* T3 A  X- M9 j1 }如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

1 U9 H+ {) w+ x. e% I  |) X- @. z% v
这就是我的意思。
5 E/ Q  @: A4 Z' g3 @# V* I9 @$ z
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

) A1 R: r" F0 `+ o# ]( b9 _5 X看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


. L) c9 s# S  V2 p- A' X, A) z看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

2 B, c% A9 ^7 Z( S- y: Y在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
' o  P( U3 W4 R4 V+ T
: x. n) K( c. q& g# v[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
0 ]) i$ z- K8 V8 I" N) s( K* S楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

* W" ~$ a. u3 X+ i& c$ P
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。