[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

4 ~; k4 C. b6 m, j! }! n首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

* [0 f3 ?1 |# A% M& `7 T$ X举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
5 z" u, Q; h0 |
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
1 _/ g9 J2 x0 _5 d. y. m
) J5 L, l9 u5 p2 X* d: f再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
+ N: w  a: N: y0 t- Q
总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
" g7 D) w! e( ^6 e2 E3 ^
& z* r& G, m- N  G[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
3 ~. ^0 D3 E* s5 |* {
4 |; g% v  Y7 h$ a; |7 G只要不撞车，车越轻越好

; D2 f  W- Z+ t  W* I# ]
% t+ x3 s8 V/ n- |* l2 o* g% ]车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
$ A9 ~( m1 C/ M7 g9 Z4 n6 ]( }
2 O- w3 _6 s6 G% M6 O首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

+ k  ]( y1 ]" B, g" A/ D) }
9 G( z$ n$ Q1 p, u5 K1 Q; N简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
1 n/ W( D2 W, e; g' I- |/ W如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
+ z$ |% @* ]3 h* a8 J0 z7 x很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

; G& n8 Y  W5 K首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

) z8 ^) [3 {) d" J
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
4 [& J' y" p% S6 f2 T' P
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

/ f- W6 C% c+ J
2 R) g+ S! W2 O3 n/ i( t3 X  \! ^简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

) t* X* L: O8 N! c要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
$ `: r6 ~. e7 l! L& u6 @) E
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
" T7 c* ]% j; I" K/ d' i假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

1 Z/ Q# I) f( i5 ~" U- w; Z7 J两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

8 u5 c5 I' }! Q/ v+ Y
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
& b6 w( T- R0 A# j
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！
' |, f+ q7 ^$ U; P' P" j
) T5 H; a. Z: T* S0 p严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


6 l# l0 E, E. u( d车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


, N. B! D8 }+ W  ^7 E- c车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

( }  O) e2 A+ E7 Z! N& q1 D
( c" q1 H5 {  l; ~' A# i这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
- Y( M* K9 l0 C6 F: u
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

9 e4 c# J2 b2 `" R( A  {7 Q- w[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


' S- f3 f/ a9 X/ f6 K$ q. ~; E这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
* y; Z. y. \% r( W- U# U! ~1 {3 G) U
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

8 j# o7 \; W# k3 U7 w* h" k同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

$ g+ R- j- R8 x1 u4 P8 M看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论
6 F2 Z+ v! x7 r. l8 P: q, M1 Q
  O! G* P' G& f$ c6 D' Q[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

- i: h( w, H2 @; H5 r/ z6 T
1 ?& r9 g! F) d" J" w! c那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
! M* \2 r$ n& Y( G印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
( [$ u0 o+ n! H人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
! C; T) [- s* }6 a  H  M% w
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

* d4 ]% D- {$ l) c3 @+ c6 K不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...

, G8 Z. j+ ?/ Q. u, l还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
" t" z0 s0 H; N3 K2 P
& N1 s% e* ]" y6 @
! i+ E% E" Q' ^! M' l6 P那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

1 U" X. m1 S1 m7 o7 s/ z楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
6 T5 y5 e, O3 j* f+ N+ s
( [0 `! Z* g8 p4 N8 `( ?/ @1 r所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
% N  r& @- h1 m3 h
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

7 j+ ?$ K, n) x$ V3 A
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
2 M* D  B' x0 n/ A( n; ~, U( V- v
- w5 ?# }1 P) h2 J* q% ]' E4 c) P质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
3 c! R  k# L+ K0 q4 ?很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
  L  ~6 i' J% f" V
+ @& j& P% ^; W4 F' D1 \所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
! O. m7 _; O$ xhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
: Q+ H1 t* R. `" P' k8 k2 U9 \
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

, t4 z2 [  I& g% T' D0 o
6 c+ {; o. X& a  e4 N) Y8 R. L想起蒋委员长一句话：
  O( u8 T" L: E+ q
% \2 w0 a8 I! c0 o7 T# i打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
' Y* m, S+ z+ b7 @1 `9 g1 ~1 S+ v很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
8 Y0 C4 d1 m' ?* x  [. @
" ?2 K! ~7 v& m楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
- k' L, F( R5 S2 Q; L* B& d
谁买车也不是为了迎头相撞用的

6 U2 C" V" k4 \' |* H4 ?$ }- H. P迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

) s7 Y* O. y2 b% u, q
  a  O$ b- E1 ]- d2 r9 U2 }这就是我的意思。
' @! Y9 B; O! v7 Z
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
7 v3 j/ G4 a; \# f& A7 Z: X% G
AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
8 A& W8 O$ q2 v2 `! B( H& u
/ |5 }5 E3 }# S但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

7 K7 v& e( A2 G2 ]) ]" `6 l4 R3 {[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

# ~8 g: S2 w/ f/ [
这就是我的意思。
3 h2 k& j" g( z- S* u5 K6 E7 u
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
, {% n) K: C" A5 p
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

0 h# M" Y! Z* s看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

$ p0 @+ l9 G2 Z- q& l
7 {: x; n- R- J. J6 A看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

4 K2 M% E7 r) e) m) x
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
8 O6 k/ A9 f! g" F尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
0 H2 a" N# R" Q  x: n
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
; y  T  b+ u& B3 ?2 S+ Z- y+ N楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。