[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
, j. U( G1 l$ A8 l$ n% p% T# i$ @5 q
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
) |3 |( n* S. [同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
" W8 N. Q/ f! o8 w" U* }$ p- X  L
总结一下：
% W$ R; W; ?5 n. x6 j: {重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
3 q8 `  w) A! }/ p9 l# w
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
: q7 P( P1 n7 Z) m# E
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
6 X# c+ W( k7 X
5 r7 y3 k$ p5 }8 G- |: B只要不撞车，车越轻越好

! u% b. n- P/ v% x, Q) S
3 i0 E# y6 \$ ]. f车越轻，就越不容易撞车。
% O) t+ g; y0 l0 Q% Y3 B
0 I6 N! k  k& o* s1 C" C即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
" U" G% a4 O# T* ^( N% e- o) N
' t6 `/ G+ ^6 e$ E首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

: [! a9 n( ?# V" f简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
3 {/ J2 \' n- d# P# z" R
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

$ o& k2 h! ^2 G* z谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
' ~* e/ c. y- q( P
7 y" _# Y6 L" i& g. q$ N2 I1 J
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
+ a2 \( w, L' w6 g7 u如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
3 C; S: u- F6 r1 l3 l5 z+ y4 ~假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

2 v3 ~0 N9 q, T' `5 q4 i
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！
6 O$ N4 F2 V3 a3 q2 U& O6 j& [
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


, U# _) {- v, Z& J车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

% a* ]0 ^; y0 j. L$ i7 O, r
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
8 a- B- p0 ^6 \' o1 ]" ^
* p0 |5 c6 F/ \' ^& Q; c  `AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
3 L( K+ [" s0 x) f# ]. \A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
: [( {1 `2 V9 `: x& R. B可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
" R" R+ i) c1 {是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
7 r9 D; U- ~$ C! ~4 X
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
$ g! V; f* I8 v3 W
! r4 Y! i, E, E9 o) t不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
; \& Q4 n3 M5 e( q) c, {9 k: m还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
! o/ H% Y, w* p. C
( k; P  R5 Z  [, m0 t[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

/ y$ M. t) Z9 ?, lAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

" ]1 X6 Y) d  }2 ~
- u! J3 ~, j3 C) I0 S% D同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
4 h1 i6 O* e7 a2 Z* n3 F5 ~
: {( A( d# ]1 t4 ?: i3 m6 [这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

6 U  s- u# f/ s+ [4 K$ B9 P看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
  h( M+ d9 @: i
  U. b1 ~2 ]: D' G! _9 j6 K到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

! X! t6 i4 J2 S- R假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
9 G% F6 Z0 h5 e印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

" y0 R+ z. D( X' k  t
: ]3 T& n' M) E0 c7 ^' @% e没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
& T% c) N5 g  y0 J如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
  G9 h- O" y( {" q4 q" k6 C
7 a0 ~9 E( M- S4 M  ^& @% F[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
* U/ d" [' x! R5 h" U4 F人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
5 t  K$ ]2 z/ t* t" b2 F1 \) ?& ~
2 x, H# V6 [* A( s不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

* g& M& ^9 l1 v' E这位云吞的物理实在是...
: |9 c+ W0 U$ k, `& ^% l
8 i: O, k3 J  @还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


" S% B1 c8 F/ t2 d那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
7 L4 K8 u% @$ d9 Z+ B  g" t
谁买车也不是为了迎头相撞用的
& {  x) ]! U. F4 \4 o/ U
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
1 j  X( _) h/ G. v/ U1 q
  G# i6 d1 W  L3 ^所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
- e+ J! i+ j$ W/ z
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
: H( {& y' U9 W$ N+ K如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
" q( X, f+ {& S& D8 E
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

6 Y5 z0 g- c# D- |; k
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

: ?3 q+ H7 {! E. E4 C7 c  M2 F8 K质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
9 Q( B& M. W# O' p. b3 u很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
/ E, o. A% o' t7 o/ o+ X3 G7 t9 R
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

+ [, K$ V1 q8 d- k4 @. v5 O所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
( i5 m7 ~/ Q) n$ h+ h, rhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
( S. i9 n  l" c& q
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
3 G) P5 T. L! L( p& W9 L
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：
; a" V* O1 }8 R( @" [7 d7 W
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

+ q8 b2 J; ]; O# x  g4 W; r" o% d
, f( A- Y1 |$ S! \0 H4 i3 k6 }你要虚心呢，我就跟你讲讲。

' D/ p3 F3 D2 O质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
# O2 R* J$ e% Y5 v- k很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

$ I0 L: T% K/ ^
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

) N, g1 q; r8 _! [0 K1 r" y; ]谁买车也不是为了迎头相撞用的

/ P( W- |# J) j3 A( L% t9 ~2 H; m" G$ Z迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
* r8 o6 U. B: G3 d* V
; f0 i( S+ b! w1 R所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

6 j: c. p9 }/ l4 U" u( A% z
3 m; f, P( V0 P9 c, i' H" w7 u这就是我的意思。
& C. Y7 u* T1 h0 T, E  x$ {
" G& U9 P  {$ Z& o如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
. [3 ?! W5 ^2 M2 ^: [* n! s
6 x/ @9 {+ Q: G+ S6 ?+ B8 J但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
* {! Q2 ]' D5 E# Q/ ^4 y
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

4 p# `8 F/ Z9 F! A' P7 r" \[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
' q9 o+ t) P1 }% c* n
/ q) i3 r5 i, J; x, m
这就是我的意思。

3 O. B1 E7 Z7 _& R9 H& A如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
( Q3 w- w0 ?' A1 H' ^
4 T  k$ W( a$ w9 y3 e9 t3 HAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

. C$ C5 l/ S+ F+ l  j
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

$ q7 {0 i! |; e1 `/ J1 g7 I
; Q  [' T7 R4 E看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

8 y* o2 r, Y; i
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
8 I8 l2 D! b( r2 i4 C1 z尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
. D7 Q5 M( \. O4 f
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。