[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
8 N/ N0 v4 P! g
2 f1 n# R  @1 z0 e8 j7 ]; u首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
7 S& n: Z8 x) p5 d8 L8 P  f: m: m
! u' \& V+ c% ]; q! \2 S0 ?如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

3 E4 J! R" }' D9 R, c4 D; |举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
+ _! H+ A2 p. g& s同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

) z; E6 C, s# \再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

4 C' H: E" ?) H总结一下：
: D; Z( N& Z+ v) T- u9 ?重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
) l  h3 S) F1 E" s* V
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
0 R( b- }+ Z4 N! i* l* T' ]
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
( [! l) o; W' N, ]) L同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

5 ?# M: v' k( z5 e2 G
车越轻，就越不容易撞车。

3 D+ X& f& o" ?/ g9 P0 M即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
) x; h# G) `. z9 n/ R# R很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

9 o/ m! G5 k0 m7 Y
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
. L" d) j9 @% N& I很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
: H4 @& o8 L( C5 h# g5 g8 Q
6 t8 v8 e: R3 J' B$ j# s首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

& g2 C2 x# t5 u/ w' U两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
$ t2 C: {: ~4 D+ l! U# W. R如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

$ D- g) U% n) [% m; u1 |+ j. |" q要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
, k9 J( O+ A7 b4 q: w& i! u0 M
6 d* j; i& k! I# t要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
3 e8 j6 q# Q  n; V假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

# e6 q/ s( h& H6 X' i, Z两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

( R# g1 t# }0 o
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


6 V6 w" P1 M6 I0 X( Z7 N" z要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

, }3 j: S2 X- ?* G5 T( q请注意文明用语！

$ _7 q: h8 a* Z/ A+ ?严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


, i( _% b! s: U车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
' ]! f% S7 S+ n

' U" ]4 d0 L% ^车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

2 J3 Y, [. Y! M' W& U
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
: i9 b0 p6 y* {7 l1 a
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
, `8 @% v& B  T7 a$ D$ U) l/ D; x可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
' j& T# Q% X- @( U7 j4 t' P是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
2 E! H2 d1 y  R# J
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
; Q1 O, G& y% e/ r- G! g
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
3 B' Q$ x8 W  y8 F& W" ?+ H
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
, ^* z$ D: Y+ ~0 }$ VA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
! {2 g6 Y: q6 y# d) Y) \
到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
, M" o- r1 F) C' G
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

" ^! H* B+ S. j1 i' b7 A9 O没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
; r* K- S7 A% }- T: E- z如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

% Q- @& u! X8 [# l  T[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

/ E3 h& ]" _9 @$ k, u不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

+ X: Q, D3 s; L# z0 l
. W/ m2 o9 w9 K8 r, Y这位云吞的物理实在是...
6 S0 i5 P5 q9 m) y/ y$ Y
1 N! h2 o7 y" {4 B0 ?8 b" F还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
: U! [8 a/ u8 l& N
9 H8 A* Y* `$ l# J: ~. t
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
6 y$ t1 t. t6 t2 P4 B! h
谁买车也不是为了迎头相撞用的
, b7 t0 P$ N7 X* A
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

! {5 D4 j8 p4 S. O7 u! O: x+ X; Z2 q. s[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
! I7 D- b2 O+ b( E9 d如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
" U$ ^6 b5 j2 n9 c% @& m4 ^8 z2 b
; i1 O4 ^7 r/ C( j1 \) {$ }+ u另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。
1 r' u+ i5 E. O' f
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
5 G" m* j* d7 J# m6 c) H很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
+ J" J4 q0 F, O- X7 l: D/ r
; I6 r  S! P" }" d( ~但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
* \6 B0 U* K$ J9 d3 T. B; Khttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
, S; u/ {8 p+ e  u) e
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
* C  x% S2 w0 m0 l" U: H% n6 K% d1 S
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

& L% K2 W/ e' j  t. }9 Z
5 C$ T0 J5 C+ {. J3 O: p想起蒋委员长一句话：
2 |% R& j9 B5 b- h! k
9 F: g9 j1 o  A打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

6 R1 ~3 Q* j6 O$ M2 f, `1 I; D4 k
/ j* z& J& O& `6 J你要虚心呢，我就跟你讲讲。

; G- h! p) Y  y* u' _质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

8 l2 K  t9 D' x, k. L& [' H
8 @! o5 i. N. [, ?% }我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

, I: C; a; {8 L2 W, K/ J2 i! `5 ]这就是我的意思。
& y. i) t% J# P7 H
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
) S& j3 Q/ ~! ?  @
5 j. s2 x- Y7 F- g' JAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
) `6 K; Z) {/ s4 ]- C! o* }
1 m- ?# c. B: g. }# C, j但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
2 i8 y; h  x- y4 a0 P0 n* |
! `) E0 N- Z, X) e如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
# [- k. J) j1 O3 e1 @, y
( y0 T0 P) W2 H4 B0 v[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

: k9 V: M: A) O- r
这就是我的意思。
3 x7 i8 o9 c7 Z3 f) n
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
5 A4 F2 }' c( J/ F7 K8 ?. B4 D

; K7 [$ l/ `& Y! \4 v2 Y& X看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

8 l9 b( Z8 R- r0 F# X* D
, n' K( }7 s5 y: W1 _# a( W. ]9 P在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
2 M" @2 D# `: p$ Y( j尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
8 [0 l& f' x! B; W6 ]# ^
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

# O5 v8 |& {. }+ M9 Y车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。