[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
& i* ?$ |$ n7 ]  S5 Q3 |4 T; a
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
9 s; j8 y% P, E
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
' I" Z4 E5 s% q$ X! O5 j/ h6 U
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
) A1 H$ t6 n; s3 `' }同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

4 b) O! D1 r; }; a+ K5 z再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
! B' J( P) J& H
2 X+ r. Z' F0 d$ D/ h) w0 R总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

  D5 y( d  c) ?4 o1 Z2 a: A# [[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
: s% C0 H# h6 g( ^" Q% V. t) b
6 O. L, ~2 |% l6 u2 o只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
! V( t5 `+ r) @同意楼主

% O- M7 i" w. C. ~只要不撞车，车越轻越好

2 g9 [9 C* M) c, x车越轻，就越不容易撞车。

8 T. b2 u! I) m; ]7 B. ^1 \. W即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

: C( Z  r, c* x4 u3 Q( J首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
  d; A# a7 T( G! N% R' Z( \, E如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
# m- v3 `) S' T9 }5 N很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
* z) W2 U8 u0 |+ t0 S, C. _% A
, O  Z! h0 I) v, J& D首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

: I! x3 n* H3 W. U3 `6 W6 f
$ q4 Z0 L" f8 S' G/ I7 p谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
) e0 j; H# O) v1 B7 H
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
2 c7 l; I% C* ^+ ^如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

8 t% F1 r/ z3 c' ]要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
/ F2 v" g* g8 e/ V. E0 p3 I
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

8 I- p. e1 E6 ?4 o' t4 g( F
" w' \9 }* @: Z% w车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
4 k) i: F" _. M* k. ]# k
' S! R3 I6 w% ~4 ?7 B" q
2 A' o9 a1 @, K7 [4 o+ ?3 ?要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

8 f; O, X' e& d( U" ^/ v6 t7 Q" @要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！
0 n# v$ n- w4 ?- V- Y& [
+ d# Z9 y) A, C0 f! q: z严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
5 Z0 ^" H( `$ s9 u8 z! I

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

* G( J2 _' b# z  r/ i" U, }
9 o+ I/ T. P% ~+ l/ H车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

# n, p' H2 K8 l4 ^: p; {5 r7 GAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
1 b1 ?% T3 Q6 B/ K2 Q4 g9 @A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
# k' B4 X6 l( i5 `' O& o还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
5 X: u4 |$ @% H0 G5 E9 X
& Q) Z! v# M# V* {[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

, I4 K1 y7 _- e, q  w6 Y
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
9 e* `3 q7 o/ {$ V0 VA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

4 k# q! E7 w$ d6 d还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

/ @5 Z( S$ ^& m看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
9 ]& W+ S7 D1 z' W1 p+ u
到时候请楼主前来讨论
$ s( V' j! K& ]! p0 s
" J5 P) e. h2 ~! q% o% z+ c! g[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
4 c7 t( j( j: s1 `0 y8 j$ a+ E印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
2 B( ?, J5 a3 J2 a
6 I0 l( H* j5 e( ]* e" A# q+ P这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
4 D: l' w. n( v3 x7 w
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

% }2 l: g- w" n3 r  X% q. t这位云吞的物理实在是...
9 \) \9 [/ s, E( X! ^, M
; S$ j7 Y( G6 }; }6 U! i- h还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
6 C+ ^% H- f  g" e' o
, m6 C: h: U9 N: C
4 I9 m/ m  j9 |1 I. z  h8 Y& M那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

; E" w# ^7 }* q) H. L& @- ?6 ~8 Y楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
& |. }9 O" S7 a8 [7 ^; y( `
谁买车也不是为了迎头相撞用的
$ `; l/ e2 E) @* x5 R" n0 C
, G& E* `  t+ I% i: Z迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
& H" {0 b2 L  v  A" j楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

, M0 J$ R. R6 |
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

* c/ S6 y  i) U& j" m1 W质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
! H* V, z( q- x# o2 |0 @很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
$ w, a2 Q7 ~; a
" L3 L+ B+ C: Q/ N但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

8 A& i9 N5 |6 M) D* H! J* V" f所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

0 e) z8 @8 _2 D% ~
7 {' b7 k  T& B+ s想起蒋委员长一句话：
" `4 W; j0 z( I! q  [# r2 [
4 n$ ^% U% ~$ n6 r. @打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


你要虚心呢，我就跟你讲讲。

# w2 o5 O- c' p- c质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

% J- k* }$ w5 p7 B8 ^8 a1 r
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
6 K$ u& u, o+ j( Q  ^; N! v' z
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

# F, _' }( s& g7 h谁买车也不是为了迎头相撞用的

: z$ f. F: W4 u1 `2 C0 S迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
8 }/ B) U  |) y6 U% y) ^
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

1 n0 c4 ?' ]9 U! x# \
这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
# o' W9 ^3 [- }$ r% @/ H9 Q
AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
/ s5 V: @/ A+ ?" u
但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
9 J# `; J& w2 p# B: ]! J
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


, M7 `# P. }& E这就是我的意思。

) d* s5 V" [" d9 B- R% O$ L如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

) L+ N, ~( b( R5 K5 o  t$ w. ^AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


$ l4 w2 w5 _$ s看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

- u  O% P' C! r& E) O) s
% r: D. S3 ~5 r* s* Q6 Y  l4 K, Y在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
% Z" m/ b1 H9 I' q尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
6 z" v$ r  u5 `8 K* ^( }# R6 R# e
/ }- X) w4 y; \; ^9 S  p9 `[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

; A4 c" X$ f( J# g车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。