[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
  k2 x4 T6 _" U  Y1 b) [
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

% `& Z: p' g% |6 m举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
9 U8 s$ V  E) ~8 W. |/ a
5 k. N- A- v: Y2 Z这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
: a, _/ F* F. g; }! Z8 {重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
5 w* ~. \+ o6 S
' k3 E. Q& B: `: X6 E/ O只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
! ^; K. a+ t1 ?/ b) h
& P/ s8 U1 E/ b& N& z只要不撞车，车越轻越好

4 [) v- |2 l! D* G+ d
2 W8 ~: g4 l$ q6 y  f车越轻，就越不容易撞车。
9 N7 u  v/ v: ?$ \) R
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
! Q& @" h8 v1 w& R1 V
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

. k  ~0 i+ L( i/ @0 K
: ]7 |% U7 h2 U* q! Y简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
  ?" d$ ~- I) l1 `& e3 D很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
) C4 L. \* C7 f& ?% j
& N4 V$ ?5 b8 `8 q0 O/ e, ~首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
8 u# e6 v9 N6 G% F3 D6 k, w" X
8 E  a$ T4 z. _# n6 I! H. H/ g+ M两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

% Q& M' R6 A8 _! b/ X- E6 X
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
5 W' R' p( W9 X假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
6 q; Q, x* Y* T/ X
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


+ T2 I( k! ?4 k7 E5 |% ?9 X1 F要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
5 F, _& g. w8 b) `
+ L- e9 Q& G: R2 h0 }; X; e: q7 a要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！

5 a9 J! K( p) ~6 _  q" Z, U* i* S) {严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

2 p( f. E1 r" p! X) N1 e2 O& G( J4 {+ Q
" i9 U8 Y) Z: x1 M车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

. Y" B8 o. v( T假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

. l8 k4 k4 x: wAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
( [2 u/ C) u8 |7 [还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


5 U9 B3 m. |/ B3 \- e这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
6 I+ b, e! F$ a" \' G+ i* ~可以认为A车内司机受力 ...

# J9 }1 ]& B0 m5 b2 h! U9 \+ B
- Y9 I. ]; u5 ~; l* o+ \% ?同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

2 p! S  d4 m: a2 u% ~还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
4 m3 Z6 Y/ j4 [' F; m
这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
: z; M) z: ]" }" \4 E4 N! ]
2 \7 ?9 W8 `3 X1 \* g看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
% x- N) O0 G. Y
到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

/ h7 u) k& h* w6 D- ~' V6 Z; ^
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
8 v4 T; M& o* H$ n' S印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

" D: Y% o4 y1 I2 ^. ~2 A9 u& `
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
& v# R& Y2 @; m8 y7 a3 w如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
0 Y# M* T& Q, f$ l
# f. Q: V$ Q% ~4 d, ^1 y[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
9 M: m+ U7 d; N# R. Y人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
, a- ^# Z7 x( y
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

, t; k' d0 {& B# H1 X% r* q% L6 d+ ~不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

- N5 W2 H8 W; `' ]& l
这位云吞的物理实在是...

还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
( P6 M2 D; @2 ?! e
  x6 I4 i; Y) {1 T0 ~$ b' u; o
- l" T4 @0 a7 K5 O& M" J4 V那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
! c. x: {" D# }: V) W0 n
谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
9 c$ ~" H& d  z7 U% Y7 a
" Q1 }9 J/ |& [5 Q+ a& U所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

+ }$ i7 L/ A3 J[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
( c+ W1 f* {  V1 t楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

" ^+ q2 n+ o6 C/ {你要虚心呢，我就跟你讲讲。
8 b8 t6 G" J$ i- p7 P
' u$ a6 L$ L0 x: E质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

% l5 g/ w% n. g/ F但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
" g& {- ]+ S. J
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
- @, A6 t# ~1 h& p. P- y/ Y7 W+ xhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
- P; ~3 [+ J/ C' \$ K- ]0 Q& M
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：

9 D0 }  m: \0 K# t打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
1 W# o5 Q8 I2 z' j' U) b

2 B/ F8 t/ s: u1 m你要虚心呢，我就跟你讲讲。
% V& b/ U% J& }3 Q' l8 t
* J3 c7 I3 g# M6 j* ]质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
2 T6 O5 x. z+ f- Q9 @  Y很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
0 m# {: k- x) y  ?" Z5 E
! ~& C, @# v/ e. i3 m4 w0 V楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

' [" ?5 t0 y9 K. g9 ]谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

' r3 F. }* p* H7 e所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

+ G/ Q- [9 O' R8 f) g# m
这就是我的意思。
5 d9 m8 G' b! \, ]" J
2 K$ E" K0 r/ k3 r' F如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

% ?# ^- _& o+ p( N如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

- m' w4 ?6 Z" ]; x3 x" R( s[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

; q% i" n0 t* k5 Z( O0 \' |5 H
" Z% w0 d' m5 l6 q; Q这就是我的意思。

' C3 g' }0 v& O7 d如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
+ j' W, p$ U! c8 g" g9 Z
/ e( n) o1 A# VAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

" ~, ]& T) s. S9 I  b( R! L" K
- G" M$ r* Y1 B& F+ L8 w+ S看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
$ F+ `* U- ]2 K* E  K) [
+ G# \9 ^7 j& _% s  l
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
) y- M! u) t# q* O尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。