给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
) L0 }0 W) ^) q& ?$ ?, M  D又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
$ s0 l1 f( O8 h/ ~! s' a7 ]1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
  \4 \* s) n6 W% G4 l
5 C9 A. Y% F& c  l" [' W2 j7 {那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
, C8 m! Z" X2 \
那么得出结论:
1 v. [* O$ W1 U" I' m- k- w1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
/ x8 M* n8 ]& _( H4 _2 \9 p2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
* |6 [1 X, Z$ j9 e, ?  C3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

" b+ g) w* M& d1 ~8 ~% |5 h那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

. ]( ^$ a0 o5 I: W% ]: m8 O2 _2 p[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

* k5 l, D& h4 {; S, E  o7 d你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
$ Q5 p8 a2 S4 u# J* N4 q8 ]* G股票税前收益， 2000 X 10% = 200
( h; D, u( `7 k/ }3 N股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
5 U8 m' k8 P9 R! z. e# a
, N9 S5 M% W4 I( j8 \1 d: T而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
' A# J6 E& N8 q+ f! @, b' m2 \如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
' `- n' q1 _. s% \
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
+ |9 P; h! p( z. B2 Z0 l  r
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

! g! O0 A3 R# l' W2 t6 [
8 }4 N/ H0 G# X1 n3 h你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

& D6 b$ \0 X/ ]& }0 }( h( l. c: H6 R4 m如果是这种情况的话，应该是：
1 S1 x5 O) c# A) f8 G1 WTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
# \8 i& q6 H/ v% t# H3 w' ^! r1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
+ J3 i- ^5 p- E
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
- V' _- U# m% u2 Q* P. H( Q# o
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
  o; ?9 T, O! q) H6 a; N
+ [) L) e$ X! a; k& Z9 P& W( K
  t* }1 o8 K' [2 I( ^你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
5 o4 E3 M; y; h9 a
1 z4 T- B& j- A- E/ O# o) V如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
0 e& V5 f" s8 _: p9 ~Interest expense                          - 115
* x2 ?! p' c9 r& c- H/ n) h: t                          ...

/ Y8 b. K/ V# L0 P算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

3 u7 G9 Y1 w7 \+ B假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
8 g4 x( L0 a, w. t2 v, K9 H& P1 m
, K3 [. C, o- Z2 J买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
5 |5 z  j' B2 W# H& K# L# f
  p* f* x" W6 |1 ]2 L; W4 C% P计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
! b; \% v, V1 J2 P/ Y0 I) I' W. P
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

  O( n0 V, Q) h算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

  P. g6 w% D7 a; N) g/ T# K# W
2 g6 @* j5 ]: l, QTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

! X( r& f) ?- A$ i. U
, f* M% D) V' S0 I1 ?3 ?Taxable capital gain当然是这样算了

! ^1 L* r/ X' M7 k2 \Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

, ?' ?; _6 e% R你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
) A6 u5 `3 S# A2 @
$ o3 j# N- T, @7 S+ e, |' f如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
: T2 u6 h( w9 E% Z: u" s) m+ Y9 Z
搞清楚他们的关系
' B) |5 w7 G# x6 c
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

5 H$ ]9 h7 Q- S+ ~: }. Q* h+ I
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

6 e' @; t" i! s% ?: [2 q: h. `搞清楚他们的 ...

/ _# p$ C! l* y- [" w6 O肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
9 `/ d/ o/ \6 b
9 R8 E# X2 o3 |( H$ o肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

' z- S( O3 J! Y4 P& h
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
( j  r  z! ~- S! E2 W! X9 C
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
- {- n) h4 U( |楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

6 n9 [" g0 g. }
: v+ g/ j+ k% i7 }6 S你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
5 n6 ?" x" o( h# k# }; y
在利息这方面，如花是对的。

0 r5 I) X1 ]( y3 Q最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
7 A, g. J! Z% e' s7 _' p! U
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

8 F- i' d! n, x! |. I- P[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

3 `5 G3 }! `/ d0 r

) [/ J0 z. L+ _! j4 }1 H
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
& a/ X+ q) ^+ C+ g
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
8 G; x$ M! r* @, I一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
- P- O2 r, q1 e" g( `- I% j% }5 Kinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
/ N, c8 D" |4 \7 f! @一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
1 c/ Q6 [2 B0 Z如果 ...

  ]$ l3 ?6 R3 q, Q+ [
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

9 P5 Y0 q1 t: L/ aTaxable Income for Monster  
4 o5 C: ~) |4 U: M: iTotal income   100.00  
2 P2 ~: R3 c. m8 K% d+ j) H$ oLess: Deductions   115.00   
; Z  m2 c* v/ PNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
1 e& N. J* ^( P9 J2 ~3 WTotal Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
3 ?" Y" z' z! G1 N! }; H
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
$ k) T3 i$ Z! [
! {7 t, V8 U; K4 A; p* a1 K. p你省利息，2000 X 5% = 100
' H" T/ j8 t. a付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
- _3 {, z9 T9 v: P应交税：为零
% b4 g9 Z9 B/ k. v4 L股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
! @$ F8 U% l0 q+ l
, f( \! c6 [/ @: O. v% S而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
1 L$ D3 G, \) d; B" f6 B( `9 O如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
# H9 f3 e8 o2 o( ?4 p
4 z' s/ [, v# J# X" o7 }还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

2 _' b, d5 h# A6 O& K: M9 ?* N如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
) L8 L, i' Y, I) x3 B9 ~应交税：（200-115）X 40% = 34
* L5 K& @1 P' T) R+ z1 \5 e股票税后收益 366
4 I/ V( D& G9 l6 b5 l实际收益366+100 - 115 =351

1 l9 l% y5 N7 W  i+ N% B1 C而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
2 P7 j+ ~( ]! _' L! X8 P如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
7 {( [% ~6 o% Q/ I0 B
  s( O7 a/ M) r3 h% r对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
, L3 w/ ~* ^8 s' O/ n我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

& k. O  O+ K9 M+ U" j0 r
9 w5 \' `8 |' U7 ~& ]着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

2 C, V4 c: O1 r% M对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
8 f  ^. K" ^3 W4 E" R; V  c
: X0 b9 }0 @1 m& Z# D7 y[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1