给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
# T& y  z" |: Z' `7 A1 P; h# Y2 P又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
  L5 J' [- Q" s; Q$ z7 Y2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
: `# Z/ l1 J& [! C4 h; A! U4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
- U+ `( _' x( b. t4 B
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
' N9 s" y: o- \
/ s+ ?, E" w* J& ]- eMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
' p6 n) H0 h" _- m' g' lRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
5 D( @  P' D; s0 a. v/ jRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
' M5 J7 n; |! v& z
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
" P& O% `* o: s3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

& A" u/ b* j- F$ I  J那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
  e: c& @) [9 I- g3 T. m1 ~4 Y# u
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
0 I4 K( h6 T# [5 z7 ^9 m1 Y% ]5 H
* u3 ~; k' C2 u, h: X至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
) K( v4 K; Q# @5 w6 ]
你省利息，2000 X 5% = 100
0 L9 F' D4 @. |2 |  `& y! \付利息, 2000 X 5.75% = 115
. F% m, P1 Z4 p7 A2 j+ q股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
7 X' m; Z! i' z1 M4 r: s; |实际收益183+100 - 115 =168
! V. f: |# m2 g
' f1 A' A# B, _$ `7 y' a而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
  \8 R9 p/ P8 x! `: @
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

, y0 Z4 |1 i8 }# ?8 ^2 f[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

4 n" e) \7 s% L, c
0 x7 }) [- N5 c" T3 @* F9 x你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
: M  |9 I( d# I
如果是这种情况的话，应该是：
6 a8 d4 l- Z* s: }2 o! ^+ aTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
& b# v) Q' H9 @4 M8 ]
税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
" a9 e1 D' z3 `/ Y" V+ c1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
% F# t, D2 E0 `4 H: l
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


: k/ f5 a5 u$ T5 e你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
( `& m0 T2 u' M% ~3 q# |! h) l
如果是这种情况的话，应该是：
+ z8 ?+ S4 ~5 B3 jTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
+ c) s2 Z! q5 T8 \1 w; c                          ...

5 }8 J: @$ L; E7 s算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

9 j1 y, f% A& ^$ C
4 D& K& J& J7 G! @' M. J+ a. s; S假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
1 k0 N1 ]- o5 F& f
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
  s2 i* r: S" @  R2000A/(1-40%)X60%-100
# d$ Y; y5 f+ J# A8 s; h
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

  C& O. [; T- }. [' B6 p[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

% ~8 L2 f; B! G/ l算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

, _$ u7 Q2 U* X$ q$ s# A/ s. CTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
5 U( W: M( I! J7 @% Y

4 z6 K5 C# C& a+ D' kTaxable capital gain当然是这样算了

& b& t+ f" h% F$ A5 ?Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
( n! e4 Y* @4 [1 t/ s) e
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

4 U& }: `1 Z% T: [+ t你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
; d$ [1 c1 j0 @
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

, J8 a% a$ D4 o/ W3 {搞清楚他们的关系
2 G, S: G& B, C/ s5 u
2 m8 l8 i) z3 H! w" r* s( v[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
, }( ?1 P3 n! `
. _) }8 |( X2 {3 g3 N
* j( J+ p7 n8 e3 `2 {8 Y5 H/ ~你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

1 ?- A4 H; m* n  |+ s" T如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
8 f# k3 b, `2 \" W. Z
9 K* G4 X: _' k% L1 t( g* v% g4 A搞清楚他们的 ...

7 [0 G  _2 w4 F* _8 A+ j肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

: v: E3 r( G" j# A# }2 ~/ B4 L肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

6 N" P0 }, W6 T: c  j1 y你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

6 l" r; ?8 s, V/ g/ q; o目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

, w* u4 v- q0 d
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
) A( S; @3 E$ m) A
# B5 d' [3 }+ q. |9 \4 U' s- B在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
, m; n& f5 Q, @2 T
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
7 E* H& p( }. t
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
* l5 I- ?- ^- Y1 s: y



% q9 O. \, N2 p& r. n# E3 V- p哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
, ?5 z3 N! w0 ^# E; m那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
/ c  b! n, o1 k  y7 E! T; o5 L9 M& y
7 ^+ W0 m8 X8 n$ p但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
: M7 _9 L% p% h& m' z2 G一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
' s6 r  v, c7 l8 a/ C如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
+ l; E2 A6 s" V' l- R如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
0 [1 F6 i; i6 w! B
Taxable Income for Monster  
5 g. d) Z: l& j0 E  d) y  PTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
, {9 G1 L& T. O# j( ANet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

* z. j- h! f. j$ O7 g# X* s' Q( e说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
7 W/ y; e$ I# g$ f7 T2 E" t股票税前收益， 2000 X 10% = 200
6 p) X8 k; t8 K1 [3 @应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
6 ?! ]" ^9 w& M* |5 V3 N  u
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

& D+ Z! `+ \1 e' j3 b; p* f还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
! A% Z* {1 o; ?; e7 S( q$ P0 S
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
# h0 c4 q, E- k' w4 K  S, A4 B* o  q
; ]6 a" D- Y: f$ ~, Q* g你省利息，2000 X 5% = 100
, R/ C7 N' t: k, i付利息, 2000 X 5.75% = 115
+ G2 @7 n. t& ~7 t* k7 w股票税前收益， 2000 X 20% = 400
6 `9 t# S, `* @/ `& o应交税：（200-115）X 40% = 34
) i& Q* W3 ?* i股票税后收益 366
4 j  C- C) |  D. M6 p. N0 m: x7 f实际收益366+100 - 115 =351

8 e5 s& I5 C0 `" T- y; C而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
1 T: L0 y6 d5 r8 X8 t那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
% r' v* E3 Z" w  G) _
  ]7 g8 }9 K  n2 Y4 Z0 A还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

0 Q  f* ~! I, j4 V- a8 ~& q. h" @1 y3 }对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

: a7 R" ?/ j$ {
6 C8 C* ^7 [1 \着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

' F: e. z2 z+ j) d% A7 f. M- S对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

" `1 X* g+ _/ ~6 l/ e: y2 e5 r至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
$ i9 G# X+ C6 y0 A9 y2 h/ I* t
+ L, n: o, P( e: y+ Q( s+ j! O[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1