呼叫三思，浪里黑条！

老杨

三思写的那篇《强烈要求立刻释放嗡嗡，兼谈论坛风气》我看了，很有见地。网站成立近四年，曾经多次提起建设一套完整的规章制度，但每次都是虎头蛇尾，不了了之。“嗡嗡事件”之所以有争议，就在于没有一个标准。A版主认为该封，B版主认为不该封，C版主认为封也行不封也行。在认为应该封的版主中，有人认为应该封1天，有人说3天，有人说一周，有人说永久封，根本就没有一个标准。这是典型的“人治”，不是法治。
8 y2 L+ m: z0 c8 F8 f2 J4 {% R
# E" p' _& r2 S- e; {/ ~3 O9 e$ ~. {如果我们有了相应的制度，事情就变得简单了，大家也就没有争议了，因为一旦需要处理某件事情的时候都有章可循。什么情况应该删帖、什么情况封ID、封多久，一条条都有明确的规定，版主们执行起来也容易得多。

说起来容易做起来难，网站的规章制度到现在还没有建立起来就是因为难度太大。但如果不做，就永远解决不了这个问题，因为每个人对事情的看法都是不同的，没有标准就只能是“人治”。所以，恳请三思和浪里黑条来牵头负责这件事情，如果觉得人手不够，你们还可以再招募几个网友。

  [( A* l$ G1 L0 @/ j' s谢谢！

猪刀小试

路过～

浪里黑条

老杨说的有道理，不能人治，要法治。
/ f1 M; U* ]+ x( Z
但是有个问题在这里，就是，这种事情的衡量标准也是因人而异。
( a- S9 G' W0 K# ~( e+ ^5 K
就好比签证申请，所有材料都全，不同的签证官也会给出不同的结果。

你能说这个是人治而不是法治？
( e' }# r. I5 \! E
8 F$ O- O) d# C" ?  y让我想想，看怎么办好，好么？

老杨

原帖由 浪里黑条 于 2008-4-10 10:53 发表
+ Q2 j7 M; l+ z5 t% h, ^老杨说的有道理，不能人治，要法治。

) c2 t' {- `; ^- ^但是有个问题在这里，就是，这种事情的衡量标准也是因人而异。
. R( o3 r: v) ?% V) P, U
+ R3 i" _1 ?/ m% J2 m5 A: l7 L就好比签证申请，所有材料都全，不同的签证官也会给出不同的结果。

你能说这个是人治而不是法治？
. Y8 [! s+ O* Q, S
1 b; D- T  j" d' T让 ...

签证的这个例子我认为可以这样看：
如果你拿加拿大护照，去中国签证，只要材料齐全肯定能签；如果你拿中国护照，去加拿大签证，有可能签也有可能被拒签。其实这还是一个政策的问题，也就是说有的国家要求严格审核，有的国家睁一眼闭一眼。回到咱们网站来说，如果制度出来了，可以严格执行，也可以睁一眼闭一眼，这就会导致执法尺度不同。所以我建议，制度出台之后，再成立一个执法委员会，由他们来决定是严还是松。或者你有什么更好的建议？其他网友有什么更好的建议，也欢迎提出来。

浪里黑条

原帖由 老杨 于 2008-4-10 11:13 发表

签证的这个例子我认为可以这样看：
如果你拿加拿大护照，去中国签证，只要材料齐全肯定能签；如果你拿中国护照，去加拿大签证，有可能签也有可能被拒签。其实这还是一个政策的问题，也就是说有的国家要求严格审核 ...

7 X% \6 a. t7 A1 H( E
, R7 Q+ n* r0 P9 J$ \' ]7 e2 x搞个小范围的民主吧，照你说的办，成立个委员会，奇数成员。

# z" j5 r- M' C5 o; U, \1 Y  g' `1 J要制裁的话，投票决定。

老杨

开始行动吧？

Dawson

支持有人情味儿的法治！

如花

支持黑条做委员

如花

建议由发帖超过若干贴的网友投票选委员
4 \; G: p  I7 x; C委员候选人必须是发帖超过若干贴，在网时间超过若干时间的,并且最好是只算最近若干月份的时间的，如半年内
- v7 ?. k( H# ^6 Y
4 @  I) g8 m7 W( M4 A" J[ 本帖最后由 如花 于 2008-4-10 12:22 编辑 ]

天下为公

原帖由 如花 于 2008-4-10 12:19 发表
建议由发帖超过若干贴的网友投票选委员
委员候选人必须是发帖超过若干贴，在网时间超过若干时间的,并且最好是只算最近若干月份的时间的，如半年内

& O7 Y- `# h: E已经在说开始法制了，你还在搞个别歧视啊~~如花啊如花，你咋老是跟不上形势呢？

如花

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-10 23:52 发表

已经在说开始法制了，你还在搞个别歧视啊~~如花啊如花，你咋老是跟不上形势呢？

$ W0 S0 s+ h2 H0 y3 a8 Y, v
9 }: x6 P  }. u# j. \5 r在线时间，发帖数量代表对网站的支持与贡献程度，如果你只是一直潜水，不贡献的话，就不要和大家谈权利

天下为公

原帖由 浪里黑条 于 2008-4-10 11:20 发表


7 Y4 y: b- N$ }搞个小范围的民主吧，照你说的办，成立个委员会，奇数成员。
; j* X& w% ^2 x- r
要制裁的话，投票决定。

赞同小范围的民主，但其成员的组成应多元化：应由版主，资深网民和新网民组成！人数建议7人，老杨可保留最终的一票否决权。希望管理层考虑~~

天下为公

原帖由 如花 于 2008-4-10 23:55 发表
8 Y4 J- P# ]+ G* H* F0 E
7 V3 N) \- T: _8 Y' K* M; L, ]4 Q
在线时间，发帖数量代表对网站的支持与贡献程度，如果你只是一直潜水，不贡献的话，就不要和大家谈权利

) A: p, J7 R( f. {, L- X潜水员也是网民的组成部分嘛，那天他要是浮出水面的话，说不定还能当个斑竹啥的~~如花不要小看人吗~

如花

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 00:04 发表

潜水员也是网民的组成部分嘛，那天他要是浮出水面的话，说不定还能当个斑竹啥的~~如花不要小看人吗~

; m. a0 c/ U  p6 d纵然他有惊世之才，若志不在此，选他也是枉然的

如花

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 00:04 发表

潜水员也是网民的组成部分嘛，那天他要是浮出水面的话，说不定还能当个斑竹啥的~~如花不要小看人吗~

7 u: k' }8 n2 H) |/ ~4 F你是4月6号才注册，发帖不到100，要不这样吧，大家出来见个面，我请你吃顿饭，我选你当委员如何？

天下为公

原帖由 如花 于 2008-4-11 00:09 发表


+ x/ v  Q! I8 W, `0 D你是4月6号才注册，发帖不到100，要不这样吧，大家出来见个面，我请你吃顿饭，我选你当委员如何？

# s( Q/ e2 p. @% h) b5 C谢谢你对我的信任，选个大家方便的日子可以见见面，吃不吃饭倒无所谓，问题是就你选我的话，还不够啊？

高潮

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 00:21 发表
6 z& t. J7 m" [+ H& N7 s
4 d' S, C4 T+ g! [) S; [# e1 ~谢谢你对我的信任，选个大家方便的日子可以见见面，吃不吃饭倒无所谓，问题是就你选我的话，还不够啊？

偶也选你~

天下为公

哈哈，谢谢高潮兄的支持！一直想问你个问题，你的头像照片从哪选的啊？每当她出现的时候，那种媚眼真是难以抵挡啊~~~

上海菠菜

原帖由 如花 于 2008-4-11 00:09 发表

' V( o6 v! Y( u- b# q' \# A/ ]. v
你是4月6号才注册，发帖不到100，要不这样吧，大家出来见个面，我请你吃顿饭，我选你当委员如何？

2 ]7 E% i1 [! U9 b. G1 I如花MM,你怎么又要请别人吃饭了啊，别忘了你还欠我和大马甲一顿呢~

天下为公

我的几点建议：
(1)赞同小范围的民主，但其成员的组成应多元化：应由版主，资深网民和新网民组成！人数建议7人，老杨可保留最终的一票否决权。

) c0 v- `: y/ y9 _) r% d2 N5 O(2)建议7人制陪审组的组成方式为：版主1名（兼组长）  资深网民2名  新网民4名新网民成员较多的好处在于：人认识的不多，处理案例的时候没有更多顾虑！更能秉持公平，公正的原则！

(3)关于版主成员，强力推荐：浪里黑条和猪刀小试（二人可轮流担任）
/ b! @5 H& J0 ]( F! j% u
(4)建议以后所有板块的版主不许直接介与网民之间的争论（灌水或换马甲除外）

9 e# C! v7 K% T# O4 d* w& k[ 本帖最后由 沧海一粟 于 2008-4-11 08:09 编辑 ]

浪里黑条

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 00:00 发表

8 b# l1 a0 q8 _' {赞同小范围的民主，但其成员的组成应多元化：应由版主，资深网民和新网民组成！人数建议7人，老杨可保留最终的一票否决权。希望管理层考虑~~

+ [; y  S' a; i2 N.

跟政治局一样就行。

天下为公

原帖由 浪里黑条 于 2008-4-11 08:34 发表

.

跟政治局一样就行。

政治局已经扩大到9人了，小胡没有通知你~~

浪里黑条

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 08:42 发表

4 k9 O/ Q0 _, Y( w' w5 h政治局已经扩大到9人了，小胡没有通知你~~

啊！？
& a  a) D8 _  ]8 w) b
; F, C0 P3 o- q) F1 u原来那天电话留言的是小胡？我还以为是小僵呢！

天下为公

小僵已经面瘫了，请你不要再打扰他了~~

老杨

我认为这个委员会仅限于对有争议的问题进行判决，比如前一段时间有人天天发布制作假文凭的帖子，这样的帖子应该是没有争议的，把ID封掉、帖子转入回收站即可。假如网站的制度健全了，比如规定“只要是发布ZW的帖子就封ID”那也就没有争议了，任何有权执法的人接到举报之后封掉ID就是了；或者规定“可以任意发布关于ZW的帖子”，那也没什么争议，听之任之就是了。
, j) w4 k$ @* a9 }, h/ s. R" {
需要委员会出面的时候是那些有争议的时候，比如A、B、C认为应该封，C、D、E认为不应该封，在制度里面也查不到相关的规定，这时候就可以投票决定了。

. C( ]* C/ z+ `" P2 _所以当务之急还是出台规章制度。

竹子

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 08:01 发表
我的几点建议：
+ d: B# p; I& r3 f7 j(1)赞同小范围的民主，但其成员的组成应多元化：应由版主，资深网民和新网民组成！人数建议7人，老杨可保留最终的一票否决权。
9 _  ^7 ^7 J% c
(2)建议7人制陪审组的组成方式为：版主1名（兼组长）  资深网民2名 ...

  r  @1 w/ _& V1 T% f$ k- m. @建议是好，但效率低，操作性不强。
2 u& a3 b* Y% ]封个ID两三天的，都要大家投票，就算7个人，同时在线的可能性也不大。

这次嗡嗡事件，是个特例。说白了就是某些超版之间的较量，三思口口声声说她支持奥运，却为了嗡嗡，还正好赶在洛杉矶奥运火炬传递的紧张时刻跳出来，让人费解。不知道争的是个啥，也不想明白。
1 H& n) S' Z5 n) X8 U
1 G( w  Q2 i/ {% j  n; b放眼那么多中文论坛，也都是斑竹说了算。
% y7 r  h' l, K; ]
3 @# I+ o0 s9 ~! x- ^$ X' J再说个特例，昨天未名山藩市论坛，斑竹专门置顶一个声明，昨天凡是在论坛捣乱的，一律封70天，也没人出来说个不字！
* |% |3 q% R$ b' e; L
0 v1 {* T! E3 L$ y8 b[ 本帖最后由 竹子 于 2008-4-11 09:13 编辑 ]

浪里黑条

原帖由 竹子 于 2008-4-11 09:12 发表

建议是好，但效率低，操作性不强。
封个ID两三天的，都要大家投票，就算7个人，同时在线的可能性也不大。

这次嗡嗡事件，是个特例。说白了就是某些超版之间的较量，三思口口声声说她支持奥运，却为了嗡嗡，还正 ...

咦？难道真有这等超硬的红坛子？

天下为公

原帖由 竹子 于 2008-4-11 09:12 发表

建议是好，但效率低，操作性不强。
0 |. Y- [5 X6 O3 l; }/ o封个ID两三天的，都要大家投票，就算7个人，同时在线的可能性也不大。
) m; ]1 x' U' i( q* C
这次嗡嗡事件，是个特例。说白了就是某些超版之间的较量，三思口口声声说她支持奥运，却为了嗡嗡，还正 ...

' {3 f/ D. C4 f) m关键是：长期以来本网站一直是西风强，东风弱！这大概也算是一种特色吧~~~

天下为公

原帖由 竹子 于 2008-4-11 09:12 发表

建议是好，但效率低，操作性不强。
封个ID两三天的，都要大家投票，就算7个人，同时在线的可能性也不大。

! w" z1 m0 F" y; {/ s* i0 n, `这次嗡嗡事件，是个特例。说白了就是某些超版之间的较量，三思口口声声说她支持奥运，却为了嗡嗡，还正 ...

竹子，黑条版主叫你呢~~请给个链接~~

如花

原帖由 竹子 于 2008-4-11 09:12 发表
  R! d# |, q/ m1 S6 x  k. B0 g
# R4 d2 Z  d+ z2 |5 {0 Z' o4 u4 |建议是好，但效率低，操作性不强。
封个ID两三天的，都要大家投票，就算7个人，同时在线的可能性也不大。
& d/ K5 f& i. \3 f
( _/ X9 u) l, w8 R8 _这次嗡嗡事件，是个特例。说白了就是某些超版之间的较量，三思口口声声说她支持奥运，却为了嗡嗡，还正 ...

我上这网主要目的就是想泡美女网友。你干吗要来这里提高我们的思想觉悟啊？
, W( @" N. t# d6 U0 B; t" E- C( w
0 y3 E& Y% D; G+ C( @+ h5 s2 @" z
[ 本帖最后由 如花 于 2008-4-11 09:56 编辑 ]