值班超版请进，申诉

zsm2003

请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

xge

都2008了，你落伍了。

zsm2003

年华留不住，毕竟东流去

在水一方

值班超版太CNN

zsm2003

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
. m- {/ \/ q) U, O' X" B- G值班超版太CNN

# M" Q6 G/ U- j& [3 [( h1 h% B
谢谢安慰。谁的地盘谁做主，这道理我明白。就这样把。

高潮

值班超版欠了偶几万加币~

7天大胜

9 Q+ l1 N/ k: f+ }我本人倒是很欣赏值班超版这个人。
非常有原则，
+ @% H' q/ e( ]也很理性。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

3 B9 j' T' _& x+ k! ?- V3 W我来告诉你，
你得罪了13亿人，
! z3 D5 X6 A& a3 r# W* q称这个国家为**国度，

& }" a& S+ O. P  \2 I) d记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
: B5 q" l. E% ?7 w6 r2 ?1 q* C" E% u被外交部点名要求道歉
刚道歉完，
网友还不依不挠，

; I( `- A. \& R; R7 L3 w1 D你才禁言三天，

便宜你了。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
5 @1 h1 i. C! i7 x请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

) y+ e# y1 Y3 @$ u! J: N" d
" i2 d! C6 z- A还有呀，哥们，我还在那个主题下等你哪，换个ID再回来说呗，
0 q+ E3 T( V) ]. ]8 B" e) a有啥呀，谁还没个马甲

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 05:30 发表

我来告诉你，
你得罪了13亿人，
称这个国家为**国度，
( b6 S5 b8 q, E/ V9 f
9 J! w) }; K' w4 r4 S" f记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
, b3 L6 Z0 e+ A4 D( e9 L被外交部点名要求道歉
刚道歉完，
. U1 ~& c' `# [8 U$ A: f. n" Z网友还不依不挠，

你才禁言三天，
& r9 {$ w& c+ a3 A8 @
便宜你了。

0 F  i! l% V+ E+ g; H, A0 p) j0 ?3 ~
# z6 U4 Q# T+ t% g* ^9 v
/ m% `5 r( V% A请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 06:15 发表



请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

  f  m- L: b2 M) z  R- c% S# b- q6 u
6 t' K5 `) g5 C. X- r9 Z) H老大，这是站务讨论，
要违规的！
$ C1 T# N" ]/ M/ X
5 a2 R' x7 T" k* p8 {. [5 n+ f4 M另外，
我喜欢和你辩论，
很有成就感！

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 06:28 发表
- p, y; g) J6 v" O3 c/ [, }, q
6 N. Z8 Y, E( L. n
老大，这是站务讨论，
; j) o6 V6 K; d* }要违规的！
' P. Q2 `5 n) Y& ?1 m; q, C1 X
另外，
我喜欢和你辩论，
很有成就感！

' {' O  ^& N/ _+ a, }4 l
你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
4 C; ?1 e  G3 N3 N0 U
我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解吗?

比如我以公开的事实为基础做的判断,你用ZD才知道的心理活动和计划来模仿,你说我们有辩论的基础和必要吗?

zsm2003

本帖只想了解一下具体原因，其他事情不聊了。

上海菠菜

原帖由 xge 于 2008-4-15 22:19 发表
. |! C. C# O' V/ v% V* z都2008了，你落伍了。

由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

天下为公

好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表


1 ?  \* E$ @2 z$ L, A% F9 b你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
* @; {4 o3 ?% j7 {& z0 p我站在理解国家政策的角度，
8 R, [; K# f3 c- Z* }你站在质疑国家政策的角度，
8 @" A! ^" l; p( C
理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
. Z' p& h/ x# ^( H  O) k  _. Q, C* |1 h
当然在加拿大，可能这个理论要倒过来，

不过，
+ n) u4 [* q) `0 z质疑起来简单，
3 T2 x  V0 ]4 `5 H理解起来就难了，

你觉得是你更会选择思考吗？
. z! f& L; D* v+ W- [
挫折是好事，
" Z8 y3 [' d$ V" `4 ]* Y6 G像我，选择更难于操作的方式来做事情，
才会有成就感。
' E. T( u1 J2 q/ \
牛顿看到苹果掉地上了，
' k0 ]% i& a/ U6 |9 @4 M) U, G你说对，
我可以证明，
我撒坡尿也是淌在地上呀，
而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。
% c1 Z8 S, r+ G6 x% q. J" J7 F5 ?. ^可你知道为什么吗？？
解释出来的才能算是科学家。
) `4 v6 }! D3 z9 r所以你作不成牛顿。

" o3 J$ [( g! }再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，
因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，
当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，
' k  Y/ d0 f- H: i: ?你充满挫折，
( l; ], X9 ^& l" I+ E$ Q你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
/ o. M9 n* p0 K, B+ g  L是否理解过地球真的是一个球哪？？



) W* T$ m  {$ b( |[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-16 23:01 编辑 ]

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表
: j6 t8 z+ V  h! j
% Y) k" q0 f. W( f4 ^9 \0 P
( Z" f5 ~0 m* r7 W你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
2 O2 K7 V/ q' J/ b' i. e
, i- n1 g; y# t# g/ o- _* _2 g我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

5 `) \" s5 X7 U7 M不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？
& Z7 B) b2 L/ V% }. p这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟，
; ^0 R* s/ F  L- S  v- i' N9 j

Z

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
3 B2 p6 y' T9 _" g! k. J! ~值班超版太CNN

' C; s, M$ ]% ]9 |3 ]
比喻错误，应该是：值班超版太CCP

eagle2008

have a look

阳光沙滩

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 23:00 发表

  q5 O' @# g/ E% v3 Z8 A  W7 I
1 S- C4 R8 J# P5 ]; w# j2 @. V噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
我站在理解国家政策的角度，
你站在质疑国家政策的角度，
0 `  Z0 x5 E" d2 a4 X
理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
9 ]5 s9 E* [% n0 B而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
* U; N' Z" _5 C" C; c2 p0 h# V
0 I* K5 D$ p3 J8 z% `( ^当然在加拿大，可能这 ...

说的很好。

阳光沙滩

《《质疑起来简单，
理解起来就难了》》
9 N: b  e0 z- ?$ C( i
喜欢质疑，不一定是坏事，但要知道自己不一定是站的更高， 往往是站得更偏。

阳光沙滩

《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》
) J5 E6 }! u3 X% \% z/ s+ i
* U# f$ U7 S4 v# X/ t) T问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-18 10:14 发表
《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

& }2 c( j. [7 r' ~/ u问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

& [: s: t4 z- i( b& W$ D
' k0 j1 H# R9 J' y! L& X6 Z
) p# l) d5 g" Z1 ^  ?白话吧，

说国内没民主，
谁都能说出一大堆来，
' h4 d5 {# ~' c  \5 Y: q4 m2 N说国内有民主的，
  S  \* @9 ]* T5 o/ o. _! }9 I; }8 A就要多想想政策了，

关键是宪法中表明中国有民主，
, I  s5 ]6 H+ Q- z$ F执政党按宪法制法律，制选举制度，
没有违背宪法
$ x+ d& f; v8 g+ T5 a所以中国还是有民主
) O" ^2 K* d2 Q9 f! A这就是宇航员
8 D: o; C# ]/ b. G+ N& @4 c8 I我就要去理解这个中国式民主，
" @9 y5 P& @9 [) p" t
# Z1 Z* D1 D4 @7 [而以为地球是平面的人，
都是从西方民主的标准去看中国的选举制度，
1 y8 o$ J7 N, ~$ _, N5 v! Y1 ]因为这个标准并不符合中国宪法。

2 P3 o+ ?  Y1 N4 l9 S
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-18 11:26 编辑 ]

zsm2002

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-16 12:19 发表

由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

4 y% g. ]1 C: [9 |& n% z! C) m
很好的建议。我准备弄一个zsm公元系列了。你也可以弄一个上海蔬菜系列，还有上海肉制品系列，上海豆制品系列，对了，千万别忘了上海的臭豆腐。

zsm2002

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-16 12:27 发表
0 O5 p3 w6 Q9 H. w0 H好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

您也把你所知道的那些群众的层次描写得太低级了吧：靠不让人说话来获得愉悦，对只给人带帽却给不出证据支持的某位超版产生敬佩之情。

zsm2002

致7天大胜：

让我们来看看我们之间的分歧有多大：
. k& I9 N* I1 e. f" U1 D- @# w
您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国家实现民主，真正成为人民的国家；你支持限制民众自由，我反对对民众自由的任何不合理或者不合法的干涉。

您说：“理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，而质疑国家政策的的在国内又没有市场。”
) a- X  }& X6 |0 @& x- u+ T2 A我认为：这个国家几乎不存在大多数人无异议的政策，大到国家的经济政策、人口政策，小到地方的低保政策、城市管理政策。之所以似乎少人持有异议，愿因只有一个，言论不自由，话语权被完全垄断。

您说：“质疑起来简单，理解起来就难了”
我认为：这个世界从来都不缺少善于理解的人，所以你可以看到党卫军、红卫兵还有许许多多的pg教徒。真正具有力量的是质疑，科学能从中世纪中走出来，是对神学的质疑；量子物理的诞生是对经典物理的质疑；中国能从文革中走出来，是对毛的质疑。质疑是建立在理解基础上的，其难度和意义都远高于理解。

& R7 |* J7 R) ]' a) N- j您说：“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感。牛顿看到苹果掉地上了，你说对，我可以证明，我撒坡尿也是淌在地上呀，而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。可你知道为什么吗？？解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿。”
坦白地说，您这段话让我很痛苦，我根本不知道您想说什么，看到有一位大哥对您这段话表示支持，我对这位大哥实在是佩服得五体投地了。能不能请问：
1、“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感”是说您更愿意用鼻子吃饭吗？我知道从生理学角度说，鼻子吃饭和用嘴巴吃饭相比更难于操作，同时要受到一些挫折，但是具有一定的可能性。是否您从鼻子吃饭里获得了成就感？不明白。
2、“更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实”，我不明白您为什么要去证明一个事实呢？
3、“解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿”就自由落体这一物理现象而言，古典的哲人有古典的解释，神学家有神学的解释，而真正对现代物理产生里程碑意义的却是伽利略的比萨斜塔试验，是对亚里士多德理论的质疑，可见，质疑才是真正科学家的素质。您想用一个虚构的苹果故事说明什么？建立在虚构的故事之上的结论具有可信性吗？
5 {0 b& q. L$ i1 a6 G
您说：“再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，你充满挫折，你是否想过去从宇航员的角度去看问题，是否理解过地球真的是一个球哪？？”
这话我看懂了，您是想说“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，是吧？你这个想法很好，建议您跳出神化政策、揣摩圣意的层次，放眼看世界，再回头看看中国，你会看得更清楚。
' a2 p# p0 e, \) L- a6 ^
# b+ K; {7 y* |7 h2 T/ i7 ?/ {3 @您说“不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？”
我说过是她一个人独有吗？
- R' N4 E+ p! ~
您说：“这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟”
也许您家的喷头象水桶一样大，恕我少见多怪呀。

您给我的回复，我都回了。我们之间的分歧应该是一目了然了。这种分歧是一种基础性的分歧，这也就是为什么我说我们之间不应该对某一个具体的观点进行辩论，这只会浪费时间，对你我都没有任何好处。黑条版主对你有过建议，我的见识当然远远不如他，只希望您不要辜负他的逆耳忠言。至少也请您先把标点符号弄弄好，行吗？

$ q3 W  J2 ^1 s' j8 k8 U[ 本帖最后由 zsm2002 于 2008-4-20 02:01 编辑 ]

zsm2002

yxia与我观点相左，但在我被禁止发言后勇敢仗义执言，真正实践了“我不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权力”的理念，令我深受感动。如果有更多的人能够做到这点，相信我们国内的言论环境能够获得真正的质的改善。
/ h1 Z0 X7 b/ v$ }' T再次表示感谢！

阳光沙滩

原帖由 zsm2002 于 2008-4-20 01:40 发表
$ N+ h2 q: x+ y3 l致7天大胜：
% J( a* Y7 z. Z; U' V$ H
让我们来看看我们之间的分歧有多大：
1 t; P0 j. T8 P) n6 Q
# _. m% e$ C4 ]! n) f3 t" a2 {您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国 ...

支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.

开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表


支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.

& m% w8 ]' Q4 r  B. s$ ^! X* k  W开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

# R- p. A% \' i过奖了，
; N9 W( V6 h9 r& v对于ZSM2002我们俩有关政策的
+ `; F9 V1 Z2 I- H0 a' [一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
1 p6 m/ u  Z. P  P  Z, |5 s- A9 y
我准备舍弃这个地球平面的比喻，
. e2 J7 [" j, E5 \7 h改用一个新的提法，
* o+ E2 ~9 h5 o  N# T
* N' P8 H9 @2 m& q/ \* p比如说爱因斯坦的相对论，

我是试图理解这个相对性，
去理解那个四维，五维

" T! {) l% j6 r/ Q' {$ A8 e7 z但是听众更多的是质疑的声音，
比如ZSM2002选择质疑这个相对性，
+ v$ w3 u- L9 N4 i; q, J因为这个时间，空间也是相对的
实在是与现实不符，
% W9 f5 c1 s( @! B; M
: N* d  D0 q  ?6 q) x2 P所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？
因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，
可能是个喷头，
ZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
我就说那么可能就是个花盆
3 k3 M& o' t2 {; h0 ?% g  ]$ Q你家有那么大的花？除非你种的是树。
那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。
2 R* b$ {# q, XZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？
7 ^8 [/ g- c, ^% i  o' |+ K& E7 Q（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
也就是说像你所比喻的
3 K0 w- l# |2 Y6 u. E不止有我一个有那么多洞的水桶？
而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
& ]! s- A, g6 S5 p( \6 n你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
; k' @0 ~; M- @: R我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）
I 服了YOU
! u3 N- S" M1 r( l( X5 Y* C9 U/ i- g
这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”
我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，
也就是说先说出我们有分歧，
然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
: W; B6 ~% P6 [. u" Q' c" n以此类推，
6 k. p. G0 t1 [& O7 ?8 x  d最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”

我想这种分歧应该是
& Q9 I9 H9 ^7 A6 Z: x9 z' d我看懂了你的文章，
而你只看懂了我的文字，
3 p- I6 m: \9 |7 I$ E; y( f: R
声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
. u7 N- i% r8 w4 R% i7 @因为你驳倒的只是语言，而不是精神，
% [- a% P, [: t; V) h6 j, K$ y1 e真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒
比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，
# [. |, L+ I; E+ C) @他可能没注意到
16楼的核心是
6 \0 Q, t5 r' E+ ^  S我们俩有关政策的
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
. T" w) h! A! H% M( h1 L5 l我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
: z! J% H" w- h# D即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
2 C* ~+ j* K% l( q+ g8 |, ~+ G就算是驳倒了我所有的比喻，
我的观点还是站在哪！
没有一丝的动摇！
+ L  G& R5 `: A/ g
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ]

7天大胜

按我楼上分析的情况
ZSM2002的辩论文风该是34主义的初级阶段！
也就是12，顶多23吧
" L/ L: H. Z* _9 _! {2 ?" K当ID变成ZSM2004或许会有起色！

现在没有了成就感，
1 c+ r0 a* ~% |6 k2 O6 w7 M* Q有了一丝失落！
- ]" p# O* W+ N+ a6 y  T# m
& |/ U7 H! y; H+ O" n, e( z
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 22:55 编辑 ]