对感冒的认识是一面镜子(ZZ)

no7li

对感冒的认识是一面镜子

　　Linchuang
* l- ^" e; K4 n" @- W6 w. K1 F
; a! T; B5 Z4 @  N' g　　看了许多网友关于感冒及其诊治的经历和看法，觉得医患双方感冒的认识是
! }7 l$ t3 o& W6 W一面镜子，折射出了国内医疗问题的方方面面：医生在遵循循证医学原则和职业
规范的不足，外行对医学问题的一知半解造成的误会，制度、环境的负面作用，
2 K& Y$ X" K" B: j* X以及一些人非黑即白的简单思维方式，等等。
2 u; h/ J& [" X
　　我觉得如果能尽量正确、客观地澄清一些对感冒的错误认识，不仅对于感冒
的诊治本身具有意义，还有助于医患双方举一反三，更好地审视医患关系。

　　什么是感冒？

　　感冒分为普通感冒和流行性感冒。通常所说的感冒主要指普通感冒。感染病
学的权威参考书Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice
- E) q2 r( Y7 T8 u& F& Yof Infectious Diseases（5th Ed. Philadephia: Churchill Livingstone,
2005）对于普通感冒的论述如下：Common cold is the traditional term used
by both physicians and laypersons for the syndrome of acute upper
* G/ N, V+ A" qrespiratory tract illness. The existence of a signal entity, as
implied by the term, is incorrect. Instead, the “common cold” is a
group of diseases caused, for most part, by members of five families
of viruses.（大意如下：普通感冒是医生与外行用来描述急性上呼吸道症候群
$ i( A3 B8 k/ ^. A# u的传统术语。这个术语对普通感冒是一种单一疾病的暗示是错误的。实际上，普
  O7 E0 d/ F- i通感冒是主要由5组病毒引起的一组疾病）。上呼吸道主要指鼻腔、咽、喉、鼻
窦、会厌和中耳等部位。鼻病毒、冠状病毒、副流感病毒、呼吸合胞病毒、腺病
毒、人偏肺病毒、肠道病毒等诸多病毒可引起普通感冒。另外流感病毒感染、链
球菌咽炎的临床表现有时也会与普通感冒相似。

) D: J3 |: b" `& B8 z　　普通感冒罹患率高，是常见的就诊原因和工作、学习缺勤原因。在美国，成
0 Q5 P- j, ]. Q& i0 a人平均每年发病2～4次，儿童每年6～8次，造成经济损失400亿美元。
2 E/ N% O2 v: y& h+ q
" A, \8 b! H# [) K6 x+ x　　上呼吸道病毒感染后，表现为发热、鼻塞、流涕、头痛、咽痛等不适。此外
上皮细胞受损有利于细菌黏附，组织渗出、水肿，因此还可导致中耳、鼻窦、肺
! M8 w( n% P3 d2 b6 s部等部位的继发细菌感染。

( @' w$ r- S8 j6 W6 D　　普通感冒的诊断主要依据患者的症状与体征确定。由于普通感冒具有自限性，
且目前无针对上述多数病毒的抗病毒药物，对普通感冒的治疗主要是解热镇痛药
和抗组胺药物（通常的“感冒药”主要成分就是这2类药的复方）缓解发热、头
0 [+ J6 W& p( _! p6 g5 ~" i痛和流涕等症状，并辅以休息、适当饮水和物理降温等措施。

　　普通感冒要不要用抗菌药？

　　对这个问题的回答是肯定的：不需要！

+ L2 c! A# l! Y! b4 O　　但为什么国内医生在饱受诟病情况下还是要执着地给“感冒病人”用抗菌药？
$ I0 A* M6 B7 `除了循证思维欠缺、医患关系紧张造成的追求最大安全系数、少数人要拿回扣等
因素外，还有没有其他原因？我想，患者和医生对“感冒”理解的差异恐怕也不
容忽视。
2 V! @1 _4 a: G4 }8 s9 n- d
　　患者常常根据自己的临床表现诊断自己患了感冒，而且患者的判断也有很大
几率是正确的。问题在于，对于医生来说，要完全正确地诊断普通感冒有以下困
4 s0 J' E9 ^, I( k3 X! J难：⑴感冒作为一组症候群，表现多样，并有许多其它疾病发病初表现为类似
“感冒”症状，需要鉴别诊断，如果混淆可能酿成大祸。这种情况发生比例不高，
但绝对例数不少，医生任何时候不可大意；⑵其次普通感冒确实会继发一些细菌
感染，如中耳炎、鼻窦炎和肺炎等，需要予以抗菌治疗；⑶由于普通感冒是一种
常见、多发病，且大多数预后良好，从效率原则出发要求医生不可动用过多的时
间和检查来确保诊断正确。尤其是病毒的培养和血清学检查只有很少医院能够开
" P; M6 S! k- P9 X1 P展，且成本高企，检测结果的临床意义判断困难，临床上不推荐对临床怀疑感冒
的病人进行病原学检测。

　　在这些背景下，当患者以“我感冒了”为主诉就诊时，医生不会轻易接受病
人的思路，而是在详细询问病史、体格检查，有时尚需辅以血常规、胸片等检查
/ w" _$ A* K7 w' N2 _9 I  G1 W, \后做出诊断判断感染范围和是否存在细菌感染。医生主要根据疾病的一般规律、
' ^: p" X* c: ^. b' r4 ^发生概率以及临床经验作出决策，这种决策缺乏明确标准，一般是在排除其他疾
4 j. S* S) E2 U病情况下做出。但要排除其他疾病就需要进行相应的检查，令医生面临取舍困境：
! s( {& G- d+ r5 r动用检查和治疗资源过多，有过度医疗的问题；动用检查和治疗资源过少，则很
8 }" U2 Z7 E: y' r  k; {: B可能漏掉特殊情况和小概率事件，危及病人安全。这样的决策要恰到好处非常困
4 ]' S! K  `# L! C8 U难，如果作事后诸葛亮似的评判，没有哪个医生的诊疗无可挑剔。但毫无疑问的
是，越是医患信任差，医生越愿意倾向选择过度医疗，因为过度医疗给患者和医
5 f# {4 A9 s3 {5 d* v5 b& u生带来的风险一般远小于漏诊、漏治。
6 V2 Z% p0 E4 A% V$ c! y1 u
# Y- K) N' y( F5 }; L　　另外，一般临床医生不太给出“感冒”的书面诊断，而是代之以“上呼吸道
' z  N9 V1 Z( W9 H7 ]! A0 P感染”。有些病人自认的“感冒”其实已经超出“感冒（上呼吸道病毒感染）”
$ {% s, o6 _4 V2 C5 F* {) X* c的范畴，是 “化脓性扁桃体炎”、“化脓性中耳炎”等细菌感染，“支气管
$ h. O# U8 }% C# f炎”、“肺炎”等下呼吸道感染。所以许多诸如“我一次感冒花了许多钱”的批
3 s0 A9 t$ Z; ~- I: c评，有时是把其他疾病误作了感冒。

　　国内医生在治疗感冒时的常见错误

( g& s; M, S  Q$ g# J& g! d　　有几位网友已经对此有了不少叙述，国内医生易患的错误不外是动辄输液，
* F4 t. u8 k& V% g, F: n3 k- I应用中药、抗菌药、糖皮质激素和抗病毒药。我对这几项作些评论。

) }- k/ {3 |( G4 w! k　　应用中药和输液，肯定是错误或缺乏依据的，但这个责任不光在医生，有些
患者的热衷使得医生无法阻挡。我经常因为阻拦感冒病人输液和用中药令病人很
不满意，有些人甚至勃然大怒，在现在的医疗环境、管理制度下，为求太平不得
" z# V" o3 n4 e' V6 ~% ~* j# `不作部分妥协。只希望越来越多的医生向病人传播正确医学知识，并以自己的医
+ E: p( K1 b% H* q; Z* b德、医术令病人信服，最终形成医生的专业决定获充分尊重的氛围，让医生可以
理直气壮拒绝此类不当要求。

　　普通感冒确实不需要用抗菌药，但希望外行不要把一些已非感冒的呼吸道感
染也当成感冒，认为都不要用抗菌药，并因此误解医生。需要提醒一些医生的是，
" E1 G* R1 w3 u0 H$ Q5 L尽管普通感冒确实可能继发细菌感染，但不主张用抗菌药去预防细菌感染，原因
4 O+ M7 O3 x" p9 h* V6 z$ m: A如下：⑴继发细菌感染的比例并不高；⑵绝大多数继发感染可被有效治疗，预后
良好；⑶上呼吸道寄殖有非常多种类的细菌，无法一一杀灭，在病毒感染为细菌
3 r" J! H7 t2 Y/ r- }& z2 n# F入侵提供条件情况下，总有某种细菌可能趁虚而入，预防用抗菌药也许只会筛选
出更耐药的细菌；⑷没有临床试验证明预防用药获益；⑸在感冒这样一种常见病
8 l6 y7 n5 k' A* j8 w) U3 }, U采用预防用药，常用的高效、低毒抗菌药物必然过度使用，使细菌耐药性迅速上
' ?" E0 c* d$ w升，造成严重的公共卫生危机。
5 Z) a5 M6 r6 j) Q, M4 U
　　应用糖皮质激素治疗上呼吸道感染毫无依据，我认为这样做的医生应该取消
其行医资格。

+ }  {7 X" P6 i: z　　在这里需要重点讨论的是抗病毒治疗。在国内，许多医生在呼吸道感染应用
利巴韦林，这恐怕很大程度因为该药另有一个令人望文生义的名称：病毒唑。但
很遗憾，尽管在体外利巴韦林对DNA、RNA病毒均有抑制作用，但在临床用于各类
% ~. H4 r4 B' y7 f4 }呼吸道病毒感染（包括SARS病毒------即一种冠状病毒）均未证实其疗效。利巴
韦林有循证医学依据的适应症仅有：⑴雾化吸入治疗婴幼儿呼吸合胞病毒引起的
6 H* w0 z* N/ v! i细支气管炎和肺炎；⑵静滴或口服治疗流行性出血热或沙拉热（汉坦病毒等引起
& u2 k! H+ G0 D的肾脏综合症或肺炎）；⑶口服利巴韦林联合干扰素治疗丙型肝炎。而且利巴韦
林的不良反应尤其骨髓抑制与溶血作用不容忽视。因此可以说目前国内利巴韦林
. t9 @! Q+ r0 A: G有95%属于错误应用，在罹患呼吸道感染时患者应该比拒绝中药还要坚决地拒绝
/ X  e" q) D3 e/ L+ u利巴韦林（病毒唑）。

　　关于循证医学

( H( }$ L( J  ~) y　　循证医学原则已经被广泛承认了，是不是一切问题就迎刃而解了？否也。

! `1 Y- Q5 x, a8 _. _　　首先，循证医学原则确实代表正确的方向，是我们应该时刻不忘的原则。但
: ~5 {/ d* [# I问题在于在这条路上医学界走的还不远，许许多多医疗问题还没有答案，还有的
尽管确立了原则，但具体操作时仍存在困难。就比如我们谈到的感冒不需要用抗
菌药，问题是你怎么保证肯定是感冒、而且没有继发细菌感染？
+ R  `0 V" x' L2 w' x
　　其次，有些原则尽管我们认同了，但要改变错误思维方式的惯性、把原则化
" A5 t9 N( H4 y9 {  X8 }! Z& f. s- ]* v为行动很难，常需要外界的不断提醒和自身的不断反省。这不光是医生面对循证
0 P$ A! c) i: O! t思维如此，任何纠错的过程均如此。譬如我经常在一些BBS上看见有人宣扬民主、
爱心，但转眼就看到他对意见不同者无比专横、恶毒。
9 {- F9 Q& I& j6 J; g2 ~: t4 \( D2 F( e
　　再次，医学问题涉及面非常大，没有医生有精力和能力对所有的诊疗方法作
+ H: \" ]. z& Z5 |# r8 k7 j循证检验----尤其在本人的专业领域之外。这需要各专科医生首先在自己的专业
领域内做好，并向其他专业推广。更要紧的是那些编写教材、权威工具书和出考
, X$ @+ t) Y$ g7 n; F0 n题的“权威”们不要固步自封，老拿自己所谓的经验来对抗循证医学。经常看到
' j4 Z+ g1 Z4 y9 l6 p科里的小朋友无比苦恼地为参加各类统考不得不去记某些“权威书”上完全错误
的东西，实在是可怜又可悲，希望这样的悲剧越来越少。

　　专业内外的互动

! J8 J! g# n/ _, }' \3 ?- e　　医患之间良好的交流是医患和谐的重要基础，外界的批评也对提高我们医疗
技术和服务水平有极大帮助。在新语丝，许多同行和外行对国内医生诊疗行为的
6 H  b( U/ }% b5 s% I* X5 t批评确实对我们医务人员起到了警醒作用，使我们能够重新审视许多习以为常甚
0 l) e7 i& s( E, J* V1 j至奉为圭臬的作法。
7 {' K) R9 }2 o
　　不过，无论国内医生水平多低，诊治疾病的能力仍是外行不可及。如果有人
7 ^( A4 G5 `, M" k; b% L) P自以为聪明，漠视专业分工的界限，以为自己可以比医生做得更好，恐怕只会害
人、害己。
( X) k. D6 q9 S9 }) I  T
(XYS20080418)
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan154.txt

eagle2008