封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效
1 B) s4 j6 n. {8 n# ~+ G" ^
( ^) t* U2 ?' y1 iwanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
% R) X: W# ^, V* j! y1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
5 F% \' D" `2 Q/ g# i2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
2 K! @$ e; x' f/ h% H7 n: Qhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
$ X! w4 x* I& Z# ~质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
8 E, u( @4 Z7 n" B) N2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！

千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
质疑：
2 N$ c/ n+ t" _' L8 ~! L1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
4 b, X4 j9 R, {http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

回复您的质疑：
& r: _* Z2 s$ m" D' H/ i7 _% P1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

/ ?# D* u' o3 O6 i+ B回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

2 Y( o0 ?: N/ k道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表
8 A: K6 g/ M  l6 v; B8 D* G7 r/ c
* \6 Y! ^9 O& z# R5 }7 U道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

- x+ s& _0 n- ?2 J/ g' `! ~/ @支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。
3 ?8 q+ Z) l8 P2 _. s! x
1 Z5 B* g, ^  u* c, E& E& `$ p最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
: l! q7 Q3 P8 @
( a4 V0 z) L0 F4 D回复您的质疑：
: F0 k) P4 n3 _; u9 j% q7 S1，一定改正
7 Q+ t( K( e4 i3 K" A2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

' G) X; S: C$ }8 `支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表


: U- d. i; d/ O5 K' i0 b; N9 r支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

; z. F. b3 }3 j支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
1 x( j& |7 R( l6 o
! {  `: N( E; F2 r9 N回复您的质疑：
1，一定改正
% g! `  q" r' ]" j  B* z3 j2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
5 ^- t7 z& [7 u; |6 n关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表
5 H' k5 F; q/ e- \7 D
! k4 f6 |/ P! w( w& h2 J' [1 n
支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
4 @6 s4 P6 A- b/ @. j2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表
6 U+ R7 x+ T1 N$ S4 K7 F
( K' J  ]% n' d- P5 W" f反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

: [7 @! g, {3 U5 z+ T( X0 X呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

& l1 h4 ?% _* u* B1 P0 m也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

5 c, t! `6 ^6 ]8 e也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

where is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
7 e( I( `- D+ U. ?
也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

# I/ w* M6 {# ]2 Q# R坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表
# V' p2 l- B0 k( u
1 O' m% h* G" m& n/ X
俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表
# N8 [8 ]/ p" o$ ]1 B8 v1 g

坚决执行，呵呵～

$ E0 B# k3 Z& c8 w% R+ w哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表

班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

' G9 t- d1 w4 f& L: u8 P不能带水，你不是要他的命吗。