通告：禁止傲来居士 和 革命无罪 发言一天

值班超版

经网友举报，傲来居士诅咒别人“永不超生”违反网站相关规定，禁止发言一天以观后效。


9 T+ G# }- R) ~) L

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 17:26 发表
- x2 p2 I9 _8 u5 V7 a( s


随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

[ 本帖最后由 值班超版 于 2008-4-28 11:08 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 革命无罪 于 2008-4-27 18:11 发表
* B2 O' V; N' [; M) r6 I

' ^5 t; U3 y, E2 \# B2 a* u我原来不相信有网特的，现在。。。呵呵。
* p" w5 a0 t1 n  H6 H
6 J9 l" n  R: o! c继续逗自己玩儿吧，我闪了。

8 G% d* t, W4 g& z' ?. L
' K9 b' N; f. C3 Y请教超版：以上有人毫无根据的说别人是网特，这算不算是人身攻击啊！！关注中~~~

上海菠菜

革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！
9 j- w9 b! ^& x1 s
[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 11:28 编辑 ]

上海菠菜

请求超版解答！！

值班超版

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 10:27 发表
  ]* W$ l3 Y5 I3 |( o% \# V革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

上海菠菜

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表

举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
1 e8 |" M% ]! C. I下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

谢谢超版！以后我会按操作程序举报~~
! H5 D5 E0 l. j. p5 i  j- u/ i. l& Y
爱网的春天终于到来了！！
8 X! {: E5 ?+ e0 ?9 e' t- Y* S

newdream

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表
. i+ `# ]& `" }1 v; o: z/ e
. D# t+ y% I; n1 d; S/ s) y/ {举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
; Z4 R0 J7 ^4 x% b/ q( U( ^" v下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

; e# a+ I9 u$ v7 |0 T
" c% w# A- Z9 x. U

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 18:26 发表
# V; _: }$ ~: R* y. W6 l- j


随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
1 [. b0 y% b+ E8 R$ {你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
; f: z8 N' h2 P7 f告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

6 ^  k, {0 d4 n+ |+ R

不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。
" D9 E, u; ^) E
) v$ \8 j( R1 _5 Y[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 12:39 编辑 ]

必胜客Delivery

这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

: @! U* h# F# X1 d哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。
0 F/ v& L& E; D+ M# l- {" m( Q
* R5 i( F; K: v& j3 m' v) O[ 本帖最后由 taozhou 于 2008-4-28 12:24 编辑 ]

雁南飞

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表


" C, B: [9 Z- J' R! I0 P  u, o( W9 `

# j% h$ |6 r& |& \9 H4 {
( b8 F2 c8 A/ }; j不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

; }  q  W( \" Z1 `  p0 z

高潮

掐死一个少一个~

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表



) q+ p: j: ]$ I* F/ |( ]4 w& G+ y
' M1 d4 e+ h" N" [$ }/ I& G. p
不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

% ]8 w) C6 `( M6 z) L拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
5 a. B, R+ \; A3 Y2 c% C4 M8 D& q
( B. M& g' X! C  r) L, e1 m; o都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:40 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 高潮 于 2008-4-28 12:35 发表
+ d  L* [5 {, Y4 O掐死一个少一个~

哈哈！支持高潮！！

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:36 发表
/ X6 q7 Y1 ^4 s  c: I
  X/ ]3 S- X0 Y0 @: `0 D7 y拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
9 x1 ~* ^$ g* b4 H+ E( d都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

0 S8 `- |; [1 g1 d; V看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表
8 \7 ?+ M3 [- P9 [2 B
+ y& g- [; S. u1 C; R1 Y$ C* @
7 `: k/ n8 n; Z) R& t, M看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
) Q( \, g/ ?+ S, i他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
执法从严好过从宽~~

xge

都疯了不利于网站繁荣啊

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:51 发表
/ ~3 n6 j" h4 v& b! g0 B. [
8 s% U- ^8 Q7 K; `3 B) @兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
+ }  E5 d9 V) B3 I+ v2 i他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
执法从严好过从宽~~

) P( ?; ]0 _* X1 O这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:04 发表

: u0 I5 V; P/ @
这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

6 b, ]8 T/ ]# c8 w4 }( J嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为本身就违反了版规，也肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是就意味我俩可以在网上用些色情，污秽等不当语言任意调侃呐？因为我们谁也不会相互举报，这就意味着这种行为是允许的是合理的嘛？
请深思啊~~

2 C) r$ ?% M" R6 `9 ?[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:27 编辑 ]

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:22 发表

嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是 ...

0 a2 b$ J( I& e  q  Z
我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网上说：“你是坏蛋”，另外一个说：“是啊，我是坏蛋”，这时候有一个人就去报告了，说第一个人攻击了第二个人，网管不考虑第二个人的反应就据此对第一个人作出惩罚。你认为这样合适吗？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:36 发表


( D; ^& \' |: j, B, t我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网 ...

3 }' v2 M" d8 v  u  K: K" x你的这个例子又回到了我的问题中去了~
# n% D+ v% y7 l# V* B我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！
! ~# R. B: t. K" h4 J4 E( a你想象一下，如果按此规定，会出现什么局面呐？？

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:51 发表
' o$ R& h! V" w
你的这个例子又回到了我的问题中去了~
我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！ ...

0 K; d% M% Z3 r& T9 O8 X其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没有异议，谈什么人身攻击呢？又是对谁人身攻击呢？

上海菠菜

还有一种更好的办法：
（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
但如果出现以上二种情况时，版主或超版都应该公布举报人的帖子或短信，以示公正！
3 d7 m! W# d/ L% u8 @- e（个人认为合理的举报就应该是公开的，不需要遮遮掩掩！网络本身就是虚拟的世界了（已经是匿名制了）还害怕什么报复吗？）

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 14:11 发表
还有一种更好的办法：
（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
& s2 S% F/ X7 A7 l但如 ...

, ^: d+ x  V1 \+ ~- y( S
" q" X( g4 S3 D/ w. k/ D此法甚好。补充：应该惩罚决定作出前允许原被告进行辩论。

/ ^" E& g* L- a: w9 ^" z# F2 {3 q[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 14:17 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 14:06 发表


. h0 x5 G# e$ j其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没 ...

' R% X' ?" O: J% y4 E& w有时候俩人辩论的正欢的时候，是无暇考虑到这些的（都以为自己的言词没有攻击对方），但当超版封了自己的ID后，才顿然醒悟，要说攻击那是对方先开始的，但这时你已经无权辩解了~，因为你已经被封！
不管怎么说，还是那句话：严比松好！

宝掉忍失

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表


2 Z* R& m8 `! @$ v: m8 g看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

哥们，你的相对论学得真有级别呀，
+ M& B/ H( g' S& @1 z探是侦探，特是特务，
李昌钰和姬胜德不是一个概念吧
9 ~" q: a0 X1 ]" i
在大家很多人都肯定居士的对大马甲的侦探作风时，
; J$ P$ p# P) t0 j( l  q9 e  c  e把网探理解为G党的网络特务，不妥吧！
呵呵！
. N; Q6 F; o# z$ Q% d# p3 j再说了居士自己在自己的贴子里，表示大笑，ZW，GC革命无罪却过来扣个网特的戳。
% w& F) t& T! I7 x1 m呵呵！
居士自己本来就是牢里发言，可能也没想出去，
' h4 B9 B) \5 x4 z不过正中了居士的话呀，
革命无罪还是闪晚了，
5 D% [; p1 I& i- J2 d' p& R% c一样关在牢里了！
" ^1 X$ N6 a5 l; E  [6 J呵呵！

- }% q9 z, t+ M' x
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 17:51 编辑 ]

宝掉忍失

原帖由 taozhou 于 2008-4-28 12:22 发表
$ D2 p$ P! H; e0 r: e$ Q+ l4 A这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

) u8 Q* h9 x; ]
2 V  H5 D" H8 J$ G+ {* J3 u; }
0 u. M& Y2 _) h' D' o$ c) Z其实叫别人网特，不必被封，因为居士本人并不CARE，
& @- a$ C2 h+ R+ p而说永不超生就被封有些牵强，因为革命无罪，造反有理，下一个可能就是永不超生，
以下（）内的可以略过，助于理解
（（（
“永不超生”这个称法来源于2008-4-21，革命无罪因骂人被封后，换个造反有理的马甲对和尚继续辱骂，（按通封的版规，这个造反有理要被封的，当然和尚也不CARE）
开罪了佛门，当然就再没有人为其超度了，
详见下面主题，
( N! s0 H9 d5 O4 G) ]. s6 ehttp://www.edmontonchina.ca/view ... 1&page=2#pid1522503
1 x( ?& K1 J- K39，40楼贴子，
, h& g8 ~0 r' y' D+ `当时造反有理并不认为，那个永不超生是诅咒。可能还真注册了一个备用，
）））
可是这回“革命无罪”却CARE了，
: c' A' t' y: L# c0 g当然他毫无疑问地又一次被打入了地狱，能不能再超生，就看他还CARE什么了！
呵呵
# y4 q6 X8 `  V- H- k+ e# R
这回两个人虽关在同一个牢房里，层次可是大不一样呀！

- K% B8 ^7 V% g3 L; {至于那个所谓的祖宗一事，
你一定要看清，
即然革命无罪的理念是革命和造反，
而他又认为居士是G党的网特，
# T1 ~' o# x" K呵呵，他当然认同居士所代表的共 产 党是革命的祖宗了，
6 N' s: {% H1 c) D呵呵，所以对这门亲戚认得他乐得屁颠屁颠的。
呵呵！

在当今的世界，无论是共 产 党 还是爱网，
革人命都要下狱，造反永远无理可言，
出来后再不悔改，必永不超生！
! h  e' x. R/ z" C2 s6 }
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:41 编辑 ]

宝掉忍失

大家猜今天的超版是谁？？？
我先否定一个，飘版，
, X: Y0 g$ y3 r0 P+ N8 V, C+ @因为封居士的理由至少有3个，
3P党，永不超生，祖宗
只选了中间一个罪名最轻的，
1 a$ _4 p" W, w  c- M& i+ T/ u名曰诅咒
而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
可能是谁呢。。。
/ ^* O! }+ c0 K6 D( r+ t2 \0 k& Z嗯，

; O/ G1 O3 i5 Y8 X哎，我可别乱点鸳鸯谱了！
呵呵！
) R0 E$ `6 J+ G8 @* m# e8 h
& C5 Z7 f& p4 q7 j! [
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:57 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:32 发表
革人命都要下狱，造反永远无理可言，
出来后再不悔改，必永不超生！

- f$ A6 h/ n4 s2 g5 c4 [; Y, r, g5 }这句话比较有意思~

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:54 发表
大家猜今天的超版是谁？？？
我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
3P党，永不超生，祖宗
只选了中间一个罪名最轻的，
3 b4 U6 U# e4 H& V% q$ V. S名曰诅咒
而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
可能是谁呢。。。
* s% _) Z2 L. O, ^: O6 X嗯，

...

你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

宝掉忍失

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 19:06 发表

$ `& w) {/ ]) q) \% {" w/ o# s. _你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

& Q7 }% m: Z' A! k1 B- e; e所以先把她给否了，
她可没那么大度，
. p* V  D! c$ {$ E

听你的话外音，难道你怀疑飘版就是。。那个，那个，，，
2 E1 S3 ?! t6 W呵，呵
这个阶级斗争还真够复杂地说！
/ s- j1 g6 k6 Y* l  W+ D
* w4 f4 w. C/ t1 E  }[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 19:15 编辑 ]

雁南飞

个人建议：对明显有mental problem症状的人也要考虑禁止其发言。因为影响了其他人发言的愿望。