 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|

楼主 |
发表于 2008-7-26 17:00
|
显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2008-7-26 14:35 发表 ( h: U4 v" w$ `( l: Y
) c# b/ G, O) b) ?从理性方面看,由于将来发生的事不可能对已发生和事有影响,没有人可以改变前生(除非时光倒流)。, `( G0 c, m. Q; y/ [0 P3 k3 }
如果今生的行为要到来生才有报应,而偶对来生的自己一无所知,来生的自己对现在的偶也一无所知,那偶可以认为, ... : X1 i j `! B T# W# y, R
这个问题实际上我已经回答你了,假设你知道自己n年后会得失忆症,病前病后的你互不相知,你是否对病后的自己的生活状况无所谓呢?你的家人是否可以把病后的你当作陌生人呢? 所以不相知,不代表不相干。/ s6 F# y$ L z7 Z0 u
; m- @. T8 X, q2 J" D, c我看你的理性和感性恰恰说反了。在感性上,我个人和你一样,还不能相信轮回的概念。我要论证的是理性上,轮回的可行性,可释性。所以我希望在理性上得到你的挑战,至于你在感性上是否去信,我倒无所谓。
$ @( P4 n. H6 E% B: O A3 `
+ o% x6 Y3 b! F# w3 ^% @5 h; U你我的困境,无非是要求一个确作的证据,证明轮回的存在。但是轮回本身,却不是因为是否有证据而存在或者不存在的。做个假设的例子,一个人父母双亡,他18岁的时候,大队书记告诉他,其实他不是他父母亲生的孩子,在理性上,这个人找不到任何支持证据,也找不到任何不支持的证据,他是信还是不信呢?他信于不信只在于感性的认识,但是事实并不因为他信或者不信而改变。& z: S! J1 `& \8 | u
: D* F! t3 }, \5 ?. ~
[ 本帖最后由 三思 于 2008-7-26 18:02 编辑 ] |
|