 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL
r" r1 a/ U% ?1 p0 U% E
9 w" f% b) ~* K1 o# o& `- v' ?有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意
$ Q5 w/ { E( K8 f j, I识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎) I- J: q: J3 t* s9 w0 j# O4 b
所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足
$ k( g7 N' E. W, N了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回) e+ }0 p( D4 U) h1 I, [+ \
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。* @ K: r4 U: V2 r
. P1 c8 m: W( \+ E5 h
我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里7 f# k' b: A" Z5 {* v+ o+ a$ x c
的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文5 ]" ` ] h n) C7 J
盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒$ B! `( O! q: j6 A9 V; n8 n
,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就
1 F4 R9 b: c6 F( I2 J失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看; s% a: U, J) l8 J& k6 X& g
到,这种原始动力有多强大了。2 G. I8 S' e6 E2 N1 D1 I, P
) y" N( k) y$ \) T& ?+ Q2 n5 ]
但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极$ y2 {: |2 f D) Y2 h* G
没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是
* e* L$ u! M+ E& K- b+ n3 n C/ `拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善
: W# z1 }# }2 J, } S" j良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是
+ ?. {! [) I3 f全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没
: g+ o* i+ g( E; P; m* F有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个
& m# ^$ k" B w/ `) b- O! r! O本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不( ~8 I% C9 q) k" }" Y
是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多- n: T8 F/ d" A0 p. k7 r" O. F
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己0 x! y& g6 U) g3 m2 Z Q
说我当时就不是一个骗子。
' p/ x' M' p! t# t& j4 m. K& f* e/ v# E1 V
这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大3 A" [0 V" ?3 r$ E( n* ?
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的
; K+ a9 @! V$ ?8 z( a) r0 C% R,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“
3 s B$ P) x/ j0 i$ S2 X不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类3 H0 @4 O( M( z1 ~0 Z
的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
* Q1 } U8 ]& f" `靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。% P8 N( w! O6 R7 Y0 Q" {9 ?# B
1 ~7 p/ ?% @, \( a+ r
但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参# u; R. N. R/ S! D/ Y
照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀3 T: b9 I1 A# e/ g7 i
孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为1 i e4 {, j) {% ?9 k, n
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人# o+ J$ r6 S9 e5 i" |
类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡: X- C5 `9 b9 n. p1 f" j
吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为, s% J+ A, ~6 E; `5 G) t
自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,2 b' D: R7 b7 H6 N1 F
我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”
$ N+ L$ ^' z. h5 X% y吗?. z+ D( a) U" e0 B, R6 y8 [% ]* J5 b
3 M' R: F5 U6 i8 x$ T* N& g$ W
那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该
: Q' e" C2 x8 W, @6 J: {5 W死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?% y9 t( I( {/ \- A$ `
. \" l7 ]( Q) F0 ^* S. Q
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内6 w9 F" G9 G1 u2 H' y& {8 I2 M2 [
心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象
# g0 f' J" v& Q6 f- e; h0 [,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
% z2 E% W* }$ Y; A8 O" n心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧) p+ `; H1 W0 `: G
,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格; Y2 ]$ T- M4 q
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事3 r6 r1 S. l7 ]# Q3 ^$ F1 O& n
求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么
9 m' F$ P8 K& Y3 @* T9 I值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值
8 D; n( W5 R0 d5 ~$ Q得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许3 a0 p6 h# O8 R* |9 @
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|