 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
5 a Z5 U( F% [& I0 G9 w3 B
, v4 h3 G B( j4 B有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意1 P0 x& ]* M; h1 p3 u
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
% j9 ?4 z: q" }; P3 x所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
& y" O: }4 G( l5 i- \1 f8 a8 q4 t了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回+ y4 y* c/ w# M* `7 r) T$ S7 \3 D7 }
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
# e. s' D: g4 s3 y% a: ?
& K0 q/ O) z3 f7 G8 j9 {我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里. j3 g8 [; I( Q7 A; V
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文: W/ w" r0 \! q; a3 Z$ _
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
2 A" k" M- G0 e+ [，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就; x6 k. \6 p: l* V @" r u
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
+ a+ s2 ?0 [9 K4 e5 a! `4 U到，这种原始动力有多强大了。
6 L! W% y2 y" S/ T5 [
) o' ?& h3 L3 ~* d) `9 D但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
! C! J; s+ z4 T+ ~' u. G, r没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
' Q: B) T: H4 z8 E* {' D拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善4 p2 L k) Q$ m
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
; g/ k$ W# [3 t- y3 v H6 ]全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
. p) M" t; _$ W7 ?0 x* A有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
$ b7 E3 V* n X, a5 O% |( n* y本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不1 t3 O+ ~; W( R8 |0 e& T5 x5 k
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
4 x( Z5 u5 t. \么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己2 M1 @/ B9 p \, y
说我当时就不是一个骗子。
* y3 G% a9 x1 B, z3 K( I7 J( W) C4 A3 i
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大" r" b0 K% F3 z; `
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的4 ]0 [( e$ _+ ^& q
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
, ?1 p, f$ @( D9 i9 o. |不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类2 F: Z' W0 M5 y5 Q1 m* i
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可0 D) {" J {' f! W2 z
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
( h8 n: f4 D# ]+ I2 g/ Q: M' T$ U+ W* ^: c I
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参! P9 N- _4 d0 z9 K
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
# J) M5 W6 v: P9 p' W" ?, Q) B/ I; f孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
, }5 u9 t8 b2 [6 {4 L# d这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
Q. U* y1 {5 j类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡# J; T! P1 H2 q4 I3 P
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
8 v8 ]. B/ h+ C# N/ [9 a6 z* E1 n自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
9 I( i k; a6 J# e我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
# v: |' h7 v1 v: {吗？
' ]5 _. q/ I! M6 t1 ]! g- I' {5 k: s) N9 Q0 U" }- o" q3 p
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
6 r4 k% M) T! d3 b& d4 O% l死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
- H4 \" B* {/ H8 H- a' O: w, I) i. y7 g7 f
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内) f2 P6 n& p, o# @5 j% z& l; p
心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象" T. F) D3 \3 ~5 @2 n
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
& h) M5 Y2 B+ I( v9 N8 d心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
1 a7 F9 c* q4 _& M，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格3 ]. ^$ q0 n% T& N: G
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
/ O y" p+ B6 _; }求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
3 B8 [! m3 a6 C1 [9 `值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
5 F3 c# I+ _) s$ H) J L得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许) H4 `0 W0 d! G! u* W1 c
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
