 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
一、事件一、suvescape被封事件：3 ], b+ M4 g% O& m2 g
1、争议贴
+ u5 o3 n7 \$ c6 ^原帖由 suvescape 于 2008-8-16 18:39 发表 
2 y$ L" H" _+ l$ j4 d% [* @培养的网络走狗.它们在论坛上替ZG造势,每发一个ZG喜欢的贴,它们就得5毛钱
2、处罚贴9 Y" }* p' B$ `3 Z7 K, Q$ |
原帖由 值班超版 于 2008-8-17 11:19 发表 4 T* Y4 b d9 e; v6 W* e$ A3 n
4 H# B, b2 o8 g! {% c( X! G严重警告一次，禁止发言一周。
4 I& b { z. b1 N! u" O' Z! P3、处罚理由贴
6 @- t5 e4 O& K5 N; h: o1 M! ^原帖由 值班超版 于 2008-8-17 18:53 发表 
7 x1 }- H7 h' M
) N/ f1 o9 J3 d0 ]& t- O$ W* E1、suvescape用“网络走狗”来攻击别人，应该被封。9 M& j ~" t1 n
2、说别人是“汉奸、西方哈巴狗、一肚子臭屎、 ...也同样应该被封。
& z& z; Q( g x; K4 \; {/ C. j0 Z5 I& v7 }& K
二、事件二、一介农夫的无罪裁决: ]8 J: `9 t I8 J2 G
1、争议贴. m- l1 F( _) O" k: T
原帖由 一介农夫 于 2008-8-17 19:29 发表 ( a# V8 O) m2 I l7 t, l) o. C1 P9 Y
w+ D3 n9 t1 c) F
把政治版的条友引来了，有点意思。
) F! [) n- r& r* g% U- z
2 U. u* X) j$ F9 D1 a* j4 c挺身而出护主子，精神可嘉。) p5 g' q2 m0 _+ F
" F7 x, r+ B! _3 ] d: R: |) ], r
但请请这位仁兄，看清楚我原贴的“具体”内容再来回复。
1 t; }+ d+ v/ B* \4 P- `9 C( h0 I3 M1 D, r$ Y e& a
兄弟你真还是看不清，哥哥我实话告诉你吧，哥哥拿出了年少时在中国的看家本 ...
2、超版裁决变化过程
7 I9 P V9 e0 y$ Q; ?原帖由 值班超版 于 2008-8-17 20:02 发表
$ _& i0 q* S0 m- V
; H7 ]5 r* p( D4 X0 m; i# f2 q根据举报，你的第二段话具有人身攻击的嫌疑，特警告一次。 原帖由 值班超版 于 2008-8-17 20:23 发表 : x( s+ b: R& @) B2 \
% }$ c j8 q/ d! d: U+ _5 [
由于本人文学素养较低，因此仅看出来人身攻击的嫌疑。所以本判决并非最终判决，其他超版可继续判罚。 原帖由 值班超版 于 2008-8-17 20:31 发表 5 X2 s4 V. }6 n. Z) D
+ N; N, q/ [+ S$ X& T因为接到您的举报，所以警告农夫。 原帖由 值班超版 于 2008-8-17 20:41 发表 ) N# i) }. D# m# C
2 j$ I) A8 X5 W没有这样的版规。哪么对不起，我收回警告。
- L- B" `. B; N3 G- ?6 ~
三、对两个事件的分析
& }; g" a! w% R7 c, ` q l在事件一中应用了“网络走狗”，在事件二中使用了“挺身而出护主子”，这两个词句具有同样的中文含义，即指责某一对象为“走狗奴才”，区别在于第一个事件指责对象不是一个明确的网友，而第二个事件中指责的是一个明确对象，就是区区在下。假如说这样的语句是人身攻击性的，那么从common sense来说事件一的性质应该轻于事件二的性质。从网站本身来说，也由于事件二具有直接针对确定网友更容易引发争吵因而更具有危害性所以应该得到更大的重视和处罚力度。然而，我们看到的处罚决定却恰恰相反，让人目瞪口呆、困惑难解。
- v4 o: I; e: c. f' b) U. K3 Q1 `
四、处理建议$ S7 r$ \& v6 T. O) g8 y7 j
矛盾的关键在于对这类指责他人为“走狗奴才”的词句是否构成人身攻击。为此我正在进行调查，看看一般中国人对这样词句的看法。按照调查结果，我有如下建议：3 E; ]0 N# K! q! r% X, h6 T3 }
1、如果认为是人身攻击的网友超过70%，请不支持我举报的超版改正错误，重新作出正确处罚，并在此后辞职，因为您的中文理解能力已经不再适合在超版这个位置公正执法了，是吧？
0 s: Q j! a% @1 W2、如果认为不是人身攻击的网友超过70%，请处罚suvescape的超版改正错误，立即撤销处罚，并在此后辞职，因为您的中文理解能力同样也不再适合在超版这个位置公正执法了，是吧？
+ S5 _( D, N/ F' q4 ]3、如果以上两种情况都没有出现，则表明这两个判罚介于对与错之间，则请两位超版协调一下，对两个案例作出一致判罚，以为今后案例作出不矛盾的榜样，可否？ |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-19 10:52
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主真是有时间还有闲心。
楼主
发表于 2008-8-19 14:56
发表于 2008-8-19 15:29
