呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。

想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。

你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？

个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候
- Z. W! {8 Z% u6 I& b1 e
/ q1 p$ A8 Z, j% T& v$ T5 c１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
/ Z, I0 R; [1 c9 b/ E8 X２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
* `: d# t3 q$ r+ {0 _8 |３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。
" X" |6 x1 T- A4 `& R
6 h& d: v: n0 H2 p. [6 i( Q0 h纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
3 T; V) g( C5 b. n  |1 T如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
* e' r$ Z/ G$ a5 M, }) ?最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
( f/ Q+ L. k6 T5 L6 N' O$ G! O我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
0 C+ u; ?+ q7 m6 j如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
: J' b8 [6 P5 E+ ^2 |我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
$ }' d& q" ~# w) u0 t等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表
+ @: _) v( M( V7 B+ g
目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
+ S  V: J% v: a$ w$ n) G% T等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

的确，第一次总是不舒服的。
$ Y0 }9 q/ J3 H, B5 q' ^' U$ D- K
# O/ I$ E0 U# p8 b2 i+ a" j慢慢就好了。