newdream起诉Alexandria，条款3

newdream

原告：newdream
$ k8 L+ |! z- @6 l$ d' N) Z- J. q被告：Alexandria
! l3 V1 L' d2 \  w7 Z2 I0 x被告所犯版规：3（人身攻击网友）
  R2 Y& D- _/ z4 X( q9 Z被告所面临的处罚：封ID一天，扣威望10
被告犯案的帖子的链接：
. V/ _5 e+ z9 C5 T5 p' U" W+ Ghttp://www.edmontonchina.ca/view ... page%3D1&page=4 第115楼
! g% {$ S' j! b& v8 }# Y  e所参照的上次该版规执法的帖子的链接：无；初次执法

Alexandria

NEWDREAM,呵呵，你要搞文字狱啊？你还真是那块材料啊，加油加油

newdream

原帖由 Alexandria 于 2008-8-23 17:47 发表
1 L5 s' w1 V7 S/ f; tNEWDREAM,呵呵，你要搞文字狱啊？你还真是那块材料啊，加油加油

请为自己申辩，“8）被告有权在该起诉帖里为自己辩护并寻求支持。只要有两位或以上版主在起诉贴顶楼最后修改的时间的24小时内跟帖表示罪名不成立，则被告胜诉。”

Alexandria

原帖由 newdream 于 2008-8-23 17:48 发表
/ r& x' T3 }: j, G& b
6 W+ G* I# O- a% Z7 J请为自己申辩，“8）被告有权在该起诉帖里为自己辩护并寻求支持。只要有两位或以上版主在起诉贴顶楼最后修改的时间的24小时内跟帖表示罪名不成立，则被告胜诉。”

) |2 K& G: g* }没必要，人品不好就是人品不好，说就是要说，如果是因为说了句实话，就被封，那我宁可说实话。请问如果一个人暗箱操作，封了自己对手的帖子的人算不算人品不好？ 这不是辩论的范畴，如果辩论，没有必要说人品，关键这不是辩论，是评价一个人作的事情的时候。
呵呵 封就封了，谁在乎啊？NEWDREAM，你好象在努力的搜索帖子，然后举报。。加油，这工作可是很有意义的狠啊。让我想起以前的文字狱，大概就是这么干的吧，你是吴之荣那样的材料，加油，我支持你。

newdream

原帖由 Alexandria 于 2008-8-23 17:53 发表
* v8 m; w3 L3 L" X, a, ~
没必要，人品不好就是人品不好，说就是要说，如果是因为说了句实话，就被封，那我宁可说实话。请问如果一个人暗箱操作，封了自己对手的帖子的人算不算人品不好？ 这不是辩论的范畴，如果辩论，没有必要说人品，关键 ...

如果觉得我的判罚不对，欢迎提出异议。如果没有异议，请下次注意，避免再犯。

Alexandria

原帖由 newdream 于 2008-8-23 17:58 发表

* Y- K' ]9 J3 x. s. e& A/ V1 G如果觉得我的判罚不对，欢迎提出异议。如果没有异议，请下次注意，避免再犯。

  p8 G- X& [! V7 z呵呵，对，对，没什么不对的，你作的这些太有意义了。我支持你，封不封对我没有什么意义，我都失去发帖的兴趣了。
说人品不好算那种程度的攻击呢？无聊之极。你继续，加油干。希望文字狱的优良传统在你思想下发扬光大
! |2 C8 d7 |% e3 N" `" v  a是块好材料

newdream

我对人身攻击的认定依据三个要素：1、针对网友而不是针对观点论据；2、负面评价；3、不是在双方玩笑的语境中。以上三点在您的回帖中完全满足，所以做出判罚。如果您对人身攻击有不同看法，请到http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1进行讨论。

小柳

我想说，提高一下抗震标准吧~~~
7 I- T+ q% ~3 K  d
采取劝告最好，至多警告一下，封ID哪怕是一天也显着严重了，
& t, L/ \/ n$ s/ v/ R; N2 G1 h
现在整风盛行，坛子里的人说话己经够小心了，
5 d6 h& o: R7 r  s( d  a% V1 O) K6 P三个执法版主上台后，最好什么事都不干才是最理想的，
不能成天把心思放在处罚上，至少也要奖惩并举啊，
就算是体现了公正，也不能把封ID的事越演越烈呀？

newdream

原帖由 小柳 于 2008-8-23 20:50 发表
我想说，提高一下抗震标准吧~~~
6 W2 Q6 K& f* o3 b" F) p
; C* w! r  S- X' ?+ N' f6 B采取劝告最好，至多警告一下，封ID哪怕是一天也显着严重了，
: l# \9 l- z, J. j) I- L
( g' B5 X* _4 e2 X" ^2 `现在整风盛行，坛子里的人说话己经够小心了，
三个执法版主上台后，最好什么事都不干才是最理想的，
  J/ ~# ~4 N' u/ i1 s2 v不能成天把心 ...

! L+ ?9 ~$ p% M& p把警告作为初次违反版规的建议很合理，建议发在小黄的新版规草案的跟贴中。

FrankSoccer

"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"
! p$ w0 E5 U" b
# ^* a3 `2 P' t; ~言下之意是:
# r( M  D5 m7 l- b加拿大给新移民补助，给孩子牛奶金和学费。但这些新移民不支持加拿大。所以，加拿大政府把补助收回去买包子喂狗，那样可以看狗摇尾巴

Alexandria

原帖由 FrankSoccer 于 2008-8-25 14:03 发表
" e& U* B# g0 e/ @"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"
- H" Z( b) N( r+ G! H1 A: l
# V( R5 a7 `8 A0 V言下 ...

4 }1 ]2 Y" }) M应该没有。一句话，有些人对有些事情是视而不见的，超级无聊，表面上冠冕堂皇，斯文之极，其实呢。。。不是那么回事。

浪里黑条

支持新梦。

newdream

原帖由 FrankSoccer 于 2008-8-25 14:03 发表
"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"
8 x, K5 q6 \0 Q# m' \; K% C
- Y% `% v) d( H9 Q言下 ...

此言发在新版规试行之前，不会受到新版规的约束。至于此言论是否属于违反新版规的情形，我在“关于人身攻击的看法”（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）中有浅陋分析，有不妥之处请指出。

billcai

新梦做的好。坚决支持！