newdream起诉scuba1995 ：条款3

newdream · 发表于 2008-9-27 10:43

原告：newdream
被告：scuba1995
被告所犯版规：3（人身攻击网友）
被告所面临的处罚：封ID一天，扣威望10
被告被质疑的帖子的引用：

原帖由 scuba1995 于 2008-9-26 19:19 发表 ! V0 R7 p* n) O! ?; ]
1 p2 K+ P7 k. {7 E# A; T6 n+ o
人家脸皮厚着那,那叫工作.....

说明：以“脸皮厚”对被引用贴中所论及的网友的品格进行人身攻击，同时联系其所引用的帖子，此发言是以“那叫工作”进一步明确对网友的“五毛”攻击。
如有异议，请随后跟贴申辩，谢谢！

newdream · 发表于 2008-9-27 10:44

请管理员执行禁言操作。

teng.ernest · 发表于 2008-9-27 10:46

Thanks a lot.

老杨 · 发表于 2008-9-27 10:49

原帖由 newdream 于 2008-9-27 11:44 发表 2 z/ ^: m* ~2 Q" i. Y! M( ?$ v
请管理员执行禁言操作。

done

scuba1995 · 发表于 2008-9-27 19:40

我怎么连看都不能看了呢?

scuba1995 · 发表于 2008-9-27 19:43

原帖由 newdream 于 2008-9-27 11:43 发表 " O* N: p1 v* _: C
原告：newdream
2 [* f ~: L; o, b6 {被告：scuba1995
4 D7 |/ {/ E4 D5 W/ o' A; y) L被告所犯版规：3（人身攻击网友）$ F9 d0 X9 B* h6 q5 ~
被告所面临的处罚：封ID一天，扣威望10; }7 B- H$ K1 e
被告被质疑的帖子的引用：# N, x( T0 L, q* W" p9 e7 }; E
- v. {" p5 r& Q6 U4 F" n0 Q
说明：以“脸皮厚”对被引用贴中所论及的网友的品格进行人身攻击，同时联 ...

这个发言的确不妥,不该评论人家脸皮厚:)

说人家5毛算不算人身攻击啊?

如果算,那就说明"5毛"一词本身是贬义,那算不算对某种工作的歧视?是不是说"网络评论员就不算人身攻击了呢?

小柳 · 发表于 2008-9-27 20:19

我觉得在目前坛子里五毛人见人恨的情况下,,,说五毛就算是攻击了,,,同理说网络评论员也算.

你可能不服气..
我来解释一下.
如果我说你是个邪　教成员，你可能认为是攻击，，但是如果我说你是个炼法论贡的人算不算呢？
现在我说，祝你家孩子天在喝三路，身体吃得棒棒的，你认为是不是攻击？但是一个月前这可不算．
如果我现在说我对着你老婆做俯卧撑,,,一定算是骂人，可是半年前这或许是个中性词～

一句话，如果是恶意的，而对方也认为这种言论对他造成了伤害，，就不应该被鼓励，
你说对吗？？

newdream · 发表于 2008-9-28 10:13

原帖由 scuba1995 于 2008-9-27 20:43 发表 ) \& [% v) ?6 \2 Y
3 x6 |. z2 x( Z, D

( C6 r! S4 C/ q0 k# Z1 j R0 }1 W! g( ^2 w
这个发言的确不妥,不该评论人家脸皮厚:)' ?0 ?* b2 a0 Z( a9 J
m# N8 E1 M* g- Q# _
说人家5毛算不算人身攻击啊?
; h' Y; h5 f# j% j& {, q4 P! e
! h: T. K4 @( _" m% ]如果算,那就说明"5毛"一词本身是贬义,那算不算对某种工作的歧视?是不是说"网络评论员就不算人身攻击了呢?

“网络评论员”这个说法目前不算人身攻击，你可以讨论这个职业或者这种现象。不过如果与之相关的内容中仍然含有贬低他人的说法，并且针对本网网友，则仍然不妥。个人觉得，大家天各一方，聚到网上谈天说地就是有缘，只要有理，姑妄听之，如若没有道理，一笑了之或者在尊重对方的基础上以事实道理进行激烈辩论都不妨，猜测别人的身份目的对辩论没有意义，你说是吧。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

newdream起诉scuba1995 ：条款3

回复 6楼的帖子

浏览过的版块

newdream起诉scuba1995 ：条款3

回复 6楼 的帖子

浏览过的版块

回复 6楼的帖子