newdream起诉teng.ernest ：条款4

newdream

原告：newdream
( _9 _" i. c6 }2 S# @7 h" g# i被告：teng.ernest
1 C+ c4 T$ l- ?% U4 t  J被告所犯版规：4（粗俗用语）
2 Y: t9 n+ ]6 X被告所面临的处罚：封ID一天，扣威望10
被告犯案的帖子的引用：
4 X: {+ ~/ s' x' Q& O

原帖由 teng.ernest 于 2008-10-1 14:48 发表

  }0 Z# T" e/ d2 x, `- x9 q) r) {It is me, what's hell going on??? I told you guys, I made mistake already??? What's you want??? Shit man???

原帖由 suvescape 于 2008-10-1 15:04 发表
该人在我投诉之后,不但不思悔过,反而通过短消息辱骂本人.
在短消息中,他再次使用shit man辱骂本人.
" @+ A* }( K5 p$ D在短短的几分钟之内,该人不断用脏话骂人,情节特别严重.
  `0 f* @, p4 @; s0 {; A: ]5 J请新梦执法

附,短消息如下:

- g( [  s  D- R1 _3 R7 E; A请注意, 社区会员 ten ...

原帖由 teng.ernest 于 2008-10-1 15:05 发表
; X3 j' [3 V) A+ a% Q) u5 eAnother shit man, suvescape........

" H( d1 b( I" }( k- \6 [说明：粗俗用语
1 i; w' w. Z( i% F; O( U! S( M) O: V如有异议，请随后跟贴申辩，谢谢！

suvescape

该人一天辱骂他人N次,情节特别严重.
) l3 ^# h# Z, q9 _/ A+ p+ A' t7 g) J不是封1天就解决的.要永久封

billcai

这也封1天，太奇怪了吧？？？
/ I- y1 _1 d4 S/ C+ @
7 q9 m/ R5 ]+ a' U) H这种执法能有什么效果？？版规是怎么说的呢

teng.ernest

原帖由 newdream 于 2008-10-1 15:45 发表
原告：newdream
& G, u! U" }4 h# J  V被告：teng.ernest
被告所犯版规：4（粗俗用语）
$ {/ z) N: j! p' |) s' ^被告所面临的处罚：封ID一天，扣威望10
被告犯案的帖子的引用：
& s( S% U, e' N0 D* i
9 V9 `- x" t% F! R7 b

说明：粗俗用语
2 G5 _, E* b+ ?$ {" O( j8 H如有异议，请随后跟贴申辩，谢谢！

请新梦按照规则对我进行处理，不要给一些小人落下口实，说你袒护我，我不是小黄，不需要袒护，谢谢新梦。

teng.ernest

原帖由 suvescape 于 2008-10-1 15:46 发表
4 ~! H/ u) s/ \( R7 H/ s( K* c该人一天辱骂他人N次,情节特别严重.
8 ~- y3 S. A* e9 G2 F不是封1天就解决的.要永久封

You, shut-up.

teng.ernest

原帖由 billcai 于 2008-10-1 16:06 发表
这也封1天，太奇怪了吧？？？
/ K: i8 X/ k+ ^( W" ^) N( Y4 e
4 G, [/ C% w# S3 S+ S9 E" ~这种执法能有什么效果？？版规是怎么说的呢

7 Q/ J/ Y# t" ?. k' j; AYou, shut-up.

newdream

规则是：4）不可粗俗用语对待任何人或物或组织。违者处罚和上次处罚等同。

newdream

原帖由 teng.ernest 于 2008-10-1 16:11 发表

& L7 N) l8 V* c4 z请新梦按照规则对我进行处理，不要给一些小人落下口实，说你袒护我，我不是小黄，不需要袒护，谢谢新梦。

无论是对任何人，我都不存在袒护。小黄不受罚，是因为小黄没有违规。

teng.ernest

原帖由 newdream 于 2008-10-1 16:18 发表
  h& _" i1 J0 }7 Q3 i; q( {; w) Z
无论是对任何人，我都不存在袒护。小黄不受罚，是因为小黄没有违规。

Thank you, Newdream.

billcai

我学习规则不细。

4 h; s; ~8 f8 C! s依稀记得第二次违规是被封三天。

billcai

原帖由 teng.ernest 于 2008-10-1 16:13 发表
6 F/ v9 R! B1 {; H
You, shut-up.

闭嘴的是你！

竹子

原帖由 teng.ernest 于 2008-10-1 16:22 发表

' {6 _+ `" }" y) r( f3 y6 oThank you, Newdream.

不用再生气了，去新开的版块看看吧。。。

billcai

3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍
0 s, O1 [) @/ r9 ]3 O, t
' p0 |# r4 o3 |5 w7 J" q5 _我认为你的适用条文不对。应该是第三条。

小黄

我认为，如果攻击目标是不特定人群，适用版规4
  z0 Y/ x  c  k% v如果攻击目标是确定的本网网友，适用版规3

newdream

原帖由 小黄 于 2008-10-1 16:38 发表
5 \: n9 m" N1 N3 I, k7 C, Z我认为，如果攻击目标是不特定人群，适用版规4
  X$ E+ y( T% z; o+ u如果攻击目标是确定的本网网友，适用版规3

* g1 ]7 b& |8 _9 |4 S! x" t# I. ^2 P这种说法是有道理的。但在实际操作中，由于3和4是有交叉的，即存在使用粗俗用语攻击本网网友的情况。因此在实际操作中，我把攻击人身属性的攻击放在3；而把不能确定被攻击人身属性的放在4，以避免矛盾的情况。

billcai

按新梦你的理解
: Y: {. c  `+ J7 i+ ]$ [
. v/ J6 W  o9 T$ W7 }# w0 k“草X妈”这种脏话骂人被处罚的力度还要小于“你很缺德”这样的比较文明的话语了？

  ~! u) `" M0 S# p, I我认为你对条文的理解有偏差

newdream

原帖由 billcai 于 2008-10-1 16:56 发表
按新梦你的理解

“草X妈”这种脏话骂人被处罚的力度还要小于“你很缺德”这样的比较文明的话语了？

我认为你对条文的理解有偏差

+ ?* o' t: ^* D) A$ i4 q你说的对，这里确实存在偏差。产生这个偏差的原因是在对条款3的理解上。这个草案一直作为试行草案没有对一些概念作出解释。比如“语言攻击网友”，这个概念并不清晰，如果不加以限制，可能被滥用到对他人的具体观点、言论、某一方面的能力甚至是某一方面的情感的攻击。比如甲说“我爱党”，乙说“你这个爱很荒唐”，甲就可能认为乙伤害了他的情感，而依据这条提出投诉，如果这样，就容易形成文字狱。因此，起初我就把这条限制在仅对人身属性的攻击上，而把其他的引起他人不满的谩骂放到了第四款。这个问题在开始并不明显，因为起初的判罚两者并无区别，并且大多数被罚的人都不是因为纯粹的脏话，更少人多次使用脏话。但从今天看，问题还是产生了。好在老杨正在讨论的新的处罚办法不再对这两者进行区分，因此能够及时解决这个问题。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-10-1 16:50 发表
3 e6 M" [4 Z* ~) r
! `, O) b) _* ?) Y2 e) @8 k这种说法是有道理的。但在实际操作中，由于3和4是有交叉的，即存在使用粗俗用语攻击本网网友的情况。因此在实际操作中，我把攻击人身属性的攻击放在3；而把不能确定被攻击人身属性的放在4，以避免矛盾的情况。

: T( p& g; \9 p5 h这不是我立法的初衷。我立法时，就是按照攻击人群来区分3，4的。
  T# A1 f5 C( U: Q' m9 m: X也许我应该重新组织一下语言。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-10-1 17:49 发表

这不是我立法的初衷。我立法时，就是按照攻击人群来区分3，4的。
* H2 n' y0 m% O6 Q1 J0 k也许我应该重新组织一下语言。

2 Y$ \5 X; e7 g# r# Y1 e关键是要对一些比较抽象的词进行解释，我希望这点可以体现在woodsflower所组织的新版规上。