t投诉zzzn辱骂网友是疯子。

billcai

其原话如下：

请FrankSoccer考虑下我的建议！
% U# L* l" y" p9 ~$ E. ?! }5 ^5 ]埃德蒙顿,Edmonton埃德蒙顿
0 H& [- e4 _1 e' `
别看他们现在好模好样的在说话，那是他们戴着假面具的  呵呵
轩辕无天说的好：  现在的论坛是正常人和疯子在辩论 让人心痛

把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境
) X6 ~* c. j( g" y
辱骂本网网友是疯子。
老杨开立新版的宗旨是杜绝谩骂。这个zzzz在新版仍旧攻击网友。请执法版主依法处理。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166484

原帖在三楼

tnds

关注执法斑竹咋处理~~~

[ 本帖最后由 tnds 于 2008-10-2 18:50 编辑 ]

FrankSoccer

谢谢。小黄已经提醒过了。我也做了回复。并在下面发贴给以批评，并希望他别再用那些引起争议的词汇。

根据新梦以前的条例，没有特指的不算人身攻击。但我也觉得那有点过火了。但根据我的性格，对第一次用出格词汇的是警告。
- E- R) E# v' m# m0 |
! ^2 X( W1 Y/ Q. T6 C# f（我几次建议不要处罚而警告一些网友的出格行为就是了。上次那么多人骂我，我连一个都没有投诉。。。只希望都自觉提高自己。）

并不是怕什么，而是想通过这些办法减少一些无端的争论。希望大家理解

[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2008-10-2 19:10 编辑 ]

maomao119

根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

tnds

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
- D4 _) R0 z8 l! W' \0 g1 y$ X根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵，恭喜上任！

maomao119

原帖由 tnds 于 2008-10-2 19:31 发表

8 L2 [* P; Q5 y/ C) M- ]3 t5 z呵呵，恭喜上任！

1 [7 R. _, Q# Z3 l" w谢谢，不过老杨还没有发枪呢。。。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
7 u3 n& Q" t& p# ]& B根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

5 e! ]" [9 J4 i6 \0 \果真是简明扼要~：）
/ `- w0 ]- n+ e8 F8 t7 \% m9 b' d; \
- O) c8 @% }1 W& ~. d! j; k6 U0 ]以后尽量不让抓住辫子   减少执法斑竹工作量    哈哈~

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
/ s9 N/ [) A: O2 J( G5 ]1 r, R. ]. a根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

, ?+ P( M8 M2 N# F0 [& W7 }, P
质疑。大进的“五毛滚出论坛”也没有特指某人，为何被封？ 而且根据新梦以前的法律解释，只要针对了本网网友，就是违规。怎么能一个人一个司法解释呢？
/ X. h% B8 {3 Y5 x. \
另回骚客，我印象里你不是执法版主，封不封id这不是你的权限吧
1 T! n, ]$ T3 O  B: w
[ 本帖最后由 maomao119 于 2008-10-2 19:56 编辑 ]

maomao119

对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。

2 i1 z) c, x6 u4 r$ ^
大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

竹子

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
* `- l: ]5 N" h3 j5 v: [. B根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

! v- B8 N; H  a5 G! l, g8 M  |3 }痛快！就喜欢看这样干净利索的断案，让我想起judge judy了，呵呵

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:59 发表
, _* [9 l8 Z1 h+ R3 G0 F8 q- z对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。

/ Z8 e" |% s) t1 E0 s6 `
+ j  v' g: }9 G* W0 v3 ~大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

1 |" E, [5 t9 Y. \. u我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
) Z) Z3 _. u( |3 B7 r& ^8 f你所说的没有特定人不能成为不处罚理由。请看版规三，攻击的范围明确包含所有本网网友，并非特指。

! [6 N. }: y" M8 @爱网管理条例 草案
) W" K1 r( Q( D; B5 _; X0 ?+ \& [* Y网友规范埃德蒙顿华人社区
- g/ y2 o: K/ }/ ^4 T. |1）网友第一次所受处罚是禁言一天，扣威望10。
2）不可乱发广告贴。违者由广告贴所在版面的版主自由处罚。
3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍。
7 e; @- e" r' i' l
* \+ k, v7 N' y' j( F请解释红色条款。zzzn的语言已经构成攻击本网网友。请按版规处理。

% f- t1 Y% q4 L) T我想我不用在近期的判罚中给你找实例了，如果你需要，我可以给你找出很多

Cold_Beer

关注ing..........

小柳

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
5 v: G/ r0 n& c" t根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

1 Q7 N) u& J0 G7 L+ J$ D5 I0 E呵呵~~~~

执法版主需要的就是这样的作风~~~
* V( k  G$ s0 [# J
% n: C; \' z0 x) |太 了

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 22:15 发表

. n5 |" J0 w9 |% U

- Q, g; D7 ~' V$ |我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
3 {1 _& Q: k7 y. j你所说的没有特定人不能成为不处 ...

* i" Q# i: _' k# C9 p2 I
9 \+ W' i) P5 v0 Q+ j多次投诉无果~~~

后果也是挺严重的~~

呵呵~~

5 S1 ?% ^/ y+ D; z3 ?声明啊,为了配合和谐论坛的理念~~~
我以后不会再投诉别人了

scuba1995

这个判的有点过了.
8 `  q% W. X* ?0 ^
该贴在第一楼中是这样写的

近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。
9 I1 i8 W' @8 d5 o1 I' {  d8 j
这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.

' I9 L% Q6 A# R, p" _5 |在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境" 可以确定指的就是"那几个人"并要通过列入不受欢迎的ID的方法"清除出去".

. y% A+ Q7 n2 w( u/ W) Q8 P所以虽然没有明确攻击对象的ID, 也是明确指向本网网友. 下面骚客也对其语言提出了意见.

0 ^- U. ?9 u/ l) ?斑竹和执法斑竹在处理中明显采用不同标准, 对大进的非ID指向性攻击给予封ID处理,对此人则为其开脱.
* D& Z' c, G% n
  r. u4 }! J6 j, d& h; ?* _这种做法太拿别人当傻子了.不排除执法斑竹刚刚上任,业务能力有待提高.

评论而已, 如果是偏袒则不指望有改进.
4 H& j  J3 O3 b7 t3 M
1 U* _/ r2 U! G7 b4 B$ F- D+ F[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-2 23:15 编辑 ]

scuba1995

如果这种明显的偏袒和不公正在所谓的强国论坛成为标准, 我将第一个主动成为不受欢迎的ID.

newdream

如果对执法版主的执法有异议，可以通过上诉解决，请不要轻易怀疑到执法版主的公正性。如果诸位不反对，我将删除非相关人士的帖子，只留下投诉人、被投诉人和执法版主的帖子。然后请投诉人整理一下不服判罚的理由，等待另外两个执法版主的看法，最后由简单多数做出终裁，终裁不能推翻。

newdream

10分钟内没有反对意见，我将开始删贴。此后请投诉人以“上诉”为标题，把你的上诉理由整理好，即可。终裁结果可能需要较长时间，请耐心等待。期间请任何人不要跟贴。

scuba1995

我可以另外单独投诉吗?

newdream

原帖由 scuba1995 于 2008-10-2 23:34 发表
4 ]( \  E' y+ j) N5 A% k我可以另外单独投诉吗?

同一内容的投诉只处理先投诉的。结果是一样的。

newdream

算了，先不删无关贴，请投诉人上诉。

scuba1995

1.  上诉人
2 d+ a. X0 m8 I( k- Q2 A: z  ^被执法斑竹指定为共同原告,行使上诉权.
) v/ v1 h8 h: z/ R, h' e
  a$ K: _* j3 n

2. 上诉案件: 投诉zzzn辱骂本网网友是"疯子"

3.上诉原因:初审斑竹没有对事实给予客观认定,导致错判.
2 f  E6 y: x; p& A( Z
) y3 h6 [  y; G4 b! `. o

9 I$ n3 d! B+ J1 e. f4事实和证据:
1 g: D. }2 }4 w6 Q4.1 原贴位置：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
4.2 违规行为:

4.2.1 违规的主观故意:

2 q" K* w3 r. u7 _  ]1 L该贴在第一楼中是这样写的

"近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。"

这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.同时,本段证明ZZZN和"那么几个人"之间有矛盾,并且达到了让zzzn不能容忍"那么几个人"在新的强国论坛存在的程度. 因此,zzzn对"那么几个人"有攻击的内在理由.
3 Y! B1 K3 q/ q  c
4.2.2 违规的客观事实:

在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去,才能有好的交流环境"
2 y) P( l% K! w* `! X/ e0 J. c
结合zzzn在第一楼的言论, zzzn是要通过列入不受欢迎的ID的方法把"那么几个人""清除出去".可以确定"疯子"指的就是"那几个人", 而"那么几个人"是"重点攻击"他和小柳的网友,同时也是可以通过列入不受欢迎的ID名单而禁止进入强国论坛的网友,所以,是本网网友.


, b( o# I! n' |
5. 上诉主张:
! o; t' y# W4 _0 n5 [3 J5.1 认定zzzn在言论中使用"疯子"一词对本网网友进行攻击, 攻击的对象, 虽然没有明确的ID, 也是明确指向本网网友. 因此,要求废除第一次的裁判结果, 重新认定事实, 依照本网规定, 对zzzn给予处罚.
  z/ ^1 G- |( V: E
% L: Q: a5 v5 d; H5.2 做出错误裁判的执法斑竹应当进一步提高业务能力, 以事实为依据,以规定为准绳,以公平为原则,为所有网友的利益提供保障,为网站营造公平自由相互尊重的环境。
' C7 v) J+ I0 }2 G7 E& t- H
( d) o, w: d& K0 {  L
6.上诉人资格说明

因zzzn在攻击中没有明确被攻击对象的ID,但可以认定被攻击人为本网网友,所以作为本网网友,只要自己认为有作为被攻击对象的可能,都可以成为逻辑上的可能的被攻击主体即受害者,所以任何人,除zzzn和小柳以外,都可以成为投诉主体.现在,我认为我受到了精神侵害,我是受害主体,我独立提出投诉.  
8 @. J( Y6 I) |1 ^8 n
* ]$ N6 X* {& M" |: a% Z$ z新梦指定我作为本案的共同原告，我接受新梦的安排，在此行使原告的权利，作为原告之一，代表我个人提出上诉主张。
) i& D; ~* X3 Q, T8 l
  i, P% F8 {7 ~" k3 G& X0 F+ `! @[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-3 03:17 编辑 ]

billcai

作为本案的原告，不熟悉上诉的条例。因此支持scuba1995做为上诉代表进行上诉。

newdream

“疯子”是攻击性语言，攻击对象从上下文看是一些和其意见不合的本网网友，构成违规。按照原版规规定，此次违规受到的处罚是上次处罚的3倍。原来被投诉人已经有过1天的处罚记录，故此次违规应该被罚以3天禁言+扣除积分10分。

瓦窑

“疯子“是攻击性语言，这个事实应该各方面都没有异议。
, ?& w2 r4 G9 s. ^/ C攻击的对象是“这几个人”，根据上下文，很显然是指本网的网友。虽然没有点名道姓，不过“对本网网友进行人身攻击“的事实已经成立。构成违规。
  v6 |4 p/ n# [- r8 {我不熟悉具体的量刑规定。新梦应该很熟悉。所以在具体的处罚上我同意他的看法。

瓦窑

请管理员对 zzzn 执行禁言三天的处罚。

浪里黑条

支持老瓦！！

白水

支持这套程序！

西门处男

原帖由 白水 于 2008-10-3 15:17 发表
支持这套程序！

一同支持