请执法斑竹注意

FrankSoccer

zzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。

http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
& n  [; S: O% q* ~3 ~  w* I
) p2 S: }/ [0 [( M我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
希望大家用语都文明一些。

zzzn

还是黑条这里宽松自在
那边就一帮YY傻冒躲一边YY。。。 还要一边YY一边不准别人歧视。。。大妈说得对， 整一帮疯的在封正常的。

2 H, u, h7 J& V5 F9 o
3个执法认为该不该和我一样受到处罚啊？~：）

zzzn

俺替梦师傅回答你：执法斑竹不管这闲事  因为不在职权范围之内   嘿嘿


感觉搔客像张伯伦   真像    哈哈哈

[ 本帖最后由 zzzn 于 2008-10-8 11:02 编辑 ]

maomao119

投诉有效，3天，已执行。。。

zzzn

我倒！
! j3 J0 p5 V* V* e* y
9 }7 [6 |. P- ?  d* @3 ^  c毛毛晴天一声雷！  震耳啊    哈哈

# x% l) S2 B# T" }. k* ^  i% d已执行？  

* }4 _! S( X  b2 V' ?3 i; f做的了主吗你一人？

xge

叽里咕噜

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-8 10:35 发表
9 a$ i. m  Z+ p6 u7 e. N/ Q6 Lzzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。

http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
希望大家用语 ...

) b6 I1 \' W2 b7 T什么叫过分？ 究竟这句话踩着谁了？

maomao119

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-8 10:35 发表
# W) [1 p  s/ U$ Mzzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。
7 Y( W' z: g1 t, q$ J' t+ C% U
) a9 v5 U1 \' `# @5 R1 M; M+ K$ khttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=167576&extra=page%3D1
6 d1 E# U8 w3 Z6 k' H0 x* R
我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
* Z$ X' g8 s: b希望大家用语 ...

5 P2 S) c. g1 `八路生性不驯，且损友众多，如在原帖指责，则不可避免的掀起更大的无谓争执。
俺以为原帖中多次出言不逊，攻击强版网友，故判封ID三天，如无异议上诉，判决继续执行。

叽里咕噜

原帖由 maomao119 于 2008-10-8 18:27 发表
8 g4 H: D; ]6 @& A
八路生性不驯，且损友众多，如在原帖指责，则不可避免的掀起更大的无谓争执。
% G- d- b0 N5 e俺以为原帖中多次出言不逊，攻击强版网友，故判封ID三天，如无异议上诉，判决继续执行。

. R$ H: R9 N+ ~' L' X  y9 C9 D

请指出哪一句攻击了?

maomao119

不是说大佬就不能封，个人理解不同，执法版猪也不是俺一个，有你这磨叽的时间，八路没准已抗诉成功了。。。

balubalu

我问你， 究竟谁投诉了？？ 你是先封再让人投诉吗？ 这是哪一条规定？？

规定还有先警告再封的， 你究竟什么时候有警告了？？

maomao119

俺理解zzzn的沙发帖子就是投诉，和你的上诉帖子一样，格式都不对，但俺都接受。。。
. J! y) d" [: {1 M; {别恼，等其他二位版猪发言后就放你出去。。。。

瓦窑

这是Franksoccer的帖子。Franksoccer已经在帖子中明确表示不是投诉，而且也没有在帖子标题上按照规定写出投诉字样。没有投诉的主体，本来没有我们三个抽皮匠什么事。不过既然当事人上诉，我就出来判一下。
4 y- R+ }; R, w8 z0 U  Q支持上诉。原投诉不存在，因此处罚判决亦无效。

newdream

这个帖子标题并没有依据投诉帖子的标准，不符合投诉程序，因此我认为据此进行的判决无效，故支持上诉。但是这里必须向上诉人指出，警告是各版版主的权利，而一旦被投诉到站务讨论，就不存在警告的问题，而将是直接面对处罚。

newdream

综合三名执法版主的裁决：2名不支持处罚，一名支持处罚。
最后结果：取消处罚。