提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

, c+ s  o; P2 ]6 s9 d. [) ]5 T- \以前我也提过:
& ^, ]' ~0 _0 v0 j7 m5 A4 E
1 d4 a8 c/ E: T" O执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

" ^3 Z$ |1 _$ S% E) c' b. i  V& [没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
9 `/ l7 U3 t6 z3 v: L% E
8 W/ `4 ?: L7 S据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
/ l0 G6 y7 d" T4 a; a
9 c& K6 a6 K" t- v, ~' x1 n4 a4 S+ H所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
" i- G% S& W) T4 G: \/ u
9 N  d( \" U  q) I也希望这是良好讨论环境的开始。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
& p  d" {- {) g! z3 k! `昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
( s- k! p2 z9 t: l; J6 x/ h# |
- M$ D- b, F! N$ B以前我也提过:
: p0 a7 v; _# e0 o( V' F& a3 l! v
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

" v6 L- u6 x/ W0 ~5 f0 F
执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
' O! W. i! `1 Z
5 d: R# D9 X$ N+ ^只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

! \# D+ V' ]! }" L' C那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
- \. X+ ]8 H* b8 G3 Y, n反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

, O& H# p! S2 }
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表


- Z0 W% U& c4 W/ P3 ]* ^这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
7 ]/ Y1 {, \# O: f
/ K# h5 C; M3 M[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
" U* ~# }+ x& e2 G! ]4 U+ l
3 j1 O5 T* M7 c! n, n

灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

% ^+ }3 c  Q: G% m/ d# w
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

8 D+ ]# G$ l7 t! B# U2 U开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
& n* Z& c, y8 H( O& i* P) t# x

6 S; e% V4 E- w# @* }- d  w我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
/ {. W" i9 R4 E, x+ \7 I: v* @因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
: h  P/ O) A& e8 k$ J! |' @; k0 \

# A& P+ @# t7 R) ^' _真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

: _) [: y# p5 f7 I" N嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

- y  j; R. j* E1 c, U个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
; R( S8 E' }3 {/ E/ Z3 v3 r# ~3 J
- e+ N0 v) J. Q9 e4 G# t. F[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
) o: }% d  R& s) w7 R相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
$ s$ c/ q% V8 n+ o" r6 w相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
3 E' c+ o9 v% ?7 v
+ u9 N  k# m& L我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

5 R, [2 Z/ E! @1 k1 H: B哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
9 G) e6 r) g! j' C6 Q
) k) D( B: S( d9 v哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
1 D. P0 A4 P7 H
. z; P1 c8 e0 S3 D我多虑了。。