投诉 veiclee

小黄

投诉：对我直接人身攻击

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼
- D5 V7 f% |, |2 z/ E# e# J

原帖由 veiclee 于 2008-10-16 22:12 发表
楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火

老杨

原帖由 小黄 于 2008-10-20 08:55 发表
& C8 S+ A; l# q1 Y# g投诉：对我直接人身攻击
& q8 d+ o. m; L) r# Y
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

' c7 \' m4 X) q0 x7 N黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

潇洒哥

原帖由 老杨 于 2008-10-21 01:18 发表
% M4 p- n* E; {3 s7 a7 |! z: B
5 A# Z4 X3 [& c* b黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

) e) _2 B) n$ c% Z% B* R从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

老杨

原帖由 潇洒哥 于 2008-10-20 11:32 发表

从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

veiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:18 发表

% E! Z6 z9 ~. \( E黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

6 Y- S5 D4 T5 _+ I8 J老杨太可爱了，请问老杨，你是执法版主吗？
- D3 Z0 \( {: i- e我投诉的不是楼主，而是veiclee，你发言前请看清楚了。
9 c, q% L3 e+ ]; P
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-20 12:10 编辑 ]

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:55 发表

1 X, U: {% S! P6 i+ ~veiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

% e+ @  u6 Q3 t0 m% H7 R- O没有必要让你认定。只需要新梦认定即可。我认为这符合新梦一贯的对于影射性的人身攻击的认定尺度。

suvescape

maomao119

非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

潇洒哥

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 10:42 发表
+ S; }- U/ Z% U* d非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

知道了，已经被扣10威望。 小黄。

maomao119

靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 17:27 发表
1 ?+ _5 a6 M! q# u, Q+ b靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

, A) n$ G9 G6 r9 y按照版规，在起诉后24小时，如果被告人不应诉，视为败诉。执法版主应该执行处罚了。

maomao119

那是网友知道的情况下，如果网友没意识到这事就被判罚恐怕不妥。
关键是，你自己怎么证明你就是那个脑子坏掉了的？。。。

FrankSoccer

我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。

# T' x! D) Z" I" {$ i- {5 X/ @7 V就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。
3 C1 A$ ]$ D; E0 a$ X
. e& X# N- I1 V& K! H- ]2 G7 i如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

潇洒哥

醉酒的都不承认自己喝高了。

maomao119

是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 10:24 发表
我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。

0 O% T. C4 e& K3 F. ]9 B就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。

# t1 U9 }; `! y. _- x* m! l4 Q" W如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

% ~* |! K( V  O, g  W& t9 J3 i. u
你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
5 h: h+ z9 K( K& X% s8 K所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
( i9 s+ U( w# n/ ]' }现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪犯，请立即执法。
* W' a3 H3 ^0 r2 ~, \
. h5 G* L. }! t  p4 J1 V( l[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

亦非台

我说你也是的。当初好好做你执法斑竹。现在不就可亲自抄刀了吗？

FrankSoccer

反对。那成了以权谋私啦

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 13:35 发表
& S0 Q. M+ Z' a* P- D" @9 ~# s反对。那成了以权谋私啦

6 i4 t5 a9 \1 p7 f% a4 X$ E/ q同意，即使我现在是执法版主，也绝对不会处分任何攻击我的人。我仍然会投诉，请其他版主处置。

maomao119

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表
& m& @) G5 n. z5 q2 N, b
( K& m9 V6 t8 p
# H$ C+ Z1 f. N0 R3 c你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
1 b9 ^+ s! E/ O7 S# U5 Z9 C所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

叫兽，您就是去小额法庭也得亲自送诉控书给被告吧，美国佬告上帝法官还要确认地址先呢。。。
% |* S% A; l  ^) U& O这小子这几天不上网，您老让俺背后拍黑砖啊？。。。
BTW, 无关人士一律罚10分。。。。

雁南飞

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表

. N$ W0 k- M7 i; z
  U5 s8 y1 K% n你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

8 K0 X2 ?* v& k& s0 m0 w3 C$ N# X% I黄教授你能不能别跟老邱一样整天价投诉？八竿子打不着的公鸡你也忘自己头上顶？大人有大量，别总整那些个阶级斗争，多累亚

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-22 10:13 发表
是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

他本月在线 0.5小时，已经看到了。请版主处罚。

maomao119

该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-11-6 21:23 发表
% k3 ^' W% \* |6 \, x该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

( a/ w) t2 F# [上诉：
7 C6 A- U1 d3 @4 D按照版规，人身攻击不必是“直接攻击”，“影射”同样是攻击。
他说：楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火
( b& _) n9 a3 W就影射了贴内和楼主激烈争论的人是“大脑伤残人士”，属于影射攻击。

newdream

原帖楼主为北风不寒夏，浏览原帖后没有发现该网友与他人激烈争论或者动肝火的言论表现，因此veiclee此处的“大脑伤残人士”的指向不能被确定为本网网友。决定：不支持此投诉。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

已经结案，请取消高亮。

newdream

不支持此投诉。