请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
. }1 P* n% h- c2 Y; q
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
4 V9 x) M( v: a7 V' L; u" \8 w特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
! m& H/ x6 j( u/ c& s! E
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

# s* g: Z: w% |- a好像不具有可操作性？

& G" A: |6 F! n# P可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
0 q% z& h6 s$ v) S1 G0 e" F* G6 y
当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
- l( z' d& q$ M
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
; p3 {' s+ D# H7 l9 n# Q
* D) p- P* y: O- |( B兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
  z  C# F% ^9 y- A* H
* i, l9 ]' A, Y; V; t/ |2 b欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

8 \+ D5 y2 }; a0 a9 o, i可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

8 F4 U7 x- J2 l/ m; o! G# S0 d如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
4 p7 ~/ [8 u4 m9 W0 N4 {+ n
# G7 z$ u3 x" n' j当这个授权委托真实存在 ...

1 \! r. @& Y" `% _. G' ?
1 b2 i0 A# ^% i; t+ \) Z: k我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
9 V( F- c3 ], ?欢迎砖头。

( X  ?3 l# a5 H找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
: s" u2 W8 y5 U4 l1 L1 v, `
; \2 X+ R5 Z, |( y
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

4 h; H. ]% d3 A) p* g: y' P希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表

) k& p3 f5 L# B, g! T% _! a  i( k  F
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
5 N4 ~) d( O1 H5 m( @3 _- R6 C支持新梦，多说两句。
/ Q4 P2 \7 k/ r# p, q$ s
) c( x4 T( `4 v2 L+ B3 }+ x( N如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

7 q  N3 ]2 }3 Z; ]3 q: v; E当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
3 M7 ^1 ^% ]( J0 R3 n3 q% q/ j
' K" p1 j" v! x3 Q9 f* n才看到，支持支持

感谢支持！