请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
, L: M: S- u3 b0 ~
: U4 ]9 G! A3 f1 ^6 o3 u[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
  f2 S, z9 Z1 u0 ~; N; o
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
, ~6 ~% z$ d8 J* m; K
5 A( F9 Z6 O7 Z; b! ~0 f, a2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
! m% F5 s2 q5 r' X) Y
) C0 s4 q- s7 |7 B( _, s2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

9 f7 G+ w% C9 `+ \$ o好像不具有可操作性？

' N8 {( l9 g! b+ F, @. q, g可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

7 b$ y: u5 `; c5 Z" N如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
0 d# a: U- o+ o; w% E
当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
% g+ y5 ^$ M/ x
' F- S4 k, i$ D兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
8 Q4 I% D$ M8 e* o- T( b
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
0 K: W- @6 u5 C
( N, ]$ G" K$ W( K. w可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

  Q+ ]6 r4 u, U2 E+ a
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
0 U. e5 b) H# H; v支持新梦，多说两句。
; s/ ?: s) U8 w2 b, P3 m" n. _
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
. p- ]# r$ W/ }% [9 }3 O8 k3 s
当这个授权委托真实存在 ...

' G7 K) l2 S8 d
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表

+ S) _) u% x8 }9 {
1 }5 R" F! U1 ?' ~% m嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

7 d6 D" P/ }, T% A" A希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
+ n% @. y& ]) \" v5 b$ y4 B
! ?) B# S, C. i1 Z0 H
/ k3 Y* D1 ]: Y* j3 |我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

5 d8 c$ y* {$ }" r9 w& p如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
* _+ s) T) o3 }$ T9 C
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

  b% L  s4 U. H, N: Q8 ^4 _当这个授权委托真实存在 ...

. y5 R, Z6 @* w才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

: z+ ]6 t/ r- s+ |, q& F5 G才看到，支持支持

* O# }; j* l  |7 c8 d感谢支持！