 鲜花( 242)  鸡蛋( 8)
|
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
7 N! R6 u+ A' G$ D7 b, h! ?- w0 P/ g3 H( x
2 T8 N6 V, c3 Y: u5 a; O- }
4 q. D1 {5 b; U& @8 ]1 z* M7 ? L x
p4 s& F+ A& `3 S0 w可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
/ V6 d7 U- _8 f
* Q# d# p. o6 `. V[
: E% R0 M- d; Q+ I- m
$ Q- [. d5 y, t9 \3 i
! g* b+ w* w5 M# M5 ~
0 y; B2 ?9 a3 r6 z! }是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 ; g/ d" G7 c9 q/ m, {& J6 W
6 L7 C7 {" _9 C) h7 S
7 w% Y, e! @* ?
, C3 p; _& X' _# ^1 Y L" L; R% _5 L$ b L2 i
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 ! r* r+ _4 X( w4 A# b. L
6 M* p/ g4 ?& { Z' ]
* B/ f* U$ d& N2 \% P7 u
2 y I9 X) n8 ^! M( F! j+ {/ n {4 A1 z9 q; \
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
S9 W. ~1 P6 a; ]; n) v
& N3 b; j5 C9 O# V# b$ h; Y8 A% M( c5 A, X: o. q; O* L9 x
+ I3 S- T1 J7 ]
* A) n" C: t" q3 V; \. X# X以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 & o+ v$ ]% w9 {
( R: r5 ?# C7 H
2 z, Z! Q/ a8 |% w
% i4 M7 K! d4 q, t- s7 \
2 u2 V5 M8 {9 \7 `- G车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
* d/ k+ \+ a6 i! S9 ^
4 A6 _& n9 D& e: L- o
' w+ m2 U) b/ U7 b' f; I ^; D3 @3 n9 Y
% ?$ K, X9 t$ f s! c& P, k车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 : A" ]7 V* S8 P
* N o" [) ^! h2 R0 c% p4 L
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ], B. ~1 v x, o6 L
F( Q$ z0 H5 _# Y
4 H8 f! [ Y9 P" g+ p4 R
7 B0 ^! a5 c% G1 k: I" b) [# e
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 , j6 |& G; N" d
* a! n- I! X1 Z. L W/ ?; z- u) ]" N' V- s: ^/ x& i4 M
/ k9 U* z# b& S t; h( {
1 g8 C, W9 J2 u. ~" o还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
1 W* l) h0 v4 Q- ^
! H3 C h5 v0 V5 p5 S; c, m. i3 _$ S; J$ B& i4 b
# R/ D9 T- {8 ?8 W6 N
$ X# a) g5 U1 F/ ?
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 9 P4 z) n! o( W; d2 h: W1 k& Q
+ N& k9 I. L" F
. P7 u1 m2 e* R
! B* o- k' p7 v7 p1 c; [5 l; w" I1 f7 ]8 y
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全 性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……
4 e/ X# A# ~2 A- f, o2 e, a
% y0 O; S6 O- O
9 [# i. P; K y4 z# r8 g; w* e+ G! J0 j: v* k0 y
6 U5 {& ^0 L m在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 4 D! Z1 `' e) J& G$ Y* C I5 h/ E, Z
0 _; o7 Z# G3 w5 U
! ]6 s0 [5 j. R% ~: T& ]) p2 A! A7 ?6 `& M
3 y4 R9 b8 Q" s6 A% S0 |! d5 ?假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， . |5 Q S( F6 J! q1 J8 P$ i \
5 L" K6 I/ W5 I6 d% K8 S' d7 H1 d[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
7 v; m& O7 L' o7 A2 l: i
# c; J9 b6 R. g/ g9 _
* r% v; c6 o* v/ J- |. c- Q6 Q5 A& |5 O6 {! @
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
8 N1 j. ~ v0 G& L3 X
. V0 c) e/ g( o0 `* U0 i5 j$ P, ~+ \# r5 F
, i. Y# W7 v& X! `- I
* t2 C/ p/ [/ J# V( X0 z
即：F1=M*V*V/S
' f; T) w" \' y9 j0 p, x
$ x( F$ L, I. B/ x9 X9 J' x
K" a$ u0 a* v" \$ _) J5 r
) L: @$ U2 h, O9 q
4 m+ }7 T: @; L其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S + _4 x) }% F* j& c5 x
3 w, C% t- u z4 m/ z# ~
7 u+ N) d( K" K6 w2 R5 J6 V- I( Z+ b. I
: |( ]; [9 g3 g9 s
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
; I: Q8 t6 i, g0 X5 _: A: ]' Y9 ?. J6 z
+ V. z3 t. m1 z3 f
3 {/ n( O2 @6 _3 Z1 Q3 d* V- ?6 K9 u1 ?! u5 `: p$ y: F
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始 溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛 了！ * a& d6 g# m$ H- \% Y" g
$ b9 d0 m' g5 ]. {
S+ c2 c8 a- N9 |2 W3 N
/ Q$ d, x- _2 x- s9 u
6 J9 t# L5 R7 z: L6 Y: e& [! E) E! k
: }0 j0 {- ]' e# [- H4 u# w8 M
i! J, ?6 Y9 a% B. @
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车 撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物 体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 5 M8 L) k7 |8 ~4 @/ W1 L; F' T7 U
0 A8 m8 T* G0 r& @
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]- a' p$ U, P2 D8 }; J$ o s
9 M0 a$ w6 O0 a1 T( X' M1 O
7 F% r, g/ e. P6 z4 n" {" E
% c4 \' A9 Z, A3 I; F1 z两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。 其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相 撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
2 l! Z0 [! u, D1 }: j% \6 j
4 z4 s$ r0 T; S
8 S5 {/ j) g4 I% J8 j7 C2 O( q0 J% E. A) m4 k: O4 H8 Z
: D- ]$ i( s F B3 ?3 v这就是日本车省油的真相！
+ u, A1 F- I7 B* Z& j
' @/ h N. u" ~0 ~7 @; P1 T T6 |
* A/ D8 u4 a: r% `, G3 C( a/ X9 p& y& t9 g
3 r6 I2 H- r- u" @( q9 ~1 n
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
, L2 ], J# ]$ V/ }2 X* {9 L" m/ C* Y3 ]1 P# U
8 E0 h8 d, K8 {0 L* c( @+ T
2 T, o5 q* \: C/ J: f/ a0 F, Y1 a1 ^+ l8 l
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该 车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 1 L L- @0 q, u0 x
/ h6 r1 }+ n, R% ^2 u ?- d$ }! B* N# F# n% _% Z$ X8 [
9 e5 r1 o1 y$ P/ [6 U, u6 |
0 z5 C" I' k) I, Z0 k$ b建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 / n4 j4 m- _! E8 {! V8 `( k' R0 u; y
/ B- D& }. j0 I
B0 p' l7 j& ^' T/ r* J! d) b" m8 X( y! s
1 f$ E; G( A K9 y8 y5 {7 c
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
4 F# X0 K$ f! a
\ s, V. `: Z/ S: g3 p[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]- ]2 S. @$ x( J4 k1 K: l2 A
" M3 `! E* `7 V' U% b5 ^& u, q, Q5 k8 ?" j) o& `) Z# |
2 @' Z; p0 \2 J s4 X5 t8 x说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道。
- M7 r4 e1 X5 `1 C
& D) X$ k( Y+ H! |# n% y7 C- J% V6 r. @. V! \
9 q; J, W1 l) E
& L+ f3 Y8 U. w3 D$ v: B
如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 0 T- l: e* V6 Z( O
4 H* B: j7 w1 `8 P
% M/ F+ g c$ W' M! m, N% T! h, F; `& @
3 ^% j" i5 j) d$ x0 C) ^如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
# \+ H! i$ i {
8 ~( T5 }9 I4 ^# Z
! |7 U" ]7 n$ ]0 n2 ~2 K$ l) W/ m
/ T! R5 K3 ~# E+ g3 T
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
1 e: b0 B* l% s% _+ }( w! R3 `8 D' ?9 i# K' ~
- R% c4 W5 H# X" B" D# ?8 I3 Q7 g4 H0 p
, n v, ~$ F% j4 T/ C k! w
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸 中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-11-6 18:44
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2008-11-6 18:59
楼主
