投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

' Z; ]9 h  p2 w0 l9 a人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
0 d# O6 w* @& R2 }9 I3 M被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

8 E/ d/ o5 W* \$ O$ R! k1 L8 T' g3 Q上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
# a/ e7 ^$ a/ ~; d2 T- P' ?“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
& k5 f7 Z$ M/ G9 z+ hTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
5 ]1 M. k' Z3 J) Y( \) o9 c6 I小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
" h$ @  @% t2 y1 M6 h% r/ J' [
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
+ M" n+ B9 P% \9 `" S“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
. \$ m" [, S% i7 F2 M7 i+ \
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：
0 P# V% f: i" e
A，你跟B的C有一拼。
5 E/ h' _/ J( h' A
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
) L) R. Y" b' A2 n9 ]# F; H
如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
* H# H7 d! B# m1 H* s
喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
+ e4 W( J7 r5 ^# J; t
& b/ T+ q6 ]7 I: J3 N1 p这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
0 K" ^% S2 |2 u我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
' ^2 b0 i3 i2 s7 q如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

- Z4 ]$ `0 N- F3 v0 K, i我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解
7 n7 T0 M- ^4 ^; _7 F9 ?' m

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
& m' {- t0 A) y4 p9 y8 R/ }9 w" [TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

: d+ _7 `( I; D/ r* c0 ctutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
9 i+ z$ p+ F' Q9 O7 c5 b- q如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。


另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

5 G% ^3 e: l) x* b: K[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
& E: ^! B: d6 f! B6 h1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
4 O( [& u' Q; ^: D2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

0 p; d6 s: W) T! w. p
( ~3 m. A2 j4 W' u小黄太过火。
) @3 \5 ^1 Y. u既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
' P6 V+ [; e$ E% ]" @
6 i; q: W  k" L; r$ x7 g$ e0 ?我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

- s& [  r7 z% {# [" @6 U, k我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
- f9 i0 b2 R/ J/ H
6 `+ l" k; ]$ ?. a8 M但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

8 k7 A, z. S0 @, o) T3 n! g+ G$ K说到民主，什么是民主呢？就是
+ r6 I" X7 ~- J, q1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3 q# x+ l0 M8 [3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
1 G& q6 L# }7 z
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

+ ^# t: i& y! J, j[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

' |! G1 h# j3 P3 h$ a2 ~4 [被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
$ D2 E! E( i  i+ j
, N% E! X- K2 Q2 V5 I你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

& g9 b- |4 F( X# R9 O
& |/ s$ U7 e7 A& x# n我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

5 ]% Z( [9 @; g$ I4 b9 x我支持小黄的上诉。
, p( {  h3 b/ j* I7 q1 x
6 U! k' ?$ F& z4 K- r跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。