投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

: l0 _: }4 x/ W0 ?! o# s* i' P
7 [; K+ _* j& J0 i+ E人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
* o0 {4 `' y+ r# V2 f  y如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
2 l5 x9 p* O7 ~+ O. z被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
/ L) U" p* \% P# Q- g1 y  P被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

6 W* l" @' r9 K: H“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
8 J4 v$ a( B/ L, y& B/ e“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？

: o; V+ C: x) y* R书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
' q. R8 j- t+ S+ U, _! h3 a* P已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
, l7 U; o9 s2 c
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

7 x' s; N# o/ Z5 V1 |
$ h6 i% B3 K& D, g这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。
) o& a# v+ q  k! t7 w, U
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

3 e- x" `2 p1 Z4 ]如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
- X- g1 q; ]+ B如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
) L8 R1 W" {; A/ F6 A4 G/ ^/ i
按照屯委书记的理解
: G3 i; K& }. Q' m5 d& n

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
; m* s+ d6 T5 |TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
0 R1 w! Y% [0 p小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
# b* ]% D) D- m6 ^9 M3 s7 U( n如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。


另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
4 v2 L( p# @. Q) m% f/ R) i
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
+ x' B( F6 X+ ?; t8 J( s2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
2 _* {: J" y8 [& a# ]6 E0 b1 @

小黄太过火。
9 w" B( N7 u: e  c, X% z既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
/ H- c: H; l% N8 D" M! G- t0 j" q
我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

" K0 W7 f! t  m) }$ |我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
& m7 [5 Q3 F6 ^+ ?+ ~5 A" ?
4 Z* U$ n% M( I3 {8 l$ N但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

/ C5 o% z2 j( t说到民主，什么是民主呢？就是
1 l$ x: M" A: `) L" h9 K# {1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
1 ]: i& @7 h$ Z  n- u4 S. Q: p" E) b2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
2 q0 w) W1 g& b$ D7 F
  L+ J; X3 ]6 _( L因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
! q* Z. x# p% u3 Y8 y
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
  Z9 P1 s  W( ~) _; T+ R- v5 h
0 ]; x4 ^0 R1 m被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
5 ]9 s- Y" x) s
' F6 e! R  j$ T. m) a% F哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
) V# ~8 X- Q) \: p
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

! A% B( Y$ e% ~* l: G1 b+ L我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
& I' u! X2 P2 r7 G4 E0 Z吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
/ h' a; v0 R1 @0 [2 u& W6 t2 Q老瓦在哪？

  }0 R1 D" v! Z: t& U5 C6 f
+ F% O, M. N" D! W2 b4 P: y我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

; @  h- N8 Z4 ]' d8 ^6 v) y! n我支持小黄的上诉。
4 v  g; N2 a4 l5 t, ?! H
跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。