投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

  ?4 P6 j2 j( q) [% X( h8 x, |& d( b人身攻击：

. R1 W' h  U; r0 a* Z$ |“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
; ?) ]8 T9 m+ o) V如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
0 x' v: _6 c$ v9 y( l( F+ v被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

6 ^& p( u4 z, x+ E2 r上诉：

) _; ?4 C2 ~: H2 n7 S6 p“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
5 q- G4 o0 N. x0 F6 Q% J+ W, u“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
: w% w+ \- R1 w& C2 `$ nTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

, d2 i: W4 \# I: L* j% c* K这也是新梦的理解吗？
7 W4 G4 W& A3 d# [/ X
. n' }% T0 R$ @书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
' Z, e3 D, a" z已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
. k# K) I* ^5 z; z“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

+ U" T' }8 s% s2 h8 ]# G; c$ J5 ?已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

. g3 q1 Q, h1 \9 ?  V
4 S' E+ \/ W* R+ {& v% f这个句子的逻辑，就是：
7 D; t2 i  G2 S. `  o" W: @8 ^
A，你跟B的C有一拼。

! Q" ~+ v! U8 [其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
+ P) A7 d1 C$ [# t  s( ?6 D
% W5 ?$ J. ]5 F如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
" \, M$ A0 C% {0 n4 [
喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
" k8 V! q1 }9 ^2 x' R  _/ p; o( f) s
这句话，按照tutu3的理解
4 ?) i6 S' X0 @3 t: V: n

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

! w* W: l: J" b; s& i* A我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

& b% O; {, E  `tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
$ S( W! s5 W9 s如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

, V# e8 Y3 R3 S; G4 D8 [
7 f& K( I! ?) {* S另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
/ m. L  S0 ?3 s: U% T1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
% t# H( }* {! @' v2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

- G- W  i# U4 p
! |; L8 _8 C; R9 \; ?3 g. F8 r' z" b小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
) [5 e. h: ^- i( X3 e
# U: Z9 V, C9 L/ t我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

2 F/ V* ^/ `& z5 `
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
3 x# ]% K9 w8 _1 ^. h
% k+ B- D3 M0 O/ Y" d: F但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
% u( a$ i# O' b& E  Y2 I, z1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
6 m  N0 k; c2 h# V1 m6 R3 H/ J3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
1 V+ X) m4 V3 f; w( L* V
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
4 |8 g- k: `+ ^8 v; G8 L+ ?, ?) _; x
# i: _( @& h0 D7 `6 r哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

8 W8 v. L) N+ Y8 B你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
6 G6 n1 d# N6 \" G- q3 m吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

# U* \7 S, C" B" U0 H
1 O9 U: j5 R, r. V/ _我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
9 h6 Q- ?. h+ }9 s
3 G1 A1 J; M! P( _' V$ u8 F我支持小黄的上诉。
3 h, {' }; E9 @: X
1 I& @8 T: L/ P: E跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
2 [, p# ]/ U4 l' R/ [) t（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。