投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

; P5 y9 z' g" n# d. k  x  {, X4 V
0 D: j2 j8 l$ n7 \人身攻击：
, S: J- Y" I) i4 B5 J
& t0 E# q1 |3 W5 f“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
/ r, V1 f" [& @0 ^8 Y4 X如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
7 G2 J0 j' I; W; F  W被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
2 o5 y4 G/ D% i3 S7 L. h5 B* g" b既然无意和解，现在做出如下裁决：
1 j7 M# [+ j2 l' i' f4 d* m' A+ {% c被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
: O6 S6 }' o& z) S* a8 L
+ f* \* ?  a4 \$ Y: ^, Z/ b“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

2 T# S/ R" Y; o- u& @4 \这也是新梦的理解吗？

9 Y, a8 l4 R" H& e  d. `书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
; X! [# }. d3 {6 X) L& U已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
0 t; T& z' r: j" s
7 ]! C4 O8 E1 g5 f- D已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

7 H+ U& _1 I! A  P这个句子的逻辑，就是：
. [: W! P  f" P7 N
A，你跟B的C有一拼。
  u- F6 i; |; j
7 U# y& a0 z. z3 H) h4 }其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

0 ]( N7 l$ P/ Q' S: }) C如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
3 |: d" M/ @. k) g8 f* k
2 Q# M& A! K% X0 d: X9 V喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解
7 q( r& f; B+ A' b" N0 b% `

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
2 |/ b  N6 V1 P& j我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
3 w0 p- d' [2 S. m, o3 e
9 X$ E( }% t% s( q# N按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
: U" D9 }0 k1 q7 L6 c: u8 RTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
1 ^8 r& X: _% C: b' ?如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

* V0 a% N% U" V9 s* l1 X
' A! Q, \* d: l# L. o5 i4 S另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

9 s& |& P8 f' o$ h3 B! I[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
$ P' Z  {5 w: a0 k' U6 G& C老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!


小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

9 y, W% i( Q# y但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

- J& z/ h& l' b# ?9 h0 b说到民主，什么是民主呢？就是
) j; S. l- n, X+ C) T1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
  p0 n! {6 f/ X) p+ C2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

5 o3 h1 O& |/ `$ X+ W, Q# W& ^6 Z因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
$ O5 i6 Z& g6 i2 c
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

- b4 y  H+ K0 {5 M' A' a2 M被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

7 T8 o1 N& u# H' ]( G9 @4 @我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

/ v' d1 F0 K7 ~9 x$ [, }5 ?你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
2 o' S* @4 Y, G# d% t& \& {吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

0 |" j7 a# {9 @+ A- c1 a* I9 u. c
5 ?# O' p5 {  ^/ p我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
! d' B  M* E8 u3 R: g, ^（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。