曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
3 J: z$ k) v( _
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
% l; ~% {: q+ D& u7 ]! ~
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

7 R5 v/ ]# u% e! W所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
& l, d0 s3 ?0 O# Q7 z. z
$ T" e4 M) o" b  R% R一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

- T& T: X4 ?( M0 E) u5 n; r利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
0 Q' [9 j0 O+ s( o* b9 e+ n0 x4 b
9 H. y) a- l3 `! [/ Q  V$ @% `有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
. a: t3 E" l0 s9 o6 m+ O$ J0 g
本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
; U6 |& J* N3 X' U$ J' }习惯 没有 牲畜、种子、衣服
3 C: q9 Q0 I; N
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
6 ^' h8 H  w3 N% c6 Z  ^
' e( r# r4 T; h# M5 l# L19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
" C0 O  {; x. d9 S" r( U9 \
4 X! U# N: H! I再来一个例子：
1 h, U; F8 h. w. H2 q7 w
( S/ x8 ?& x4 R) u0 A* N有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
# ~" k. s3 o% e, ^+ J3 g3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

5 k* ?" j* O1 u) }" V本体  喻词 喻体
7 L; J% r% e6 {0 [4 n5 G. A5 a主 没有 主人
& m, Z' h) I- p/ K" |' u0 S, V人 没有 朴人
" S# I* S6 H8 P- H. U# R0 ~, U
/ h% M% U$ C1 `& }这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
) ?8 j/ k1 Y% M* U6 ^9 F
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

" s3 q3 S9 S0 i  q! t" f; G" Z啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
5 R' ~7 q: ]- o1 Y- I
本体  喻词 喻体
: D& y) Z) X: R3 R! X! M主人 像 主
  K" `  L0 x8 N
5 A! b% \0 w9 l' h1 y. o所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
! q3 i) b6 h5 a- h- b+ l; g# |
0 [! l" c+ @$ f. v: y/ D; K" F要为耶稣撇下家人

, h$ P$ x: E1 s6 W/ h3 |, K马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
. w0 P4 f/ r4 ?  X5 C
: p& l8 J9 I2 o2 _+ Z; x4 L听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

! S) Z" Y& Y8 U" F! c要孝敬父母
% ]' ]4 k5 t* _9 J+ W8 o
出埃及记
! ]" O5 z# `9 t. a* R! C20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
- a4 N; K: G% |" t; K# ?9 Q: B
7 [: P; J4 F5 V& g  f$ C5 G: t我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

$ S0 F( C0 }) h) e# C$ E/ F1 l! p地球是平的
; t0 D9 ~4 a/ J& r7 x/ A5 I) O
马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
  `$ R* q; h2 [! ]) N
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
  n" O/ h0 N3 @9 \4 l0 n
' Q  i, w/ |5 T! ]$ D8 r听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
' L+ Y' T2 J% n! u' z
4 m/ I3 A1 ~4 v地球大圈
' C) D3 u* _6 N- |
以赛亚书
8 R% x; K, p: |2 L7 B3 r40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

/ \7 t: J6 W" S" o, B/ ?他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

# v6 d% `6 x" ]! H我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
1 b8 C/ t) ?8 p/ V& n* H
; g. N( \. K9 t6 E3 x4 P2 [  w+ O, d圣经中，女性地位比男人低
: F; S" x( e8 V' X2 Q5 @, P: Y/ w( y" [
0 q5 _5 `9 U8 I  {; p歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
% f7 G* j) X0 B7 M. n
" b, U. Z3 W% D3 @# M* d$ d# L& s创世纪
  I2 {& _5 u5 M8 J2 d/ M) n+ U2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
. r  X; ^, Z3 s$ Q0 T4 U2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
  Q! e8 H. A, M% M
, F8 s$ y/ k" k% z( G( f护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

# d) a* d( X* H5 w' F7 R4 J提摩太前书
4 O0 C) p6 h1 @; ^) l2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
  y; t+ ?4 l) j3 A1 y( F. Z6 _2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
8 P; k' N2 G3 ]! |! g4 }
( Q4 |" b) `( v6 i5 s" t' J回避问题
" U: r5 _9 |) g4 w
. L( K  I0 d% I有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

* l+ u& d( Z% j% H3 I耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

: z( f# \* e  b1 G路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

+ {; l  ?4 f* u0 p% e8 U马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
9 Q% ^2 e8 P, F8 [( I9 Q. @! r0 w6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
% c$ E- t$ O7 w! l: e# K3 B
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
+ `2 `1 l( f6 V2 v
% S/ H$ M% B9 H不了解当时的历史背景才会误解圣经？

+ ?; j: ?+ O5 d8 f6 R9 c  T& U很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低
: m; L0 v3 I$ V& b" [3 J) k' C6 ]
. v& f8 u$ i9 V& u4 q! m; }歌林多前书
' X! U  k% Y+ m; J14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
& E" d  m# v& J2 H: z14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
, K6 Z9 I: j. {4 n1 L
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
5 p! \! `8 M; A2 x( Z
) H$ A6 g% |) z; F那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
+ @$ ?7 _  q$ {) X+ O/ s# m
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

) b' L! F6 v' P5 t  i# H4 t古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
- N/ l! B- Q( @5 Z3 d/ v2 m
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
; X& \6 U# A8 T( `" N
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
1 s9 U- x2 g. U! \9 u  I. o% z/ f也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
3 \; L5 C$ H  j+ D& j, L全靠我们自己
" B) w/ ~! j+ O－－《国际歌》