曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
4 A8 \" k+ {% `$ J2 w9 i' B
那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

8 o9 B( E- b  K! A) T那只是比喻？
- N# s+ Y' B, q+ r0 s
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
* Y( u/ J! c3 |+ {& t7 {
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
) I" K6 i2 r8 P3 Z8 D/ I$ |& Y19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

) p* H5 }! w; ?/ z& J3 _本体  喻词 喻体
: g$ ?2 q& d4 i* b新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
% \' S& R* @* b. D
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

; [3 d0 D' d9 |7 d) b8 Q0 f  ~% @19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
$ X; k! H4 R5 F- B1 H19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
* b" ]: D4 ~1 y6 ?, X
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

- w9 N5 B! {1 [: p/ A再来一个例子：
+ e% |/ w2 S& I5 ^1 Z
有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
8 R7 s) x  Z" f) y! Q主 没有 主人
人 没有 朴人

5 L9 d+ N4 g* o这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

: f& A* Y1 M: O- u8 K# B7 I% {3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
, U7 q) x2 C* z# M6 L
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
( a5 i8 D, N2 r( ?+ _! Q
本体  喻词 喻体
% ]; {. |: b0 R$ C7 k6 B主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

# |6 Z6 @# C1 X- P4 t0 O! G  J要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
- i$ a9 N' ~! {1 t$ P% E# z) b! u1 c
要孝敬父母
/ ]/ g4 y7 N1 x2 r
出埃及记
# F5 d, T$ q, @  `+ f. c6 U20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
! ?9 A' Z$ M. q1 E5 ~
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
! f% ]+ v+ m" K& B
# M/ o7 P) v" G5 W. f) N" I地球是平的
$ I: ^+ |7 R  y6 V" D; ~
6 K/ A5 m# j- m& x* Q马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
2 M1 t& y: y- C( x
) G2 j9 S0 d" t% A2 W+ x若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
' t0 M& W' Y9 q- n" Y
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
. R; O" m$ n) A  b; p
& p% T4 t5 N$ x" k3 v5 F# d3 @% c地球大圈
3 m) Z' f3 y* u& O) X! W
9 t+ {: r6 u- a+ a以赛亚书
2 u# ]: N1 _' |. S9 j3 ~5 H4 }, a+ j40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
1 E  m# a- s) e5 {+ ?0 q- z2 ^
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

* X0 K& D; q3 A( y! {我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

" H& C  t0 M% @7 o歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
8 C% k0 p; u  k+ c0 y; N14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
: t7 b1 r2 Z$ i6 `; ?8 U
创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
+ G! l! A8 }) `. x2 N2 U2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
4 L" r; V! g% T! t0 H, u+ |. K9 R& P2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
& N$ c/ v$ g; ]( _# F8 y2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

  A+ ^; Y* x: b& w4 h有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
: z- f" K( r  H  q' o$ c/ D* g
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
$ Q& t- p/ T5 k% S. `9 K7 D
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
1 i4 @! c) C) e6 j: \0 g10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
$ `% }1 i/ p- \0 z" ]. W9 N5 |! f: U
% F8 S6 P0 ^- k路加福音
/ f8 s4 D8 u+ [- z9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
8 p& t! U' B* x! Z
: g$ Z% w5 V1 R0 \) O但在马可福音，耶稣却叫他们带：
' \2 u5 x. [3 Z
7 _5 h+ ?+ ?$ c0 f马可福音
/ d* t; k: X7 P# K- S6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
  u- J& n# {2 I+ {0 [) H8 `6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

6 n# [3 }0 W6 |: ^  `4 {/ Y护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
5 W) u: H0 b, ?" b% e( R
) K4 N. s5 }' |很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
3 W2 b1 @; F, h3 C
' q, _! v7 X+ X# {- }圣经中，女性地位比男人低

: H6 v: X" g: q& Y/ U, a; T歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
+ J* B. T0 B  M8 a- c/ c  K/ q6 c7 ^14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
# W( a+ b+ W! e1 J7 s6 c& p
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
/ j2 A4 }7 D8 L; u
9 h6 K4 |" k" l" c( E4 |古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
& ^& v- @0 m( D
3 c! m# S# Q" p8 f: a" a- F0 P* C不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
5 y+ r4 ?0 W$ F. f! O( `" k8 ~
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
* B; M9 a4 g1 Y4 K从来就没有什么救世主
  h2 I, O* q: U也不靠神仙皇帝
: O) g2 A* B" R- E" u8 |3 `要创造人类的幸福
+ f, l$ U. N5 i9 Q! |3 `全靠我们自己
－－《国际歌》