曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

9 _% y- l/ |/ j1 x% V1 g$ s圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
. B* m( R: \2 Z. D
* t8 B5 l3 a: O+ v也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
4 ]" e+ }6 V5 F5 l- Z+ D
那只是断章取义？
' C- s3 E+ p2 P9 m# H  h
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
4 w. q0 o8 M4 w, i# Z
那只是比喻？

! C9 }" }1 m( A/ {除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
4 Q/ v; o% q3 a2 N7 X1 ]7 \
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

0 a8 A. Q7 p- q2 M+ Z) i利未记
8 p; Q% I& k  P" S6 \  D/ E5 L19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
4 V. T5 h/ E; p3 D
! M6 v: L# k7 @9 x有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
: N, m9 u$ J7 ?/ p5 S, W新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

, a$ k- p, A0 z# }这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

% J7 G9 ~2 C8 j19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
: e- e0 z+ I. I( t19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

' }5 x6 z$ N6 i耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

0 B3 k* [& m8 E/ v! y  U再来一个例子：
& x0 J" l' x& ?) [( p! `4 A
有关仆人如何事奉肉身的主人
) c! l; |* L2 G% P* A+ L0 m( n
  K& c1 M9 Z; R' ?歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

  V% j( ?4 V& k6 A3 j0 H9 j9 X本体  喻词 喻体
) L8 d8 E3 ~! F主 没有 主人
人 没有 朴人

. K+ Z' h9 U: I这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

" Z) o: b) _" U: n; \. `3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

$ C  p% F: F" N' c0 h2 J8 d3 W# F0 \/ g' r啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
  T8 Y- k/ g* I- N' s( l# J, P
本体  喻词 喻体
主人 像 主
6 l* P+ h4 ]* p& ?$ e
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
. E7 s4 {* r; z
, _. a8 v$ T( a8 d1 x! u) W) v圣经也说到……？
. E& F: a1 |3 ~' B) {. g4 D
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

# H0 m: i' w1 T+ |* o马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
% {+ O7 o$ X/ q3 S2 j6 X
0 H9 C$ M2 @6 ^2 F% h听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

0 }5 o. I1 Z/ y4 I要孝敬父母
) J3 N& q3 T8 Y& G
出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
- L( Y4 @& }5 c, g$ {
  k( a# Y, K" k; g6 Y( q我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的
0 c8 s9 u0 C4 C/ m5 j  E9 `
8 l5 s* R7 ?, s3 u$ o5 r马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

* `8 T7 s; }* s- |" _若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

) N/ Z/ h3 g5 D9 ^3 B6 h地球大圈
6 @7 m4 I, Q2 K& ?( l' C
2 v* d: q1 u& u6 W6 a以赛亚书
8 E$ r. |. S1 A9 K1 m40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
. I; o% |" \; p+ F9 \6 p5 V8 d
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
, W& F( |5 f% [
圣经中，女性地位比男人低

; @7 k  d! Z- j" k! l: z歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
6 s* i8 j& n& x% ^, ^6 \+ i14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
, b. N& Q' n  d0 l5 V$ n( x
创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
; j( e2 \' ?1 ?- \8 }" B4 m2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

! ^8 M% `. y! ^) \2 F8 P/ J3 ?护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

4 ?, X# Q5 @3 ?$ G/ w. {0 P) F0 G歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
4 Y' E+ u9 x) T- [2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
; H6 Q: z" [/ _# n9 O2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
9 r' ]. o' G. n- \% r" t/ L
6 W7 u; [" U3 K4 w回避问题
8 O' [5 l' V4 {" c; p4 m) F7 _
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

! y- X( T- X# W  b* x& v- H耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

1 f; G; G# b$ P, c1 {: n; y( V马太福音
1 B  l; }; q* Z+ J3 j2 S10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

0 E8 E& q, u3 c: Y8 R; ^路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
$ F7 a( w+ H( b2 D+ E  s2 k
2 l* h6 M2 i+ q3 J- w但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
/ j' q) J/ K+ {! Z! w2 X' p6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
) l% K5 L! n2 A2 e! }0 ~" p# M& y6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
: h0 u" B" r$ t7 T
2 C: X$ d$ s% Z护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
3 ?% ^/ \4 L- @7 {! |; e14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
4 |, ~& G% b6 |1 O: h
6 w) I0 [/ R, a, P) `7 G1 M  U那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
- y: `  R3 \; C% T
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

1 Y0 x' c) }3 P, q0 |1 C不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
: d4 `% ?- \. l1 S* D! b) T9 J要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》