曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

5 c6 n- |9 G1 e+ M7 U2 A4 V4 D, i圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
8 g* F: Q2 \) }
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

, x1 x% x. f7 ~! S, g; E! Q那只是断章取义？
4 |- B  z  `) h% M9 c% ~  `
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
. \/ C$ l8 M8 b6 o& _: R# I! w6 w
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
( f$ ]; `- [% T+ d
7 E5 ?4 ]) E! ~1 v有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
: k' B7 J. l1 |
$ q+ w6 p  l' P4 i: J! s/ r19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
' G! ]2 @8 p( l19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
4 [, j: X+ @; k4 k19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
( ~* p! b3 e4 L2 }19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

8 S! {3 S' `9 G0 {% I2 j* d耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
9 g3 j% D& y& s) {& s$ T( {
% s: y% \9 T0 n, U2 ~/ |% i再来一个例子：

1 J8 B1 O/ n! z* K/ |$ S$ H9 q有关仆人如何事奉肉身的主人
" ]" s' f; z3 ^8 l. _6 B+ x" Y; O  D
歌罗西书
. Q; B; x* w! w( Q8 Y3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

6 |# d' L& k8 Q; P/ A  L护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
主 没有 主人
: P. O$ y( H& m0 |( _+ C人 没有 朴人
, V2 L7 J& O' i- Q! p0 k5 V' Y2 P
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

$ o0 z9 |# [  |. l7 \- T. U3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
4 \; O* f# Y  D' w7 v
' c- }6 R  ~9 @. R啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
1 J1 i; n7 [$ A3 M+ U$ `8 G
! J) K  N8 L- r本体  喻词 喻体
2 E9 @, e  Y2 A* P7 @  g$ l2 `$ |+ G7 o主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
) p# i; t0 q5 b% j
圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
  Z( L: R  g% F! e: q; x' w
+ e/ V# h7 [, D+ w8 K8 Z5 w1 s; {要为耶稣撇下家人
% \, X8 @0 b: N
3 B6 i3 \0 D9 Z; t7 k马太福音
4 A4 c( i  s# E2 G: S7 o, T19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母
+ h9 f  U& Y: Y/ Q
出埃及记
8 O/ T: ~* I) j  ~9 e! E20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
/ g" ~( y: i" U& t' B2 a2 i
& F( R, `5 F: j我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
$ T7 r3 q+ b( ~& U% _
地球是平的
# d+ T0 ^) E& s# Z9 j+ L7 R2 Y
- t6 ^, I( Z) E& F( z, b马太福音
. \( b8 c5 d% N( T0 P! o4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

3 v7 h+ @8 B; q$ Y8 C- G1 g若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
; j: l# a6 U, C; P
% e  F& x7 y! e7 K2 e2 [听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

8 @1 f1 u& x1 z- i: N地球大圈
. W' E# X/ i/ l
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
5 l& Z/ `* }( o* ^, v$ J' e4 V6 o
! h% c$ J8 f8 c+ j他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

% J0 t! G5 k6 V* t我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

5 Z/ o' X9 j3 k  J4 d; K- V圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
0 `( z, o3 c7 \14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
9 B3 E- N- h' m
; [$ S" H8 U+ P0 R& K! x! J+ O创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
1 t8 j# t6 g- @' P1 X9 Z2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
# K7 N0 }9 s" a& z8 j$ j
" K6 U( I  X: _5 y4 J4 N护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
& l! a+ q1 J2 O/ f7 X' x3 M
' [' e. H2 M  O7 }" x5 Z( c歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
" s1 L) f4 F: `1 F, G! K) p11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

- E: B: Y! a) d& ]' ?, [' t- {2 K回避问题
$ e) ^2 ~! z2 p$ z& A( f
% ~$ g0 m' `5 g: G+ s/ v有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
3 V5 {0 ]& j6 t7 B5 u
3 i+ J" m" n( W5 _6 Z6 m耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

7 a9 I  G- H$ g- P/ R! ^' @在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

; M' l( h; v( v$ ?. L马太福音
4 U! X* ~) [. l  }10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

! o/ w4 C& K8 \) T路加福音
# R+ S* Q' m6 X3 I9 o) i/ N+ R9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
# w. ?8 X+ P3 D
但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
! x+ @" ]/ b' ~* D* T! V- F/ @# z6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
/ S2 L' h7 e6 G! ?7 u* n. G6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
3 @  l9 L3 ^$ t7 p
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
6 l; q5 p! a4 ?7 f3 b  s9 i
不了解当时的历史背景才会误解圣经？
' O% m- y9 J" @2 u' A) _* |! l1 p
* S4 T  {7 q! o& X6 j( ]! V/ I很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
$ F( m9 I# p' c4 s5 R2 k
圣经中，女性地位比男人低
0 P% N, I; R* a& N) E
歌林多前书
! m, ^0 g$ R( }+ E, t8 O! t14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
7 V) A& R# t: `1 i* {' L0 V14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

6 O* e7 G4 V3 m; M0 |那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
9 z" }  X4 t* a4 g7 N4 U
, G4 V7 M, h( K& W7 X* p" c  T古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
. D% U, Z0 B$ H" n
$ {" I! f7 N8 ?" }不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
  l! x- E! V6 E: V& @! S+ m6 T) e
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
. @. [: V" A) z) J6 G+ a# \- a从来就没有什么救世主
) F6 f' ]* x! h也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
# ?. o: z" Z* i3 K全靠我们自己
－－《国际歌》