曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
6 J; d1 R0 B' B% H( d# J
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
1 L$ c- [) D  K! x1 t" L0 v
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？
, s+ D3 h( f. t2 M5 u
, n* H2 @+ v; F* f; ^. c( t! w每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
1 o  j5 B5 m1 Y( C0 M
那只是比喻？
5 Q7 v1 p9 j' x3 r2 Q5 h, t; d
& k& Z+ }# W! p7 Q7 G除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

; q/ r- I, A" x+ y  P' W所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
2 w% }9 N# I+ T* \
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
' b0 {$ }7 a! h; q( t6 w! z& m
4 e. B8 M: u( E1 X利未记
% P$ j- \1 T9 l$ n& L0 S19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
" \. ^. `/ H6 W7 O# h
0 ~& ?8 Y  g5 z+ c0 ]# @8 ^本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
6 n' w3 [( [5 G8 B5 J# M
8 X: T, y  V: I& D1 e这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
  x& q& M2 H$ t% O/ l( g3 c
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
& |- m* e, l# D: M19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
: O* L/ j; r+ G4 `( i, a% r0 s19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

) S% A9 D1 B$ Y$ K: y0 v6 M耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
' V: t$ C' z  h+ d2 {' X5 p
3 `8 I/ H- d( L; F5 `' q有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

9 X9 v9 _" @; \7 t3 {护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
. h' ^' A) y3 v  D. S" c3 u
( ~" w2 v$ d9 [/ b8 T: R5 r4 p本体  喻词 喻体
主 没有 主人
) ~$ e5 M3 v0 z9 p人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
* d3 T' {; J. c( X
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
$ u1 T1 v7 f- F! j9 q3 Z
% j  p: X1 X- R8 _! t1 w* a4 \圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
) r! k( l; v: r9 `
要为耶稣撇下家人
" @1 N4 H# |( t! s; w! `, w
2 ^  f# Q4 a& Y) A9 S) D2 w马太福音
6 k3 B5 b, [( D! |8 r19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
8 \3 ?; {5 Z3 C6 Z6 R) ^2 a' u3 Z
要孝敬父母
* I7 A1 Y5 d' D" b! N
出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
6 b# ]1 V" u/ [" ?' f- w8 h2 q
地球是平的
9 V9 y' J$ h# \( i( Z* h
马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
+ M' q$ c# u8 T& Q+ f
" I/ w  j. r" @) ]" s! \0 |  ^/ u0 f若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

; z( m3 Q: |0 e以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
. P: @8 R( u9 o; c
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
$ W& _. [$ E* V: x% D
圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
* L7 I+ }: b, V# t8 [, p
护教者就搬出：

9 S4 w3 E* x$ m0 b0 m5 Q) @* \8 G创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
7 u* W0 b' \3 d1 c; j2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

9 a$ r$ L: I* e护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
+ F# `/ X/ g! M11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

$ M" B4 [! k, v提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
+ l/ y2 P( [, A( |2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
  h! |4 q! {8 W6 Q( {; \
回避问题

* b" e+ M8 H& |6 w5 f# s4 r有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
9 N6 S- w2 k, k
7 ^5 _; v( d4 T( l7 V" U- E耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
) e( X- `( f" ]/ ^$ R
& ^' H: q; p8 y. m0 p7 p! e在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
( r+ G3 [# \; `% F5 D3 v( B
$ \/ J8 @/ K- d! J马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

$ T; N( e" [: k; b路加福音
( X5 R1 d7 S9 `; ]9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
- a) U2 j! H* r6 z; C
但在马可福音，耶稣却叫他们带：

% f7 j6 h/ a0 d马可福音
; \2 i9 T  D3 ?1 l6 |, B, g6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
, j5 d  ~. b' R: H% X9 ~/ ?
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

+ h( }; D! w  ]8 T不了解当时的历史背景才会误解圣经？

0 W$ \2 r9 ~  F+ l. k" D+ B很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
* |* s+ j6 e6 l4 g8 j0 J14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
% G* U3 F0 x* b, @3 s' c! H14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
2 i9 ^) J8 |0 A
" T: G" i- `: [0 T" N2 i) L! `护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

4 p' B1 f/ x2 r. }7 {& T那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
- O/ w  W, S+ W& j9 W7 w
# Z) D. k) W; i3 ]8 b1 n在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
- ~0 p& K' Y% F  S
2 n8 |/ f7 _) [) s" e# k古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
7 D% S1 \+ T$ @8 G, u; _; p
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

( R" ^: J  s: R  t6 z圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
: H: `8 G6 a" g8 _& v1 `7 Y从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
5 `+ C  t& ^+ s" {% s- s# l$ k要创造人类的幸福
0 s8 I: E$ X. f1 B) k4 l全靠我们自己
8 P8 _# w# f+ c/ S; ]5 q－－《国际歌》