曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

6 _9 i% B% U, @- |7 q+ A: e% s圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
" M2 ^6 U# h/ H1 @4 z" J5 C8 ^
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

$ x0 F1 \$ F! Q2 l0 d1 g9 \那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
+ {' r1 C; E& q# m) W5 q" @
那只是比喻？

/ u' H; c1 M6 T1 z% j  i除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
( z* h7 ?7 Z  f" A. v/ `
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
/ t8 k5 a5 p4 }) A5 o
. Y" Z& |. |9 w" D. P' L0 T一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
, U1 M0 k; `, Z" d% j7 g
4 S! W1 |  u( I* j6 O; I利未记
6 C( m$ v5 X0 \2 u5 U' ^+ A3 k19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
1 u( X4 J+ `( h$ L
. X  ~; c6 Y7 C1 \' t; j有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

  O3 a5 q* m9 x本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
! x  y+ ], e6 W
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
- G) B6 n. {6 H6 D2 Q  l. M( O
( j" e8 b, a  I2 ]) Z19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
" H, ^  l, c5 x6 K# ?19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

. A7 L! \( a! o, x, l1 Q5 I8 A再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人
+ u$ J1 S7 i% o# a7 z
歌罗西书
& r, }% x; v) h- U% @* s4 ?. X3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

3 R1 F+ Q5 c, {8 W8 r. t护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
. d. x7 {1 }' S3 C* |' Q主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

0 ]9 \3 T5 q! c7 x, v2 ~- X3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
7 r" A. _2 D  S4 r2 t( i
4 B2 E* s+ a! i- c啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
" [# O# z' ^1 i. t: J' }7 z
本体  喻词 喻体
主人 像 主
4 t- d5 X4 G( Z4 e
6 i9 R( A+ v7 n所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
6 m- @, u7 j, E- n( i* F1 S, X
+ I7 v' g8 U, ]1 {. L$ T有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

8 A4 N! R0 {3 A6 l要为耶稣撇下家人

马太福音
0 ?  `/ p9 i: C5 \$ ]: m19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
( g' x% J( b4 V. J% |5 p! m
( @* S3 {! T9 w% s" X- M% Q0 u# Z8 I要孝敬父母

出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
! B6 z' r5 ^$ z% ]& _
地球是平的

8 K4 Y8 T) q7 r9 a$ w% Q7 _- n马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
# I2 \1 r0 c9 P' g7 _3 |
1 e( y4 x- n  t3 t% n" P  [若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
# l1 [* I; H" s
/ M. V$ |. ^  b3 U% q听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
  A5 q( u' X# C9 b
: x8 l+ L4 T* H" L# y地球大圈
7 [+ x& {( y9 v
以赛亚书
4 ^6 m' f% s# u6 |40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
1 I7 F/ y0 D4 w4 c  a
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
6 |. W8 v% h+ @. v; {2 T) d14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

$ Y& S3 d# P4 j创世纪
4 p1 v3 C  s8 f9 \/ _& u! Q2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

+ S6 C4 w) t% n/ [& T- ~  J护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
/ H1 `( M% X) P# M+ ^3 I
* t/ i5 A% x* k& u! @- m歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
4 j! b" T$ j: a. d- w11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

; Z2 d5 S6 e. Z7 }+ L5 _3 f. y提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
. q  x3 @+ i8 x& P& m; M2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2 N2 v0 Q* T+ ?/ v* D% f$ }' Y! H2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

" L/ J! r" {! o回避问题
1 c5 |2 e. B4 u4 Z! |1 \
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
& w3 x- Z) `& G3 P) @
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
  _8 i' T7 u/ a+ b7 s4 s3 ^5 v
% c. ^% q3 i% G# C( V9 }在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

  M, k/ u3 M$ P  h马太福音
; C5 a+ f; F. S! `5 `) W10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
. I& p2 j. f; c  T
" G8 d% q% s& s6 {8 v% I4 w路加福音
; W7 Q, g* G9 c0 A5 Q  L9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

$ \2 u. @3 ~7 ?9 w8 r' t! l但在马可福音，耶稣却叫他们带：
  g$ u0 _6 R+ h( a3 T2 X# P& _
马可福音
5 {! O$ y2 P' _% H. ^6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

- \8 S  A  p# Y不了解当时的历史背景才会误解圣经？

+ _% f6 _: L2 h8 i2 N很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低
0 T9 w8 i5 X1 o1 x
) L: n3 N/ `# s* ]1 N歌林多前书
  J9 H3 E1 v  ^% @  V9 r" ]14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
: [2 D% B* U2 Z$ y) h14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
- x- o$ f7 M. U  F# K$ B6 I7 }
8 k% c: K' w0 a8 ]! i护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
1 h2 ^9 _- @7 H2 c- C
& P' ]% r' n2 {' i* Z不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
, U! K* y: ?7 z
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
# L# U$ u; R- p  ^! Z全靠我们自己
－－《国际歌》