曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
& b# ?* J9 m2 R& D
, b) a3 \- Q7 e; K圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
1 K3 K- _- }. D* j& X
9 M" x" |. H. E6 A  M& C: A$ |6 O也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
3 g- E: }0 ^0 |
" x; K' ~2 a8 S, r: X那只是断章取义？
9 C9 Q( g2 |& d9 |# [" Y
# u/ I5 h2 _: J; G' j2 K, c每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

6 G6 i4 `& N% ^, J那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

+ p: }& V; A8 J所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
0 ?7 Z" Q( D3 g4 Y3 o" m- v19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

/ X! Z( T9 T" f6 m, \) H+ y! L本体  喻词 喻体
) ?) v# J0 B+ b, C3 ^: N0 q& L新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
& T  |9 p& t" A, W% V% r9 r" E
& n; R& c$ Z- q: G! F5 P# ?3 K+ o这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

7 b2 g8 A! ~7 I0 J! G19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
% E1 h+ j3 O1 a) S6 E19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
1 s4 x7 |0 j; D3 p4 M: d( @19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

$ m  `: m, Y+ |" m: p0 `' |- B耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

% V* W! b% O  w2 y再来一个例子：

4 T, H) a$ l6 `# x/ C6 [0 ?有关仆人如何事奉肉身的主人

  {! Y, H2 }9 v* Y0 T4 y0 b歌罗西书
1 @+ S% W8 p3 i3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
" R) J/ a1 \1 o7 C! u2 o. t& H& Q8 H
& V  m7 e( h: o) W! t6 x6 o0 o8 T护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
; _, }0 L  L  }% T! k& S8 I3 N主 没有 主人
# j+ G/ \/ F5 s人 没有 朴人
1 C9 {+ y+ p. Y4 U+ O$ t+ G
3 F! @4 ?& K2 x. s1 f- Y( [这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
! B0 T# L5 k0 A. S4 O# A
: B. b0 F% h9 ^+ u: O+ l$ t3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
. _( Z, R" p; V6 ]: v
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
主人 像 主
; }7 ^4 e7 y4 I+ k. C
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
6 R9 F& {4 [5 c3 ]; e
5 c$ c. N% O% F/ T* |5 X" ?! ^. C+ K要为耶稣撇下家人
. H, ]- v& K: e9 \2 J+ U% _  b' J' D3 U
马太福音
# `( L/ U9 K  i* c) O3 F2 V, H19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
* l6 H) ~; k$ W, x
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
+ A( n: P" ]9 y  {! f
3 J" F) @" h. ?* A/ x/ j要孝敬父母

3 g6 |7 e) q' H1 t3 t出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

# j  S! C7 C: u3 z6 R3 x1 X" ]我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

7 j6 Q7 a+ e# q, d( m  V地球是平的

; H) S  T6 p9 {7 V# B4 y马太福音
* T3 Q* f3 I# Z4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

, {2 R! @+ m6 c0 k9 c; D- M; m若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
& i! k* q1 {/ O0 E. f8 H- c; Q
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

) g, ?+ ]) N8 i3 I; `, B9 p地球大圈

( f  B7 y" D9 P+ e# N$ c9 f% y以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
% u' @8 E2 P) [* Y. c7 _
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
5 e6 p. Z2 G" w
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
1 @( V7 i( }; E8 ?' a- f
圣经中，女性地位比男人低
  @- ^7 w! g& ^# P( X: q
1 z# }) ]; G- X' Y$ |2 M歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
$ r, P- l/ J1 ?0 O9 @1 ^  s, o9 k14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
! h0 H! \* R. p4 l1 t5 o% J# T
3 A' Z( y& N* S9 ~( D: Y7 N创世纪
* f. R% U( s6 z" R# e2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
( f5 r8 a( `/ I* a2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
, w9 u' [+ N8 F9 f
7 I1 l! o6 K3 Z8 t+ _护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

: e7 Q5 `: i3 u# [2 E2 r) ~! v/ t歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
: m. Q4 b# o0 [& J# C  ~11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
+ i5 X% h+ P' r
5 m% j/ T, m' }- z. P. e提摩太前书
5 f2 j5 ?. I% \6 c2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
" O# m  K9 z$ k: @2 u. Y5 D2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
) C1 e  p6 z! ?3 Z& x9 @
0 P& Y5 V' H- L! n9 L6 l回避问题

  g+ p, H  ~  l/ R. l5 z& j& M有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
; M% g" i) e2 R+ A; V
5 c/ q* q2 n) X$ C# f, q( k耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

/ S' u5 |/ ~  i' n/ v在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
+ g; y4 C# H. q
# C3 E, Z" j: \. B马太福音
9 \9 Z0 {6 a4 o2 \10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
5 Q3 X+ X2 O) b) Y9 I2 R9 Z
但在马可福音，耶稣却叫他们带：
; u3 J3 x; ~9 I4 Q
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
* J* a6 y  S* ~# a& {" t1 K6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
" B/ c! N* ^1 o3 |2 G/ b) I* v
' m7 L4 Y, d5 }2 {4 c护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？

1 L0 l( E8 P7 n$ u- y很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

* g7 `7 p' @( c# u5 p, w% M8 X圣经中，女性地位比男人低
0 L+ R2 P  U  P  V9 m
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
- G2 B: y9 k+ Z; P
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
" j' u2 s% {2 |/ ~( Q  T7 S& x
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

( _: T3 x" x' ~8 R在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
& W" {! x( @* d: C1 \. U
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

9 F8 [7 q% ^' E. N不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
7 D6 w4 [# c. K1 X, o1 \2 t
: M/ r; e, }/ A/ U# Q! H+ n1 R  _圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
7 a, t; s. J0 i) O9 h( j$ q7 e也不靠神仙皇帝
" u8 ]. [& e9 C# U4 H) V要创造人类的幸福
9 ^7 z( H* b, I1 G) \全靠我们自己
－－《国际歌》