曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

, ^% v! T$ i: D2 ^, Y圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

/ U1 y3 _5 n/ n! [7 A) U也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
) g/ R( f  U4 `4 b  A/ c
7 k  @% M, k/ ^. _9 V! I& R那只是断章取义？
) ]7 s; A$ b; u4 T
4 ~4 g7 ]* A% a/ L7 g  y每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
' S4 l4 L" Y  [$ F) r7 L
那只是比喻？
; \; T$ v- R: c3 l: `* S5 Q7 Z0 H
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
6 W1 a6 [2 ~% r4 P, j* i7 [; f$ ~
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
- Z6 ^) o) X8 O  v& P' F
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

$ x* }) z8 j) D9 q9 H有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

2 O# ]" z: n/ Q, `, z* S本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
' ?& s' H4 u+ v: I( O习惯 没有 牲畜、种子、衣服
) Z4 n8 k5 @6 S. p. {* U& O2 T
4 }0 k# @8 L6 t( B- o这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
* K# B9 X1 ]+ N* y! v# P* _19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
0 |/ E4 i4 |: ]  [/ [19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

7 g& F. x  N4 O9 G8 f, b$ P耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

( o# e, _% E) m4 f( @再来一个例子：
* o1 Y/ t4 Z$ z" T* b! j: x7 O2 ]
% Y; O8 H, V! h' E7 Y3 T有关仆人如何事奉肉身的主人

  d4 n/ _2 a2 K( G8 t歌罗西书
9 U$ u% P# V9 g: A9 s2 D3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
/ i* ?0 e& o7 L- T  ]
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
( B+ q- O! R& \) d主 没有 主人
人 没有 朴人
" H- Q% n' P! v
) Q* Z9 z8 a9 Z7 G这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

' z7 h- @8 J" V& I本体  喻词 喻体
主人 像 主
8 n6 I: G& M; C+ `
0 M5 L- q$ |6 W+ A+ Q& u  ~" t所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
" l# c) ^( A- W5 s  ?# h+ {, Y
& y6 o# x# j4 |圣经也说到……？
" A$ b6 h/ Y( Y2 o- p+ C
* }- H- W$ S3 P有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
, @) b: Q$ ^* e+ J# v
; e  A4 s) J+ b: o" E) E1 d! P7 g要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

( j1 k% S: o( s9 o听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
5 C2 b+ C$ |5 u0 K) T0 I( a3 J
要孝敬父母
8 W4 l, |  r5 X' h' Z! W2 G0 {
出埃及记
% H& v' q7 B- G& F3 a* \* K. q20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
2 g6 c5 C6 m  x5 I* A% D' {& U; y
地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
, @$ L/ g. ^$ M! F. P7 v
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

  |! J4 Z  W" f; y& H地球大圈
3 c+ d; V7 O' u
7 [- }, {0 e9 T9 N以赛亚书
  F' B% J2 K: r. H, p* I: L8 \40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

  z7 {" K+ E" X  ^4 C# O1 [他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
  g1 j8 k+ Y5 X0 `" S
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
* s! V7 Z& G* ~: }, O+ n
圣经中，女性地位比男人低
, }. q$ K% E# w% Q7 \' q* i
8 J0 N8 e$ ~$ l歌林多前书
, {4 A6 C& F3 ?+ N14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
6 \* O/ m  {5 C4 u7 c14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
. @: @$ C! H/ G5 n* |+ s3 R" q
护教者就搬出：
& ]. \8 O) _" A8 i0 ?5 D; X. ?9 \
创世纪
0 b/ d' _$ d" r$ L+ w2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
4 P6 N) R2 C9 [0 e2 n
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

# j2 X) `0 Y8 |8 X8 p" A4 v歌林多前书
( |- W, h" w/ Y! L! r7 m6 \11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

- I3 G5 A/ F! f  ~3 R6 ]3 S提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
) @% D& C9 h' Q% D9 I2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
' b2 q; z; h  u) j& r4 f10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
' ?7 g8 F) u3 m# J9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
9 n) K& M1 @8 r0 b9 @* C0 ^5 |& N
马可福音
2 j% S4 p! C) L: j6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
% b' s1 N0 L( ?* J2 i
6 d3 H& Y, b, N3 Z' `8 g不了解当时的历史背景才会误解圣经？
' v  Q. F: P: @" F- {4 B6 n
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
1 F* F: y& H. b2 H
' l& V' k3 B! V; d, h3 [5 W* x圣经中，女性地位比男人低
( F; _% u0 g3 k7 k9 G
' B8 e4 X0 o+ A* R" e+ a1 [歌林多前书
: q. F3 D$ e  O' y) A14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
- x& O1 U& |# f2 q- C3 o
; C/ }% f5 Z; y! F* H: E5 Z护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
# ?; w) M! k3 P# n3 \3 N
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
7 {! L% d8 y& M/ w
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
, C' O% O; G! s) V: A
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
' P4 C& K! C+ x6 M/ e" e
& D9 ]5 o$ b  N不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
" R) R0 r, g: I3 r5 _从来就没有什么救世主
0 s( X% I" E  J/ w( ~9 W也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
$ a$ g8 O" D; X1 w9 Z全靠我们自己
－－《国际歌》