曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
6 z, _# ^' M7 t0 e) }
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
, ]2 K9 s; [, t( X) n% V
+ k0 z1 L# h) h! S  z% \/ O也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
4 G  A# X! F1 {% t$ m- M) T+ b4 E: Q
那只是断章取义？
5 A' l; f. ~! Y( f
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

) D0 P' A* H7 t( x  G4 V那只是比喻？
9 s* q& Y* W& z4 t4 o
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
" G) a7 E7 y* ^/ o+ W
3 Y% Q( B  s& C# O所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
, p" I- @# j. P
" G! P/ p1 a2 G% g( T利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
/ G1 d0 {4 `( S6 J' J
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
  s/ _, }. ?0 k. u" U
( g9 m" Y- n, \1 t6 y本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
1 k$ g. \3 v1 o3 G习惯 没有 牲畜、种子、衣服
; H0 G8 t: v  G7 U7 s
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
7 p; [0 k# V/ x/ W
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
% C8 ]+ ]$ a1 i# u4 G5 k: Q19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
: |" O. e( H+ n2 B! R2 ?19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

' f9 M' p& |* C耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
8 L) B+ o, x$ k# E: z/ r
$ V- J+ l+ m0 ?' q" _6 {$ m- t再来一个例子：
) G8 i- _$ ]  x
8 T0 j5 I# D7 M7 B2 p有关仆人如何事奉肉身的主人

$ ]* Y( H# s; v$ o歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
8 `, e' k1 d& [: q( \# |! M主 没有 主人
人 没有 朴人

% }4 O* w# X1 c: P  _+ \6 b这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

0 p  i9 @6 U1 T1 T5 `/ S3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
0 ^5 q* C. t  k5 G# J
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
% I& X4 F. P0 n; h% n
* Y+ L5 R* _5 P# h本体  喻词 喻体
主人 像 主

7 X5 p9 }& x: W; {0 T所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
( o; ?5 F7 c: I0 {7 k: K  f
圣经也说到……？
( D: G$ ?6 l4 `. ?) l# x
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
, \% e* J/ |: r$ F) X& ^3 k
7 Z* D; n! R$ ^9 A* B' J+ {. }! C要为耶稣撇下家人

6 F* c7 r$ a! c$ G, C# m马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
3 H/ K8 }" d# T( e% N
要孝敬父母
: n* V; u7 S: Q4 B  P) d
5 [: `1 [2 X! N  a3 ~+ d出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
3 @" F2 V# L* h. x4 x
& x; j  @* \6 k, o9 y我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
# M6 v2 e7 r, j3 y8 A: g' Y
地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
* R+ D+ h4 N0 O  R
1 ?+ _: a- ^& U+ A0 a# c1 P3 D若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
; O  n0 p8 E) I. @, A
% Q9 t# x6 u" E" L- C/ X地球大圈
$ F) G% }& |! V( X; U
以赛亚书
; {% @& G, Y6 W4 i+ o40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
! B% l5 K+ _/ q/ Y" `# o$ f0 @
( Q8 H' C( K1 m1 \2 d他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
( s" E) Z8 Z" W, i. ?
% c! b! r$ h0 j% ?我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

, B( x  q$ k4 h4 A3 F圣经中，女性地位比男人低
+ [& Y% A6 X' Z
$ H# K, g( k" i9 O歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
- e. x* \" s$ r+ c- \$ ~14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
) z# c2 [3 ]. r2 |7 K
# P( A/ e5 W0 @9 W0 c! @1 h护教者就搬出：
2 X3 a1 p5 \  `! A3 Z
创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2 q3 W- Q, I+ j0 i4 w/ `2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
/ }+ h" l4 [9 @9 v6 ^; }) F& N+ `
* X$ [- a- [) G" L3 F护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
: i4 g% m7 ~4 G6 l7 I. F- R6 C5 P$ w
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
/ N& _( T8 M( _3 [
提摩太前书
5 n; c3 Y; |9 C6 L& G2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2 s+ C; `8 q; u( O: G$ E  R2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
7 A$ q9 _  g- J. \7 |5 N( [
! f9 T4 F4 M+ K" N; |. M7 }回避问题
0 v7 ]7 T5 j& b4 i; K+ p
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
' L. T# B5 j+ G$ _' l; d; ~
0 l; q; f7 ]% R( x* S9 r- T9 ]在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
" O- j9 W# }: S& y9 l( e
马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
! O; Y2 N) ~- K- Q4 G
6 Z7 R0 X' x6 X3 q8 y& u- N路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

9 a, F# m, ?8 Q8 L9 S$ y2 N但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
2 p  @+ D5 L4 e/ r  S! G! x6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

8 H) q8 s* J- |9 h) l9 ]) L护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

, v) o# Q! x! Y7 U4 F- V% b& y* E不了解当时的历史背景才会误解圣经？

' W# G- y" D8 V. I  {/ E很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

1 J% w& l" a  h0 ^8 S圣经中，女性地位比男人低

( |' ?+ q! t! }- R. K% b& a3 f歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
( t  P& o, Y6 A# Z  O% W14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
) X: Z, J6 S2 _$ B& C: \+ O
, {9 E1 `" A  A1 D护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

, f+ @1 W6 b) p! z& K; k那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
  u! {+ [0 P6 \# }. H4 m, J; ?) @
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

( j. G; q& S" z$ r" b( n圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
3 b" ~0 A5 i% {; Q& H7 j8 s1 Y从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
* r0 C: P6 T2 H$ @! m9 |4 U要创造人类的幸福
' ^% Z: I# Q# O2 s5 O, F. n全靠我们自己
－－《国际歌》