投诉小黄

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-9 09:08 发表


- f5 }  A$ {3 H: L/ r2 w9 q3 Q那么喜欢听脏话，你跟贡党治下的婊子有一拼啊。

小黄

应诉：
8 |  O) l9 n. o! v根据新梦释法，小黄评价的是“那么喜欢听脏话”这个行为，而没有攻击tutu3这个人。
! R2 o# N3 @6 ~6 L+ l0 {

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
裁决
7 |6 A2 ?  ~8 l/ ~0 n. ^, ~既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

( d( A: w/ n( d' }; z) @

原帖由 newdream 于 2008-11-8 13:32 发表
我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
% t5 X1 y& G% G! [: `8 i/ y1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

newdream

“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直接按照处罚条款罚以３天禁言，并扣１０点积分。如有异议，请跟贴上诉。禁言期间，请勿在其它非相关帖子中发言。

# E, G6 p$ h% c( {1 Y[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:30 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:29 发表
) L( T$ y4 f  u  K+ h“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直 ...

"一言不合就扔东西" 和 “喜欢听脏话” 同样是不雅的爱好。
“暴徒” 和 “婊子” 同为粗俗之语。
. h4 A" l& P. @6 a
2 c/ e! w# T+ \小黄起诉 “一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。” 并要求释法的时候，新梦认为该语句无罪，就认同了用 “不雅的爱好” 和 “粗俗之语” 形容一个行为是允许的。

小黄

请看排比：
一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。

' e& F& ~: R  g2 \4 [其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

newdream

请注意你所引用的第二个解释。我当初有意回避了你所举的例子而另外举例，是因为你所举的例子有问题，我不能加以评价而无相应行动，所以只能回避它。现在既然已经引起纠纷，只能对此发表看法。如果以后仍然有类似的疑问例子，请记住必须针对我来举例，而不能针对其他任何网友举例。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:37 发表
' B4 U) M& L( J( x" p( C: S( n请看排比：
一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
, b& H4 O. T4 S( Q2 H! x一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。

4 s( }, R" e) m6 x) Z! O其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:39 发表

“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

1） 根据你的另一个例子：
  ^% _) Z; `, E( R5 x  F" W一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。
) N3 l( R/ i8 x. G
: u4 q; G% L: H  E如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。

请新梦现在立即到“移民生活”开一个投票贴，问“问问你爱睡懒觉吗？”选项“是”或者“不是”。如果24小时内，没有人选“是”，小黄就认输，承认睡懒觉不是“爱好”；否则新梦认输，承认睡懒觉的确是“爱好”，如何？
3 g) M+ F' g5 R- m. o4 V
1 D9 i: r/ d+ V5 J2） “扔东西”是行为，但“一言不合就扔东西”不是行为。
我说张三“一言不合就扔东西”，不代表过去的一年他确实有扔过东西的行为，只能说明我知道他的脾气和一贯反应。
) P9 g/ o6 B1 q# w# P( d2 ?, x& a6 [
所以“一言不合就扔东西”不是行为，而是“脾气”，是一种人身属性。按照你的逻辑，凡是人身属性的，都是人身攻击。
* I1 j# U% d8 b/ ?; U- \1 F
$ V6 G& L, Q: s6 H+ F6 `7 S* W[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:55 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:47 发表
% t- z# M+ `2 {6 [
8 L  j4 C8 @; {& l$ N5 j/ Q. B根据你的另一个例子：
一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。

如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。

" y+ f! }. \+ \) U2 [% [2 a4 ?7 N行为是客观举止，爱好是主观喜好。“一有机会就睡觉”一种客观举止，如果是“喜欢一有机会就睡觉”就是一种主观喜好。“睡懒觉”是一种行为；“喜欢睡懒觉”就是一种爱好。
# C' O6 D" m4 G9 n1 Y4 l  s% v) E“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:58 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:55 发表
1 M% M- d3 S9 _“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。

" i4 ?* F! w5 `, E! y+ i
行为，需要牵涉到过程。好比说：
[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。
& P" v- m( ?' l. Y  L
) U3 r5 R' Z' H, L但是，一个因果属性，就不是行为:
& x# j- ]6 R0 [: V0 L[中国]受到核打击就会扔原子弹。
这不需要任何的人员，时间过程，和能量。在每分每秒都成立，无所谓次数。所以这是属性。

同理，“扔东西”是一次或者数次的行为，而“一言不合就扔东西”是时时刻刻存在，没有过程，不计次数的属性。

简单的说，行为必须可以计算次数；而属性是随时成立，无所谓次数的。

$ B. U2 s; r! P4 U( V- [% {[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:11 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:09 发表
) a1 w' i; D" d
# s' V6 P( m1 t9 ?4 h
行为，需要牵涉到过程。好比说：
* C' ^9 |/ j9 [( T& Q[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。
$ x5 d  s" \. P* T4 }
但是，一个因果属性，就不是行为:
[中国]受到核 ...

4 }5 j7 y3 ~  B4 X  v* v6 x给你一个例子：
我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。
) f# K" o3 c" g请记住：如果要举你不确定的例子，请用新梦或者你自己的名义来举。

' K1 h; Z0 ~; z$ `[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 12:20 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:14 发表

给你一个例子：
2 p3 W; N5 q: a. K我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。

某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...
8 E! [9 c7 {, {( I
完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
8 G4 ^! d: H+ F, J0 L- x新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏话"就逻辑不通了，这样我才会心服口服。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:20 发表
" u6 `1 B3 E; z
7 j( s6 o7 u: \- N2 _6 J某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...

% o) n. \, I; ?7 ]% J完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏 ...

# {/ d7 @' Y3 c: d- A“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:23 发表
5 w2 H+ D& M- q
/ a; _# g5 E7 C& U* A5 |4 \“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

0 l4 }0 {0 G8 d! H; E' N* _没看懂你的逻辑，这如何就证明“爱听脏话”不是行为，而是属性？

小黄

提个建议：

+ M' W. h4 b7 {7 G% g: C" l请到“移民生活”发个投票贴，问问“一言不合就扔东西”是行为问题，还是性格问题？
如果有充分多的人认为是性格问题，那么就说明 tutu3 的帖子牵涉到了我的人格属性了。

9 o9 R' W. V0 x! z) I# ?新梦是执法版主，不肯发算了。请过路的网友，帮忙发一个。
& Y6 M3 q8 W3 p0 c3 t( C' y0 w
+ t" z1 o& I7 X2 Q[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:37 编辑 ]

newdream

“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

newdream

调查帖已经发出。

西御寺

服了

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:01 发表
调查帖已经发出。

4 G+ h& x% }5 X& a谢谢！集思广益，共同进步。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:48 发表
- A: g1 J# l3 A$ z) l2 W“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

( `* \8 K5 u9 E( i1 U% ^
% C: S% N- Z* N4 o- c“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。
, B* S3 i: Y3 o# G) }
“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:25 发表


“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。
( H; {: U% ^$ L! K+ m7 ]% T; n- H
5 x6 Q. z, z' n$ j+ x( y“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

3 o! j( M! v0 d这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

小黄

我认为是一种行为。“一言不合”给出原因，“扔东西”给出结果。正如黑条所说“一言不合”可以有多种结果，但无论如何，这些结果都是客观的行为描述，而“ 一言不合”也是客观原因的描述。如果“总是一言不合就扔东西”就是一种反应性格的习惯性行为，但仍然是客观行为以及导致该行为的客观原因的描述。记得小说中常有“两人一言不合就大打出手”，更说明这是对当时两人的客观行为的描述。

+ F" H' k- i4 i0 y% u
抗议新梦误导投票人。
tutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:29 发表
) ~' V! {) \& N, ^9 o5 G8 j1 |$ [
. c7 [; ^, D6 a) G. x  T这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

小黄

tnds的宝贵意见：

我的理解：
1、“一言不合就扔东西”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。
1 |/ P2 H# _' L( Y, @  W  A2、如果这句话改为某人“一言不合就爱（或喜欢）扔东西”，或者某人“如果是一言不合就扔东西”，那就明显带有喜好（或者叫“一贯”）属性或者条件属性，在这种情况下，就一定指多次了，也就是指性格了。因此，这句话加上了“爱”、“喜欢”或者“如果”等词之后，意义就不一样了。
嗬嗬，个人理解！

* J9 u/ J  i8 b
  i: Z4 z3 m" W3 R/ p& A1 s! Y% ^7 a按照这个理解：
( [9 ^' O1 t# \. u“爱听脏话”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:33 发表
- A- ~# Z8 Z& b6 w+ u) N! ]
“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

: o- X+ n. @/ f, j) H, t" H“一言不合”是一种客观原因，“扔东西”是一种客观举动，“就”可以表示因果或者“立即”的意思。请问何来主观评价？

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:31 发表
% F0 f  S7 n  l# r# g( h

5 T4 o  E  p! i4 A抗议新梦误导投票人。
' ^) \8 M/ g( U* S& W5 n( btutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
4 R% |3 O$ e$ b* I, z0 S$ v没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:46 发表
/ M" r' }, Z0 S1 c( B3 f5 z. o- b
2 f1 x) K% W: h; t如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
( V! y: x, H9 {; O. @6 }' p6 Y只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。
& o' o( F; i' ~# Z
0 w* X% B/ c/ x1 |- b5 ~4 Z3 N而且“爱听脏话”在特定的上下文里，也可以是描述行为：
" A" X. L4 V4 r( y9 V0 M. L
# a, w% ^5 \, S* K5 D5 x0 D% \某某美眉从小就是个淑女，但见到大帅哥新梦骂街以后，两眼发直，花痴发作，美眉人生里就那么一次，爱听脏话。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 13:58 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:49 发表

从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
. ~9 _3 h* D, L2 h- v* a+ c8 [只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。

说实话，这很出我意料之外。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:58 发表
6 @" Q4 l- ]1 [/ ^4 Q
说实话，这很出我意料之外。

新梦啊，您的语文真的应该补补了。应该说“这很出我的意料”或“这在我意料之外”。
3 X: t# x5 e6 W1 M
小黄没有恶意，只是提醒一下，有时候自认为很有正义感，但其实可能会冤枉别人。小黄这点需要改进，新梦也需要改进。

小黄

新梦说：

其实任何行为都反应性格，尤其是习惯性行为。要区别两者的简明办法是：行为是客观的，具体的；性格是个体思想、情绪、态度之总称，是主观的、抽象的。

7 L  R" i# b- Z9 x4 [) y' k
4 j8 Q0 P' u3 i2 S' X0 G9 v5 b! t; \按照新梦的说法，我说tutu3 “爱听脏话”，这就是针对她的行为，而不是性格。
因为这是具体的，她的具体行为是为充斥脏话的帖子叫好。
时间地点人物过程都在，确确实实的客观行为。
3 I6 }9 \1 S& h0 c3 R
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 14:07 编辑 ]