谈谈当今的世界经济

siyoupo · 发表于 2008-11-12 16:15

题目有点大,但在此也发表一下个人的拙见.
  经济危机不是现在才有,人类自从有了借贷,有了炒作,风险是不可避免的.只是有大有小而已,这里的大和小指的是经济危机带来的一连串的不利后果.既然经济危机不可避免,那么能不能减轻经济危机带来的不利后果呢?答案是肯定的.现在,各个国家都在研究方案和对策.为什么经济危机还没有造成严重不利后果之前,世界各个国家就如此重视,这是因为现今时代的人类对它有了进一步理解和认识,正所谓"吃一饯,长一智".就如同有个小孩小时候玩火惹了火灾,之后被大人责罚,得到了深刻的教训,现如今长大了,就懂得了火不是好玩的,就算再起了火灾,也会知道怎么去避免引起更大的火灾.扑灭它或者阻止火势的进一步蔓延.
  道理是这么个道理,但人类真的有能力处理这件事情吗?我有信心.为什么?世界多极化格局的形成给了我信心.
  打个比方吧,中国的股市经历了从坐庄时代发展到现在的各路大资金追逐的时代.世界的格局也是这样,美国独大的时代已经不存在了,世界不止只有一个、两个庄家了（美国和日本）,当你往下砸盘,着急出货,在地球的另一头正有多个犀利的经济大鳄正在偷偷的欢笑,一边清仓出货和另一边建仓买入的游戏又将重新演绎.建仓的庄家当然不着急，得等你割肉之后才真的下血本去抄底。
  世界的财富少了吗?没有.变化的只是金钱从一个人的口袋跑到了另外一个人的口袋而已.你是那个金钱跑到你口袋的那个人吗?
  我是,不知道你是不是?
  同胞们，生活仍将继续，不要悲观，反而应该看到无限的机会和更加美好的明天.
  呵呵!

--siyoupo,12/11/2008

紫光 · 发表于 2008-11-12 16:19

原创

享受生活 · 发表于 2008-11-12 16:19

富人越富，穷人越穷

siyoupo · 发表于 2008-11-12 16:24

有多少人一生下来就是富人?还是少数吧.应该说,有志之人越富,无志之人越穷.

Rapala · 发表于 2008-11-12 16:27

看来楼主是高手，我只能保证不亏本，谈谈你是怎么样把别人的钱弄进自己荷包的？

萨隆吧斯 · 发表于 2008-11-12 16:59

苹果鸭梨 · 发表于 2008-11-12 17:11

借你的题，问个问题：
“世界的财富少了吗?没有.变化的只是金钱从一个人的口袋跑到了另外一个人的口袋而已。”
到底是不是这么回事？我有点搞不清。经常看评论说，股市又几万亿蒸发了。到底是蒸发了还是跑到别人的口袋里了？
希望能有一个比较清楚的解答。多谢

pchell · 发表于 2008-11-12 17:16

是蒸发。
举极端的例子，几年前GM值20块钱。即使这几年GM的股票没有任何成交，到了今天，大家都认为它快破产了，那它就只值3块钱

siyoupo · 发表于 2008-11-12 19:32

总体财富没有蒸发，只是主力在高位持币离场地了。

苹果鸭梨 · 发表于 2008-11-12 20:03

还是很混淆

Sunnyman · 发表于 2008-11-12 22:03

赞同楼主的观点。
A用10万买的GM，A买给B 20万， B 20万买的GM，B卖给C 30万， C 30万买的GM想卖40万。可A,B都不接手了，从而D降价卖GM产生股票下跌，引发金融危机，股市熊市。可A,B都赚了钱。怎么就说日子没法过了呢？怎么就说钱就蒸发了呢？

A, B赚的钱不都在他们的口袋里吗？楼主不就是其中的A, B吗？

苹果鸭梨 · 发表于 2008-11-12 22:18

原帖由 Sunnyman 于 2008-11-12 22:03 发表 ?" o6 [3 C e* M9 x4 f* s
赞同楼主的观点。8 _) Q" {8 g+ J' i$ m$ C# Y$ G
A用10万买的GM，A买给B 20万， B 20万买的GM，B卖给C 30万， C 30万买的GM想卖40万。可A,B都不接手了，从而D降价卖GM产生股票下跌，引发金融危机，股市熊市。可A,B都赚了钱。怎么就说日子没法过了 ...

如果就只有一股，那没有蒸发的概念，也没有使用金钱和股票的意义。但实际情况是有几千万股，价格是很少的股票带动起来的。剩下没有进入炒作的股票的价值就在坐飞车了，一会高，一会低。这低的时候，就等于是市场蒸发了很多金钱。这也就罢了，关键的是：钱对于金融家只是数字游戏中的符号，但对于老百姓是食物等的真实东西。每年随着各种通货膨胀，那些钱已经在不断的蒸发了。随着股市的几折腾，这种通货膨胀（蒸发）就更加剧了。
所以，我更倾向于蒸发的解释

pchell · 发表于 2008-11-12 23:44

原帖由 Sunnyman 于 2008-11-12 22:03 发表- ]) m( G; |. ]+ k/ K5 j( f6 t
A用10万买的GM，A买给B 20万， B 20万买的GM，B卖给C 30万， C 30万买的GM想卖40万。可A,B都不接手了，从而D降价卖GM产生股票下跌，引发金融危机，股市熊市。可A,B都赚了钱。怎么就说日子没法过了呢？怎么就说钱就蒸发了呢？
/ r% c4 d# h3 v5 f2 ZA, B赚的钱不都在他们的口袋里吗？楼主不就是其中的A, B吗？

蒸发的意义，不在于有没有人赚了钱，而在于社会总财富的变化。
以上面的例子而言，假设社会只有3个人，A,B,C。每个人的初始财富都是30万。社会总财富为90万。
A用10万买的GM，A买给B 20万， B 20万买的GM，B卖给C 30万。这时经济危机出现，GM快破产了。C 30万买的GM现在无人问津，除非降价到3万才有人买。
这时A的财富40万，B的财富40万，C的财富是3万。社会总财富为83万，蒸发了7万。

苹果鸭梨的解释考虑的更细一些。如他所说，除了上面的例子，还要考虑通货膨胀等因素。

[ 本帖最后由 pchell 于 2008-11-12 23:46 编辑 ]

Rapala · 发表于 2008-11-13 09:59

蒸发了的是没有交易的成交量，亏损的是交易了的。

不过蒸发也有很大杀伤力的，如果把股票做抵押借款的公司和个人，股票市值会影响贷款额度，也就变成实际亏损了。比如一个公司投资1百万买股票，涨到1千万做抵押贷款500万，现在变成了市值1百万。那么公司炒股没有亏损，但是信用变少了，影响贷款。

一半清醒 · 发表于 2008-11-16 17:04

原帖由 朱坚强 于 2008-11-13 09:59 发表
; ?: {. K) B8 ^0 L蒸发了的是没有交易的成交量，亏损的是交易了的。3 U7 z/ @, B. s) V

$ F% b0 J; ]& y/ k) X不过蒸发也有很大杀伤力的，如果把股票做抵押借款的公司和个人，股票市值会影响贷款额度，也就变成实际亏损了。比如一个公司投资1百万买股票，涨到1千万做抵押贷 ...

基本对头。

补充：

１。对公司内部职工和高层的期权影响更大，直接影响公司的稳定。

２。对已经退休和即将退休人持有本公司股票，影响更加深远，他们可能觉得没有希望了。

３。对于长期基金和社保基金也是不可估量的损失。

以上文本借助www.InputKing.com在线中文输入法输入

阳光沙滩 · 发表于 2008-11-16 21:02

如果总体财富没有蒸发
在此轮危机之前，究竟谁赚了钱？就是说，现在亏空的钱，给谁赚取了？现在在哪？

zhucalvin · 发表于 2008-11-16 21:50

原帖由 朱坚强 于 2008-11-12 16:27 发表
1 m- H, v0 J% y+ O S2 [谈谈你是怎么样把别人的钱弄进自己荷包的？

这个问题好像是在审问“三只手”？？？

碧云天 · 发表于 2008-11-17 05:06

蒸发的实际上是浮赢变成浮亏，并没有真正的资金流动。看来楼主是在高位变现了，现在是很舒服。恭喜恭喜。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

谈谈当今的世界经济

浏览过的版块