八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
& @3 Y* i) O2 q# o/ H; |. ?
! [' o: x8 A5 G1 G& S" V8 L3 K1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
6 a' H1 _% @0 }6 }$ e8 y在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
8 h& x6 ?- p" `  V2 Y8 w5 \
( R; I( S# Y' L+ @( E. g  `+ M2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
  O- i  v5 a2 f8 I% V7 x% v; s$ {
0 [0 [; ?# Z% t$ g3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
% P9 ^! t; b1 S9 F$ o
# [2 e2 S+ }8 q# s, q根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
/ K' Z: s7 [5 k9 L
/ `, x* F3 z* e2 x1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

. u1 F0 G$ G  Z3 @: p; d老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

$ K- v" ]8 m! m) V: ~好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
6 n/ I+ h  {5 ?( J9 R
6 ~# \7 ~1 n+ Q3 j! g以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
% F0 Y& l; J- J' Z( r5 [" J
9 O6 ^0 d' ~0 R4 q; ~' }谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
8 o4 _" g9 a% P1 s, b
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
( b( s' l6 m- @% z* u& j
好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

3 l" K& W  C0 c8 U其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
) U' B3 R& S# _6 ?/ ~倒也自在。

十字路口

法律的胜利。

0 W# h* w, I8 r

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
: v6 @+ X# p7 e6 u执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

& l  i) G" p8 v8 r0 g  L0 V6 A2 _不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
$ u" e: M, t$ K5 {5 H0 N, ^谢谢老云。
5 H7 f* K8 g2 v. _# x
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
5 [0 U5 e4 I% G! _  n" Q
) I5 L- _; g+ s- j& z不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

- t' K  Y- [$ L) ^% b) j我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
  n* o- O! T1 f1 V& \
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
$ d9 g' B% I' d
我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
, E4 Q9 z" J$ S, ~; ]5 }* C0 {+ K

2 L  o; d; b) X9 X$ U4 J3 y我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

2 O! a- r. }# b. p1 n6 Q8 S2 ~* M我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

) Z* {7 }" v; Q: G- p那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
" @$ Z* @" F4 `: w$ C6 x同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
' E0 n& q( q/ ^: L3 i
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
5 N. P' U) [+ a: b9 \! @
6 G# w: I; M9 _( Y) E以后有类似情形出现时，由执法 ...

9 k# a( e# \- Q3 R