八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

. h* G3 F/ @2 N2 T; M% C1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
2 M/ ^# Q$ g4 L' _' Q# d在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
  p! [; ~. @) K
3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
! R4 C: s5 D9 ]- K- n
根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
# z( d, m( s4 V# a8 c0 \' [& |) y我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
: ]. M6 L5 U8 k$ ~( l/ k
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

! [2 `; q* P" H  T% o好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
. q8 i4 \2 U  }( M* |. \1 }
以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
8 ~1 r& {$ O" ^- s# b0 e
! d2 F3 ~5 P8 q: q& e) S  c谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
8 r! b4 k0 N9 p' p. @5 t3 a0 i
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

( T; o4 n3 ?$ |4 B; u5 m  D! M好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

( L, C$ V% P5 F& |其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
8 s! @6 T- A9 F) o% u每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
( O* E( H( R3 ~/ j7 U0 L

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
) ?$ E0 V5 ^3 w9 E+ W1 I, X7 H) k执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

5 F5 f! m" `0 v: }, M# O不确定你这个说法从何而来。
4 m7 _& n% p9 t% t在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
/ r9 N) D, g5 P4 A: i' L" z1 b- ~谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

; s6 X6 G5 z2 j6 ]! g) [# R- L/ k如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

4 b  D5 l" c# H7 }6 L
我的理解不一定对啊。
4 x8 M3 y* i: D0 n/ ?1 O# c% ~5 t在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
8 e" ?1 ]/ o8 d5 \8 O! v) k
# r, G# ^  I/ c2 L2 E9 \( i5 z1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
  _5 L4 {6 P6 B) I, M
+ `! n" L. w+ g2 t我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
: D4 j. p1 D2 g

我的理解不一定对啊。
8 L" \+ I+ y: S! V, }- s+ j( b* X在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

+ {/ b4 d& p9 K版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
! i" w/ b* ?' F" N$ U& r( ^同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
0 m- Z) `* }0 v' n* I. g. |! [
* J* j! a4 U/ y作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
/ }6 ]8 K$ a# X/ A
以后有类似情形出现时，由执法 ...

) Q) F" C1 j  B  s" N. B