 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统.8 A* M: m5 \+ e) k# y
我这里问她一个问题:
9 a8 j3 j9 r! F6 z7 ^假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系.
( l, R+ ?2 p3 A+ F0 n6 O
( F" }( k5 ] b' |" T! y问:我思故我在
- T" R1 o6 D% y- ?! V+ K$ p: a1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系.
S/ q% @: Q0 E5 m) n' Q4 c, E# v6 W2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系?# @) y3 G; w9 b) R+ M. y! R4 L
3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?6 u- L" n5 B# Q) u: p. a, R0 ^3 ^+ l
3 d% i( l1 Z( @0 \3 h3 c8 b3 \
我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.
( I8 E- N3 s! n+ J. K" I$ R* Z* p我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|