 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统.; B8 A" v! d' J) {. z8 L
我这里问她一个问题:
$ W$ |8 J* D n) {假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系.
1 A' H3 y# K+ c* U3 g: W" z4 Q" |* p# n) I
问:我思故我在
. {% f" g9 ]+ }. _3 Z1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系.
) t" v. D9 m$ H. G& h2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系?
/ T5 H' E9 F& c: |8 v3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?
, C, e+ m2 A0 H( V2 z" p# _# B
0 a- m8 U& u; o; a/ Z我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.9 T) h! L! x6 X# e6 V
我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|