 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统.; _$ t: z l, `
我这里问她一个问题:
& X) S' f; i" Z假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系.. b5 ~$ `' s. a, ? r* J$ i! X
" a* Z- m# b4 n5 r/ ]. i& [6 C
问:我思故我在
+ _& F8 L$ C9 V& U) j' Q( p2 z1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系.
# r4 s5 c5 S* u+ v/ s: y8 u1 t2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系?
& d% j: I3 I; j y3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?
A& V- h9 g3 M2 X/ v6 w
7 {8 `" G1 R+ f+ T! {2 z我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.% J3 W- v" K6 t+ C$ {
我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|