自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
1 t/ `1 h$ Y* W+ E" \' J9 F我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
1 t3 b. t4 ?- k外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
4 Z9 M% g& o! L
                                 ---<<六祖坛经>>
( B! K2 ]' C- D" ]% \( Q
9 l2 Q4 v9 z4 ?/ R若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
: Q3 s) R  t# l
法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
# y: z+ C- ^" M! X4 P% ~& S

一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
3 _0 V* h: ?: j! i& O* k自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
/ d9 y% F! C  w8 w0 E; x若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
) Y0 P/ e* G8 A: H不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
2 N1 O+ Z! l( `但作如是见，即是真如用。
$ O) R3 E- N- n2 Q4 X" M( B报诸学道人，努力须用意,
: |0 B, f: C: c- m# k" r4 U莫于大乘门，却执生死智。
( m* c0 Z) o* N6 e9 z( f# m若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
1 k* m- P2 U! X& y# D( _执逆诤法门，自性入生死。
7 R( {. X) e: d
- C7 a- y! B5 |+ A7 ?  `5 o  H[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

& u& U- D# C- R! R+ v' ~- g7 L3 z

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
6 I" r' l' H! [# u) h+ p" T佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

- Q- \: e; T, M% d, c[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

: X/ |4 [3 l5 O  f1 p多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
; G0 g& ?8 Z" |- d* K
相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

* \* v% D' t6 N6 S" [, r谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
* g" b* r! k6 p1 x6 @- ^

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

( b% e6 A6 _9 k% N您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

. X' J! x5 g3 M, Z5 M9 P[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

; \) [! T% K1 t' B打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

% F* |6 }! z, e殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
" U% {0 D7 a, @2 I: i唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

4 H2 ]9 M% V* a$ o
2 ~) U* I2 R9 s8 i5 Y其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

" s5 l5 K4 l" U; J' a5 \- |3 \从某种角度上基督教立于不败之地。
8 G% Q: E$ Y, T5 {% p" p6 |如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
. Q4 N; {/ `( e# U如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
' G6 G; S4 x0 |; u0 c1 Y7 r; h  T$ S
( X7 ?( [* u+ N& J, a
" |4 W, O& m! W% r1 J从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
4 B( Z  \4 j' L% x7 m9 D如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
( v7 }, s! e' Z% j: V如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

- ~  i5 ^' X8 X7 H( ?, u5 _6 H# s不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
9 W, g# ~4 x. A6 ~- q$ u
( a% U$ w4 K: I3 n% _5 Q
  T3 J9 r& g( H8 O其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

5 C  N4 Y- s( R1 _8 {
% ?3 m4 z: c3 E* j佛教的理不和任何东西冲突。
4 {4 P. Z7 z# P4 s
0 S3 ^/ J. S4 D+ [) }佛教讲的是面， 基督教讲的是点
8 d/ Y: w5 l8 ]4 a& g  q佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
' l2 H: E) W" P! `/ W, x8 }; ^( m佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
9 _& V. ?" x* N6 e! u! N, w- {! ~
您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
& |' U9 h+ U$ q1 H3 A
不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
& `3 H0 W) C! s- Z5 p  }7 A
1 \) \; {3 i. r  q( A4 d% p哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

" ?" j' U& D( K3 [' }7 k6 Z. N[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表

7 Y2 a; o7 _% P7 Y" \4 _
; N( a# d8 d, k1 D  ~; k2 Y9 K9 \8 F不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

& o: x6 |& L; D& R7 ^* b+ E
( Q( m5 G$ [/ R( `. ]其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
* M7 ~& p9 O5 o
' E, s0 B1 g, s7 C

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
. M7 M2 D, x/ o

佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
& {% M7 t* A1 u4 y0 [佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

- t$ A! ?' O& B. ?1 @[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
; t+ L; ]' D* q- f- T0 r9 ~/ g基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
& K/ m7 q# }6 f/ e. x+ {其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
4 o4 N6 |- q9 `/ S! T( l& z基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

( K2 m8 w: u* L. s2 Y0 C2 e都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
! [% i! ]# C0 G4 M3 h5 f! c

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

# G6 j( f0 b( j
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
) O5 ?* _; y% q圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
) ?- S+ y  C% D1 Q) e1 G7 i5 `! R) I; x再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表

) {( M/ F5 o/ N  m$ R7 C, o8 d
+ f6 t/ }5 j" \# G如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

: h) A( L* C* g, k' A, {, A$ q+ k) l
* Z6 F6 Q" t' H1 d2 t- j' Z% ?% B"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
0 V4 Z! N4 z9 I
2 v+ d7 e8 B5 Z+ u. s( d不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
. i+ R! @! U, ?" q8 ~
0 G, Y4 h/ ~3 M; T/ s
# E! |* n- p4 i. u% q' B" y- k"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

$ U3 o* K6 B6 c" \
$ y* T, Q; w- ?1 L6 o噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
7 N5 t9 `$ `) [+ U我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
* d' w0 W0 G: N% b: o* f+ r; `
3 V3 _  q# H0 ~5 A% _
* ~- o1 E6 b. S* \噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
; H* i' X7 n0 F+ ~我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

; v7 ?& b9 l% U! w* I# \! U, d

* ?0 X/ M, U& Y" ?突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
" n5 T+ `0 O& i' q9 g2 v. z8 ?
4 }+ v# C3 R* A1 e
# D  j1 H) f1 q+ c
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

9 K" D% Y) |- ~: l6 A谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
& y( O7 _& \, Z, `/ P$ w. I$ _
但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
4 v/ y: i: V/ ^
* }4 P. g- C8 F' B我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

: x8 c/ A$ l) K0 I如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
5 [  X4 Y& ?: t' P* h% J
把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
6 `# u$ U; x' p' d
我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
' Y0 ]; ?/ s1 E( }
- I7 J- v" l1 x4 c1 b6 S: B6 x0 h/ w7 C佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
. `2 O0 |- B# l  A/ @. O/ Y; Q+ P
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

9 n# j( z; Q8 |7 `) F
1 C' p7 _$ _% Y* {# E

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

& W3 j# o8 H; ^. G: p您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

5 K2 b% v5 l6 h[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。

" D6 t+ b% X  N# v' U' ~% o1 r; c
; z- m- J2 @# T) K6 b! F/ f. P顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
* v2 a& s9 ]8 `1 C4 R9 `
这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
; \  g- l; T% o8 L9 I/ x8 O
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
& T7 g3 ?3 Q1 X
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

$ M; @5 F' b+ {( N! ]5 |见此善言，欢喜赞叹!