自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
6 s! g9 L/ ?% f1 z我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
* q$ C- q! i+ _8 P2 ^; o外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

4 ]# ?* m1 T$ @1 N                                 ---<<六祖坛经>>
* \0 ~. T$ v$ B' L8 h5 L
% u0 K" R# Z$ q; _5 i  v若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
5 c0 B$ b9 b2 E5 q; W1 C
& `* X0 B7 i+ W1 w, p法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
3 ]5 `! @: N+ l2 }
6 }' g, a; n3 P$ m; C2 l3 E& O$ K
6 w# k- l! Z% Z) b( p3 h0 o一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
, y$ B: Z6 z! b- P) s  A$ b若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
/ t6 _# Q& b- J- a6 u" a1 |若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
' a( }3 Q( o4 b( C4 F. N但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
- [( _" z) B1 n' [! {, o; ~莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
' ^# {6 d: V8 S5 H9 r9 g; I- J若实不相应，合掌令欢喜。
5 ^; x3 u( S8 |# \& Z' R4 M) @, o此宗本无诤，诤即失道意，
* y5 n% c/ i  k执逆诤法门，自性入生死。

, [; S5 e) o3 W) ]: b# \. p[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
$ v" m8 Y3 u- d6 b7 H/ Q- Z$ X

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

& B- \' |) Y9 P+ ^您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
# V# y& Q6 F/ j# r. t$ p
3 r# L1 n% k5 L4 e多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
: p$ X/ |. M* R0 z6 R1 y
# g0 g2 P# k4 ]# e# N就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
- P* ^5 g+ K' D, K5 r- r9 a6 d4 @) i
  J& ~( I& W  o) @2 Y+ e相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
# W; P+ F' o( f& i# u
$ q6 J6 Z$ y7 }1 K谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
1 I# ]8 w4 J/ F" R8 A+ l/ [0 T0 [% {
4 J" J  p2 _) z7 l, u0 F7 B[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

+ M) f, D$ I$ A3 O) X+ Q

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

  j  p& V& @0 b' `  @( Z多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

$ A; O  [2 }4 \4 ~5 K$ j

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
5 T) R/ d* g9 @+ p+ T
殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
' j8 e5 c4 D! o& J唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
& s* M8 p! A( B) r不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

6 b0 k7 j1 B: M- N) F
8 I1 G, @4 B0 @* a" P7 v其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

2 ]; x( {+ U2 F
- i! u0 C$ X1 Y  y9 M- E从某种角度上基督教立于不败之地。
$ ?$ n& A# \2 }7 @/ w* e# k如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
2 Y: _/ E" N' E2 g' R如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表


从某种角度上基督教立于不败之地。
9 A% U" b; a  }% g1 F如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
# A1 o7 V5 i, Q. i0 Y$ B. _如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

& z& s" N2 l1 O) |# u% F7 y. D8 p
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
  ~. G0 k  [# W" M, N- Y- S
, q# c( w! n+ i0 N) E, a, H
; F+ o1 [, h2 q1 X其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

% Z! Q/ F8 y/ K7 E佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
) j$ Y, ], J; _# ~/ F佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
( b; W# ]' x( q% n
3 {  j; i3 \, `您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
. u& s% _* j- ~
. j% W, B. r3 z不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
) E! s# y! S. c( R# Y
1 K( d7 w  `% b. c: d7 E. ?- m8 z
+ J( q) [- j, J1 H0 x不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

" t: N( p+ o, F1 o2 i- K其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
1 U. l9 v9 s: |; G6 f不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
' n" s0 x( m* c
; c' B# e+ W: G3 r0 ~% K2 A; ~

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
# c; @1 V/ C7 k9 W! I
- q  H7 s1 p( b' g6 }5 x9 Q- h
" Q% v7 u) p/ q0 R佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
5 q& y6 t" z& @5 g, n1 K佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
. u$ ]1 r' J9 p% P, `基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

* Q0 n6 T2 h% y# h7 g: g* c都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
$ n# C# G" `$ u3 {% W$ w: v
6 V  L3 W: O5 s% d
0 Y  |& E# u4 [( @/ a& K6 K$ f" d都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

# p4 J' `2 t/ Q+ W
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表

) L( M" {4 L7 ?# F- J3 H7 ~  Y: Y
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

1 ^7 n# a1 R! o4 L"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
# M2 k  A& n' f3 q! J
5 Q9 ^) O) `3 w不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表

+ f/ k4 r! T- f! q
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
. B% y( U. b* p: J) d
不懂装懂是不是科学的态度？

$ o' [4 C/ O+ x4 J# w
8 V8 ^: D/ Q0 \' J# N# y, R噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
+ E( K) I  Y1 n$ s: ^2 R

  O7 c9 [( R+ j3 U5 D8 r4 l  I6 O$ {噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
' r, w0 e" O0 d) `我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

# u: f' a( b& K: M: R
. x1 S5 N; ?5 H0 s( u突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
) L. q0 r" m# T


# i( `6 O  ?8 V5 _4 v. X突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

: t) t6 l; [- b5 a$ }% s
谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

) S: c' y1 O+ {  h) q  R但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
! O: U$ J6 D. C
很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
+ o+ s$ n8 M( ?3 n: P; k# i0 O2 p
如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
# X/ t# u0 y; W( c
我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
& z+ Y% Z3 S/ m/ l* \- T- M
佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

4 s. E- e9 e7 U* f$ W! V

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

8 h% n) R$ S2 V

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
$ I) R. X, t2 B+ D
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
/ ^) m5 w) Q1 y- |
这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
6 f  I. Z" z! z) ]
4 Z# e$ ]8 a# y5 T! q
" y9 N) d) Z5 d1 ^* P顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
* R' V: A# Y7 H7 m
这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
, z& m  a7 |$ G* L5 M
7 j: L) d, c$ S) e6 ^6 T[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

) [0 C$ H8 s5 j( b6 K! S- A1 P1 K但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!