自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
8 Q& M6 }7 u' [: q, s# D2 w* o
# d& a) b( c& a/ P0 \                                 ---<<六祖坛经>>

若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
9 [3 j2 r3 f; X8 v7 q! Q

一切无有真，不以见于真,
( x4 f5 x$ ~, A[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
% ?* L3 m4 S9 ?自心不离假，无真何处真？
) I* Z" @4 h4 ]: J6 _" ~4 n有情即解动，无情即不动,
6 a; `( A9 }3 u( v% S+ w若修不动行，同无情不动。
1 a- J! ~9 ?3 p% H  V' A* Z若觅真不动，动上有不动,
; b% m: ~5 b1 b; N8 p3 k* A不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
% x9 L5 H* z6 {/ c8 [" ^2 k莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
1 H% g5 e5 c/ ]8 u5 D) S7 l若实不相应，合掌令欢喜。
; g. Q6 }+ c3 e/ z) [; l此宗本无诤，诤即失道意，
* e* M8 E8 U! w执逆诤法门，自性入生死。

9 Y' v$ I) Y; k$ W3 h5 `[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
* F3 }, P4 c% x; H5 O0 {- H4 u! Y
( ~6 K5 h* S, n* \8 S8 G0 i6 y( ~

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
! r* X: `3 H& `/ ^7 u佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

. |  L5 V$ I0 M% n9 c[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
6 Y4 h* k; [& U4 ]/ \) [圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

8 y9 n, s( a! P! y0 o- u/ ?7 @多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
( W  {- f% i. l+ H. E, w
/ n9 W2 a0 ]% l; r就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
) ^: `" {+ M6 z+ [' n* F% b* f
相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

* u1 x5 m& f/ P- s. s1 y谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

' h& S& G$ r) I# x, Z[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

! o3 V& q. R: `* q7 M% z; r9 I

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
- [3 t; ?& w0 w7 ]! j% G  l
9 E1 G* X7 M7 d' i* s  q3 n7 w您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
" X9 q1 ^; I  B" \% A
! F4 @+ H3 j* j. @3 R2 e多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

% [& n- m9 T4 e

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

: T: S4 o) j8 F9 t5 x& \  ^+ \打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
- B. {& c. R+ @1 l
; n/ R1 |& G/ y; |7 k! ^殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
" P: F8 V0 x" Q0 Q不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

从某种角度上基督教立于不败之地。
/ a2 X0 K2 L2 Y如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
) l1 }' a9 _7 A. c如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表


' W7 k  C% r4 k0 `. i5 p  }从某种角度上基督教立于不败之地。
5 f7 K! |$ w$ o% b如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
: q  W# L8 D. z如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
) r# V0 ]6 _* _. c4 h: r: v+ w如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

& v% s% q( I- N1 z
' D( c, x* |- F: h. V5 N% g! g, |不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表

* I+ ?& G' a- B5 ~6 \% w, y
$ @  g0 ^3 Q' F其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

, M. G, j8 P, I4 n$ S" K5 h; i
# S  i, d* P7 \) Z; T6 {. a, V佛教的理不和任何东西冲突。
- n) [  C. s; W
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

; `2 v  u* f& }8 s& N不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
* M! ?* y% n; P/ u3 i: a7 p: l
哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
9 b  S7 j" }6 ]3 W. n/ c
4 i& `1 P" ~( i  W[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
8 W: g/ U0 Z8 m/ J! ^7 j
; c" f7 v0 M; a
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

" L3 P4 W' Y0 ^

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表


8 @& L9 R, b+ _7 y2 [- t7 O* R佛教的理不和任何东西冲突。
: Y, |$ Z: C4 c9 _2 W7 f
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

# E" V& f+ y# H9 t- }3 W/ V' Z3 f[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
7 s5 d8 U5 F9 L) ?8 n基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
7 ?+ h2 t3 o  n5 H其实某种角度上很像啊。
6 f3 e1 b1 J7 a3 N: ?2 i佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

$ ^0 o3 m* T9 H9 P
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
6 b* |& K0 Q* V; l

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

0 L) l, s' T& H+ {2 Z9 c( S
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
" t! M; C! d% }4 X) J1 M( \  j& |圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表


如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

2 ~+ \; P, l- y7 \! ^
( g* i/ a" L6 V$ r"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
3 \9 F# B; }4 o5 s3 w& a( N+ U/ ^

0 o. g; l3 s- H6 x"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
' T" `8 Q. v+ q) r" K
' l( e& V( s/ I& N不懂装懂是不是科学的态度？

/ x1 i) z) g2 ]  v  z; O噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
( ?: F7 L, r; F- `% [/ Q% i: ]- w我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
( k! i2 y+ C" Y7 i. ^& G# L3 v
+ S2 C) @$ [1 [$ C+ A8 a
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

( ~# y& n! g" I, j5 [
9 C# D* T8 q: f0 z; O; M  Z
) ~* R! N) W2 [. n: |突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
6 C2 D+ E7 N9 M' S
8 ^: T" h$ c" p9 h

突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

! v, ^$ W# `, ?8 a" o
谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
8 d/ N0 Q, V* _% \/ P7 Q2 J( z
6 x7 H' k$ N+ l( z; w  w3 b& d很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
% H3 c4 ^# ~) r' R5 u9 k
8 s& [5 E2 S3 |+ b( P我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

, H# @6 [" t: z6 b3 i3 G8 h' U把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
6 i* e; O# U# F* Y: y& P
3 O- u2 n* D6 \  o$ s% C9 _我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
" ?: J8 n) a7 U- q3 E1 X( t* o
4 Y! |) ?. R8 R! Z7 u# m4 M0 x. b佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
6 n9 O5 V- B0 g5 [+ e' e

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
/ |  Q, O/ p! u3 b/ T6 X
9 }2 O% V1 z# M. f佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

) {* F7 ?. ?. O' G% g6 d

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
% ^, R& J2 {9 s( l: x+ t
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

; J0 [8 O$ Q/ x3 ]: O但我仍然找不 ...

3 R0 ?! X4 _1 s$ ?, v[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

+ c; K4 c+ ?6 N! U. U这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
; ?+ J; i5 J( g: h9 \: ^
1 M# c, N; T6 _% ?# X# t
+ `' O/ o$ f0 }# A% C! I: E6 A顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
. l! {5 v% q& h0 [
8 u: Y2 C) }0 E0 t; q这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

. [6 J1 T% n0 j8 P0 K8 g, [2 ][ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
& s! {* @  y' T可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
+ @+ P( [2 v) K
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

/ H8 k; K. I4 {# P但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!