埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9567|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
3 B4 K4 F) f" A+ A
( b% M1 U/ ^, I. s1 N' r* ?# T* K/ |+ A! F% N7 v
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
+ w8 W3 ]8 x9 c: V; c
: @; |0 g/ `$ m" \5 s0 k: o开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)4 l& E1 u! L" u7 R$ U1 R

2 D* f( q2 \  p5 g1 t# u- |  }* Q一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
. ?* U' j/ o* k6 L# L) h" ]9 M: r6 U( P+ }5 k* [* U' w
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
# U* K0 M. E% \; n- O  \5 o+ ~3 T9 Y* b- }; J+ J7 s
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
' f* r1 J  D0 t  a; E
8 M3 \; _( ^3 x* G+ K“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
9 z/ N/ _1 A/ j0 o, Y1 u/ T- k5 i
' O4 W8 G+ w' g6 U& ?" I5 C6 K5 y5 I有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!. p% m% L' k/ o+ T

" c; k7 Q' ]; [* X$ e但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
; C$ Y( m- w+ [, o  p: V! P
  K9 H: e* h9 x  }) I/ O& f马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?" S9 \9 A  t) _. ?3 S: w
4 ^) m9 H- e3 a, ?
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
5 m2 \  z7 f- }0 U! y" d0 o: k# f8 _$ H. |! X
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
9 H" f1 f$ o8 Z( T, b3 C) N
( n4 y9 n1 w$ j" d神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
) T  R5 X4 q* p
/ n# o* ]* X. Y, l8 n: [神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3): V) T9 V0 f+ y/ K' c# w0 A
; H9 L  H+ a, c9 @
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)( v- S( W4 X; a. x% F6 O0 |4 B

$ H% R" N) B3 }) y$ q) t听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
: _  z3 Z# S! I  B' B4 C# j2 v4 j( n( J( Q6 f8 [! {$ B
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
3 p$ S# h  |" v0 a) Z" s& B: T( u( I9 `+ @+ Z* A# O
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)$ J- z9 b$ Y' a5 J9 Y/ b/ p

; b7 ^" Q8 X, i$ M% s什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!, X5 V9 }: k% w* X: X0 O

2 q- Z) m3 T9 ^! t7 [6 a可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。9 N2 k7 |% j4 m+ n$ ]% U4 c

3 m5 {0 X( G/ y. Y最有意思的还是这句∶
0 n5 U- _6 p$ }
: ~* k- E- ~" u# a“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)- [, X0 ]- A) _+ p8 c" R+ h2 c4 n
; H0 _' b( ^& j" Y$ @. {
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
; H3 A) Y. U" P% v, v- p/ ?! e9 g5 ~' n  j% G" z) A3 f
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。: k3 T- Y/ X0 `7 A3 X8 K% B6 B2 f
: q8 B* O/ _! ?$ g. v$ P- {
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶5 c, P/ e# A8 @5 p# n
1 e2 A4 c: E- ]9 W
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
( J, F+ B1 M5 m& s9 j/ D1 I) s6 L- D4 p, i6 |9 c: C
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!; g  }* r& V" U7 a5 O) d- K' Z: c

1 c0 w' M: k1 }/ A! m那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
: H. }/ L( t+ J. M0 ~2 }" l7 {0 W
0 H' y, _  M( c; d“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)! J# T* G+ w" a/ m( X

2 d- r! B, O8 J! w; |- }1 i  H现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
+ s. L* J% @, }: s2 p
0 A2 Q. D0 Y' e4 S如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
5 X7 B7 C) C" v$ O2 s' k+ `7 H2 i) l- x* Y
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
- Y, o5 m2 u' C  q+ |9 A% [( M4 p
& `' B! w6 z7 b' H如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。3 T( d; ?* K6 k  \! t; E9 m
$ J8 r& ]5 N* ~4 |5 _6 G2 i
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 & x* F# y1 x; p# B! s9 l
谎言千遍成了真理

" [) y0 b) M: B  {8 s. F4 X+ T  q您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
% [5 @. B$ f; n! P, K  [
* z% a! I( ~: j7 ]1 V有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。+ z7 g; Z* K4 }7 k8 G% q) G& [

! v( ~. ], o3 f6 A0 M: G
+ R; |5 r" B% X- h$ }" C! I
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 % j9 d7 d* L: R
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
+ U1 o9 k+ b7 ~) x( f& @, N9 A' ?& P. e8 m. a& }) l
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

: r+ X& z- M& k* \. `[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
# _- U" Z2 r9 i. ^6 L) M- n; Q转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
, q0 |1 A, N8 B- z6 _' x! e3 g7 j
" B' j2 @$ G8 P0 _; o
" v. a2 ]" V! v. f在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
) [- e  W9 ]! x' T9 Z$ C% ^1 w& P7 G  K6 b: t' w( N
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
  \0 j( b+ L  k2 l2 G2 k& A- a9 f( O' j: n* g
开篇,它就很霸道∶“起 ...

. j+ O! q" T# x3 |' N0 f5 f
1 v& z0 a+ R7 H, C5 D% f/ e# a- E在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。# u# J4 l* D% {7 i. h' X
- B2 [' J0 _! ?( Y. K
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
7 Y/ Z6 @! r( p* T5 F4 d2 U- ]: {" j, F" S
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
4 c) J: R1 i0 Z; @
& e2 {! N- |$ v% y0 |
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
; Q, f6 R$ U! s* q" z 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

3 R3 O$ e: M- F+ G6 U5 v1 K- o. Q8 T$ @( ~' r; c
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……6 |; i6 J, }9 ^2 [3 s  x- s) |0 s
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。* a3 i* y) l0 N6 L3 q  x' R
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 : C% j8 ~! d' E# N
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
4 y- q- u+ L0 c; r' s2 z
' S9 F4 X1 h5 i8 G

7 l+ P( d: B" y7 P1 R1 l; D0 f7 f# ?" p; n( V' |! s2 |# q3 }
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 ; r( \0 e* l2 G1 t7 ]8 H

' e) y0 B2 D3 ^" y! o0 _$ r
+ l' R; u! `- _* t$ \这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

' ]: r$ z! v5 S1 d/ F感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
, U, ?5 y, R# t+ V5 L' G% r+ B1 G! u( ]  r/ M% w
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
, x8 f( c: R- |- R! ?5 v0 q0 ~5 D' c. I
所以,佛法非宗教!
5 b! A$ A* Z2 ]/ b# `2 K
7 b! e* t& L6 [[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
0 W9 c: O: K. F9 d& }. p$ d9 w- f: A& W/ [

2 r- x  `( L: ]/ H! X去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
: {$ ?8 h/ C* _达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
; g6 }2 Y9 W. e我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

: {+ R1 B. |  ~8 X  W( L, U9 [( J. W+ y" v. u9 [- m4 O
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
% ^  m1 R0 p+ y% L4 I/ `
# l0 t% U& R+ }[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
3 F* t( A; [7 [- \/ M, e6 M8 ^
: ^& X* `( I+ e: S
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
3 y9 G) }! X/ x# C: q2 _2 w6 I9 [/ a& L, X) G: G! [, s

% i! Q/ D3 P2 n/ p- y去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……8 Z0 G; Y6 G7 h% P0 y
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。- t$ {# E0 m# o
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。0 d: k2 z3 ^  c- D/ \/ L; i

% L( K- f/ T4 f0 E0 a9 w
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
/ G& w( `6 H! G+ {9 r& F7 |: y0 {但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
, |/ e3 x' _* g+ |9 h( z
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
; c0 W  l0 U# C, ?. \2 d8 c- `呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
% v* d5 _% q2 `+ w5 _. F1 D! X/ Y7 B: |0 y$ Y/ D: b7 v
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
# [1 `  `% [2 p/ g9 g. n. O; @$ \
, }& L' }4 v1 y% Y" G/ w$ l$ @
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
4 y9 j; J  ~& ]: ^    $ d( F5 w2 f9 r- ~5 a& X& d
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
2 `2 E% U8 I' a    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。7 |: o3 L. K/ M; s8 _5 ~
6 K4 e/ X& `8 O4 Y" @9 m
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
' G6 c5 X. u- k8 S4 n3 n1 a& e+ {8 i& E3 H5 l* Z8 n# _4 S8 J
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
) ^) u" `: \% [! E% F" d( _6 v! m  B呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
+ W( ^, P9 d6 f" _/ u! }0 C; ]+ w( u
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
+ h3 m5 d0 }3 Z4 T所以,佛法非宗教!
; V% r5 L" s. Y9 f: h5 b
( j6 x% e) @2 ^
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
( R: s# \/ L. G) \8 p9 F+ I' u不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~; r: A1 q1 i5 o7 w
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
大型搬家
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 & @: C0 N; s; u2 O$ I
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
# Q& q3 i* n( C( ?

, a# l; v# o! Q, ?) S这要看你是不是一个讲理的人。
4 w$ U6 T' h# t" V* T/ [: v, i& s; a4 ], R1 Z0 i& Z
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。- C5 u/ p: t; W5 Y
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。8 \2 Y3 n8 E$ e9 P/ k- ~; L
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。# Q7 b) s2 |2 @2 G" E! Y
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 ' D. [2 y7 F2 B. Z# R2 c/ P
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

* L0 \3 Z: P' Q. H7 D4 {( Q% I% P$ Y) ~3 N! q% F5 v( |* J; ]
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)( k. I: |& d* {0 x5 j, p
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……4 q: ~- U' x" L( Y; K
; v" x" Q. ]# }' a& g7 i" e3 e
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
! x' m/ g  _5 E% v2 j+ x: R
3 ]0 N' D1 k& U" C' m7 V5 G ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
+ H  w) L4 u  m! Y& s' p2 ^
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
! V) [6 ]2 K8 y9 O1 `8 a7 M, A1 F: d, z' }" k) ~1 W
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
2 \! u. S$ S7 X2 I7 v) G( ~0 m# T3 X

$ G9 s' s9 w# C( f3 X: T& S4 x咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
6 }$ u; `* H; f& F4 g$ t: z: e7 f/ a0 A; O$ v  p) ?
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
4 M" y5 Q- r% R- q0 n% J% ~
( B, K2 y" z+ U# r0 w
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
+ x# ^2 n! m$ b3 ?+ j5 e是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
& x6 z- w( d4 V* ~$ S, p
$ Y' w" {) l5 V 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

2 n8 X. A- q. ]) k2 _朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
, q+ @  D, W9 e) w: M: {
, b( o  A: m! }* a0 E1 Y朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
0 W8 ]8 ?2 ?( z$ F# J! A( A
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 5 G/ F9 V7 I4 N6 f/ o0 ~
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
. t# g! m, G5 D* s5 v. n+ T, ]. A' o: u6 m/ o. A
( q' E. i/ g. J% }2 B% ^

6 ?, f6 S, j% X2 l8 I: E难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。( e$ R0 o/ }) o. l1 s3 M! F
) X* }0 ^/ }! T3 Z' K
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 4 O3 z' B" c! M8 r

* p# k  o1 p$ P% }* c* G1 T难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
理袁律师事务所
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-7-5 07:54 , Processed in 0.282730 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表