埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9175|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
2 p5 ~9 q% _/ E( I* [  A* c
, o  {3 H/ ~! ~4 U, e  q- B' y* N3 r
( x7 |$ v0 y5 `2 ]% U: E在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
0 N+ D& z: a. n8 x5 c* }+ |
+ V1 L4 ^: F# i# e: P2 P9 ~0 i- Q开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)4 Z1 B$ a1 v1 Q" v. `
+ X% L/ ]2 S( r) p/ G
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
- p9 L+ l. G2 h( e! i/ c1 u% k: g5 t
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?7 H6 k% H2 d/ f$ v
' n' Z  N% E2 q4 Q3 p& y
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
, t3 ]; g: I! j9 M0 Q! n/ I9 a* Z( {3 i+ h: K8 w
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
0 O" Y1 d7 H4 n$ c+ R+ q1 P; t  ~' }1 `, G$ m
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!4 z. N. M5 G. r  H
3 V/ `& ]  h$ K, |, n+ i  U
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。  J  T3 C( R0 K1 d4 D  o

$ M$ c2 C0 u2 y1 m马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
' L; b3 ~3 d  ]. s0 n( M1 H2 }' Y6 S: i& m# O' r! g& B' a
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”+ _: J/ c1 c6 A% N. b# @3 M

8 S+ W- O9 `6 c! _(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。9 ]5 r# ]0 E6 M+ j; L
* H4 B" E" b+ l# w% ]0 j- m
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
5 v- q7 r& x9 Q9 a  b+ }- l0 V2 k$ V& g) e' U; P
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)6 T+ H$ T, ^" g$ k5 l; [5 X$ _

# ^% U% p1 R( f0 X0 ~“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
5 M. m  I0 Z; o! F
9 N1 F( {+ ]4 k4 U3 A+ e" L听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!: e1 B$ m- e, i8 s0 I/ t1 q
' I' @$ M- {: Z4 J! I1 a7 c
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶0 s$ U7 t2 I1 B. |, B: _: Q7 C
' W+ z+ ]8 q- m# r- R$ v
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
! g# S: o* l6 ~( l+ z0 {( l- u- h6 {/ t
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
& }! `  p: I8 r# z4 c% F7 `2 M0 o- x3 F! Y2 y9 N
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。0 s) v7 ~% K& q. x  h' S
; N& }  Z& o+ L
最有意思的还是这句∶" b* d" F2 h. K7 y6 K
: v7 {" L7 W. N" N
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)/ [! `: S9 w9 w- L9 Z) ]" k
! N7 e  V' U- U$ p* i0 F3 ~  H
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。2 F. r( M# n5 H$ y0 r2 W, ~8 Q" v

" N& I$ Z; d; ~看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。7 t2 J  a9 F" M: a

: k2 l3 X: q: c3 _& V/ w可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
. R5 F( I' u- I4 k3 N- B* C  A: r( ?
2 O4 R- ^$ H5 r+ @3 P4 ^“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)5 D  c& m6 e. k. i0 I, a8 @6 M1 V
8 c1 s+ O. w! D
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
- s/ x3 L% T. O' ]; q" G- p
& N8 U' y# z- s1 T. G3 W那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?$ k& N! i! |! f  C: W6 l) m* [$ i

% n2 U, J3 D/ D0 ~( K“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
& P- d8 M- C9 X& }) E3 D% A$ ]% K5 ?* q. A. L
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!4 E  o" [! D- Q

, E0 e: D% E0 L8 }) d8 l+ U( e  {8 q如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!6 Z) I3 u) i$ i  n0 L; ]
0 _% y2 f$ G/ T1 d& Y
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?' v" b  k/ Q1 C& {
9 O) i4 O8 w* E
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
6 ?$ Y  }* Y" \) L8 a' O( l1 n; t! O, m: n9 [8 s
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 $ i, ?& u- w/ _7 I9 @, Y) w
谎言千遍成了真理

$ ?3 G; }  Z1 @  ^( D- r/ j5 A您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
* l! A0 q5 n& p1 C: F1 P+ a+ X' V; c
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。- o7 Y* I" h% u7 U

$ S) ?: J6 ~$ B7 I* T5 E' V4 ^. c/ c6 P& s% A0 @& R4 P7 @
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 0 J/ R6 f0 |# H! J  {5 ?- x
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
7 h' d* w: _& e) J# y  J, j* D/ M! H% ?+ n, g. x
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

5 o5 d1 T: T+ d; s7 ?1 z; T[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表   s1 B1 f* [  @9 c: S6 Y& d
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
6 w( ?! p. j$ g: O7 f* F) [) j/ N, @, U
2 c! y# v9 S' A$ h7 ?  ?
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!1 y* ?) B0 l8 K; H" y" Y

' `" s0 W+ d( a, C那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?' T. n& {0 a  \

1 |: [  j/ m" ?8 S: n9 K" ~开篇,它就很霸道∶“起 ...
2 t) A: _$ P, f  v

& s8 M' }. A: e1 b在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。5 N2 Z/ Y" ^7 e* C& x0 u' w& p
* p( D$ h# f; ?
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
: F" }( L8 y+ P5 k/ S1 J" A* p
7 O1 O) q  F+ R" M7 `, ][ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!! ]: [% l; x8 r3 b: ^; C0 b: F/ \
1 z6 T9 A2 h# Z6 u' G3 m- }1 ?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
( C$ q- s, z; ~' A- @ 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

1 t& J5 \& i" V
: s) o+ S! x$ {/ {. x" F去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……1 Z8 h  F- I4 c+ `% T- m
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。- o% n1 Y/ U2 u% _7 g$ c8 l8 Y* V! ^
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 , V7 _4 j/ G" Z0 E8 c! G
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!# X6 A/ H2 ]- S  O

# P6 V6 t, }1 o  [, i* G2 z

: `( ^0 Q- [  E$ f/ N3 b2 J  Q& r* ]  m6 ]* `0 V
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 1 b- H! t6 f+ a% W  w

3 h; a. E2 k" L0 R' D
3 p0 k- o& o+ N7 M( Z4 y3 g0 T这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

3 g+ V8 w0 |' F, ^. i感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
9 m* X+ r7 F& q: W3 b$ x& L5 k$ c$ k' G! q/ H1 ^6 G& z1 h
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
9 D5 k0 F6 X, B% f3 k% }
1 n5 G% {/ v1 \所以,佛法非宗教!( _  E! J7 \+ W$ ^6 a4 R5 a

: I) n# i5 w2 p: m; v[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ! q( j# I! Q9 c# V& f

! Q% d. c& |, ~  }/ U8 L& ^0 m; y& D
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
0 ~) Z" w5 U+ |- N9 b6 B3 f! [达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。0 X# G( n2 v9 Z7 P7 e& \4 T; {
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
4 p% ~" y5 |8 P- f; S* z0 U' L

  Z, [5 U6 a5 J, S" N( k 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!3 `1 N- U+ v6 I$ R( k( _) v7 W
) N0 T9 I. N) M7 z
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
. R# Q! m' F& s1 k" S  A- \3 ]
+ }, W4 T* D, `' D
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
3 {! {$ K5 p' K. ]& J' M2 N; {/ ?$ \3 z! v( i

& S+ ^* `( D" ~( c去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
( G, N, R, k2 Z7 p# I达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。% }- I, _: B/ }' `$ R
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。+ R- g5 o3 n) R  E: l+ v1 {, y2 D
$ K9 o0 z+ t2 e$ `1 b+ \
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 # f) d% G8 a6 _/ b
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
1 W$ x( N6 \# i7 L0 }5 D
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 . D! U7 u4 f1 w
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
3 V8 w9 c+ W0 n' L/ K
0 p, \) X! x& Z1 z6 l不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

* A) a$ F9 d- S5 i# A9 B
+ l! c; M9 E& f; D 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
7 _. h% f: d1 Z9 B- G   
: G5 v. q- A. A    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。9 o# C( N; |4 D" E) {7 i
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
5 v, q) l5 f. v- g5 u" [+ [7 M
7 ~; E2 \; u" n! I4 _, a    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
4 @7 A. ?% n5 L+ @
9 {1 b. w6 j' Q* q2 }8 \但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
3 t8 T# {# I$ Q! r+ [6 a呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!: w$ _0 W2 w4 b- @
" t+ f. e( ^9 T0 Q: c' n
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
+ H& r7 `% A6 J+ y1 u0 K' \2 H- i所以,佛法非宗教!
: P9 p8 z& _* \! j$ v% C+ [$ ]

* ^% z2 |# R2 [9 l7 U3 ~, r前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……/ O2 r) w6 X* J8 b1 o% z+ N0 w
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~* Q9 J1 `# }8 z- j$ W9 l
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 . B2 P5 u  i& L# o# S4 l! o
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
+ r3 ~' W, a' w6 [

2 ~4 `2 d8 S4 H6 i1 U这要看你是不是一个讲理的人。8 V8 h# C4 z4 j9 ]* H

/ T4 R. Y: R( ~- U; t& g2 M约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
! |& I! m2 L) ?17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
: |$ B. ]* e! s5 _18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。' U4 U/ S# J/ y$ i. D! ~* k
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 & p0 q5 |4 U) C# r& \' x+ L; L
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
/ e; N1 K3 e) E( G# M

7 w3 ~: ]: [2 V2 u* A9 |这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”), K  j: E" q4 l+ H+ W8 ^- b
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……6 s) M. u- h3 N1 N. B" j$ z# m

: ^& @2 A, G2 E不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 ) V( t: m7 h3 O9 l6 n
8 `" T' h- a. `" |6 K: `; _
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

  b7 ]1 A3 v1 z; `* B2 a 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 ) Z+ B* o* I) n9 T0 z: D2 H; O
, p, w( @. C/ f7 L  ~
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

" Y1 \; q' Q' @- m) N3 H% _% z$ i
' p4 s& E- Q$ m$ N& F& z7 O咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)) F! D4 o8 H" ]# @6 k
" K$ S- _3 o& S; ]
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
5 }: w- T+ W8 B* v
8 L1 H6 \% @: G* \
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 ( G/ F. x9 o# i2 ^
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
理袁律师事务所
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
; A* m! S; [. f% n9 p; N( y% {/ P) w! E, m4 ^
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

  y& L  z* u0 ]9 C朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
) o* E& V5 k7 y0 S
! j5 J8 N2 j; H& K朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

  s* l. V  n+ W急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 * E3 @; E1 i  ~
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
- k1 q/ \& `0 V6 n7 N. k  R' U
1 [" G. w7 x- U" M( g: u  f. T
" h8 p: P: w, u7 F2 ]
4 z8 o, w; g& [0 \- i: ?
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。6 P' c3 |: {$ M3 B- I

+ Z8 U' y" t5 Y) [  y) L$ @
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
) K' ]9 |1 N8 v; Q% i0 ^# X' W' P$ E  L; e
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-10-28 03:55 , Processed in 0.360754 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表