埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9229|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)+ ]2 t0 }$ q( Q; S
0 Y- b; r: Y% o( U
/ \% {* q) l% N9 T4 V
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!8 x0 A) R. p6 Z5 V6 r
7 b7 i4 ?/ ]% g2 ]4 M& R
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)9 h" b# d/ X$ u, P5 ]

  c" j, `( o2 Q2 j- B" C一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
) y# f, e, w( w2 Z
4 w7 a% K  ~! ]$ J" g3 G信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?9 @/ P  L7 G( C7 |
# e5 j' X8 s: X( R  c& @2 g
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶, u# Y( l' _6 _! c7 ~4 W3 m
6 J3 D. M6 Z# _+ y3 T. R
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
8 G- s# i1 m6 j/ N2 u9 s$ i9 ]4 o1 D/ k% r: i" f! j
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!+ h! z! H. D* r/ C# K  i

6 W# z8 X; K9 _* k' `) ?2 e6 @但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。9 L- J7 h7 e8 y- F: h

+ @+ o: b( I) ^8 p5 t' E( O! C马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?; ~0 m, N( l( I/ X. B
/ V- V/ Z1 O. m- D5 h* T& a; f
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
5 `- T) M, v/ D# L
7 l  s2 o6 o* }  r) x+ g7 x* o(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。- T7 a* o$ v) \7 s, H7 F/ Q

9 @3 b# w$ t) J( y7 W1 M+ p神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
: U$ L: K! K* }. a8 V
; U1 r( L+ p  g# k5 X. J神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
# x; ?4 I3 C3 x; d. I& K
. \: L1 B0 S$ Z4 \' z7 U) G0 W0 u; J“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
% _6 C- B; {5 e/ x# s. b, y  I, F* [- i- Q
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
5 {# |: j) w7 t7 A6 }9 o2 A
& t- \) r$ {3 g" w& h, ^7 D4 ]虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶7 O. R7 w+ H: \1 o$ S
  A& J; N  Z( H$ a
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44): O6 D! j% G7 \% I

( B6 Q" s6 \! v  e, E$ d什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
5 y  f$ z7 A4 [  m( B" Z6 b& y- a# z# N2 P7 W
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
& r* a2 s  D: i% H7 B8 X% F
( g+ Z9 _" a( N3 x. [最有意思的还是这句∶8 E+ }( J; ~- X) s" i9 z$ T5 q
) T3 _9 x' E, S0 w( W) E
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
7 O- m7 {1 l" P  y7 ]
  x; g  @% L9 y8 B: l& `" ]. b中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。2 y& J1 H6 ^# j! ?

' q% ^/ e# G6 o看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。: c+ ^) k6 a2 A- p+ }
! N, c- z) I7 M3 M3 {! y
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶! H3 A) u. p4 r
1 S7 g& M& y$ B; }
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
: R% Y+ {8 a+ y
/ c- F0 M! p! q# c: c1 s得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
$ \8 k3 f: I$ c1 T' B4 q8 S
4 U7 Z% o! B, I# b4 ^4 g那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
7 M3 k3 V: T' f. r4 q
9 l5 p; T& I+ ?: N8 o* b2 P" Q# U“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)5 X6 ]* D8 `5 }2 S% B
" {4 W/ P% r: ?% R  Z  r* C
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!" a; k' u2 \# F
/ j1 k# X3 `+ m  z0 ]
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!/ {& m$ K9 `5 Z* G5 l
( c: p/ p- ]: b, X5 U( o) Z
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?. G+ p- q7 q  j/ w7 r; ^$ J4 j
; f& f" A) j' T1 _
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。/ U3 q+ \" }* |+ W5 ^

, ^5 D, Q/ [8 \3 X3 F# B一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 $ \+ B6 S6 M1 R
谎言千遍成了真理
- O8 [4 K/ N% B* |5 y2 r3 T
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。* E8 e: B! W9 x* ^
$ r2 u1 h7 w/ T7 q) F
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
$ R) {5 i6 d3 j6 v" p* e9 ^+ l- ]9 T! c% S
: B* G" J4 x1 L) o& {
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
3 J/ Q5 ?- n# Q% h5 ^如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
' ^4 W8 E- K1 Q/ M# y- R7 G
' p1 p# P" E+ R: E$ f...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
7 `4 g% n+ ?/ D; o3 B6 z- h7 t
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
9 T0 v0 O- Q8 ^. V# n4 M转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
1 \  T6 J* z$ k) h8 ?- [: c: l0 X( \/ x6 |( \$ E

) w7 E1 `# H/ O- {3 y在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
% ~- n8 j: f) G( a& I, G3 ^7 `/ @3 N) @
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
5 r2 p# g, K& }  l3 X6 B+ G) l7 {' E. \. ]4 ?
开篇,它就很霸道∶“起 ...

# Z6 V. l) g9 s2 H$ U2 Z% G  p& f6 A* V* h$ G$ Z5 A" G9 Z8 t
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
1 L1 k- {2 O0 J6 V! Q+ ~6 O
& R9 `3 F! a3 j要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
: u5 G/ Y  i0 J+ ~, X% \4 {0 M0 r) {2 K( z3 Z2 M
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!2 Z9 m- c) o; G

! H; |% y% Y6 r! @2 w$ {
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
0 j5 n/ U& d, g) d) x! N% p3 k 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

* V. Z% \+ w, H+ ?
# @, l3 R$ O7 }) z去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
; _& o  {) S2 J3 ?达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
" I) k' v: g8 P# D, J我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 - y3 |& C# [5 i+ o# e% |+ p- J
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!2 J4 x3 \1 Z2 Q) m) @
, K/ O8 g. Q1 l/ p0 m0 Q

( k2 H+ }0 k; L. m/ T, |8 H( x7 B$ n7 h0 n/ }
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
大型搬家
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
6 K  ?) |7 ?' j0 U! V
3 v4 I. I5 ^, T  h8 N; ?  s( F3 }$ D% {1 b  x& ]
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
/ r/ x, g1 M2 c( ^2 G
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!6 b  E' T+ M! C, p/ }) B

. Q5 r  a. w! l+ ?不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?. c* R( X" d, T3 i# n
7 v" @9 N5 V9 q
所以,佛法非宗教!
2 I2 Q5 F2 H' I5 i. R
5 D7 ?0 r8 D+ R$ W1 n* s/ U[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 9 t; P: c$ {8 ?3 U( F
* m% y+ P+ t) P  m5 d% ^. }5 {

" w3 O% B( i. G! _+ q+ b/ y去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
9 ?  ]4 l; M/ K达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。5 W$ p$ z$ z. ?
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

- d/ }0 t5 J: |3 E( {7 B- ^
9 S+ m& |1 o7 j6 _2 k5 t$ `1 j 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
% i7 e2 Q- }7 d2 F& e: u. M. \  v: `% ^& y9 k8 G5 o5 _9 C
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
5 F' U2 Z- t3 B" {6 d( J* l' x* Q3 ^0 s
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
; E% X7 F0 V2 ]7 E3 S- f- p! v- R+ v0 n

3 ^( Q5 D* q4 |3 o! X% q( n' H去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……7 ^7 Y/ c! m6 @! U$ z9 j% P
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。  ^, i  J9 U! M: M: }- |' d
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
- {4 g& O; P: B) m3 R4 c4 t# D0 ]
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
6 D( C0 B5 C$ _但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

: a! \  W4 U- w6 a[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 / O: U( B* t+ a( p. x1 |
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!# _0 R8 v8 }* q: ^$ V, ~" W4 H
5 S% `: V: m% n% ]4 ?! u. `
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
' w& k: U6 N: z# |% W
4 F! U- g; r' l# i% h
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
& }/ C1 ]6 W0 N( h   
/ ?% k  |4 A* ]. H1 n    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
9 U2 D- u- N2 L$ C+ i% b    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。5 g2 `; ]8 Z: ?+ p

+ Z. H- O- L9 [5 z1 Q5 W. [    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
0 t1 s5 W4 _& T$ i4 Y, K
5 J" x2 {+ s; H# e( V$ L5 n但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 & I2 K- P/ }5 w6 u, E
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!& a  L! a" F6 ?/ u+ r, @

. v" k' v9 _( B- x: y; ]不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?6 a- B& {4 u: V0 J0 O9 @
所以,佛法非宗教!
3 m! K3 B/ _3 J0 }5 s$ U
# V9 P# c0 l  W+ S7 ]6 v  W: E
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
1 }4 a  V. I0 i; W* o% u不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
. C  F( ~5 s# y  D2 ?0 N# o/ l但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
( @6 V, d+ A# Y( R5 I是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
3 E+ b; u4 z' q+ e% r

" E2 K/ |9 r0 g% e8 |3 W这要看你是不是一个讲理的人。5 F! a1 a0 L* e) [$ K

* S+ _* b+ w2 h6 v+ O约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
( x2 z* y5 q: H9 e+ K17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。, e* |/ P" ~2 x& {4 p" E  l
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。7 F, }9 c; R: t) Q! V
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 , d( ^2 `8 e3 [1 m" j
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
) |. t2 u( G% {7 t3 {

  \5 G3 G6 N! U$ _2 W$ O& }9 }" z这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
( e& l' m# b  x- }& I0 C持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
5 I3 V& a+ [( D7 P* ]" X# f3 y$ {  [: T
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
: H* R, y3 p% z+ m( ~
# f2 [# E& H  ` ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
, m! N+ ~, Q0 H5 ^( H
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
  Q+ R7 J, ^. q7 Q9 ]( R$ c, J# p' k5 c3 X5 ^
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
/ ]$ N2 L5 c: m! O0 Q- s3 o

! ~$ }  g# y5 j咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
. l$ U' R; T3 Z2 j( j4 W# b& F) ^" B# [6 j9 j) B0 a
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
2 I$ n5 [4 M  K3 f2 B2 C: _: Z+ y! h' ]( V; o6 A. d& p, }: V
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
# a8 X& m  s+ E  t4 r是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
. A/ @/ z/ e9 x: K1 F. J6 L% i
' a* z9 t$ s- p# j# d9 C 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

5 x6 P: ~! h6 k: U3 S朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 % c7 l' g' c9 V) Z1 j

8 w, g6 q1 }) ~, C, Q* l$ l朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
' i! ]5 o. K3 e9 z/ I- U: q4 e7 M
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 - I$ ^, L/ P" s7 {
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。" `8 [0 d. K3 c) `& J) s6 R! ~: u3 M

4 a( K! ]3 D6 }% L

+ f1 w# A6 s* V1 [' @4 @. U; `! f7 K+ o! Q  p+ y1 l
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。0 }3 M+ z% u9 D4 B
3 g: I) g# P: D8 x$ w$ S
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
! b& m9 F9 q. T5 _: Y
! Q; i1 V" M1 e+ j; v难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-16 02:19 , Processed in 0.267225 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表