埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9110|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
4 ?9 f: D5 P1 u7 Y$ S+ C" _2 q1 e# `" O; h, o
. n* a) s2 D2 K# q4 s/ z
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
; o# ^& K) V9 ?8 Q
- P, ~! s6 c9 l; |/ w+ O开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1). B# D3 _4 _2 M: A) j/ ~1 h

/ ]" H; ]5 }' i1 q9 c! [一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!- B9 \# J+ b; a
  v1 Y1 A7 Z) @$ a* V7 O& ]9 }
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
. w- e. e1 ~; G
& s& q8 `/ `6 y* v" a( W# J5 {如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶* n* j, K' Q5 g' l8 D

. R7 L" b6 H! k& Z0 t% b“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
0 W3 {2 y* A8 N; @3 j% n6 N1 b" S5 Q- N; |3 X" {& |0 b8 b) X
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
- L; T6 ~4 U. q5 ]1 m4 F. ?
0 g, W9 D6 t8 n但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。- M" T, \0 @$ E5 o  w4 ?! P

1 h2 O3 E1 A+ W, s$ b; a马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?6 s8 l6 u, O' L3 ]% z9 t: |" j
. [9 a" V  h! k0 k  z6 |- J
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
+ P7 f3 `! S9 o/ ]2 J: j  F% i9 i  o
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。. Q  `6 Y6 Q2 F% H7 |' y. j
8 w/ i' G9 x* U4 \+ t1 s5 X0 g
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
5 {9 ~: S9 `, g/ ^
! t, P/ w6 b0 W  B6 b神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)' v7 g4 |' c# G

8 A' w4 Z% u5 G“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
' j% q2 `$ N9 l3 B8 H1 [! F1 }1 Z6 F2 \7 X0 ^  r; I
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!8 O) }/ x; L0 z8 j' w5 ]' V/ _

8 c5 `7 L' p3 m* _虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶8 e5 Q+ h* M$ @' q7 y" E& [" P

- \: A+ @/ v; D) Y$ @! q! |& H“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)( h7 C* Q9 m' F" p$ f2 g. k4 p
# Q5 ]- G" X; A9 o
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!2 x, e$ ^3 f& n) K" _; ~$ q- c% K

; E6 v( [4 d# K& f可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。- h) o( W+ ?2 c
# D* t4 q2 ]% z
最有意思的还是这句∶
0 N( V7 M& k; p3 m+ e. s
! o) s  P$ D1 F0 k3 {“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
' ?$ }. T4 u2 i7 X# |; N0 y  |
) G& _& m3 N. ?5 x% c% G中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
( N8 A8 D. N0 X6 a" S+ Z9 u, E) H; l5 H+ L0 [! x) @6 z
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
: c$ P) E& e. h- Z; ^' e- B1 n. _! E; U8 |8 B- T' \
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
0 O! e. X0 V: Q) `9 h' _3 R9 L& K6 h
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6); ^5 O6 `/ p  }& j# J2 q( {* }5 J+ g7 }

* t. I6 y* F' [得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
7 q8 \! q. F% {5 F9 H6 m, C$ d
  d! @9 k# l: W" e2 a* z那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
& e& B. F' p; }. V) P/ p- @; ?! S
1 ]9 y" \5 |* ~“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
  V7 g6 T% N2 w9 r) F7 y! Z, v. W4 x# N% \+ j4 o  A4 \( _
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
$ W. x$ b% s7 w6 C) L; U7 W( s1 m$ ]; E) q
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
/ l; K+ m- M5 D$ j6 c. ~# J
; S! v2 o. v, I如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?5 W9 Z% }6 l' e5 p

5 c' k6 `  }( Y' N/ {2 W如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。7 p: R+ t4 m4 U" Y
; {6 m7 X* M5 r% m
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
8 ~4 {( u$ h5 o谎言千遍成了真理

( p% C  x: [$ F& E您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。& h' J+ `7 ?8 ^( |0 ~

; a' W" U/ _5 b, ]有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
+ }1 ?# b8 e5 ^3 m! q/ v: u2 i1 `% D  D9 Y
  N; T( ^+ @) l6 d1 U% I: I0 G
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
1 b+ B  S4 v, H% Y3 \如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
  W' x" W9 o; P: N$ Q
0 s4 m9 R( }9 S& U# v/ U& n7 V( w$ o...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

" B) G) _" E5 i" i( |7 I# s[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 6 Z( I$ k) D/ S. v% Y
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
5 o. A2 d! v/ ?6 y8 Y9 F9 B, I
( m" e2 |% w+ D( `: ^% x" {6 M! _' p6 k# v! i- y0 Q& d- g3 w
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
+ Z* M% }* x1 a& h3 m7 ~0 ]' b& J1 \0 f- d7 p, P* ^
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
) @; p3 Y( P' K& E, B
, f! f6 G/ T3 ~) S% Z开篇,它就很霸道∶“起 ...
  H; y. C3 m- Z% {' l) ~5 V

% G. `; Y) d. X" x% C8 @在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。* p/ _: I1 `) F4 c# f4 o

) H  L, M& j$ w. e7 N3 {- ]- w要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。/ a  R9 C$ y0 c
$ b) j* A9 }( F( y. k1 J7 H! Y
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
; m! m& N" m% O+ J5 g) s- _" t+ z2 I2 l( u% a
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
4 G. w9 G. O; N0 @ 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
( ~( U. e2 W% f) z5 ]: c6 D
  m* D) z. h- n$ H/ j
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
- w! A* c* }& A2 U: r达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。  T  R" t2 U: J8 Q
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
# k  @" `7 H" ^) H2 ~那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!% K+ N8 f' ?6 M/ }" u

$ Y4 A1 C# p" ~7 G' |6 x

. R+ ?- H& E: ]+ P$ ^
8 A- [6 n* p$ H# E5 J, ~$ i; J, Y这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 $ M5 K7 V; t: [  C

- D$ a# {) ^+ a$ h- l' J6 o% K% P1 [# E( g9 [
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
3 G. Z7 p/ z, t2 [  _' f+ I' r" r
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!% F: Y' u6 O2 @4 ~4 j4 Z

9 @2 q( A4 U4 N; ^0 X/ {4 W不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?9 }4 P% R1 ], h0 G$ T

  x$ e( i" H5 ]0 n# [) D- z所以,佛法非宗教!* X- \4 C( o& }" b+ l
$ q- y) D+ H( w, L9 M& V7 T9 p
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 5 ~, L/ U9 \( k1 f3 Y

2 O) ~! u" q, }1 ]9 @
+ M  U* ?" ~7 L% {3 h1 U9 l去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
& p/ P9 P( }3 _达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。( m* f" c( e+ P7 q: J7 A! Q1 X
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
8 h) U$ q, J% A
1 w! S8 O) @% |0 Y/ [: ~
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
) U  }8 N6 M, c, S. \$ m( D
+ u4 W- }. D! F, V2 n; [[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。& z( Q. N" }% x9 C7 v( k6 n
) Q# \; f; j( P' d: W
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 / O; c; r0 L0 y- `$ D6 H7 S

& r9 r( r6 p& H/ B: H/ `( L
# ]9 c, l$ G  M' I+ p. I, L去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
; p% c& Y: l0 n3 d. u2 {达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
' |$ c( W6 i0 T* l我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
9 S) }* b. h  H- b8 y' q  K1 s! N; H  \# n4 h. e/ ]3 ^
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
" b. ~3 J  y* E" Q; K% R# r8 ]* B但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

* _, ?/ ]/ e. Y! S[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 ( G/ L* |, M- t  A3 t
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
) G7 K' G% [$ F0 ^0 _3 W! {( V, K! |2 I/ Q0 y7 i- ~
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

# r7 \) @$ E0 b0 C0 ^+ f
' ~* P! P/ x7 E( H 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:) [1 Z$ Y: W2 j, x7 f/ |
    / ^. G0 S; u3 q' L
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
# o/ y/ x9 [" v  K, J! q! b    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
# N6 j5 y3 L9 e2 A- c% v8 `# ?2 c1 O4 N" _( ~5 C
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四], `7 V$ B' L5 j, {: S
# U- o, j8 B* O3 o+ m3 V. @
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
4 B/ Q$ Z7 e( X8 g3 U呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!# Y* G) h3 K" r5 [( ?5 y0 l

4 P6 y. t5 U6 N0 b( d4 F不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
/ W: b4 s7 n- O7 r所以,佛法非宗教!
) _7 z+ N2 y6 Y9 C( z' B. q/ p

3 v! R1 l5 @0 h4 o/ s& O前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……& o1 E; g9 V! D# K! [" ^4 T
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~" ]/ p! [# y8 s7 G; c0 K; ?, {
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
1 ?' m  Z+ J7 H  m: ?是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

! b, C& i7 m9 B* g; U, D& C+ ^7 Q. M. D8 D, ?" F: I/ |) g7 @
这要看你是不是一个讲理的人。# f. N- e" y% C  J. c. B3 p4 q& A6 R
- ]! ]. [! n! J. j+ U8 [* L
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。: ~# ^5 J; @1 g5 a2 H
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
2 r6 W3 a7 ?8 _: X& @; b. A18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。1 o9 Y4 t0 E/ V- ]  L4 t+ ~  n' K
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 / w9 ?" x! D9 t. f; G7 K2 k
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
$ @" d* R& `; O: ~8 |9 p3 \7 |
6 G5 o" O: H) F8 q) d
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
0 W7 U, c" _! N5 _6 g+ J5 @) m持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
0 v0 I( w* Z/ @. \) i: I
" u9 N7 v/ ?+ r$ m. c不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 + S4 e6 t' f+ l" x0 D

! I- r# y. v, i% D ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

4 \; T" F+ I$ Z2 V, }' U& ? 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 ( w" ^  b  r+ @
6 ]* I0 L; ]9 [# d  l! m, D
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

# Y9 o7 N5 t+ S/ F! L  V7 t# x0 S) v. f; G9 a1 a4 v
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……): [. w; a* a2 L6 E1 [& P* n

4 D! A3 {; V# Z/ l9 e, L, ]不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。9 N) V5 \' x3 R- P$ `0 q* X

0 v+ p) @: d$ z' x! L8 P4 b: z% W, k
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 2 X" l5 A# \8 c/ H# U5 x
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
% l& @. E* Z& E1 p4 `: ]) r$ _( E+ d! e, ~( c1 U
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
2 {+ t; F7 }( B# |/ o
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
4 r; \0 m! A2 k7 \: J) [% I
2 j; y9 o- K4 O- X. \朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

: |" \: E+ C8 y, b$ w  S- z急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 ' w# t& G1 B% {# t
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
% Y6 [! G. ~2 j/ x: j6 Q8 b5 D1 k% R$ O

1 _1 b6 A  j; j( k
$ T5 h& i* [) M4 C8 U+ Z' a" w难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。* K+ [1 }4 N" M# t1 s
6 ?" O* y% w! z( a0 P6 D$ K2 s; v
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
: B. D9 z0 n* P+ W: M( R9 S( M* e3 {
# X3 ~; m/ U7 T$ _( Q. ~8 b; N0 F难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-8-27 02:52 , Processed in 0.235110 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表