埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 10693|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
% I* D* w8 _# f* o' s( M# W! g, g9 k4 l
0 X) p6 y) O7 e3 Y4 r6 c. G
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
( ~) l, j$ c4 z! J2 J% `4 ]8 ~5 U
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)4 e$ ]4 u: e3 S: d- a7 ?$ S3 ^
( }7 @7 P: y: P5 r
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
# \  T. c% }7 ^) d8 |! X% w, f4 W* C  g7 F1 V$ ]$ D
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
$ W, R  y$ K- o3 g7 {
& x; v4 s- ]6 g4 g% g( b如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶/ ?& h  ]. y6 g3 e) l

1 j5 y* k/ M+ O' F" X“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
+ ~# M4 D1 t' \
2 `( x. F4 L+ S5 X有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
. W8 D+ Y1 W. I' k$ t% _
9 {& D8 M: ^' R8 \  X7 z但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。$ K& I8 r) |# q

) F9 s, h7 U6 O马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?$ ^. Z7 I% z2 W* s  w
$ I' x! f' F  G7 \0 J  K* e
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”& {/ |3 ~4 l2 ?4 B' K  H
" _4 s7 S7 l  c" J, U) X" K
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
2 I; e: X' T5 A+ {: q( B
  c1 s! w! B+ k8 q7 ~& O神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?: X" r* h0 H, T" [! r
5 @6 p% z7 J) N. @
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
- i7 |9 N# M2 M) y) a+ R5 b) j6 }  N* l1 q/ |/ q' P
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
$ Z# p' K0 O3 a: C+ O
4 b" r+ k, ?+ h听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!' f" D& ^4 U. [

1 q, C1 {1 a4 n  I8 n- G* h5 F虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
" R8 h% ~! g- ^# @  H3 N' ~
7 m0 e5 r% K. G1 I& K“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
  _1 M# J4 a9 {! U$ j  u3 l- V5 n% {3 m
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!' A9 z+ ~) ^" B& Z) G* L) _1 V. T

3 [/ |# \* ], ]8 C可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
3 e2 O$ |# Q5 }  Y  C8 \* \
$ l) u7 ~4 C7 q& t4 [' c# m; o+ ?# t最有意思的还是这句∶! p) r, D# Y( \& ^

/ J! f3 J; a4 _: M“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
8 w/ M7 ~, k* k  w- g' c
4 k+ C; ]3 V+ V% A( `中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。2 T% o& e  ?: _( e" Z
4 O3 I9 P2 x' P* x. }( y1 G/ t
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。3 h( d; g2 q5 b0 w

/ ?6 [( h$ J/ \) h) ?( J可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶  X5 G8 w/ d- i$ i1 s  q9 ^

( N2 Z2 d! n# `( r7 B& g0 f: F) A“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)& K9 j! I; Y" }# |# A. l
6 l1 o9 q# D* s  f( m6 f" G
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!. _. d* q3 R) K2 R# }9 Z: L
' Z) g9 b4 ^' |$ O  X" a
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?, c8 @1 J& ^+ }0 J  s

* ?3 L/ d* G) [  p" E0 w. e“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)( w- g, e& _1 ]( @. c% \

; L/ w( U- Y* h1 W; d现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
6 T2 u9 }+ e9 w& @2 j9 P' K. s! X. _. F0 }$ R: v! U6 y9 m
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
7 W  l& o& D! d% D
- @5 s. _! n& i  R0 A, |如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
$ s/ O& y8 p; S, ~2 k4 ^& O" ~: R8 A( t% h) G8 @
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
0 g; r) d' X# X1 k+ F/ C
- h4 U/ l$ Z, Y. u6 w一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
, d: r+ \( q1 V" w5 I2 r谎言千遍成了真理

7 C7 {) e$ M6 Q/ Y2 {5 s1 U! O您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
6 x% F( U2 ]. M+ I8 g2 ?7 y
0 {$ I% u7 H% D4 S, |: t1 t有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
6 i, \9 w9 B, Y' Z, _- J8 E0 A6 e8 E) z. Q' U

# }7 v; }* S6 O* M5 K  g: S; x
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 / ^- _2 @1 C1 U# Y: z
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!% l+ z" I8 u; Q) f

1 t2 B& S4 G3 \8 ~* x- }$ J6 ]...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

% a4 l4 Q0 h; n- T* q) S# l- T[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
# g7 q) z' S; U1 n5 G转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业). e9 _% a( `% [' \. V. j( O% k
. T: N6 h: g; t) x: v
( v( {% e( \$ b, H
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!9 A5 b0 S. p6 [$ m
2 T. j5 f2 {4 |0 n9 {
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
8 m  V; o0 L( ^# a: S. u1 h+ Z4 Q# g. X) z( j% I, {
开篇,它就很霸道∶“起 ...

# q' K9 }1 A) b- N! j% o/ C$ V7 S
( r/ V; O4 k8 b( U) g0 Z在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
3 Y6 w6 E+ r" ]2 t% H
/ c8 U/ S7 t, F' a# K要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。' Z+ Y) s2 G0 ^
1 u7 \1 `$ u$ c1 t
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
6 A% y% n' i% I- Q
: W5 K# O7 F' G( `
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
1 A: Y* @& C/ g; H4 b! \ 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
6 B' |5 @6 b  W' z

% c! T3 ~1 C1 l3 i) u) ~去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……, L9 G( I4 T, B) O
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
0 k% z, a7 Q# g! g9 D5 k' @4 {" I1 t6 f我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
9 [4 T) l6 v8 F9 @那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!1 \! G- I8 s" n4 {7 ~- E
) _8 O$ f- o5 V. X

  \& D8 f1 M4 ]4 }" z
( E- k2 \4 }1 X3 ], c这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
9 w$ j; g1 ^& Z
& w2 N2 @, N# ~, b1 O. O' f3 U" F7 [9 A; ~
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
  p: d' p6 V' F9 e  q
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!8 u. {1 m( t) T6 ~
- y, U: B, {# s
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
0 ^5 _0 _$ w* |( C6 y) w8 W# `$ J2 h" C
所以,佛法非宗教!" e4 J4 C4 j' S5 S7 T1 L

* m7 }, J' j: U# O+ B[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 7 }5 `  B4 M2 R1 g0 B

: L' j6 h. M" ?9 i) u% X1 s
! Z. C1 ]: P; @7 h3 i7 ]. s9 f: e( j. e$ H去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……' q% U/ T7 [) k8 K; r; A
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。  N0 v% Q8 N- n/ Y. ^
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

4 P. B" B$ [0 t) I1 \9 [1 \4 _2 S% J  r- T- V
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
, b& V# J  f% @2 X) `  x" b' ?+ D$ m7 }7 I+ K/ L3 B
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。% P& ]3 \. r$ S/ w  F: c1 I1 H0 i

/ b: ~) B- N4 j" @% Z* e9 t0 b! @
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 . {4 Y" N* N% ~9 {) ?
+ h- b( Q. _# V7 D: q  g

6 |2 d# j. f6 |0 Q4 z0 x去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……% ~6 x/ b" E( H+ b
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
, _7 ?1 g" h  J/ m: N8 ]$ X, z我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
( L- U2 N# B4 I9 @" |, Y  i" J$ x2 ]( J
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 - f- m( m( T* I# n: E4 K4 ~
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
) ~% s) y* R6 E% O7 |: M
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
大型搬家
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
# {: b4 p. N- i: n呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
; F2 T( [1 n) B; x8 \$ q
! S, k/ x4 R5 ?! F. e9 d+ @不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
) N' q2 q  m. Z6 H3 T0 |5 K4 Z7 `

7 i) ]2 I. {1 @  v$ r 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
/ T) g) h; j; U* J$ r* ~' G/ ?    1 m' r/ j/ J0 h' p* Q
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
& E# @* ^$ U' l& @# z0 \/ U    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。9 i- F4 ~# w  Q
$ r& o+ N: `( |6 R. `4 J
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
, S$ L8 D# \; [0 Q9 D5 ]
- b8 l$ E5 i# B2 A但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
7 r" @1 H( L* h/ ]+ l3 U4 W呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
% t2 V5 z" z( c3 q- O! ?% t$ P& D3 |( c& v; Q8 ?& \
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
& U. F; |( J4 p1 c8 e所以,佛法非宗教!

: v/ R8 r9 U3 k$ l2 _. H5 o! _1 d0 C. ^
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
0 V. Z# V1 \# H$ I不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
9 D! e4 ]0 Q. I0 w0 C7 s但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
9 i& R# @2 l2 s是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
4 m" }3 m$ h5 \* p: s; T% x
: m( F: k7 q$ M$ @# |3 a5 _, `7 K
这要看你是不是一个讲理的人。! ^+ B# W' w$ G  I0 Y7 C0 m6 J9 E

, y+ y* V, M% ^7 s) g  p约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。5 K6 {- C3 d! l4 y- B8 g" U# a
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。) j; u- F5 S" N2 b* ^- }$ J. z" [
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。/ x$ v6 v" B( P2 Y
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 & U' K9 h/ j! j! G6 U2 C) k- O
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
( I9 q6 l* C: a( E4 v1 S

; s8 I/ |; l1 C& ?5 _这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)  J" R. m2 F* P, J5 ~% `
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
% \: L1 U( F) }! z( p9 Z/ `) r% ~7 }. t
  Z) n$ w; K0 T: |# m+ D不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 4 d% C% f' h! x% A, j- ]0 P

% V8 {. r( d0 \& M. u6 X7 g ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
1 n% c0 R$ E% k9 u; V0 v4 X  ^
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
$ H& m; |9 y% o/ I& m. R" q1 r
  P0 s( s9 g. a5 ?" _ 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
5 p8 e8 V) F9 i9 V: E/ ?9 ~# S# O

/ e  e8 @; w/ y' ]8 o+ p  L: l咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)+ `# k+ @* `& Y: p% i6 ?. `- X

1 a7 P+ k4 y  h) [; C不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。, ~0 h6 w% K: z! y, w
: _6 [0 X5 Z: l; [% y* r
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
2 a* f( g* y0 y! l是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
0 o1 r- ~' N0 d5 C) Y* q7 x1 ?! {* `5 }2 b8 h
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

: h* i/ q( k! J4 S7 I; _. P8 N6 l朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 $ I3 u5 T& F+ `7 e1 [
9 J' K3 H1 X; M8 @& b* {2 v) Q
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

3 ~# Z9 Z0 c+ O3 E9 i! w急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
* L; D; |( T2 {4 w说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。9 v) B. X2 \5 G% O
0 N* e$ a$ s" V% O/ e# q
# }% J0 k5 o, W4 c+ z7 w. T
8 Q/ s4 f; y, F- C$ X% ~
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
; `9 g7 H) B- {* Z+ ^7 h& t
% T; j3 `8 j: A/ P7 e- W* h; J
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
+ V! j/ N4 v4 W- u# z8 \
* ^" \+ S- `; c+ ]难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-10-12 13:40 , Processed in 0.459594 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表