埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9761|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
% o/ x( K- d$ o! _% y, b& M, q& `: F5 A( W

' d3 I0 D9 J/ C" o4 z( A在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
. [& a6 v. C! X, b5 N6 t3 n4 N. s5 H; I
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)4 B2 ]" Y3 m% a$ ^

6 g5 J, S' e- g7 b: k* h/ K. ~一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
3 v- K% h0 z+ B9 e5 ^8 F! D+ C8 K: c' l' ~- R0 M
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?% V1 Z" ~3 B! X. x( h
) b2 }2 i. r, n- i# ?: H/ E: ?
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶2 w/ W5 K$ O. l* R8 [* \2 v

1 W6 Y2 u- y" d4 q& f“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
2 m) W6 G( {; g% w$ ~8 |2 m
0 O! B. d# K! k" v有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
9 d" d# C3 ]6 x& H( M/ C: Q! d! o- r7 |- v
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。# W7 n8 ~' c: }4 X
$ Z4 a  Q, L/ R7 m6 J2 a6 }
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
7 u. P7 I* @5 t; i  s: K" H; M' ?; z) {5 w
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”+ V+ J. Y$ |( D

6 y, B& V: n* g- U  n& ~(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。1 I7 v: X, ~7 }1 T; K6 K
% P3 z5 I$ a+ G2 H- o) ~0 h6 {
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?  T2 c$ e  }; [

7 @0 L$ E  a% }8 n( d4 S" d# M神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)% B4 R, Z" c7 M# A/ `* o8 x
/ j5 \! U3 {8 q7 L  j
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)1 Z* ]; a! K- I: {

: a" E6 {7 @1 z% y: {3 h" ]$ s听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!5 k# r1 Z1 x8 z5 v* W2 G
# e( x+ E  E7 v9 S/ T
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶5 Z4 B) e$ e" w  k% [7 b) z) d5 o
# U5 t! v. F! T) ?$ K9 M
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)) Q# E0 \9 u3 l9 @9 T$ Y8 |( ?# b

/ |! M' ?2 M1 G3 n* T$ u什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
! C3 J1 n% R3 A
$ j* f6 q1 u. e可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。! B: B* @0 u+ a- y
& _: H. L5 v5 u4 _/ B4 h( w$ _
最有意思的还是这句∶
' d0 O; z3 n/ c  x8 Y; B! S3 P* p
( {& D1 ]" F5 u/ \- s“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
6 w3 u! b5 Y6 j* f& f* U: X1 u, H2 @8 G3 N4 |
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
# T4 v. S+ R% }1 x& G2 r6 M
3 J! j8 Z, Q! q/ K; v看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
& s, _( h; j; S; s9 n$ F  S  Q: u$ X% o( Y% R* J+ P
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
6 ]3 t. y+ d; o; ?+ ]) R2 z0 w) o! F5 }5 I
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6). w) i- f5 s1 U$ r. a- d+ h# j
1 O: T3 g' |  N# d/ L7 Z
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!$ M6 O! a. ~8 B! o
4 h5 \: i4 {2 T! N; ?
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?- y+ c7 U+ |+ h) v" T

% P# h) w* ~3 Z$ s$ s$ u$ J4 U“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)9 [( ~* |! S( U0 Z7 [

9 {: w0 h! V2 Z# x' Z0 ~6 H% }现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
% }( @. T. R: k8 H
* [$ f" r1 j6 I4 n6 N. f5 f) ?+ F/ A5 y如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
8 V1 B$ n( g8 q# S, `: z# F
$ x0 w/ X7 V' a8 R; N) D如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
6 v. x3 V: V/ Z; N+ Q
0 h; B# [3 T) y* H如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
  A& v7 K0 `) s+ A3 \/ ^4 @; V4 h5 Y( V/ i
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 5 {: ]5 Z  v: R+ I
谎言千遍成了真理
, E4 \# h5 L7 V& Y4 m. |
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。3 y! b8 s9 t% }

$ l8 O! a0 j+ ^5 l  G. A; w/ `有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。+ ?2 i8 X+ F) V6 V9 S' j7 P/ J' r

# [% t* b" v  f6 k/ i' M7 T/ ?
2 l- B+ y- _6 o2 E% D
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
' f+ |. K- d  v: N* P" _( H如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
4 e& M/ @1 A! ?! ?1 k; p
' W: c. C* r  Y. y4 g" Y6 m+ a: S...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
* H/ K2 _/ \1 q3 i, [$ o7 d
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
, K% @$ v8 a' P; F  \转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)) M8 Y" d7 U: ^2 |. I$ x
. i1 \! ~8 b2 @, j0 v( a
8 f; G. Z5 A/ ]+ ?" K* V
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
2 G4 {8 P1 g) e
1 N% i  B# J9 D那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?* E- B% n1 F1 a% g

$ U& V8 T& E( k. D: ]- r# T& @$ q, b开篇,它就很霸道∶“起 ...

% o% c4 l6 X  T2 [- g# ?0 a, c
) N0 W2 Y( |- W5 o  k$ H" X$ W2 b在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。: `* |5 v- h  y( s8 `
4 s/ |& j8 U  K3 z
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
. l4 y* B2 `9 B- _
1 V9 J( B# y$ y0 v7 {& R; q1 R) v& l[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!& i# Q0 m$ B6 k1 |. V

  j3 C- l- o$ ^1 Q& D
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 $ p. `6 t1 E) Z1 f
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

9 t/ @/ P# k) r! h% [( G) L7 o
( Y/ k( T( r0 f4 z去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……3 a4 V. J" H1 `% ~
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
# M( p8 M6 c7 B6 M/ G8 e我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
1 b1 P5 x% y9 [# S0 a5 z, w3 Y( n那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
" s4 X. }; S9 d. ?: t/ k+ z3 q( c# G* v* Z' Z% t. K9 \1 }4 i
2 }# L/ N! F) {6 t/ }

  ?; a; S0 Q' W7 t  S% H7 F这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
0 T; q2 |' [+ M' l: n5 T
- L7 v4 D( e& {
+ S6 Y  [- v, S; C这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

. I1 F5 H, |( M- i3 `& K7 g4 X0 {感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!6 C5 Y$ X! w1 {) m0 ?* D* k0 j

# f8 ?$ y% u8 `# Y+ o. h* K不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?! m! J/ O; A5 j: C7 l

. \& n8 K8 o1 ?1 E' c  J所以,佛法非宗教!
3 a; D. J/ u) r  k4 M  g& U2 j6 P3 R7 k' t9 Y
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 * y; Y/ a# [4 x7 z0 K2 {- ?/ Q
$ h2 v( t( d1 u+ T8 x
8 Q) ~! `7 P/ R" k
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……( ~- z. F- j7 V6 A2 L) {
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
( E% f+ H7 b' B我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

* f+ j3 S0 }) L9 V4 y/ E3 a9 Z5 {8 K
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!3 E; k' H$ i2 g" c, z
) T7 M8 Y: A9 k  Q
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
! T9 z. Z+ Q$ O- R1 R
, q. B1 I$ l5 ?& y  H1 ?
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 - J4 A# h7 X! C+ _( C

' ]$ J6 u, W& B% S* W# B; Q  X/ I0 Z7 q; w
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……5 K- O5 c" g8 }  M) [  t
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。1 g( }8 k! c5 w. Z, P0 e
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
! w# u" K# ]# n9 p7 k) k" a+ T6 b% q" v7 {( F9 I  m
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ' w5 _$ }) S5 z7 q3 {7 {
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
- i( F8 x' E- m0 @' Q" k
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 ! W: N( r% I; m; L: f6 `% F2 y: e
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!' t( J9 P# j9 Q

9 X9 ~+ u( L# a) _3 {不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
1 [* u  `8 V; T( L

, V8 n" p3 v: J% @* \ 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:) ]! v- s; I$ X: j- z+ }
   
' L7 G+ y, u3 z! F' a- f+ d* }    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
2 R+ Y& |" _9 E  D2 _    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
1 ~5 v5 u; }* l8 C9 K
+ F3 Q+ T/ T. w5 u+ j! P" h    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]# _  B7 N. I# B; r3 q/ J
  y4 e! {8 i# d* K* i, b6 C- V9 _
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
+ q, m+ M6 E7 j% W! W2 |1 I呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!5 f; ~9 ^7 R* ^; c" s. r
9 j+ `) X- O+ s/ B* ^' b& \5 j
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?$ A/ l1 W3 _& Q/ w: l
所以,佛法非宗教!
$ n- @4 k( }: h

- Q# M% o1 w, Y$ n0 X. i6 V前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……5 ]* l, o& P& v5 C* r  K8 W' \# z
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
: E3 g" i4 F5 k; `: A% @2 }" }但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
理袁律师事务所
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 " Q+ _( t+ ^% g
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
; G) t- u0 ?9 c  l# g# K" W4 D9 o+ a

" Y3 M5 Z1 C  {" `% @+ A2 i这要看你是不是一个讲理的人。
  ]: }2 `/ |& n* w2 H$ |$ G5 c& \; a3 P, l8 p( v2 ]! `: B- W
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。# c3 l% ~$ ~: `1 A. P& m( \
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
1 F* ~2 F( T% I# \+ {) {8 r18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
+ i3 r! D5 r$ T- _- L# _19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
" W- d3 d- a6 ~/ g+ n! Z0 a是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
9 L' Q- L: e( P8 [

3 a! G7 t' f0 }( X6 S这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
* K4 g" u/ k+ x+ e/ r, r9 p持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……! P( ^" h+ }* M0 z* k$ c' a2 N
2 O8 o: V( S6 o( @/ i" K
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 , \: ]0 Q( U4 B9 @3 R0 Q# d2 c8 }2 l

( b# s- t4 a. ~- @: b ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

6 D5 T. s( @1 I4 t' |- u& @( X4 ` 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
5 a+ K. y+ \+ ]  ?
# j2 [# B  ^% _6 g4 } 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

9 R( I* a& {1 {7 }9 t; b/ b/ y) F1 ^% B8 J3 G! k7 e
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)8 z5 y! d0 ~. n' A( _

# X3 O/ l/ j. G' |7 a6 U* p不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
8 p* C  W$ M  ]) H7 g) B  z# C! [! K  l. H. n5 C
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 9 ^2 }8 T! `/ i; w" @1 z! F
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
3 \) Q+ o: I( D5 `
2 m  u; r# E& T* F. N. F 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

0 L+ K& Q- V+ \朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 9 Y6 m! b% D+ ^, [; e

8 o. b# l# `# T* I5 t朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
# u5 i$ ^" p' l" x
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 ! c* v+ B$ f3 j8 r- i# J, h$ Z
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。2 H5 j; h  w; {
) P$ {/ [' d" Q+ D" Q8 H

! x0 P* y: N; L6 t: G( X. u8 Q
& @( E! Q9 B- t% u% z, J, U" `4 R难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
4 s' n) f, N( r" ?5 Q
4 O6 O, x" ]' ]  Y- P
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 8 m. d. m( }+ H$ {

( h9 b, W. ?" L. ?. g难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-23 01:50 , Processed in 0.228069 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表