埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9302|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)3 i: T0 I' e& [2 O( ~  ~4 L; Y2 ^+ ]

& R) V* `+ c9 @* K# J
3 {4 K8 `1 _% {/ @  K4 ]在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!; d8 l( d$ H& J5 I! }
) a  L0 c# \5 F
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
( G; e$ V- P" Y9 Y7 \+ B- h0 o2 I; e( j5 Z
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
- q9 B, k; E2 n4 i) u3 n. j% \# z  t; h2 f- F' ^
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
% }2 K$ n( }4 S7 Q. v. w% v5 ^6 k
4 r6 N2 p% t: Z7 i如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶9 K7 t8 P) m% e7 ]

# v. y, J1 u0 h4 l4 P( f“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)5 L, _8 [  m9 o0 }& \- V2 j

% Z# T3 Q. o* d4 |5 O2 D5 Y& l/ s6 f有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!7 L! A- c" {7 @: P  b& P  ~

) R  K- {) H) b8 |! `0 ]但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
" n1 h! L2 r. A! U& P) }2 I
1 @! n# ?5 q% k马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
( @# m$ d3 ^  a
4 O. H7 A6 ^1 O8 n4 z% E因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
) h- }% n8 g' z) s8 A& ?* c+ Y* ]2 A  W' V# C3 t
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
* d% m. m; I" e% s* M/ Z- N; B0 ?
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?1 @" j. ^9 F% I- K# a2 ^2 O/ S. W
3 B& ]$ }4 V, e4 M
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)! g. i) e- k, ^3 r7 x3 c* c$ D* [% e

) [! d8 g: |, A( |5 K“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)/ C1 a/ o6 B( W$ x" C+ N

+ L8 A+ e# U: n- T' e听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!( f# ]+ U$ {8 k/ P* W
8 m, L, X2 s+ L1 @0 X
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶5 s4 _2 X* l6 f; U! w
. I  c3 Q! K! C: v1 L
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
7 K& Y# h7 X0 e5 J" `
6 p+ ]" H! A+ z+ j1 ]什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
$ h! D6 L3 t/ y1 @! L& r( R4 K9 B# H, k- v4 s: u- _3 W- K" _
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
- u5 S0 M$ K9 p. @8 n7 \* ~8 D0 G- Q+ R3 e  @7 S3 D4 F; @' u6 M
最有意思的还是这句∶
* F0 s# r. H0 ]0 k- Q3 A, u1 r) x5 d9 E" [8 i2 x- B
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12); o3 N* j+ \. d% f5 C
; w8 X0 T5 i! \  K5 F
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。, X. F4 N( [; M6 N1 p

! i  B9 u8 p* X6 x" ?看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。' ^0 T+ I" d9 T2 o. Z0 J3 H. K
0 q5 v7 x( y9 e) ~
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶  N8 t# I6 R: V3 G' _2 v

; v0 `! P, F3 Q; W“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)2 ~8 }" s2 F8 p2 ~) d

- Z3 ]3 ~  W0 b/ d7 @, j" I得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
6 O& }3 w8 F2 a* n0 v6 ?  v
" N$ z: y5 B, }4 e那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?# q1 A( b  b- P. J5 S
0 @+ `7 Z0 |, c+ {' \8 _; o/ F
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
* H8 F% O4 Y* X* S
8 l2 P, c* z0 i. C7 q' k8 i现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!8 G% Y3 C6 h$ o- b1 x

- \( |: A. B" _3 C+ ~0 X如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
2 f( D" t4 @  n: p1 v* Y
& k) _, j+ m8 `9 D2 t如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
7 M$ ^% r; {( z6 C2 @
3 f9 q/ r) U; ^* g9 G0 U0 I如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
( j2 {  T( T: b
" R. u+ I; S- I, M- A1 W6 C. i一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
, x0 N* b% J% s. K2 ~谎言千遍成了真理
9 u" _. d8 g. L% r! R& ~9 ?/ F
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
1 B; Y0 H5 B% G( B1 k9 e: t2 C3 t% p) ~- m" y+ u& L
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。  X3 e. `# Y5 C0 c

, C0 t7 M7 p; l* K
3 c/ Y# d/ X4 v) O/ Z  S
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
2 w1 y8 v+ u0 X4 |% N如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!9 b* x  `8 Y6 h. k& m1 z$ H3 _

) {5 O6 x2 n4 E! @...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
  R* f7 z9 y/ R* c4 Z" `' F
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
* L: V8 J2 b. @+ m; a+ s0 S转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)  Q' W0 H* f2 G  |1 n
  s( S' \/ @  t" y) z% E

9 ^5 k' v" {6 `. j" g% [" Z/ M0 e0 J, k在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
2 Z2 X2 f, W' e0 K  U4 a; _5 S! ]& ~6 ?/ b- V
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
9 O4 n( v3 o3 T2 G1 F+ _4 c8 ^! C( M5 h2 R
开篇,它就很霸道∶“起 ...

6 c5 ?% F" u+ W$ L6 P  E( b0 P
. l) k# z- E: n. ^# j0 w2 i  Z在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
. p, `! b2 {1 p8 P4 l7 X. O/ L* p
( P  J" @# W# V$ b; E; P7 W要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
; r! a& m4 w4 [/ O, c" |( o7 Y/ l# e" \8 k: J6 g7 z% D
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!+ B5 P# y1 }: p. e

3 B' S2 J/ V( n# C3 q+ s8 I
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
1 z, M# ~7 Y# S  b, _/ y( ^ 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

# B+ ^( l8 r' g7 i! J
$ T5 |  _- b2 f9 O6 O8 l% Q去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……4 Y2 N8 x3 \; r+ g
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。( Y( x  L- {* b3 p5 k
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 2 Z( K0 l6 l. v) V
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!8 \: M3 j3 `  `$ V. w" q
/ `# I  G) H4 H+ h4 J
6 R+ U) q' ~! Q2 E) Q2 w  n: c) x* K* i

9 G2 _- S' P0 O( B! l1 K6 M1 s1 {这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
6 r$ H: J& y. ?! C4 |5 L8 F, @  n) G4 I8 n
" h8 G& S- F7 M% U5 s
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
- h4 p: ^/ m' ^. b+ ?. N
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!" }  A4 C; E4 S
  v# H# B4 h3 E5 J
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
3 U/ H1 n" E: T. Z- [: ]) [& E; e: t/ {! y6 V/ j7 O1 W
所以,佛法非宗教!
0 j' S  l. B$ M4 W. O3 p* t! l! l1 D
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
% l0 m6 c$ g2 @
1 a- F* `8 b" S- f6 r0 L+ \: k
7 Z+ n: d' p( F! x# V. h  I去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……. z' E/ d+ ?3 j) ~& ]  e
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。$ N) t6 X  J+ f/ P
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

: J- l. d# J& Z7 y( X, @
: m& [% Y& a* O& | 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
- ]7 H" c$ m( m% L7 G5 c
3 L* A( V. s- c6 i8 s[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
. ^5 J$ j) Q4 H3 P+ n0 ?. C, F; M7 \3 _0 I
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ' R& O  g8 x- l6 k7 D6 G, _0 ~
- G! r' }( y" k( P& D7 Q& _

+ |( v' \5 ?/ N( E! J" S去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
) _! t+ K5 T' ]+ m; ^0 k达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。' _3 x4 t' f" }( n8 j2 [
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
% r2 F' A2 x4 A/ }! p1 ], K
& Z* L4 U7 @0 [( t
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 2 Y2 V* ]7 e2 H
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
$ ^5 i& k! y. q  X* [1 W
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
9 ^2 V5 u: E0 W5 O6 [* `; I呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
8 H9 y$ U6 `( I2 H' {' f! \8 n/ r" b  s! x1 T( t
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
2 e5 m( R% r; N2 W& a
3 d" X, k* I8 |5 Z5 i! i
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
, b. S0 f- y& h( H( R" r9 g    ) a5 w9 b( m) r7 e1 P1 D5 }
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。5 C) \) V4 @* T* n1 S
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。9 c3 `7 m2 v$ Z) {7 E  `1 ]
  h7 f" Q  ?/ x
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
# ^1 _1 w. y, z, h' |# U4 Z
( L: S2 e1 Z, Q( A" s3 y4 U但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
+ a1 y4 W& u+ R4 C" u, s呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!* I9 A% D% p& q" U! e8 I1 f
, c1 i) O, e% ^6 t/ N/ C% k, m
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
" k4 ^9 a5 }( \. X0 C  L! B所以,佛法非宗教!
, W( H0 v! i" \0 Y, [
- E* ^7 }) c& N% B& {
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
$ m* T  `: L2 s/ e5 u/ f% l/ t6 F不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
" O- q  L3 K: p2 _但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
: K& L, Z, A2 G6 Z, X是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
, q2 d) a' j9 O2 b5 }, S
% Q2 o+ Q' S5 n5 k+ L( m
这要看你是不是一个讲理的人。
9 G# j9 n. t8 Q# p6 E  u% _
- E$ b6 \4 i5 _4 c8 k8 T约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。5 }) _0 q9 Q: x% I8 w  g: F& ~
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
% c7 |  R, p! d' M' K+ R18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。) j- g6 u: A1 P/ g6 [2 m9 b
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 ! k# R$ @: I5 N! @
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

3 h! B0 |3 j$ K) u4 a4 M$ F/ |( E1 {$ ^9 h: l3 T4 K
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
" |4 l4 }/ G4 d/ P$ x5 m3 }3 t持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……9 J+ A( I" F" }, }8 J/ N' W

/ y+ L7 l# X9 w" P  `' \不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
: ^* }5 a% R' U3 ~
9 `. h2 N% P6 L, i) Z6 K# N+ x ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

; g$ r% e( p# E5 H) ^ 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
& J/ v7 P8 d9 H' z* v) t( v/ ~" w- A1 M; V# ^/ M* f" c; F
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
" l, i( t1 r7 u0 i! J4 F
8 W  u/ I( m4 b* S+ f  l
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
1 f) B- a+ T  `1 d2 q( l5 K) |9 \0 P( _0 _1 G! A+ v2 o
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。% h. @* W* s" O9 J  [2 G

7 N1 h9 T9 U& y7 ?
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表   G) q, @" C/ P. H% C. V* n
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
4 g. {  S3 ~) G/ u9 \3 r# |6 l
7 v0 [0 |3 h5 | 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

6 C) g7 z. b$ x+ ^朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
8 F. t/ a) A$ f' H
0 o# i" p, |, ^3 f" I9 u5 J* ~( Q朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
, S8 f2 Y% I# b; {: }# c- \: ?% d
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
; w* k" T# X; h6 m( s& _" ?说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。5 o: j8 v' B' p0 ]; U: s
  Z0 T2 O+ ~5 u8 j; M

/ {. b  o7 n4 S1 W; W2 w7 p/ }: [, d: L' W
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
8 p# z; h+ c8 ~5 E0 D' {$ H  ~3 @: y# x! O
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 . r7 e/ l6 d3 G' m
5 X" m, t+ V! Z+ A* R0 [3 `9 u
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-6 08:58 , Processed in 0.188996 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表