埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2044|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?$ b* k; q" @: k* z! z+ Y: o
; Q9 V; e, s. {/ W
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
- Z6 I3 p8 }6 W+ H9 a* `: O/ N) n' O& [' J
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。+ I8 y' ?: ~/ O" W  `/ N1 u9 p' X
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?/ c+ _# B0 G" o

1 Q2 E& Q/ L& Y  D3 X4 s. W$ Y" z把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?* k# z3 U  d+ Y, t* d
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?% R& L* M5 A/ b
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……7 Q7 D) v! r8 V. f! |
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
' G. G' z8 I6 G0 B每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
: r& v  x* L6 m  ^5 \9 u# h4 \
9 F5 j  v8 i8 j1 t最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

0 j" L" H- q8 p4 w
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
1 v! Y1 e4 r: f$ m4 n. l, r6 b. j, W+ X0 i- ~: @) k
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 9 K8 N, F6 b- t! m
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。0 n7 U5 c/ A3 X: T
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?! w* w; U  l7 u* q) A5 ]
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
* Q- H# F, y; B. o4 Z0 D  n+ d仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?& a3 b- S0 Q/ Z  v" x; l
8 v& a4 O7 e5 f: P6 \% X) P( j
2 R! ~! R5 y+ _. j8 z3 s

" o; H; c: h8 p1 N( S# A# W不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。$ b+ }) B7 g- X2 E6 n( P
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
. R' @/ F7 P7 B* w6 d或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。1 q1 J) t& k$ R* b* t
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 6 D2 y4 J- B3 }
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

8 g" g1 j& j" B( x% b# }) ^9 I6 A' r# ?1 {# ~, v- ~
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
# h% D* _; t1 r1 w1 i$ j$ D% q! N2 I2 b
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
! |) T- t: k, N# n  \+ L. K. r3 Q
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
% y& L. \0 p0 F或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
5 e% c0 O4 e* O8 d/ T
$ ^8 ^2 P  Q$ O# ]; l8 Q" s# `
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。& B. _' T7 A+ L! s. }7 W

2 t. U9 X/ P$ ^* P3 l/ {1 ~正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。/ A: h9 Y* W" O' |7 ]* @5 I

# Y4 Q/ J) j! a2 w7 f. H再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。7 I3 H3 H. o1 }2 i; J5 c7 }: Q* B
& x1 p/ ~# D: ?% ?4 Q
创世记 1:1  起初,神创造天地。
1 j( W# B! s/ x  Y2 e- d1 ]& `9 p: Y
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
) C! K+ Q) R& A) s( ]5 f3 p( K$ y" q: _8 U% U& N" g$ X* d5 r) x" Z
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
, }1 r- s# |; b& U$ ]. B, M木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
, d; u& u1 j( ]$ Z9 V" v% I1 ^2 ?3 ~8 h1 b8 Y* W. L  v0 e
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

# \1 U% ?* T/ {" i/ ]% q. [" j( E( Z  o; X5 S
我的point并不是了解的越多越不信.2 H+ J+ J0 i0 ]4 w
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.4 l9 u" {. B* X( K5 `
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...# c" q7 `, ~  E! N

! C* q3 w% ^' O: e9 d$ {* V# h还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
2 `+ P; w- @- J% Q: V3 G另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
& O( }* P( w/ B* n: K我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

6 F! a  M0 x$ p  W0 ]" E# Z" O+ z1 I" `( e: G7 h" S: V" P
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
% x, p* F8 S7 R5 I我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
& R: R  C" t* C4 {7 E: L- e# P. B
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。$ ?8 x. F+ h! h3 |/ B3 [* F3 |1 y7 Q

; J' ^' D( O, m0 j0 W' O  Z
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 0 S4 I3 v: |9 @3 c! n0 {
3 E; v( l& j- _* S5 B8 }1 k
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
5 q! R" r9 D% P因为信,所以就可以联系一起。- f! K, G" s" L0 h
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
& y4 R$ ]- E3 S
" L2 e+ ]& N8 w* F! i
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
) K' u# `+ P' C% m2 t! }$ o3 I关于这部分我先收下了. " o, s- G0 x0 g" E; ~
5 F8 u& X' k/ k+ _
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 3 k2 v/ i( A$ K7 w
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。% _' @( b6 }$ n0 L6 F
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-7-5 18:04 , Processed in 0.182295 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表