 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-2-28 17:03
|
显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 0 _" G7 R) Q, s2 K& i( s; o' S3 J7 e
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
) }4 v, s! P* a+ t( W9 I. m, e
6 U' l9 z. K# D% X. T+ v正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
) C5 E9 k! N3 G
: E+ |2 r& u3 W& T( u. ~我的point并不是了解的越多越不信.
( d$ C% l3 @7 h4 ~像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.8 x. S+ A# k0 E' R
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
; C" L' s% E8 y6 Y: G/ C2 Q- U1 R& v# Q9 y6 |& T% W8 ?3 ~/ ~! |8 D
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
. f2 K+ g: `; \另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.< |
|