埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2120|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
' Z' F# Y0 D3 P/ t0 c$ j& b) \# T9 o4 B/ O
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
# D1 |% @2 X( ~+ C4 d
  Q. ~, }- l: k# F! ?6 j在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
. R8 c: U/ }  P3 y* \! \但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
, [4 a9 W0 u2 `* Z) Z( S+ k  p8 y; C: b
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
  q- _+ N: b# h, B* U& ^  J8 d另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
. R6 S. h0 q/ {( I& N比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……" g7 T# Z% V6 Q/ }& a
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
: p' Y7 E0 y/ l9 H# J# T. {每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
! g  ^% g- {6 [! n. E. ?& _8 f) X" F0 g  w! }- M9 o& E
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
% L5 I( t6 q& U( B; I- P
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
( \) F. W$ o" I: k* b: M% ~. s- s2 k, ~
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
7 \5 }0 T- ^( v5 O5 @4 Z乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。! M2 O: e5 c' B7 |( }
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?& q/ J9 g4 q: p; m
...
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 ' g, ^9 K$ s+ {- e
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
$ I5 l, \, ^1 c8 ~5 V' G/ X# U5 D$ g; s( I
6 s1 x; h  m/ e

) `9 z) B& w+ ?! i0 a不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。5 w$ ?/ t: w5 n0 y7 t6 X' S# `0 X
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
9 J' O; |% Q7 B+ h4 I, y或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
8 x( R0 A) M" l9 V* I8 W6 S0 r从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 5 O! t4 |' z3 c
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
6 n& Q+ M) q3 [. N" J( |3 {6 u; Y

7 H# R8 N( K; A看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。) ^# \3 z, D6 a$ U$ v9 h
' o0 _- C  S6 v  d! h3 F/ g
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 8 K, j' a  @9 ?# \1 ^8 t

7 n7 @' N0 B" e8 o$ K4 \2 c" i比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)/ |2 ]" h1 f* I6 r
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。4 e  W; n& q7 u" N% f* T

* w3 a, l1 Z: @[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。6 K8 `' l0 \. o5 t9 N" W
) s1 [3 a+ J* r( R
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。! h  E7 r4 a3 A6 }- Y+ t9 _
* C! v( P0 x, N6 U1 V! t
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。6 D: c9 K9 ~, H3 q

& `) ?' c7 H& j4 ]- r创世记 1:1  起初,神创造天地。
. G$ E5 c. G( y) H0 L# O2 n0 [
0 z' h6 U$ C, k2 e罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。9 Q3 |5 n3 V8 e2 O* B7 U& _/ `

7 X6 N: p: c3 _. L& Q+ b* a0 U: W还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
: b- d% F4 O# e" b) w木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。- R2 }, O' r1 N2 m( o5 m# R

$ q  _( [# }- U; ^, M4 K正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

$ J+ m, z8 p1 `- h" {. @
( y8 K1 O1 n6 k我的point并不是了解的越多越不信.
  J* k! k6 }0 T8 A像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.5 E$ i" A+ Q9 R7 a; C1 Q
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
* s& d5 H2 c& [) x/ M" V2 y7 A: @7 [7 k! _
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.% A3 U0 m' M4 z* {; A5 d) X
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 & s  t7 O% I) u) o6 z+ I
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

  w- P- Z. r$ `! e- @  O$ n' e" T1 E6 n" q: M& I: \
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。2 J7 h" j. |/ \4 t" \
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
7 {4 s! f  k( a3 b( q8 x8 D  Q4 ?6 D* u/ S: c3 l3 d4 V
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。* C* T" s! C; D7 {5 t
- K" _4 T& w$ R1 R7 I  n
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
4 {/ C  ?$ S# H# o- ?. ?, r  H9 w2 r
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 6 ^; a/ ], A( V3 ?5 I
因为信,所以就可以联系一起。
9 d5 a  R$ d1 ]4 V我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
# m9 }. L& m7 k/ d4 e' Y/ s
0 {% S2 B* u! h  Q1 H5 Q6 C- q4 O
哎你别说,这个statement倒是很有意思...& X9 M0 s; r* ^) }$ B% N$ e
关于这部分我先收下了. # z. z+ }* S0 i3 y, V
2 y# [- U- A6 ]1 @, {' W' A, g
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
2 d& |7 v4 b9 o% `$ Z: V这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。% n' C  G( v% E6 `
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-22 13:58 , Processed in 0.143000 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表