埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1860|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
9 u# r4 G& w5 x; b% X5 H/ h
* }  u* }! U' r乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。5 s# ^* N" E0 c+ z( m  o
' k$ [4 ^/ }& s3 N
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。$ f8 _# ~0 l% q1 r! v: j
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?+ Z7 {2 D% y/ x) e0 x9 k' M

7 y0 j+ e2 _" d" ]( S* E5 Q: q把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
  X. _7 F* [5 a另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?: z  j  W2 k2 f
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……  p  R: m- G' k5 w' |
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
! a9 t, X. [8 t5 A( A每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。* q5 W: u' v; N$ U4 f- R

5 n# k) p- o3 ?! X# o/ J/ F最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

' ~: e, K, T5 m: j9 i; z
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
" u1 Z* H' C/ [2 f3 I9 E7 \+ }( r; k: o2 A. m7 w/ b% l: x
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
' D. O6 q# l, r/ s& E! k0 w乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。5 c  {) M# m& s- f$ N% Z4 [
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
: `3 s+ r' W- W8 _! a/ B0 j ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 7 _$ Y& h8 v1 H8 v; C# `) E- R
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
. a: v$ U6 t  s; m0 J4 a& y+ }4 w/ b+ y! o

6 e; c3 q/ ?( h9 W. O9 j4 {; r8 y6 u+ ?2 h5 e, t! u/ ?! a& {
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。3 H7 Q* U! c% O6 R
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
* K+ s" T4 k% y或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。8 g6 s. O) N% ^, L& @! h6 R
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 ; z% j  W' v) D
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
6 T3 h1 r  j' U3 C+ h5 p

: j4 f4 Z* \- f看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
5 ]/ k& K) d: ?: ^, t- ?# [; s2 B! w# J
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
9 z  o+ A; a* m) [. I" o+ A' C2 Q; }  N) w
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
6 c# C! }3 J/ Y1 W4 `或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。, ]: }$ Q) F" L  O: E4 L

* K! R6 I& M( K8 v2 `7 f: b: t[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
9 t9 U8 G3 C2 g& p* \0 ]% ]0 J9 U" J' m
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
6 J8 T! h' q) b! `4 o3 a) b& ?5 b# O" z1 @% f# {& t  ^* |
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
' N1 l3 J6 s, m% j9 W2 i2 C7 U; E* J8 m' v! n! Z" g6 E
创世记 1:1  起初,神创造天地。$ L" Q/ Q+ o" i  d. [
0 F. t- X, u( N* r) Z3 h* _# z9 w) w
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。/ e. j7 B  W3 a" }; b
, d- u8 ], `2 N# S
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 0 _" G7 R) Q, s2 K& i( s; o' S3 J7 e
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
) }4 v, s! P* a+ t( W9 I. m, e
6 U' l9 z. K# D% X. T+ v正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

) C5 E9 k! N3 G
: E+ |2 r& u3 W& T( u. ~我的point并不是了解的越多越不信.
( d$ C% l3 @7 h4 ~像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.8 x. S+ A# k0 E' R
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
; C" L' s% E8 y6 Y: G/ C2 Q- U1 R& v# Q9 y6 |& T% W8 ?3 ~/ ~! |8 D
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
. f2 K+ g: `; \另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
: c, s9 v6 D* P2 x, S( b& Y我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
8 j% E3 {5 J6 J

: q5 s) x3 ?/ K) O没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。8 b8 W5 p# u/ ^& E$ x. N; i
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
! t3 m5 m2 |) o5 g( l2 Y
: `; T/ ^4 a' \4 y6 d6 j! n所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。) b, |. D) N) P! s$ Q2 K4 h

% z3 Q/ J' G% e" a
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 * h2 s. B' F1 F  \" q; `4 U! ^

) \* m8 e2 H' w) [5 K2 F: a没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
1 e' ~2 y* C% C$ e1 Y/ H+ L因为信,所以就可以联系一起。
' m$ J4 v" k9 [/ f( C我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
( L1 z; V& `6 d- d" W

! i8 C) G1 w( ]8 a3 D$ w哎你别说,这个statement倒是很有意思...
) }2 d: ^, I. u0 K. ~4 h2 ^关于这部分我先收下了.
; {! B0 [' P: h2 j8 A# J- y5 {/ X& |% {( u
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 ( t* H5 h5 |& C" h( O6 }* p
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。5 d7 A7 `8 t( a
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-16 12:01 , Processed in 0.178004 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表