埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1929|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?# O) y  I# [6 M' Q, m  x

' j( J; g2 \5 N  D乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。: B. @& e' Q0 Z: _4 V( ~
( K+ d. j( G; D9 O$ z% j8 _
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
" s- ]* T/ I3 J! w但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
; d3 {7 v5 A, k! y! B0 ~' b- u0 X4 u1 t( ^& \( J) _+ [
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
% D0 |* K# S* j" N另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
7 C6 R* x( V# S( T* W& M3 V比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……0 h! F4 H9 e  j3 {. v( P
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
& m; j2 L, ^# `) t每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
' J+ O1 E/ q8 J! Z% x  E( r: @% c( C* @, f
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

- W% x8 }) g" O7 c( n8 k2 E
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
& f2 O% p1 e$ _3 V3 d
& y( M7 N, N- b5 s& p8 E
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 ' I7 D) ^# [, F5 p
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
; f( `, ~+ J; l5 V0 m# l在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?0 F# f6 h! q2 M
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
5 @$ a  y+ S6 ~" U  D: n仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
3 a) F! t# A( ~: P& A1 Y
4 N$ o, V* y% Y  R8 m' s

9 M" F% {, d3 ]' ?9 f) [  o
: J; T9 g' r$ B/ V$ N6 N0 {不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
6 d$ n/ z& a  H. F比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
  f$ ]" z! H5 q% o4 E8 d9 P, D或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
. M3 j" c# [& i% K- H从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
, p0 z. P+ |. |9 [; r# q看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

4 a3 M/ k8 D0 A1 ?! b% ~2 b7 ^6 d( N
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
. f5 u. s: |: f  ]7 F  R2 s! Y! m! a* ]9 _+ k
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
8 v* c* G3 [6 w
9 M, H# i* s; |( ]  @' D+ p比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过): M) r: h' U& @4 H# C
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。# h: J1 Q8 {7 y/ T  O( L) c
1 ]( I' U% Z% v5 o2 k9 y
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。: k+ j. r7 J8 @7 g* t

% Q+ Z. p+ ?$ Q# v正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
; {8 X0 _$ U, V/ R  m/ I- A$ l
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
& }. z( f/ J, H+ k
2 D$ u0 @8 A% k0 |! `创世记 1:1  起初,神创造天地。
  l/ X! K; w% M" x6 b$ R  ]2 V0 v
1 d( @" C2 _; L* \0 \- K罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。/ X$ H  M% I4 X2 x; Q' c
/ \6 o7 E) k; @( G- z3 y
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 * v; Z# ^5 T5 Z  K9 E0 t
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
1 F" z3 q9 Y& ^: N" T- E$ O1 W1 s; a9 s+ s* B% _* C
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
2 M$ k! }* U& |, u, n) R
2 z% z" V( q/ n
我的point并不是了解的越多越不信.. I, C9 w$ \; |6 @
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.. v8 W, ^* d" h) c8 W
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...$ r, I2 e6 B7 q9 @- |

4 |1 C. @' l5 M' i' C还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.1 Q. Q0 f7 i9 f& f, ?* y8 m; n
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 4 G- ]  i) Z8 l$ J" ?3 H. U0 k8 p6 B
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

9 T1 ]3 n/ k1 E' A
2 i7 S* I( ]3 {3 \- h/ Q0 Z没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
# F& d: a9 T/ F# i; R' o- d8 T3 U我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
. v  H5 ]  B. E4 e0 s: C4 W* e7 a
) c, E% M1 N, s2 F3 t所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。* ~- m& U( U2 y" _
- U7 G8 I6 q4 P8 l+ ~
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 9 d& g  v9 |) n
6 _' @9 P# @3 ]  a1 ?0 u7 v
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
2 ~) O1 M: p" P1 d因为信,所以就可以联系一起。
; q6 K, [+ o0 c* R* T我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

8 \5 t( Z4 ]% T: b9 y' x
6 ?9 T, g6 M: q哎你别说,这个statement倒是很有意思...( s2 }( \: I5 o; w
关于这部分我先收下了. : Z, K, X9 S9 R8 l# K
( T; {' {# z9 y- l
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
5 `8 S6 v, ^" k- D- ~这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
2 u- D5 J: y; E# n圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-28 14:06 , Processed in 0.206893 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表