埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2045|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
' ^0 P) ~. n- K* j' N4 P# i* \
9 k+ Q+ j0 ~& t0 m! E8 |乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。7 j1 U8 p+ k! Y/ \6 b. @5 G1 ]6 y

) S. }2 w- v9 T3 e, V在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
  E/ }/ V9 o( c* ]( g4 J但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
$ [3 \0 u; G8 h0 f' P; \7 D( a* Y3 d# `5 N/ g+ ]. t% a
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
- V; Q4 z; M5 S+ u另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
$ c: `2 ]9 H- W0 R& B+ |比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……& `) m4 H# \  X( J1 P9 G5 U
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……6 P. ?1 p3 a! J. a( c
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。9 o$ y* a* \1 x, H( s8 u  r3 n) |
, g' M( n& k; w% g' C' P0 p' Y
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

0 N! e5 Q/ ]* F
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
* {- ]# ~8 V5 _& M9 Q, Z+ _, B2 V  ]5 I) P- h, i4 L
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
& p- r$ s4 J: A9 H- ]4 U& E乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。+ C4 G6 j! Y* k6 l
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
2 ?* @5 s8 I1 k ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 $ a! Q5 k+ D2 x6 N3 @
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?* P, o9 P7 {4 B+ z) q9 f

7 v7 k6 Q7 H5 X5 W+ `) a5 a. D; {% l: ?
) Q& c& x" |& ~/ X' ?1 j3 d

, p; m+ k2 n. E8 v4 D3 {4 N不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
2 M+ q* Z# f$ e比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
2 h2 L& j3 @& ~& }& w8 `8 l# C或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。$ B2 Q$ n- ]$ Y& T
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 7 H( L: O3 E  ?% Q5 }
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

/ [  ^% X; t4 y/ S1 l& K: O) Q3 ]! F- B, H. L
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。: Q4 a, k3 Q# s' D1 H4 G
8 c: y+ i3 t2 L$ @3 p
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 7 Z( T; b" g. V! l& ~9 a

4 @8 v6 y% k4 Q$ U" ^/ T比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
; n1 k4 p. W3 y: n) @4 t% |或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
- J; r, q3 ^5 ~$ q( k3 f9 [: f# J  n

  e: n# J. r: V[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
! l; d/ }- F  Y9 ^4 B  B7 S
5 |  L& s" Z5 {% {! g, O5 k, ]7 b正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。8 _5 t% g( J1 D5 d
, a5 w. _/ R2 @& L8 L1 B. r
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。% `( K  r/ a9 z6 g; O! Q4 T
+ c' F# O) y' Y, \' u
创世记 1:1  起初,神创造天地。: B8 w& u0 Q3 Z# `7 Q

7 U% \( s+ P/ S3 p$ {罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
' O" R  G6 h& i1 Q
% m. B0 B9 D1 P) c9 q" y2 X7 ~还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
" V6 J8 N: w. |) w- H* s1 c木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。# n) m6 o- E% a  I3 L9 ~* F

- }9 |  h4 X  K/ B/ q8 M3 m正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
9 o( ^1 h1 J- j5 v' s

! o4 v& t! w  \% H6 \, w我的point并不是了解的越多越不信.( w8 F: V# _; o. @3 S" ]
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.8 y1 W4 Q2 z0 X2 t3 K" O/ K
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...) D4 e: Q! _/ N. F- j+ W  ^
+ P, w8 `) V/ B' Z1 R" o
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
; p! p, d$ q; H8 {$ a- R另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 8 d" F+ h+ `8 u  i# Q& w
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
9 \: |4 ], `# _8 o
2 h- s1 v4 b# ?$ ]! t* L
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
" X( y8 E$ E6 d) x( R7 G7 M我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。: p6 _& w% Q& a& |6 Q

# n% T2 u3 z0 O) t% j所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。- F  K! s6 g- s- s

1 N+ @$ S  p$ C3 L8 G7 @; W
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
; }: P6 ?/ g3 C3 v  o
9 `$ d/ A7 ~6 j. W  h+ l4 ^没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
* v" Z2 l3 S+ x2 B因为信,所以就可以联系一起。' Q# ^" ?2 l4 s/ b2 ]7 a& R
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

2 V" u8 ^9 W! Q: A/ x$ i* O# ~6 O# K% a* [$ V8 D
哎你别说,这个statement倒是很有意思...4 W3 m3 Y( }4 x& [
关于这部分我先收下了.
0 ]6 E$ U6 \# `: S7 K0 n" {/ b* x% O+ A4 n
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
7 Y  G: _6 B, Y2 s这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。5 H+ I/ F8 K5 T' P
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-7-5 18:30 , Processed in 0.191158 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表