投诉caoqian

特北京

第七楼就开始爆粗口搞人身攻击，被版主删了之后，自己又在第十三楼抱怨，毫无半点歉意。而下面回帖更加过分：

7 |/ [+ H% i* _http://www.edmontonchina.ca/view ... p;page=1#pid2086486
+ u  a8 `! p  X& V  C
0 G2 Q6 d8 K- r1 L* J9 |希望给予他相应的惩罚。

- r5 A& B* s  }# g0 w0 ~( n5 Q[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-23 10:17 编辑 ]

云山水月

才看见，你俩还真是互相告啊。呵呵。

兄弟我做个和事佬儿，都算了，都算了。
; s* O% y+ a  R+ I
驳回两告，和解处理。
0 R& n- }- F/ @% R
多谢二位理解支持，呵呵。

特北京

以下的言语造成对我的人格侮辱，并非与出言不逊为一个等级。故不同意“驳回两告”的决定。
$ O! K- l3 M2 x7 t; J( d
$ @$ e, e& v3 M- S+ _/ z% {! F5 z

原帖由 caoqian 于 2009-3-19 20:09 发表
6 _& Q9 Y. g+ b3 ?' {我知道你是何物就可以了

3 t0 E( a& L0 |% t! ]2 S

原帖由 caoqian 于 2009-3-20 07:32 发表
你的懦弱的人品.

, k+ K7 z# P, R
, j0 m6 q- ?/ A5 {

原帖由 caoqian 于 2009-3-20 10:42 发表
- m2 L. L5 k: X( |* Z懦弱是你骨子里的东西

言语的伤害不是说一句“我放过他”就能愈合的。和解可以，我需要一个诚恳的道歉。
$ S4 [" `9 f4 O6 Z- P4 ?
' z3 y2 _' d, N2 S2 b  k[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-24 22:20 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-24 22:16 发表
以下的言语造成对我的人格侮辱，并非与出言不逊为一个等级。故不同意“驳回两告”的决定。

9 M( y7 {8 x/ h+ m6 N
) H. }; z; H: [! i* X$ p
1 }' _* W1 c* J( {$ ]- ~0 D7 i/ O
0 J2 _! g! K, n& q2 C% O

6 h8 j+ p9 V' M0 |: ?
! R2 t5 j5 K3 ]言语的伤害不是说一句“我放过他”就能愈合的。和解可以，我需要一个诚恳的道歉。

坦率地说，我在一个问题上，确实为难。

这个问题就是：如果你始终坚持信任现有的版规，就应当在该贴下搁置争议，到这里发贴起诉，然后等待判决，而不是反唇相讥，为了痛快骂回去。
. W3 _$ _7 b; W) ~2 l& U1 o5 r! k& W
一旦你为了痛快骂回去了，这件事情就复杂起来，毕竟，现有的法规，是没有设定“正当防卫”这个制度的。
% Q) {' L* T% D/ _; O  a2 q
* j0 a. o% J1 C7 b兄弟几度想要设定这个正当防卫的制度，但是都没有成功。非常抱歉。
+ ?% |% l" H- g
8 |* i3 J) B0 H/ v! C那么现在变成了谁告状谁就赢，这实在是非常没有道理的事情，但是也是没有办法的事情。

4 q) Q  k6 x7 O( m7 Z% m$ L2 t/ O所以一方面我呼吁caoqian出来诚恳地道个歉，一方面只好坚持我的和解方案。

5 p& T* U3 J2 G" b2 [6 y, [* n0 z7 s感谢理解支持。

特北京

说起现有的版规，我确实是浏览了一下才投诉的，上诉也是严格按照流程走的。不记得里面规定“应当在该贴下搁置争议”，。另外，没觉得自己的言语触犯了版规。
3 W! g5 P6 G$ l: W; C
对兄弟的难处，我理解和支持。

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-24 23:21 发表
说起现有的版规，我确实是浏览了一下才投诉的，上诉也是严格按照流程走的。不记得里面规定“应当在该贴下搁置争议”，。另外，没觉得自己的言语触犯了版规。
$ b+ q$ u: b$ U6 W
8 V5 ?( X" U% b- q6 i  E对兄弟的难处，我理解和支持。

你上诉当然是没有问题的。
4 E4 A) c6 }# {* h# @
我说的不是这个。我说的是，你说caoqian呢，“真是不知羞耻”，是“欺软怕硬的极品”。这个算是反唇相讥，现在他投诉你的就是这一两句话。

http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
2 n+ F( v5 x4 Z* M+ k- L* L
) U9 L: n* Q3 j1 ~% g' |) S/ }& `/ D这个如果没有违反版规的话，他说你的那些也就没有了。这个算是兄弟的理解。前提是没有正当防卫这一说哈。
5 i( A5 G& Z9 z; X9 P  Z
, x3 a4 `4 R2 a3 a或者不对，恳请指正。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:29 编辑 ]

特北京

比较赞同你那帖七楼的观点。如果你认为我们两个都触犯了版规，我倒觉得应该都罚。

# J( c1 c% @, o) A9 R; R我对我说出去的话负责，甘心情愿接受处罚。

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:05 发表
比较赞同你那帖七楼的观点。如果你认为我们两个都触犯了版规，我倒觉得应该都罚。
) `% u) n% b, x" T- [7 G5 r) z
$ f$ q1 z- |' [. L我对我说出去的话负责，甘心情愿接受处罚。

% q8 |9 S) l9 Q不必啦。大家都消消火气吧。这件事情和解对谁都好。

  f9 ~3 i& L5 w. v7 T4 m2 m: p3 \还是那句话：如果难免两罚，我倾向于两不罚。不如就这样吧。

4 {$ \5 S) g) b能否建立正当防卫制度，看大家的意思。如果最后是否决提案，那说明被骂之后是的确不能回骂的。这也算是给所有朋友一个警示。如果是通过提案，那以后向你这类案子呢，就可以追本溯源，搞清楚到底是谁错在先了。

特北京

我是电话里第一个提出和解的人，遗憾的是当时被告没有和解的诚意。对于双方在原帖中的违规行为，我接受云版的“各免五十大板”的判决，撤销上诉。