设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

, a7 g4 W; T( q9 g7 }8 `# v, O8 o这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
! y% \6 J3 p* y, O1 b9 M* ?
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
: S7 f. a2 l$ o% Z' S  F
( X$ Y  e1 p- H" `[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
9 o7 ?+ v2 ?9 e难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
; l" A) T4 z: R& j$ r% F/ B, J只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
' D3 L0 k0 J5 T: t5 @难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
* z1 c8 ^- t4 b0 z" c# j' f% |只怕以后版主难当啊

/ j/ W. {' U& X明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
" W; K" t! n$ ~" C
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
% p  q, C- R; L" V
$ O- [/ T, }* z% t& j4 p( ]2 p& |, J! g执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

9 V3 s4 }, ~7 P  ]至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
% ]# n' G4 @1 ^& Z$ j7 t问题是，能减多轻呢？
2 `2 ~1 P# D/ O# c4 o) j难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
/ w9 t5 \$ j' ?' E8 S) Y$ i0 a/ H以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
1 l* K% J" f0 d' {& j% b至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
  k3 c! t0 C: G) h3 m/ r
. _7 E( f% F5 r9 F[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
" ?( @. m$ u: ]9 H- P& v
这个的确是现在的做法。
) k* W4 m! `% s# {2 A( |; F- @
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
: t  e& |7 ~0 Q4 L: @
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
. ^+ E/ O+ D. w/ y" N(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
$ N/ ], V, e" y' i# ]如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
0 S+ G  n( @6 }/ _3 ]5 ?& d3 w( i: o网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
& {% T+ _( Q' R; G6 y& z
投第二项的有：
    * 白水
2 G0 a/ L9 g1 \" q    * 孤岛客
    * tnds

. q( L9 g& D" F. t被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
9 ]+ w# F8 u! h' `$ B% k    * Crisis
1 M+ I$ g2 R* ], _* ~+ L. O& J
2 C+ L& @; }' ^! v3 J7 O投第二项的有：
    * 白水
4 I% t1 n9 `  t) R. n5 a    * 孤岛客
( ?8 |( k& g- b3 d: G* w& l3 X    * tnds

1 D- \; a4 i! X% P! G- i7 ?% p被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

8 G7 \! V& Y% B; c5 U) r不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
& h% k# v' P  g, s, z; j5 x. \俺来八卦一下，投第一项的有：
  K% f( Y% F! |1 Y& F! Q    * teng.ernest
* G: e. ]# ]$ [0 f    * 小美猪
    * 风之谷
3 r) C9 O# ~( v    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
1 {7 m' m& b6 C8 {8 C8 b
$ w* H, a" b' p- S1 X/ G7 T2 [" W被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

# i# q: e, I& _. `# oYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
3 ^9 b5 _  C3 IAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
$ ~2 J. R. ]- c* `3 N+ ~9 [# Z    * Crisis

- B2 F( G( M+ G! c投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
# {/ O/ e+ g  E# J0 P
& n1 j1 F, |/ u. }被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

/ j" J1 z& H9 D( t[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
5 L6 I; }- A% M! U
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
9 l( F8 V5 S0 @. k$ a/ w执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
& H- s4 J( a; k云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
2 _# x2 c/ g  P+ R( R9 F5 {
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
0 \+ C/ D) f: G, b7 ]
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

" C0 d/ r& Y" J8 F7 J1 h  h

! i0 N7 `0 F! E: h说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
9 j% v7 j% [- R
8 A9 M- F( a2 C, B2 r: F' q点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
2 H" K7 r; d  h看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
# E6 L  ~( P- S6 ~1 e8 u贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
% U; z, i5 K2 e恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
# w4 P* ~- s4 F" X3 C0 S侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
3 V' ^% v- h& K谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
1 v2 c& {4 S- J0 H5 T语言暴力到底要定义到哪一级呢
3 ^% @  |- G; H3 F4 _. L6 i; X
& B5 u9 |. ]0 @/ N最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
: D+ l/ @3 d4 z4 g* ?( R5 X在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
: q2 {; b$ g% C2 N: u) t' E) Y歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
  E0 f" G# W# L2 u& @俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
( Y, u, f# Q. P! f  c. i    * 白水
5 w9 G, L! \* d8 B: l    * 孤岛客
    * tnds

: C) o4 a% a( ^- t+ n. T被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

  t/ N: R9 g: K0 Q) D0 ]1 K晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
7 ~8 }* U+ ?$ j# h在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
. b# e8 g/ @$ ]5 D断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
) I* _3 D: d& R& i; Z7 @与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
4 W. C0 f  X1 j, @  P) U
- W2 z( b! ^. B% p; c! P, V7 f6 \首先这个提议有严重的越权嫌疑。
0 \. P4 Y& u" M. t执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
/ F" z) m4 N- ]& x) Z3 }论坛明确规定：
" y# C' d3 |& c$ w; x: A$ t5 C“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
: y9 Y! [9 c  D3 x8 s( n6 `所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
4 T; ]! [$ u) ~$ [8 K! o1 K: D而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
4 y6 u/ H  ]6 w7 O" t4 L
9 K3 u3 Z7 I+ q7 S( Z& f) v6 i1 R再次感谢大家。