设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
8 H; X, r8 T  \. G3 R- E7 n
+ K! |4 a- W$ M9 C/ `3 {& f% f这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
# y. m; `) [$ }
! N/ c. _$ h7 v* F6 p$ w3 ][ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
% z5 @6 U6 e* {& e% e+ L( ^而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
9 _  ]5 L, I: D! ~; U0 {  T( r而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

, ^( ?- a5 i* j9 [$ t执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
, b+ E/ v4 j/ z5 L# o& z! y
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
* A$ d  X/ T% X! X' O! n; f: w问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
: v0 J. T2 P! h& ~1 D' g至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
5 T7 w2 v( j2 U4 f
. u6 x% E0 `- D, d* l2 K[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
8 r/ Y9 A  I; p/ l2 [在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

+ P& @  p: R! H) {这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
; T3 y. H+ S# R
这个的确是现在的做法。
+ [% o- Q$ {& f! f1 b& m. A+ b
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

' K2 M: I' R: S另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

: F1 ^* I- f( D- Y+ g% L
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
) T/ \3 \# D, H* \  x执 法 太 麻 烦 了
2 P8 q$ n% n5 ^  l, q9 V% S$ F网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
" m2 B+ x1 ~0 `' t% h' y7 E1 P为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
, [! J$ c0 f# Z' X. q( C, K1 Y/ c    * 风之谷
( X6 H9 E* y0 i1 R0 r# M, s8 v    * Crisis
! Q# y5 u5 F/ ^$ r2 u
  ]  w( M2 o) ?2 M* p* }$ K% l$ F投第二项的有：
4 P/ }$ G3 Y, U: A3 A' w    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
: B4 S2 J9 P& \1 _
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
. [+ \/ J4 E# S+ u/ d" v# ]俺来八卦一下，投第一项的有：
9 [# W% {) L9 ]/ t& d" \- M' R    * teng.ernest
    * 小美猪
! Z: ^' d& I$ }' X! w- d    * 风之谷
    * Crisis

" }% m* E2 k: f5 X7 z0 z投第二项的有：
2 m: T/ K) O2 W' r    * 白水
    * 孤岛客
9 l5 ]& G/ m3 V2 i- ], ?    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

- O& ?) |8 D8 O+ B# l2 l( k+ Q
. Z+ p/ O( z3 R% ]0 d
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
% T- Z! n% f9 {, j7 @# j: h* f4 f    * teng.ernest
* _" r' T% b9 i7 f) m. u& G  b6 X    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
! L! m0 I& o& U6 {
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
4 A/ ]& \1 c0 S/ v/ M
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

! D- x; L6 j2 `You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
: K9 p5 v' j" E  f: R9 s) T    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
2 k" D% H4 h4 v+ |5 Z* t    * 孤岛客
    * tnds
  l0 S# _+ m) s+ g5 d& n+ d
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
) Y7 l+ ]% D; d) a3 P
, U' l/ a% V4 r0 ?5 z! h* B4 e[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
9 }- E5 C5 j+ `) H* v$ P- ^But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
5 Y6 `3 N0 P5 L) a- c1 f; U: HAmazing it again.

( S; M, i2 W8 {' l. U点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
5 I5 O3 J% ?0 O% }执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

6 z/ d: i4 x; v7 F) C1 h其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

# M' w" m" Y9 f# `  z9 G! p网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

3 A6 x4 U# S* G( @8 {) ~首先这个提议有严重的越权嫌疑。
0 L$ d5 H5 M7 o2 E5 G# h1 V6 A执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

7 E1 c2 w3 g( @

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
+ b/ }; i1 {0 k" F4 t- A
$ L# P& T1 [6 c9 p, \! N" X: ]点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
( M* g4 ^2 C7 S* c$ o在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
5 l9 R& M" U. N+ n7 d1 @断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
0 @+ A7 t$ J3 Z1 \8 l答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
0 q$ C3 F3 D( \6 N' X' X- x; I恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
- Z0 X" F  `/ z8 A- D$ d侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
/ j5 h: E+ w+ P语言暴力到底要定义到哪一级呢

6 {) j1 W. l8 Q& Z最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
4 p% Z! a  H  E0 x; [断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
9 w' v9 O: x7 m0 ^# x歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

7 O* j" N2 W4 a) R嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
, t- z, _) b) c: G* Y  ?! R/ y7 P俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
  z  T* ]1 b; f* n4 L/ J9 N, U    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
- Z3 s7 |' [7 j$ y% S1 b( u    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
/ ~5 ?3 v. h, J' }& N
4 H& L$ u; r; o6 p; o; G/ j$ O# R被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

8 l' q$ |( }2 C9 S% O2 ~晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
) ?3 V! Z2 p5 {+ A5 k# n
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

- e4 y' {9 C# V2 a/ R6 [5 w" M' V我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
1 a5 d9 K$ X% R0 C7 Z论坛明确规定：
5 F2 ~7 C) }; @9 w" Q+ Q“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
, E9 g  G; o1 W& @* q6 |而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
! [9 K( u. o/ S* L. p4 w+ l2 V* a' E# z至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
" @. H+ e# G2 z9 x% h4 ~
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。