设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
2 S- ?. W8 C% M  V2 W
# l5 Q9 j) R; Z+ V) t% ^这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
/ Z4 M- `7 a' \$ M$ L1 D- B
& A& G1 {, P' i' l恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
! p% m$ R; a4 b8 p& c& `
  Y) [4 L7 K9 U3 n& K[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
% m% y- k4 Y" c. u! `5 x只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
$ Z* }& R2 Z. I- s3 l' a问题是，能减多轻呢？
. O9 g( G1 ]( O6 M$ T! w9 @难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
8 v2 n8 V/ w8 |$ h8 r而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
4 k. R% a$ ~) m0 R
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
* Y1 s/ S0 v2 C. e
' B1 k1 a; w& F& T至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

, n3 |4 a2 h4 @+ I! c# q$ |+ G- X另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
; m& J1 U- z$ \  k3 U
, s5 U3 X9 v4 e& @5 P4 x具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

2 D  n$ w" p( G$ s1 A% p另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
* K! V2 T5 X5 w( S
这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

" K! k4 J4 J$ N1 O+ l" b7 Z另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
- z) K# Q) x9 ~, R6 \" y  @/ l网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
  P. R! r, K0 w  h4 L为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
% K, n5 Y2 a  V. Q9 h: @    * 风之谷
    * Crisis
- {& }7 _: G: `* F5 d- u! O: h0 Y
: O, ~1 d, N8 N" h+ _3 Z投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
, }( @- e5 s, Z5 y    * tnds
- Y  ~/ m' Q0 _+ [
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
) g4 G- A6 Z- Z俺来八卦一下，投第一项的有：
8 ?7 V9 q; F# d5 U3 ?$ \    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
! ]- k- M4 `1 j# @
. ^* G) p; L9 p- I7 ~3 G6 M投第二项的有：
% U# j% T3 r7 ?& k. M2 }    * 白水
0 C" a) n  \/ T9 S  {    * 孤岛客
' R: G# N# ?3 d/ D( U. G  g- y, v$ E    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
" l0 l$ Q# x! ~) l& M- \    * 孤岛客
# J; O$ `" T  l) X; V$ x' R    * tnds
" s! _  W) O$ p$ E2 N
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

  G/ ^( s3 @; M2 K1 L* K7 ~You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
$ u6 K, {) B1 C- L3 VAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
0 j! ^3 s" L) t  g3 F7 y0 P% D    * teng.ernest
; w/ a# m+ u+ s) x    * 小美猪
. J: m2 Q! l! b1 T8 R  N    * 风之谷
" m4 i& L) c4 n/ a8 @, Q* j# i    * Crisis
2 P) B( c+ R7 x( u
投第二项的有：
" C/ m6 a% w; h4 o, H. ?! k    * 白水
    * 孤岛客
  y* {% Q& W+ W+ i. t* |3 Q    * tnds

# T7 l0 b" l7 G& A8 t被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
+ D8 J$ g$ E; Z7 t
# A1 I% ~+ M) h, H: H' q[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
1 B9 y; X5 |) o5 G- \/ H5 }( KBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
2 V; _. s$ Y& b" P# O9 Z  [+ e0 sAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
$ s$ O5 ]2 B. x9 h" c
! H' _& p7 l% I8 H' n" |# K9 W首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
% |' ]8 s9 O* @
4 N5 p# K5 b: {9 {9 }一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
* [5 l/ \% f& o0 v$ g5 {与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

: I$ I, I  Z2 c2 g8 L# e, G" @首先这个提议有严重的越权嫌疑。
# ^3 ]+ ~$ w/ \" v执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

! q  A! ]" j3 T/ @说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
, F# V' F7 @/ j冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
4 l! Y. P/ w5 i恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
, b/ f1 I+ m7 p# a语言暴力到底要定义到哪一级呢
, U7 `2 o* B. Y  G  R$ M* G6 r
& w; o( M  n% d0 R0 \2 m- }& B最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
: C8 i& k) [4 G- | 猪刀小试
3 V$ {  Q& J+ T  M! I2 N6 F在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
0 N5 Y" @: V8 g$ t7 x看看争执的根源
7 V; T0 N! T" ?" o断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
$ V1 r% i+ W/ e歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

; h% @% e0 N7 v嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
8 k% x! N4 ?: m8 m8 h: D俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
$ h2 @6 Z) E2 ?# b! }$ j  q8 i    * Crisis
' Y9 ^+ l4 G2 R" f8 v9 i% {8 P7 I" n
投第二项的有：
7 |  H5 Q" ]6 z5 V8 u& }4 w" ^  H    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

& z6 w5 ?4 F) E: h7 I7 a2 Q$ {晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

. A$ l) ~1 C" a* v
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
7 e/ Z: Q$ o+ k7 O$ S
* c4 |4 H$ W8 E首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

0 V8 P! a4 y0 T8 c. k' k' G我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
$ |2 ]# }; l9 A& S' Y; e7 D6 b“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
) ]: ]- K( S* G- \- S% k' D' F所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
2 n' k: ^2 D3 Z+ A: G- v  U2 |4 a. t
再次感谢大家。