设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

' u. @! U% Z3 U' s. [) P9 G这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

: v$ u' Y# t$ `6 v- A% r3 F恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

) R  f0 L+ d5 {! N8 }; K# n0 X[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
' }* r) B+ D3 ]; r1 H9 K难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
8 E3 Y6 q; a  h7 U6 B而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
% s* V* S& |1 ?9 P% X只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
: O$ J' Y2 {8 z
7 x7 c9 i! E9 J* K这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

  j( Z- C4 s* W; V- f. i至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
) e( O8 q6 T+ s9 g1 {! c- ]难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
: |6 `% s7 i# a& e8 q& x. Y& p* ]而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
9 w% c! k  ~% [; a0 j3 M% G" j只怕以后版主难当啊

* R& a; v0 G7 t: H' k6 L# R# ~另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
1 }: g, M! _5 T: `以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
+ x  `8 p5 D0 F+ f
/ T% U2 O7 m0 q1 I8 J: Y" \0 D[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

5 W' n5 W) c( [这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
0 [9 L. `8 b! {
. h1 Y+ _) O9 x5 T, p+ N0 f6 v另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

6 J  w$ E% M% M  n这个的确是现在的做法。
1 t! _! u8 a% K/ j5 z2 ^4 U2 q8 Y
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
( M7 T: E* m* i; v执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
8 N! G! C- w% ^$ y4 D% \& a    * 孤岛客
  v  F1 W& H& K9 n/ A4 L    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
: `; N  F3 N6 N! _. T' Q; e6 c: W俺来八卦一下，投第一项的有：
+ u9 a4 D3 [8 ?) @' h1 H    * teng.ernest
    * 小美猪
; M2 l/ c' ?2 q& v5 x. k    * 风之谷
    * Crisis
- ~  E3 Y" T+ a6 n! u
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
0 D5 l( w# ]( ?+ f4 Q2 h    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

8 ~% U! w+ M. G6 V; D: {2 k  N
. N5 |7 S; W9 `
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
% X5 J" |3 E9 H- t    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
$ p' C9 ]- D+ O% J    * 白水
" m' e8 S& A, e    * 孤岛客
    * tnds

! H7 a; C  k. r# L$ j; L被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

6 W) ^# V& R4 SYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
/ |! X: Y* `) j- `2 rAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
4 ^8 D! G( x- q: _7 w    * teng.ernest
    * 小美猪
' d* x( [" l) l: T1 _' T- Q: u$ u    * 风之谷
    * Crisis
, o3 t0 y& c9 r5 ]
( I/ |' o# }: v0 s' a' N  p* y投第二项的有：
& m- U- i7 j! Y/ H    * 白水
+ O/ }; x9 E  [8 ^" Q: E, T    * 孤岛客
    * tnds
! Y9 i2 {: V9 b( k* U. b# B
9 h: X. ^" m% y9 f' p  {被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

5 O  J+ N4 C7 {1 [) E' X/ N- c[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
, m  W$ ]" P: ?: H4 |+ yBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
0 V0 }0 ]/ a5 W; @- {/ JAmazing it again.

: K9 c* O% n: a点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
1 Q& N* n4 J; @5 q& ]( W7 _
4 n) I( c& \0 h/ I7 ~. j首先这个提议有严重的越权嫌疑。
8 L1 J$ C/ y$ L% O9 I执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

! X- Y8 G9 [& }8 ?7 n9 F其次，正当防卫制度操作的难度极大。
/ K& t$ J3 I* G8 ~生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
8 j0 f7 }/ A2 s+ \: M! Y2 k云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
1 d; `7 u5 N+ u9 v( g
. S* D! {) k- Y1 z1 K& x& W0 P2 l8 O网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
1 X' _* L7 W: d; n与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
6 j* x+ C9 @: e! u. {8 }执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

. `. C6 i. r1 oWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
8 C7 E$ u' b  Q+ F0 S在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
, z! Y0 |: r& ^/ I! j$ s看看争执的根源
% ?, s+ s7 J: L& d  m2 U- G) F断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
4 a& E2 U! O- T5 n: R! n答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
$ y2 ^+ b3 s% B3 M* w- T9 ?8 n冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
/ p/ U; v2 v! z! @' R9 @刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
$ E8 G4 S5 ]* @% y( Z$ |# P3 p3 ^贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
5 J# Z+ A! f8 z! p! P! _0 U恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
/ M( P$ Y7 H4 i* ^0 A谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
4 c# a8 B0 V  j8 f7 ~
1 e. p# _) Z8 V) w最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
: N( b/ I9 |$ j 猪刀小试
* ?) \* g/ _5 E9 e/ m" S. p在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
: B4 d! }3 I3 E) X% K看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
+ y" A4 K8 M( _! v歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
" `" I+ Q% ?, z+ a9 a% t, ^3 o    * teng.ernest
4 a4 O/ z( l! C% B1 D) t' p    * 小美猪
    * 风之谷
- u% ?& ]7 G7 E2 N    * Crisis
, W( h6 B0 c- [& B8 P& g
投第二项的有：
    * 白水
2 E  C6 H7 H$ j5 X) I' A    * 孤岛客
    * tnds
/ z" ?. @. Q2 k& j3 y4 z8 D# ]
; |' X* C" }5 K& c( g被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

7 V' E) W  j$ Y% D; Z晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
8 q: \  j* ^' w在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
7 w. L4 J  X3 O7 [( H歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

! ]4 X3 S5 b8 X( ~呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
0 O/ ~% d2 y5 n, {/ T4 m$ s+ Y- S
6 a* L. Q4 [% }& [首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

, ]; d( ~" Y" P2 `7 Y+ m我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
6 I& u! f8 p; H论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
0 I* o- B! N. y2 n/ _这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
. W7 w% M/ O& u! u+ Q5 V6 g* C0 E而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
  N7 i4 ^" B( N: ~0 A4 j我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。