设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
# B) H1 W1 H6 t# C" ~0 E3 h
  l% T# s* h+ I; [9 D: k1 S这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
, J& }1 O& P% G: q
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
. ?8 E8 G$ e4 Y+ g6 D) x5 @而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
- c8 u! u5 }4 J问题是，能减多轻呢？
8 p6 Q7 }1 ~7 a' n& l8 z难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
8 h1 T: F2 A% U2 E# C: ?而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
+ J" L, j/ `: ^7 O只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
. o" k: d! [4 `5 K( i1 a" v" j- ~- Z
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
6 y* W5 K, `9 Q- p难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
3 h, c6 K( v' f  `% O" }& E$ x8 }而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

, D8 n0 T; ^7 Q. @" F( ^另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
# w" _6 q, E& _# D; w3 }, n5 L以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
2 c- p8 b) M" l* V2 }4 x+ z- R+ X  h至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
0 U/ Y8 g9 a2 v) T
4 ~. x1 g0 \( o+ @3 D, O8 Z[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
4 z5 a, y8 Y) ~5 O2 [! D; `- V8 w5 r在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

( U; L' f4 u: q1 D, b这个的确是现在的做法。

% v. R2 Z& m% {6 N6 r具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。

' B5 Q# g* _/ K$ T具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

3 w6 n) {2 P( J5 y; O另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

( _; j. X3 [. Q# [. h
$ I, W) v3 T2 ]+ ?0 B4 S平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
: ^- k! x, J) Y7 z& \# ^(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
" y6 D4 g  c0 x- i3 A+ I执 法 太 麻 烦 了
3 h+ b+ y/ k- ]( `网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
1 C: N  W* v( h) l7 T, e" s& Z为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
% W1 W* j4 s& I8 t    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
& B: \& Z% X) [2 f( W$ n    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
: D" j: [! H. ^/ l3 |    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
5 d- E! G* a) q: W8 q8 S    * 孤岛客
- Y  A+ I+ s0 U+ l* Y6 Y    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

) I* `$ A0 k& ~" O* B9 \# d9 e
/ ], ]; l" m* o9 q. d8 j
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
% j" q$ W7 G0 E1 v" O    * teng.ernest
: S# U5 r1 t1 n% l    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
6 k& P! e; L! k( z+ r    * tnds
* c5 V! t! y; z' k/ K
$ w: h. W( U7 k! D" G* T+ y被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
! F3 b, @3 ]3 {$ }$ m: }俺来八卦一下，投第一项的有：
. i3 j5 {9 J5 Y    * teng.ernest
. i# R% C  ^" v7 A# e    * 小美猪
1 k0 Y+ T: _  D! F    * 风之谷
8 H5 y8 N- m" d! M) d    * Crisis

投第二项的有：
8 R; @4 q! }5 F. d; n    * 白水
6 k) O4 C1 G( Q  n# ]1 W    * 孤岛客
, J9 y- W  ?# e3 y$ K    * tnds
6 a. u; k' R9 `1 M: T2 a1 m1 f, ?
2 Q  M$ P3 ^7 u3 @被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
& D; m% P! U" a2 z3 i! [3 lBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
) O' D, G9 w, O% E; I$ N# {8 fAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
5 ~1 G& V& S% m8 \0 l
$ m- {0 d, P; {' v$ K首先这个提议有严重的越权嫌疑。
" z0 u9 f( l/ O# Y& m执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
; Z6 I& w) ~+ H6 P生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
% v5 W+ A- T. i2 [* j7 ?云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

6 b9 W2 Q* T* u5 V  k$ k8 ^0 c网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
9 a6 ]; y6 R0 X3 O" o. |; D
. q5 L  }& |2 Y一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

3 z3 F; f2 z8 {% m9 ~首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

9 s2 h1 ~& w4 b' M" Y8 o" E
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

$ L; @( Q( R0 o2 X0 F+ D点参与人数，你就可以看到谁投票了

& ]* C6 F) v1 z0 J) J1 xWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
: Q8 r' M. u& r2 i, U在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
9 a! h6 s: u5 `0 Q2 L看看争执的根源
1 x6 L% A+ H5 v( R断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
5 D: L4 O! ^* L' v/ E歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
# x2 S) a  V- Q/ u* R答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
# K6 P* n+ Q' \9 O* s+ y2 c% |刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
- M1 D0 r. c/ b' X( S  C2 E恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
' o/ D9 B" q) n% d, R- |; k0 K侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
, h# n! Q" X/ E( U语言暴力到底要定义到哪一级呢
+ o2 L& K3 g8 Z3 N  b% V( N  k  Y
  ?# Y# K) v5 M6 K$ L最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
+ m7 A3 e. ?$ ^4 H+ j& I 猪刀小试
  k( U% _4 N; {& Q1 R在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
$ L, @9 P0 k  |7 m: S/ W% R6 x看看争执的根源
- v1 Q5 E; n7 K. f* ^' y# ~断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
% g( o' {& A7 L' S) D  S    * teng.ernest
    * 小美猪
- t2 ]: k$ r9 P4 J9 q$ x! F    * 风之谷
    * Crisis
1 c8 o9 [3 |/ R9 @, a
& O5 [+ ~$ W2 H2 n6 K投第二项的有：
' t- ]) K+ q+ ~    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
- ]+ t/ l9 R0 y5 ~$ U
) ~6 t9 f$ A8 h' Q, F被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
) I& b- L( A  F4 \在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
  J# F3 J8 a+ M3 }, o; [看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
$ ^& q+ N5 ~, j歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

- f1 G" `. X3 p5 d6 J! r: b8 X
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
/ S% \( w6 E+ H! u/ N与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
% I( ?) \# ]. \/ x& x& F- Y" V论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
6 i" S2 h$ F5 n2 ]/ Z$ Z而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
+ N' Y5 [6 k" U我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

8 V; z8 l4 M" l3 k再次感谢大家。