设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
7 B- b/ f  W1 c9 C& O
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
3 g6 D& e4 n3 {3 C% W6 N" A而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

/ A. A/ j: ]2 @1 _明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

& R0 f$ p+ u: `, v这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

& W& F/ S3 x" l, `: _8 n, M5 p7 F至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
% l' G# u" `2 x  a- X! P# X问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
& S4 G3 u. p7 X4 {: n以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
+ E# t+ k' C0 M( y
- M' |  l; a2 W. \0 b/ d[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

" ^0 M# E1 ~1 ^这个的确是现在的做法。
8 c) X3 L; o! i+ x/ S
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
& U( J1 B& ]1 M
; b. n; D# R, V  |另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。
% F5 Y. ?* Z) V6 w, H; r
) k+ u! I9 d) L具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
2 T& [8 v( \: b. p. `0 @
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
. K6 p( ^& M! {6 H! s) S(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
/ J/ F* m7 v) K7 G9 b网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
) I7 [" q7 }) c  j为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
# r2 A6 t* g$ p( ~& o  V- j    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
' z* x) x& b4 s    * Crisis

# u4 [: t* ~. x0 T/ q9 d投第二项的有：
0 q' x, \  Y3 _0 B: H4 d    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
% z" T" A* R; W5 v5 W! l
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
6 w. x3 |9 X0 ~6 C俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
, g  L# @- O: d7 F4 c2 }9 Q' ~    * 小美猪
* b* u/ i0 r1 o6 ?4 J: T    * 风之谷
( M& v4 j; U3 H, ?% X    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
2 G' |! [; K% o2 ^  q    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

% m  n& o. d7 [5 A5 A
  F+ i3 p$ p  Z
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
9 Q" H( \  h2 E, j, l( z' Q3 r4 ~俺来八卦一下，投第一项的有：
# v* q6 d6 [( q* [  O, {' c    * teng.ernest
    * 小美猪
* {' J" @4 |5 X4 M; e* ?    * 风之谷
6 q+ M2 Q# c( `2 Z: H    * Crisis
+ E: \( \' _/ x7 _3 ~' ^
/ a( C) P* l. O1 Z投第二项的有：
    * 白水
" w  z$ r* y7 |- l# Y    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

. Z* G5 D" n8 _( O; jYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
( ?2 m) O" y/ v3 S, u0 W* W) E    * teng.ernest
    * 小美猪
2 q9 L) ]) T3 h. D5 x2 N' ?    * 风之谷
    * Crisis

' X6 g" W( ~. f9 `投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
" r$ d: T" R4 \    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
8 ]- c' Y( I' i+ Z8 g
' d8 y  e1 A6 B* O; Y9 i9 J& Y. z[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
/ l7 y' v- E. A7 iBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

( n+ y( j% u8 \点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
0 A# W$ W5 y. r0 s
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
3 E- ?' t* X5 {
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
  W8 f' J3 \' R1 [5 N( `) T
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
, f7 d. r4 Z5 v* K% t* L9 w( o
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

+ v" J* z) L! P) X9 g

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

& I) g1 Z2 e) b* f8 x- g- G6 j点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
9 R6 C9 ~) {' M- z) q; R在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
- i2 x$ \4 \( W% u: m看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
1 p; i4 p7 i3 x' s+ _3 h刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
9 v% N7 d+ @) E: m6 ?恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
0 r6 C# x% i6 I( J6 s* T侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
, I, ]1 K+ X$ e谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
3 h$ D" f/ }2 n) {语言暴力到底要定义到哪一级呢
- T6 e( b' {2 A* |, R
$ S; k$ h# O, F& t# v: Q" l最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
0 D: K; U- ]0 Z$ x7 x 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

% A5 w* X0 p( U$ w- c8 w  v嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
9 m+ M% p- }: e& E& C. D俺来八卦一下，投第一项的有：
% Y7 n1 _6 j/ A0 X: @5 D. J% F    * teng.ernest
6 p  f/ H6 z' c# T  s    * 小美猪
; A; M6 s4 P& e( s  y7 j4 P. Q; s8 S    * 风之谷
( ~2 f0 v2 w. H  ]4 [    * Crisis

+ |$ V0 \1 }, x) c; R: [投第二项的有：
# f. }7 ]! [7 m( I( D    * 白水
    * 孤岛客
1 I, [8 c9 }* n    * tnds
: v9 x5 w2 R, |1 V9 r
3 _. X/ o3 }9 y: Y* z3 W/ O被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

, @, e% f% r- u" ~. A9 f3 E晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
/ i0 d6 s$ \7 {9 Z+ x& o/ `+ y/ O% v 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
. `  G& k! i, T9 p1 v. f3 o看看争执的根源
8 W$ g  [) M- H断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
+ u) ]6 H8 @' v" z' p歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

& k; {$ {+ J1 N  r
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
! l: v# n6 E5 J! i* w# t3 Z  h9 F与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

2 i5 K/ P3 E+ q' A0 |2 _首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

8 f! h0 t& q+ q我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
. w+ r7 [' a  W, D" z" Lhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
& \( q% _% L" x+ t7 \5 G5 y7 ]所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
0 j4 y* R9 \0 o/ W" O我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
' Q! j; m2 q5 `/ B% N4 Z% f$ F% R7 A至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
* q' t9 _0 O8 A3 K; S
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
! s0 |2 X5 {/ a# U* k5 N7 k* S
3 w! h0 I1 M& C- f再次感谢大家。