 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
; g* K. z8 X: H5 o4 M: j为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。( r. u; ?5 M! @% W9 ^: V: R; K8 R
6 R. W! S; Q# e
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。
7 t& v9 ]3 [0 F# M: ]
' o6 y$ A$ T4 d1 p" u他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。( z+ c8 Y& k! M+ x4 A u! Q
* v/ m2 l2 K' I/ [; ?0 Y% ]
. _9 z3 o& D- L: l
% F& n# ?$ R+ P5 g9 q抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
( I7 J _0 |' ?9 C& i/ F8 x) x
Z" ]/ n6 }4 h8 J陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
( |8 Q7 i/ c& O( c6 @+ {; U, U7 @! N3 ?3 E
他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。% o" G6 g* T1 `+ \% ]
3 m) W1 L! x0 O. e
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。
- h* y/ z- c6 w* E4 O
% @- [1 P3 r% F9 ~0 [; B她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。' s, D4 I. X" F9 f
# t0 @' P q$ J2 N5 Y/ |) l
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。4 y0 P! L. f" k8 ^4 \& y0 \8 Y
: w+ M; L: h% i' V5 Q
陈旺律师:有信心判无罪' v. v- ?" f4 y! K
, Q+ P2 R% Y) J# G+ L. ?8 @
代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。
8 l3 V2 f4 A- ^: _# U2 t2 P* i
! ^4 d0 r7 k4 Q; C维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。
# g1 |5 ^* a5 ?5 P B4 c" I8 k+ x+ u/ u5 `7 M2 R
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。( u' z8 P) B% a# [* Y3 K3 j% ~
1 u+ ?. n/ N( i至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。, d( _. @( W7 O+ Y3 b3 s
7 n$ L. [- E& L, w; E另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|