 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
) M1 |8 x4 U- b5 d7 A# z为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。& S+ n8 `& F# _* W
( p' R! @# d3 g9 ]4 E! s
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。, W% l0 q8 _; n2 m* u# w
/ I& f- F2 f. ?! \1 l
他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。" w, I3 k) w {6 \* i, X
& w( f9 m C/ v. A
, ?( S3 ~. W. o! H2 j: E: G: K
! y- {5 u7 S4 K& p" a2 }% S- K ^抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
/ @: o3 x W5 [/ J8 T3 }/ [7 ]. q# `0 A% a' n! j8 p5 v# K
陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
3 ~9 ]8 T- A" F9 a8 t
! E9 c" L9 L' X* z: i他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
* d7 v: }: C( r/ J! T; R" Z6 h' z& L
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。$ u8 G9 f7 n: r3 e5 G
8 H8 z$ N9 p" Y+ C1 c' E. F8 A3 S1 c
她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
% ?; \0 u$ ^) h# T5 l3 @) }: \7 Z7 x& {2 d
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。
, F# H: J$ r: x8 m3 | g, e( R! Y9 e F3 `
陈旺律师:有信心判无罪' r2 R* T+ c7 t
6 X" |9 m( U' H7 W1 u代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。
# V. P- @, E$ a, b" W
- e- G3 Z" J" K! t9 x" n: T维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。
9 M9 f/ q% B4 {$ U8 _( z8 c3 ^9 s- ^1 x/ S
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。, @; T+ T4 Q5 Z( G6 i; g
; S5 }1 @. }; s0 J
至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。" Q5 c5 ?3 U' B# U" i* x$ z: W
+ t$ N9 n; T! a3 l3 k; `另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|