 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
6 M ?2 d* R* W" @1 O为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。: e& @2 z) T" {6 k# W$ |$ c
1 E& W' A9 j4 s5 p& w
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。7 W5 Z% k* B- [" w; p$ }
L$ }% S! h9 F: S ]3 i+ @7 K他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。7 Q' y! n' ?# d* F, ]+ H- b
0 r$ _" Q$ h s. V
, e% s: y1 {3 q9 e# z& ?9 Z {+ |
2 e; q1 K& n6 K) B. [
抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
) @/ h) O; o: s" z9 F: b: F
+ I4 c9 N3 x" x$ i( ]' D) X1 n陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
1 O. S4 \( i1 q" |, k
! _4 J$ S: B* R8 D3 T他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
9 w' @3 q" Y: t: w) e" U- \; s3 m8 { A. S* x
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。5 `8 W% ^+ W4 E0 [2 J' p: W, K
% d. k' s5 N$ S C0 I5 D/ s
她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。5 D" u" n. U1 B2 b J% d' G/ B
# W* E" |3 J9 k8 }7 d; f8 Y陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。
0 r: b) V6 W! t$ N0 X7 x5 D- I% l5 M* N( G( h8 ]
陈旺律师:有信心判无罪
! x# @: N, @4 h, k1 i" E, W* }( U" Z5 r8 N& e
代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。* U5 C( Z2 C6 p
8 D$ a1 n7 f r+ Q# l: j$ C维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。4 R' v+ ^3 a/ ]. }9 s2 _3 U
- w- b6 ]! J9 e因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
# z- n' j' q' K: }- W
# {: p; ~) Y ?5 [2 k; F5 y3 G至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。
9 V5 H0 u) A2 `* E5 f
6 w9 T$ E9 s( _, o6 C4 q, U2 P6 I另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|