(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的
" [5 S0 r: [3 J* }. r5 W
                               ·方舟子·
3 e6 |) R. E, z- {; g5 P
! E3 s( r  ^4 R' D- ^% _    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
0 D& t* D* }3 v# S$ L甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
1 ?' l& h" E, E& b) j证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
$ I; k. _& z, R# S/ F5 F对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
) `7 d! b  k/ L1 N* i方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
5 L* ?7 n- b" X7 s地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
, y# Y- p. X5 o3 T, V世界公认。

3 V3 m3 I2 x4 w! I. B    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
, N7 b3 B- k, \学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
& y  S+ d' [. P! G加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。
" \% l8 h0 [$ F: r4 @1 I. P
3 L% I* o  w/ P- n( U    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
* S" ]6 X2 g: Z+ H/ S5 r的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。

  ^# w: g; k5 W. X    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
" m2 y# y3 P/ o! K% r# o类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
3 z0 T9 f: F3 v2 }; d发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
0 z4 ~4 b/ X- u
, M5 Q' n- @! L" S" ?　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
/ O4 _1 {( o' p对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
7 N5 r" v; m& h何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
! e5 y" Z: \' L4 x( r6 z1 D% P- B司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
5 S0 s3 I7 @5 J* N7 w8 H最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
1 ~/ a8 J# G, Q
# A! E7 O0 M" b, w/ P) g    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
8 O' P$ H; ~) Q1 [泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
6 T; j, Y" d- b9 T: ^, ?( g且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。
% D9 C0 _5 h# f- u( ]
    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
/ D( s: \8 |, G" X; e1 r$ r& W4 M) c量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
' [$ N8 Y; U3 x8 W流感病毒的棉花，让他们感染上流感。

+ B, ?2 p) n. x  s1 c# p    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
( \# P2 B6 ^- v: s9 S5 d, ^冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
( E/ h- e( z2 O; a检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。

( e* c% N! H& ^( t5 d3 q+ `    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
; q, j1 {" n" ^( ]. \  A) v0 u0 B; ]的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
$ M- K6 @' Z. b! f' J# O8 G
    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
. l( s; L/ {# P" \6 `7 m并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
$ k: M9 P' r: @3 p, j6 {人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
病人有相似的情况。
3 n0 }; Q3 H% R& b( ?; [
' D0 u) m/ j, a( X: s    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
) e- Y$ U% Y3 b3 z( r+ L究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
* ]7 s* T8 r2 }* N; ]7 r组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
( W2 n2 r% h% s$ d: k组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。
- p6 k, p4 z$ N# T
7 f; w1 D' d3 M/ [7 a! y5 i    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
  B: f- d' x6 }7 W临。

2009.6.7.
7 B: b5 o/ @2 s( a
（《中国青年报》2009.6.10）