(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的

                               ·方舟子·

5 @# r3 s0 h  J- f/ c  r9 j0 ]    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
0 y2 c) a. z3 {4 Y5 K$ q证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
# y- @9 R5 l0 h世界公认。
5 u( L8 `2 @1 g' L9 F$ t% g
! W; q9 R0 s9 V    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。

    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
1 \0 T; e  x' {6 D的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
: ?# t3 l$ k. t6 I* [还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
4 H5 U( m' s5 {5 a; |# x
8 M2 P; e; N% L- Q* \    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
5 l$ P  |' L# r$ ^, Q$ U类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
6 B6 N% N& s# b8 `& J/ h小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
) O6 g# l* Q4 B7 t0 f/ y+ f
) J6 q5 i6 [7 w5 G+ D　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
2 R% S8 d' @; o0 c* _( e" j$ j对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
, _  q6 |- H# `( n6 V; U何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
; j8 z( m$ ~# L& u+ A5 B司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
! J* C: B" R* q( I/ \, f" f
    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
0 b1 k+ j6 w& Q/ K% F目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
, Y5 z+ b9 M- T; j7 y) F且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。

    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
7 D! I/ }) K/ Z( \- K7 T2 d8 z量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
/ M, z" H; C" i, ?+ {' l; M+ h流感病毒的棉花，让他们感染上流感。

' i6 I3 R' L( V    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
7 `4 N2 T! K7 _7 s: q做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
2 x  n# Q: C, j  Z& \检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
7 g# r! X: N5 }" B- Y1 @$ s6 {7 p/ ]有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。

    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
- o! S+ u# a; L( G2 n流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
! [! f$ f0 S: _; m; \( w% [+ r3 R. ~然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
; Y$ E% f7 l# q- z6 w
- M5 @  Y7 B9 Q7 |: p- V    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
1 n; d( p0 K. C. N& a5 K& Z1 F" E并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
4 H% v) I; R2 H$ L+ {/ l4 G; m! @痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
* D: Z/ T+ N( f. \" ]5 Z) m  S. _也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
! a6 W& \& m2 ^+ v# P组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
8 C) Z& T% u# Y人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
病人有相似的情况。
! p3 j4 R' a  V+ i8 K' A/ G4 m
    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
& J: s. f0 W4 O' ~( @1 c4 e组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。
3 Z" V/ z2 O9 O. E
    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
2 b- n2 M% w( ?$ d" ^# X3 ^司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
' v/ K4 k( U# j* x: |临。
# M: Z- _' G3 b. n5 N
2009.6.7.

（《中国青年报》2009.6.10）