(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的

" D5 R9 B9 a5 r* N: R                               ·方舟子·

2 O- X! J0 {+ o8 W" c$ l( H    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
# U0 _" V8 c5 E. s/ ?# ]推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
; V9 V- T" w8 Q4 i' w! k甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
( M: N2 V. k0 v. G对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
! Z/ D$ p- a5 l& h0 i2 G% \方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
  R& d& V! `2 D" z" d7 ]3 {- ?内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
世界公认。
6 p, J7 T. W- q/ f4 G
  H* F5 Y- m8 n# x# v6 R: T) t    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
  o& @0 ^$ a3 B- k$ E学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
! V. M) ~0 x7 Z. S) |8 X4 l加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。
8 S- s7 v+ v3 g7 i. _' j) d" k/ Z0 y. P
    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。

    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
8 y- @% F0 F" ]" Y% `6 Q3 g类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
4 G$ p+ z) N0 {( Q6 }8 X; b小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
% Y4 A8 t/ V4 B4 O
　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
2 [- C/ C4 x. Y5 m6 |1 T  J对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
1 T7 R$ \2 }" n3 w& z" R: V! O何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
1 I, U; @6 H! c最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。

4 b% B0 R# {8 q    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
, l4 m6 T6 b* L- h2 u目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
1 y5 R3 Z. D: X. e+ u且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。

/ [1 _" Q' y: w; A, H* P- |    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
" E. {. G& d: W9 T6 E6 B1 o量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
6 V6 ]8 p8 k0 c等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
; S# x) M" r$ ~$ r3 Y流感病毒的棉花，让他们感染上流感。

5 X- L' j9 B7 K. E. [7 S2 x    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
6 U6 }( U7 k* @* [6 C做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
6 p) t$ G& {. o冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
& p' I" S' v8 H  R3 W/ Z- q4 C检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
0 I& `" A9 _+ g9 {8 A2 p. A! q有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。

    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
* t" O) \1 A8 n  B# S的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
7 `! R  A: r9 w流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
8 B# S8 B' M& ~" ?8 \; ?2 E2 x: x最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
. k/ G; z& a/ M2 J0 H$ F
% B1 I: ?/ w- d1 s  P3 C    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
) m9 {" c4 |; b) W6 o$ \9 @并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
8 x- J5 Z& @7 N* d: p( o痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
* a& H/ u5 E, E$ s( ^也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
$ A* ]# p9 W* I  ]0 A# g组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
& c# S1 |, O# R1 b% C. O有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
病人有相似的情况。
- p/ I6 r+ f, ^
/ @3 B) u! P! j2 {3 E7 h  c0 N    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
9 x& i) C; X6 F1 l% O从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。
! z. k( q1 B+ N% i3 Y3 O
3 ~. j6 ^" I, y9 m# W0 M    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
4 e$ y" p& t0 [) y! x, v用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
/ a2 `. |. ^% P, x0 _) v司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
4 u$ z  Q( \4 u0 ?% _临。
) }1 w5 P& t( q0 E- d/ w
- W" m+ B- I# t2009.6.7.
# X/ w9 G7 r) l; q
$ C% z& t" k9 O$ H' g（《中国青年报》2009.6.10）