百微 + 1.7倍增距镜

yliangca

( O) S1 y1 S* y0 Q& H6 E
; ?# A9 C. [9 `' S; A原图。左边（第一张）是百微，未加增距镜，右边(第二张）是加1.7倍增距镜

0 ?5 }: `5 A( K
3 J& p9 ~5 Q( l) U# e5 W
5 k; k% G: I7 |7 \8 r100％局部
3 K& W4 z$ I2 v0 A- k左边（第一张）是百微，未加增距镜，右边(第二张）是加1.7倍增距镜。大家可能会觉得百微的更清晰一些，但是。。。。。。请看楼下的比较。

yliangca

+ v7 u% @9 I; ]4 [6 A
+ E3 l5 [, g1 }) A/ ^7 B! v把百微的放大后，对比加增距镜的100％截图，可以看到，分辨率明显不如加增距镜的效果。

百微是1：1，难道百微＋增距镜是1.7：1？而且最近对焦距离也是加增距镜后更近。酷版，你的百微有没有放到2.0增距镜上试一试？？

% H' H5 W2 ]# |5 c- _, y

lunik

我觉得百微上增距镜会影响成像质量吧？网上我看到的上增距镜或者近摄镜都是用在普通镜头上的。。。

酷暑严寒

把百微的放大后，对比加增距镜的100％截图，可以看到，分辨率明显不如加增距镜的效果。
: z' x' H' k/ Q& j0 M
4 c( P  W- m+ G* B! ]百微是1：1，难道百微＋增距镜是1.7：1？而且最近对焦距离也是加增距镜后更近。酷版，你的百微有没有放到2.0增距镜上试一试 ...
yliangca 发表于 2009-6-16 00:00

1 s  ^5 ~' D1 q- o还没试过， 不过， 我正打算出掉这个2X增距镜呢， 其成像效果直接把小白给变成那个70-300MM 了 ~  

皮球

原图。左边（第一张）是百微，未加增距镜，右边(第二张）是加1.7倍增距镜
, x2 ^7 y( i2 N# F5 C
5000750011

100％局部
左边（第一张）是百微，未加增距镜，右边(第二张）是加1.7倍增距镜。大家可能会觉得百微的更清晰一些，但是。。 ...
/ \/ \- r! a/ k- I1 N. yyliangca 发表于 2009-6-15 23:59

问LZ： 1.7 的增距镜用在XZP 上，， 效果如何。。成像质量和对焦速度。。？

天气不错

$ s- W; r: n, s! _3 X这个好玩儿，我也试了一张...大家都说接环对画质没有损坏，不只Y试了没有，我先试一张接环的...
( \) ?4 W+ I4 V5 h7 O. x猜猜这是那位老人家？
50L+36mm接环
但是感觉不是很实用，手动，对焦距离只有5cm...

天气不错

3 p) h, `4 z2 |, u0 T5 ]0 C6 W/ b' Q70-200/f4 is 和真正的微焦镜头还是有一定的差距...

天气不错

! ]! b: w* V! ?9 N
70-200/f4 is + 1.4X 感觉画质下降...可能与我手抖有关系。全部是手持加台灯...好在自动对焦还好用...

yliangca

问LZ： 1.7 的增距镜用在XZP 上，， 效果如何。。成像质量和对焦速度。。？
: ~$ j4 D7 J+ W) }1 r4 x7 p8 F皮球 发表于 2009-6-16 08:31

觉得VR能用，但是焦距变长后，抖动也被放大。所以铁手功变的更关键。成像质量没的说。

yliangca

我觉得百微上增距镜会影响成像质量吧？网上我看到的上增距镜或者近摄镜都是用在普通镜头上的。。。
lunik 发表于 2009-6-16 06:36

我开始也这么想的，但是看到100％截图以后发现不是这么回事儿。

yliangca

这个好玩儿，我也试了一张...大家都说接环对画质没有损坏，不只Y试了没有，我先试一张接环的...
8 s2 Y% e! G- o8 G/ s% S猜猜这是那位老人家？
50L+36mm接环
但是感觉不是很实用，手动，对焦距离只有5cm...
6 f( N5 w& F. G$ J7 q天气不错 发表于 2009-6-16 09:54

) f+ c* y2 K( F+ V% u
是我们敬爱的领袖吧。
我没有试转接环。

yliangca

70-200/f4 is + 1.4X 感觉画质下降...可能与我手抖有关系。全部是手持加台灯...好在自动对焦还好用...
1 W& h5 `* Q3 t( N天气不错 发表于 2009-6-16 10:26

我这组全部上脚架了，人老了，手抖的历害。

皮球

觉得VR能用，但是焦距变长后，抖动也被放大。所以铁手功变的更关键。成像质量没的说。
, F4 K' V( k6 C9 ?; J8 T" q& Ryliangca 发表于 2009-6-16 21:58

' q. d6 q5 a; W/ W所以你的结论是  1.7 在XZP 上是可以接受的。  谢谢

lunik

我开始也这么想的，但是看到100％截图以后发现不是这么回事儿。
. U5 e+ P' K: q  L7 {( oyliangca 发表于 2009-6-16 21:59

* s0 K) D% t" w4 C8 s) ?1 P
哦，原来是比放大后的清晰度。。。我只注意到色彩的不同了，觉得没增距的看着舒服

yliangca

所以你的结论是  1.7 在XZP 上是可以接受的。  谢谢
皮球 发表于 2009-6-16 22:27

. f6 S" W; e( p4 b
绝对没有问题，上两张图看看。离开大约150米拍的。
5 ^2 x  q6 g5 ]5 U3 g$ z

tg77

效果很好啊。

yliangca

局部截图
; D7 Z4 u0 n9 z+ U+ |7 W

皮球

不错不错！  恰当时候也进一个

yliangca

还没试过， 不过， 我正打算出掉这个2X增距镜呢， 其成像效果直接把小白给变成那个70-300MM 了 ~  
酷暑严寒 发表于 2009-6-16 08:12

我现在体会为什么你的难把握了，焦距更长了。

yliangca

效果很好啊。
tg77 发表于 2009-6-16 22:33

( ]8 J2 i8 `4 Y% ]$ d# C
性价比很好。

yliangca

不错不错！  恰当时候也进一个
! u/ y+ @/ f  h* j" s% h1 Y; d皮球 发表于 2009-6-16 22:36

2 W+ Z5 ^- I7 g你的300可能不用1.7了，1.4就很牛了。

皮球

你的300可能不用1.7了，1.4就很牛了。
yliangca 发表于 2009-6-16 22:43

1，4 应该效果更好。。1.4 光圈 少一档。。。。1，7 少两档。。是不是？
1 e+ E7 l0 j4 L& f你是哪里进的？

yliangca

1，4 应该效果更好。。1.4 光圈 少一档。。。。1，7 少两档。。是不是？
& D; v) ]  r  X1 B, O你是哪里进的？
皮球 发表于 2009-6-16 22:50

2.0少2档，1.7少1.5档。
我是温哥华local买的，B&H上水货没有现货。如果有的话，水货399， 行货499。我这里买连税480，觉得没差太多。就下手了。

白水

有没有比较一下边缘的细节阿？

酷暑严寒

有没有比较一下边缘的细节阿？
白水 发表于 2009-6-17 09:56

. `6 V' \& `/ N# D) C* U这个问题问的有点儿专业啊 ~   

酷暑严寒

我现在体会为什么你的难把握了，焦距更长了。
yliangca 发表于 2009-6-16 22:37

3 V) q1 z( g  W4 d; q7 |! L& q. h. t) D9 `( ?我上周去照花时， 顺便把2X增距镜+小白， 架到三脚架上试了一把， 效果还是不如直接用小白照了后， 再ZOOM 到差不多大小的效果 。。。 所以才有出掉这个2X增距镜的想法。

既然你这么说了， 我回头找时间比较严谨的再测试一下， 然后把结果给贴上来让大家给评论一下 ~

白水

这个问题问的有点儿专业啊 ~   
酷暑严寒 发表于 2009-6-17 12:48

哈哈，瞎好奇

# ^  l' A+ \9 `5 {( e$ R我其实还有一个好奇，微距为什么还要加增距镜，仅是为了好玩吗？

酷暑严寒

哈哈，瞎好奇

我其实还有一个好奇，微距为什么还要加增距镜，仅是为了好玩吗？
白水 发表于 2009-6-17 15:54

; c) k1 }4 t& m* r2 m& H# X这个问题问得更专业了， 哈哈，  楼上这几个家伙就是瞎折腾， 纯粹是被“有”给逼的 ~   

我估计他们是在测试增距镜的效果呢 ~

皮球

我上周去照花时， 顺便把2X增距镜+小白， 架到三脚架上试了一把， 效果还是不如直接用小白照了后， 再ZOOM 到差不多大小的效果 。。。 所以才有出掉这个2X增距镜的想法。

+ W+ j) [# Z4 P! D2 Y5 D- K既然你这么说了， 我回头找时间比较严谨 ...
& r0 y  H5 J$ k; b酷暑严寒 发表于 2009-6-17 12:52

看来对你的2X还是心不死。。

NTSC

看来对你的2X还是心不死。。
5 Q8 [& r: x: \  r皮球 发表于 2009-6-17 05:14 PM

回家试我的X2+105MM效果吧，我的是副厂。