本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 m7 v- ^ h0 B) ^+ Z2 @! [- [5 Z
- H9 l3 f2 |; `+ C U5 Q+ y
裁决:% |: l8 z* X8 ~( \$ |) I0 {
4 u0 z F5 r% m* x 不支持suvescape的上诉。6 S; K* ~7 c3 i/ J- ^8 U/ R
& ]( o0 L j2 ~& n. {: l; t
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。. E3 \; x( I- K9 Q2 D" d R. [5 s. }
2 h! }& }" E) e x A$ f总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。+ a0 A1 h9 n7 s Q2 ]/ x
( P' `" [+ `( M. ]5 d具体说,: y1 @( L/ I5 E N* L5 K
7 f% X7 F$ |4 w& C9 ?2)"少在这丢人现眼几天" : m7 q% b! n% I& i g# a8 h/ C6 v6 |4 ?
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉0 ^% Q, |5 I( X2 X
' B' b9 L! w6 s
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"0 o2 T; Y/ w- Z$ {
" n7 x3 R$ v) f% q, \* {4 a4 ?5 U9 i9 B
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。 $ H: c$ k' t% a7 z, Z3 \6 K6 U5 A' N' @8 ~6 P" D: G( v1 ]0 h
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。