 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑
1 L% S/ y3 Z! X% v* h. `. h
9 K3 a; j0 m; n' X裁决:
( W9 U( m8 ?) H/ u! l) g
8 ~, M/ [! V4 W. A' O3 g1 T不支持suvescape的上诉。& v" I6 F' r& J' q0 P8 m% S6 [
% a. J/ t+ Q% o. U
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
/ t7 q, H! W1 R2 P+ ~# [$ l' X
8 i: G. {. I& j0 v* |$ N9 R( |总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
/ X ^4 X, c6 [' i( X' ~7 N/ R3 h* |1 r: ~" X: M/ S; R. r! U0 X
具体说,
; U2 T8 a6 U) }) M2 ~$ n4 k# {7 A( @+ ?, }- d
2)"少在这丢人现眼几天"
2 Z; E. m5 Y' p. G7 }8 _9 a- M T2 t% z
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉. Y) n' @+ y1 O
4 |2 u6 k& w0 t( }6 q. |/ c7 K1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的": O0 M7 d) j {. P; @5 o
, `% e* g, w, w* k9 ^- z8 P# Y这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
! |1 \" |# b, Z* S1 C% l
2 e u0 [% Y- F. ?& c就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|