 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 % y3 ~) r' O7 P/ K& u
8 Y5 j& v; u, \1 D# X5 [ Y
裁决:
8 W# c" W. X' ]8 C* {8 G6 x: b& w5 ?* H0 C5 \' y
不支持suvescape的上诉。# ~. D% G* G- l9 Z) }% O' `) a
9 v7 C; P* L$ V% y; b! s4 G本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。2 `) i# Z8 R* _6 E8 X! _
$ H9 z% I" G- a7 X5 t
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
' f, B+ @& O1 m7 J, j* s' ~4 ?; o7 y
^1 U4 O, W: V, Q& H3 \具体说,
; N, y1 W! Q% w, G5 T- I* H! S
3 O w/ V5 z; o0 l1 i8 ^' ]2)"少在这丢人现眼几天"
* f6 Z. p- o( b& {1 L/ A
9 _7 M+ W, R6 n举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉
, l1 l. T! Z; x. b! i1 T
: |9 f2 A1 y# S+ S, z4 b4 B1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
8 g5 b: e. R$ h3 _0 y% G! A# o7 a
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
( p( J5 Y: t& P, x7 H
. A; j" u8 D3 t5 t7 o$ W) H: L, k就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|