 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 $ |( k% A4 Z% S, C" h! u
% a; H, K4 ]' m3 T- F- L裁决:
9 t; T/ {* O9 T4 R8 F3 @1 H: s
" z+ G1 G; d) C/ u8 M不支持suvescape的上诉。/ R! m4 V0 O% }4 Q) G
; ^9 f( Y! m( |; d; W5 l/ d
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
8 e. f9 a3 G4 V5 T
+ S; B7 X$ O, i+ I; L总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。% t* Q v) @% s3 Y* G
6 d( c2 B$ i# q) W! Y+ }
具体说,( K$ E k+ ]8 j& L( `
! Z* x7 e6 X0 U1 ~( O. L) i1 y. {2)"少在这丢人现眼几天"
0 D6 W" l0 l6 k2 D, u
% N. p: |" P) ~5 n( a举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉; i0 E0 X& n q
9 V( l! V: n" s/ Z
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
' T+ v, S7 o: X* w9 B: E. X2 P: {% ]* |1 C! ?! U1 }, v8 Y
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。" R8 t: D2 l& p
c9 C( B; w' d& X就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|