送执法版主

knifeforman · 发表于 2009-7-2 21:30

（一）+ w7 t" T m+ U
执法版主你辛苦，
: W+ }" c- g% p2 @( |“得瑟，像猴”不侮辱。
% F7 c/ F$ ]7 n: z( i" O3 V4 c5 a$ H若得此风畅爱网，
. Z- z$ w" K+ R2 E: E1 }# S他初一来我十五。
. A9 X) {9 u. S3 x; A: F（二）8 n4 V7 G' ?( Y; w7 F- @
看似逻辑手中舞，' G9 c+ u/ X6 k+ q. Q9 B" Z( L9 v
黑白不分实无补。" d6 B" q" q$ Q1 L# R# E
如此裁判怎服众？4 P1 h0 {% F# W6 m* m3 W( u8 [
闲话声中喊痛苦。

caoqian · 发表于 2009-7-2 21:44

有点意思.我也认位为执法版主最重要的一点是有正义感,有打击歪风邪气的勇气,而不只是在现有的文字上陷入困境.

suvescape · 发表于 2009-7-3 02:48

执法已经陷入困境; 关键是对人不对事的执法分析.
比如说:
1) 某某是猪!(对人,要处罚)
2) 某某行为笨的象猪一样.(对事,不处罚)

我奇怪的问,所有的事都是人做的. 说某某行为笨的象猪一样,和某某是猪有什么区别? 或有多大区别?
三位执法,两位中年,一个青年;你们这种判断角度,是对你们自己的侮辱? 还是对以汉语为第一语言的所有人的侮辱?你们中文退化到不能辨析这些语言的地步了?
孤岛客还在帖子里头翻来覆去的想这个问题. 孤岛客用汉语也40多年了,这种问题至于翻来覆去想么? 这么难???

zsm2002 · 发表于 2009-7-3 08:24

有点意思.我也认位为执法版主最重要的一点是有正义感,有打击歪风邪气的勇气,而不只是在现有的文字上陷入困境.
9 h& b+ a3 Q. e6 ncaoqian 发表于 2009-7-2 22:44

什么是正义感，如何定义正义感？你有你的正义感，和你对立的人也有他的正义感，我还有我的正义感，请问，以谁的正义感为标准？

zsm2002 · 发表于 2009-7-3 08:27

本帖最后由 zsm2002 于 2009-7-3 09:28 编辑

执法已经陷入困境; 关键是对人不对事的执法分析.
# F3 V6 b, F  b) F9 X比如说:. B& f9 P' v9 [- v/ z4 f
1) 某某是猪!(对人,要处罚)
9 V* ^' ^2 X+ `2 o. j2) 某某行为笨的象猪一样.(对事,不处罚)  J5 x0 N. \% X/ Q

. r. d  Q% y: U. ?8 }  G我奇怪的问,所有的事都是人做的. 说某某行为笨的象猪一样,和某某是猪有什么区别? ..., t& U* X. @9 M0 ^
suvescape 发表于 2009-7-3 03:48

如果我是你，我一定会仔细考虑三位版主的话，并设身处地地思考一下对方的合理性，尤其是三位执法版主做出了同样的裁决。因为我不会认为我已经聪明到一眼就看清楚别人需要反复仔细斟酌的事情。更不会轻易地认为是别人的语言能力的退化而不是自己的语言能力存在盲点。

zsm2002 · 发表于 2009-7-3 08:30

1# knifeforman
调侃别人很容易，但更重要的是说出你认为裁决不妥的理由，这样才有建设性，是吧？

caoqian · 发表于 2009-7-3 08:38

本帖最后由 caoqian 于 2009-7-3 09:42 编辑

4# zsm2002

你如果连正义感都不懂的话,说明你思想上存在盲点.
再拿你举个例子,仅为例子,请别生气:"说你刚才的言语像猪一样的蠢",你是否能够接受?你觉得不是人身攻击,是吗?

zsm2002 · 发表于 2009-7-3 08:42

4# zsm2002 @; p8 D. _* ^/ N& M" v9 B
) N4 V. p+ `! G3 r9 e+ c
你如果连正义感都不懂的话,说明你思想上存在盲点.' [1 w1 u" P$ _
caoqian 发表于 2009-7-3 09:38

那就请阐述一下你的正义感吧，我洗耳恭听。

caoqian · 发表于 2009-7-3 08:51

本帖最后由 caoqian 于 2009-7-3 09:56 编辑

你长这么大了,你父母没告诉你正义感是什么吗?举个例子,人家脸上有颗,有个人天天在她后面说:她有颗痔在脸上,请问,这时候你该做什么?如果你认为那个人说的对,你就缺乏正义感. 继续,如果那个女孩回头给了那家伙一巴掌,你又怎么办?你会说:"她打人了,该抓?"是吗?如果你这样做,你同样没有正义感,懂吗?

zsm2002 · 发表于 2009-7-3 09:02

但是人世间的事情常常并没有那么简单。就拿你的例子来说，假如有个姑娘因为有颗痣破了相嫁不出去，因此用各种手段加以掩盖试图骗个人把自己嫁出去，那么，那位喋喋不休揭示真相的行为对于那位姑娘来说是破坏别人好事的行为，当然是非正义的。但对于那些险些上当受骗的人来说，这个喋喋不休的行为就是阻止了骗局的正义行为，对吧？

caoqian · 发表于 2009-7-3 09:06

本帖最后由 caoqian 于 2009-7-3 10:10 编辑

但是人世间的事情常常并没有那么简单。就拿你的例子来说，假如有个姑娘因为有颗痣破了相嫁不出去，因此用各种手段加以掩盖试图骗个人把自己嫁出去，那么，那位喋喋不休揭示真相的行为对于那位姑娘来说是破坏别人好事 ..." T; Z! c$ ?) s1 r# G
zsm2002 发表于 2009-7-3 10:02

我没说她要嫁人掩盖缺陷,我是指在平常的日子里,另一个人对她不怀好意或反感,故意想给她出丑而采取的行动.即使她要嫁人,用发梢挡一下也有错吗?也算是欺骗行为?所以作为有"你的正义感"的你就一定要揭露??

zsm2002 · 发表于 2009-7-3 09:16

其实从你的举的例子我已经很清楚你对“正义”的看法。我不能说在这个人间绝对不存在你所说的这种简单“正义”，但是，这个社会其实是由每一个有自己利益的的个体组成的复杂组织，而不是非黑即白的一页页的书卷；绝大多数行为实际上是错综复杂的，是在为自己谋利的，是灰色的，绝对不能用简单的“正义或者非正义”、“好人、坏人”来评价。“屁股决定脑袋”、“立场决定观点”实际上就是大多数人的现实的“正义感”。

建议你好好想想为什么有人说“战争无正义”。

caoqian · 发表于 2009-7-3 09:22

本帖最后由 caoqian 于 2009-7-3 10:31 编辑

其实从你的举的例子我已经很清楚你对“正义”的看法。我不能说在这个人间绝对不存在你所说的这种简单“正义”，但是，这个社会其实是由每一个有自己利益的的个体组成的复杂组织，而不是非黑即白的一页页的书卷；绝大 ...0 _; q4 q6 v g; n$ A
zsm2002 发表于 2009-7-3 10:16

按照你的说法,反法西斯联盟也可以说是非正义的了?没错,这世界上很多事不是完美的,既然明白这个道理,如果有人存心"鸡蛋里挑骨头",故意夸大小的瑕疵,惟恐世人不知以达到个人利益目的,你说正义感在哪方面?

zsm2002 · 发表于 2009-7-3 09:35

我没说她要嫁人掩盖缺陷,我是指在平常的日子里,另一个人对她不怀好意或反感,故意想给她出丑而采取的行动.即使她要嫁人,用发梢挡一下也有错吗?也算是欺骗行为?所以作为有"你的正义感"的你就一定要揭露??
8 o+ H5 M. i/ Icaoqian 发表于 2009-7-3 10:06

你理解错了，我的意思是从不同的人，不同的角度，不同的立场，对某个行为是否“正义”会有不同的看法。就你所举得简单例子来说，因为没有利益纠葛，所以大多数人都会谴责这种对他人缺陷喋喋不休的行为，在这个例子里，黑和白、好和坏是相对来说比较分明的。然而，一旦回到复杂的社会中，进入一个有一定前因后果的现实语境中，事情就不会那么简单了，人们会因为不同的利益不同的立场对同样的事情出现看法分歧，简单的“好或者坏”、“黑或者白”在人类社会的绝大多数事件中并不适用。

zsm2002 · 发表于 2009-7-3 09:45

本帖最后由 zsm2002 于 2009-7-3 10:47 编辑

按照你的说法,反法西斯联盟也可以说是非正义的了?没错,这世界上很多事不是完美的,既然明白这个道理,如果有人存心"鸡蛋里挑骨头",故意夸大小的瑕疵,惟恐世人不知以达到个人利益目的,你说正义感在哪方面?: W7 w! z7 ^: P; m' |# P5 p/ B
caoqian 发表于 2009-7-3 10:22

“战争无正义”是否正确，什么程度上的正确，需要你自己去理解判断。
我的正义感在哪里这类问题对今天的讨论并不重要，重要的是我希望你明白一点：某件事情“正义与否”或者“道德与否”是一个非常主观的判断，是不可以作为执法的标准的。从执法版主的角度来说，以符合程序的方式依据规则作出合乎逻辑的判断就是正义，否则就是非正义！

caoqian · 发表于 2009-7-3 10:15

“战争无正义”是否正确，什么程度上的正确，需要你自己去理解判断。! b# e/ {7 p6 D8 [, r5 D1 {
我的正义感在哪里这类问题对今天的讨论并不重要，重要的是我希望你明白一点：某件事情“正义与否”或者“道德与否”是一个非常主观的判断，是 ...# d, K% N7 P9 I) m) _' W
zsm2002 发表于 2009-7-3 10:45

测试一下你的正义感:如我上述举例,如果你是街道执法者,在那个被打巴掌的家伙向你投诉说女孩打了他,要你依法处置,你会怎做?你若不能回答,说明你没有勇气面对正义感.你处理的方式也体现你的正义感到底在哪里.

zsm2002 · 发表于 2009-7-3 10:22

本帖最后由 zsm2002 于 2009-7-3 11:24 编辑

测试一下你的正义感:如我上述举例,如果你是街道执法者,在那个被打巴掌的家伙向你投诉说女孩打了他,要你依法处置,你会怎做?你若不能回答,说明你没有勇气面对正义感.你处理的方式也体现你的正义感到底在哪里.
: M: L m5 i- ]" V/ Y' acaoqian 发表于 2009-7-3 11:15

呵呵，首先，我不在乎你说我没有正义感；其次，我的答案很简单：作为执法者，按照规则办，这就是执法者必须有的正义感（答案早见15楼，在你的问题之前哟）。

caoqian · 发表于 2009-7-3 10:24

17# zsm2002

如果规则不能维护正义,那规则就是有问题的,对吗?

zsm2002 · 发表于 2009-7-3 10:26

本帖最后由 zsm2002 于 2009-7-3 11:28 编辑

18# caoqian
完全正确。这就是为什么孤岛版主希望有人能够对规则进一步完善。

caoqian · 发表于 2009-7-3 10:28

你没觉得现有的规则让小人得势吗?

caoqian · 发表于 2009-7-3 10:30

那些善于钻空子的小人不是正是利用你们这样的心理在做不道德的事吗?

zsm2002 · 发表于 2009-7-3 10:31

本帖最后由 zsm2002 于 2009-7-3 11:34 编辑

20# caoqian
如果你有这个感觉，你可以提出修改方案，相信执法版主一定会认真考虑的。虽然我们不太会对每一件事情是否正义上都达成一致，但是，如果你同意把执法版主的裁决和版规是否完善两件事情区别开来，我想我们是应该为今天的讨论结果

的。

caoqian · 发表于 2009-7-3 10:34

本帖最后由 caoqian 于 2009-7-3 11:48 编辑

我认为应当从事件本身考虑问题,而不是拘泥于字面.应当引入动机分析一块...
就拿我举的例子,如果执法者"秉公办事",应当将那女孩拘留,因为她打人了,但,执法者也是人,不是机器,在这里,如果他那样做,周围群众会答应吗?所以,通过分析行为动机,执法者可以作出另外的处理...
很难,是吗?这也就是为什么要3个版主的原因,否则,按文字处理,一个就够了.实际情况也这样,都一个口气.

zsm2002 · 发表于 2009-7-3 10:41

那些善于钻空子的小人不是正是利用你们这样的心理在做不道德的事吗?& ?; p, L+ l1 S: a
caoqian 发表于 2009-7-3 11:30

正如孤岛版主所说，规则吗，就一定是有漏洞的，完美的东西，这个世界只怕不存在。所以规则实际上是应该处于不断地完善之中的。

zsm2002 · 发表于 2009-7-3 10:45

23# caoqian
建议发新贴谈谈你对规则的修改建议，这样会更容易引起执法版主和其他人的注意和参与。

白水 · 发表于 2009-7-3 10:47

本帖最后由白水于 2009-7-3 11:49 编辑

一直在关注中，两位请继续，

这个帖子的内容，也可以高亮一下了

caoqian · 发表于 2009-7-3 10:51

也可以请所有有正义感的网友发表意见.

suvescape · 发表于 2009-7-3 11:09

问楼上,
1) 张三A事做的不怎么的,B事做的不怎么的; 张三怎么多事情都不行, 张三这个人逻辑不行.(或重些,张三这个人很愚蠢.)
2) 张三A事做的很愚蠢,B事做的很愚蠢, 凡是张三做的事情,都是愚蠢的表现; 张三做的事情,就是鸡贼的事情; 张三做的事情,体现了他DNA问题; 张三在做的事情的时候,上窜下跳猴一样德缩;如果张三的妈妈能将好的DNA遗传给张三,张三就不能做那样的事;

请问1) 2) 有什么区别? 为什么1) 要封; 2)不封?

补充: 2) 中的语言,都是院士们所创,非常经典

caoqian · 发表于 2009-7-3 11:25

看来可以好好学习一下院士们的经典语言了...

必胜客Delivery · 发表于 2009-7-3 12:02

本帖最后由孤岛客于 2009-7-3 13:07 编辑

也可以请所有有正义感的网友发表意见. w7 R6 r# G9 F# y- g1 @% X& _0 k$ u# }
caoqian 发表于 2009-7-3 11:51

正义感是靠不住的

先谈谈我在这个投诉中的所谓＂正义感＂。

最近一段时间以来，茶馆的头版都是些什么帖子？是在讨论政治问题还是在议论人？我满眼看到的是岳不群、葵花宝典、鸡贼、夫妻、马甲、五毛、疯人院。人家最近哪里惹了你，要这样没完没了？因此，我是对一些id产生了负面的印象。这是我在这件事上的＂正义感＂。但是，别人的正义感未必和我相同，也许他觉得这样做是维护茶馆利益，＂打退侵略者＂呢。

所以，我不仅不能拿＂正义感＂说事，而且还要反思，我到底有没有因着＂正义感＂，先入为主地不打算支持某个我有意见的id？这也是昨晚我们几个执法交流意见时我特别提到的一点。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册