 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。 Y. q. I6 H0 ]4 d, ?5 f
' n! \0 h7 z, O, m1 `) M1 F, m
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。9 D3 {* @/ G. v8 ~0 d8 j
! W+ q& Z( s+ W- H7 B
( q5 o( u2 {* r" n0 t9 U
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
t' |: A5 H8 g" P3 S: B5 i# ?“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
$ o8 B* K4 I0 q, e' I' D9 i! H$ _; Z$ Z7 q
5 r; V% v' g; @; A! d# V9 E1 I4 {
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:8 X) y% U+ @& m/ c/ R- ^
---------------------------------------
/ p0 Y1 U" G. n 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"6 P" G* B5 X- i- H# X
4 \8 w8 q7 z. l! d( N9 e6 f. Z% g 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
3 q4 h$ j* w6 ? I9 z5 K8 C* e2 I9 {( a, k; t5 o% M
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。4 \ p# s) O! a6 b: O5 E
---------------------------------------- |
|