 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为，对人头马的指责是不公平的，法不外乎人情，在当时那种复杂和有旧怨的情况下，不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。- s4 ^9 P/ S: `
6 x# R" E" w0 Q因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时，版主如何回避。$ h4 I: |8 H6 h, A$ W3 U
6 c$ ^: A8 B0 n8 I, M, P, T, ?8 H" w! L
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关，但是针对自己违法的。
% b* V( P$ q4 P7 w9 Q“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。3 [0 t! U( L2 O8 O; |
1 C1 m4 F5 a# i& f7 Y
- i+ g/ t' h/ d Z# ]注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法，引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论：
, Z+ Y8 _* e0 `7 O( v7 k3 M---------------------------------------& y$ @4 I- e n+ r p, M1 r
在程序正义的诸多标准中，裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代，人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性，而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释："如果原告本人就是法官，那么只有上帝才能充当辩护人。"- c' p% d6 c5 |6 e( _9 V, v
# o( ^1 q! }: k" B
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。5 M, j# J, t) s0 D& e8 `1 d/ p& G: \
3 s i8 K! s- m, Q* J. @ 之所以要建立法官回避制度，就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官，很难保持中立无偏的态度。更重要的是，即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官，也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上，人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候，也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说，回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证，也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
! H9 e/ H0 E* ]1 r" w# }1 `---------------------------------------- |
|
狗仔卡
发表于 2009-8-15 01:52
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
