 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
/ x4 @ b2 ~2 K$ i% [+ f( |- L8 r
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。2 k% |3 t/ K8 b) |( `
% d. A: M! y0 e6 b9 |& ^ Q6 m; e7 [( ]
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
` ?: e( Z9 I1 W5 ]“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。/ P: \. P7 M p0 M: D) q" f
4 C7 V& B# s4 L2 }. o2 L) e- Y" g+ Y, i3 x9 f& L
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
" O* D3 W0 F5 h---------------------------------------
+ O; _! P$ ~2 l% z2 W& ] 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。", t! ^' l2 m3 l
e: C9 U: U# F5 y+ M! C. ]1 G
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
0 X$ `+ v3 D- e' b/ O3 L# i8 a# h t& l' V% y, T
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。8 j/ K- q+ s+ d' T6 X# i
---------------------------------------- |
|