 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。6 e9 W# [- Y7 C2 B! }/ C4 W) k
/ i" A+ i3 ^: J& A因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
8 K& k( I/ ~/ ?7 n- C3 E: U+ D$ P3 w& y: l- O- ]
+ z; g* c) B, I6 |- ?! s: u注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。6 }9 Y# l9 ~/ r/ u* h/ r
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
; c4 Q2 [* W* a( B% v9 s% L) g* e8 K: v1 E
8 Y6 B! ?7 w3 e4 n# s3 R1 s/ |
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:0 w4 R9 n. U* D, D/ A1 V1 O9 h% V9 K
---------------------------------------
& t. k& U7 H: _- s 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"- y: L9 [2 O7 ]
' J% [3 Q5 S+ J3 r5 a6 B
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
; ]' a; M, v: o1 ?5 c( b0 b" w- t$ ` l- i
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。& Q" \. V7 d& P+ G+ K
---------------------------------------- |
|