人类自由不朽的种子---读薛华《前车可鉴∶西方思想文化的兴衰》

Onesimus1970

http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3843
2 |1 S% q$ N2 b& Q, N7 B1 R9 z
, Y2 |, @* t/ P5 H# |. P李泽厚先生等人的研究，已雄辩而实证地得出结论，中国人从古到今，都是崇尚“实用理性”的（注1）。就是凡事都从最实用、最外层的部分著眼与著手。只要果子，不要树木；只要木材，不顾森林。一百多年来中国现代化的道路，更证实这个特性。
8 C* U+ p) O$ |2 X7 G
对於惯性地生存於实用主义之中的人，即使对基督教这样一个要把人从有限的今生提升到永恒，亦即是引导人从永恒来审视今生的信仰，也往往要问∶这个信仰到底对个人（今生的）生存有何用？对於现在的社会有何用？

而薛华博士的《前车可鉴──西方思想文化的兴衰》（注2），则堪称是一本从基督信仰的视角，来透视历史进程背後的力量与法则的经典之作。这是一本深刻的“形而上”而非实用主义的的书，未必合中国人的胃口，却是国人必读之书。

以古罗马为历史借鉴

作者法兰西斯．薛华，有当代卓越的基督教思想家、知识分子宣教士之称。他深入神学、哲学、历史、社会学、艺术等各个领域，向读者展现了2,000多年来基督教会的历程∶基督教会在古罗马压制下的兴起，经历中古世纪，受世界文化侵蚀的变质与人本主义的兴起，以及信心归正（也即信仰复原、宗教改革）带来的深远後果，然後是启蒙运动与科学革命┅┅一路下来，直讲到如今支离破碎的後现代文化，以及社会堕落和深层危机。揭示了整个历史进程背後，人本主义思想与神本主义思想给世界带来的完全不同的後果。
! G1 u6 S& Z8 O+ s0 f' R! A1 U6 G
- m+ j0 N7 i' K7 ]4 Q薛华强调，一切的关键在於，到底我们是要从源於文艺复兴的人本主义视角，还是要从本於圣经的信心归正的神本主义视角（注3）去审视一切。
1 K* [  F4 E' O0 @
薛华从古罗马历史开始，一直考察到当代社会──纷繁万象却又人心空虚、迷茫、浮躁、破碎。从历史经验教训中，他总结出，任何基础薄弱的文化或个体，只能在压力不太大的情况下站稳一时。就如古罗马人的小小拱桥，只允许人和马车经过。如果有当代的载重货车驶过，拱桥必会塌下。同样，文化和个人的生活及价值体系，如果不是建立在比他们有限的本身更为坚固的基础上，结果也会如此。

罗马的败亡就是如此。罗马人没有无限的上帝，因此他们在理智上没有稳固的立足点。结果，他们的价值体系便不足以承受个人生活和政治生活中的种种压力，罗马帝国日趋腐朽，自己走上了灭亡的道路。罗马的倒下，是因为没有强大的内在基础，那些野蛮民族的入侵，不过是促成它的崩溃而已。
  O# b' C% d: G9 n0 l
罗马的基督徒却能抵抗罗马文化种种不良方面的影响，抵抗不同宗教混合的侵蚀，这说明了基督信仰的力量。这力量是扎根於一位无限的、同时却是有位格的上帝。圣经是上帝对人说的话，是人可以了解的，基督徒因而有著普遍而绝对的价值观，可以作为生活的根据。同时，因为人是按上帝的形象造的，基督徒找到了个人独特的尊严和价值的根据，有了清楚的方向和不可动摇的准则。

( z' \& R3 X" k1 E随著基督教成为罗马国教，受够了逼迫之苦的基督徒，松懈下来，结果陷入了圣经严严警诫的“与世俗联姻”的网罗。“新约所宣示的基督教本质，却渐渐被人曲解，加入了人本主义的成分∶教会的权力逐渐超过圣经的教训，同时教会愈来愈强调人得救是在乎颂扬基督的功德，而非唯独倚赖基督的工作。这种人本主义的成分，在内容方面与文艺复兴时代的人本主义不同，但基本思想是相同的，就是将本来属上帝的都归之於人。由那时起至16世纪，基督教不断对这些曲解圣经的观点进行反驳及归正。”（引自《前车可鉴──西方思想文化的兴衰》。以下凡引文未加注者，均引自此书）。

不过，在漫长的中世纪，即使是一棵生病的大树，也强过荒漠。“虽然教会上层的人肮脏不堪，但教会也曾关注到高利贷所造成的不良後果┅┅一个尽力控制贪婪和经济剥削的社会，和一个推崇少数经济操纵专家的政策的社会，到底是有分别的┅┅中古时代所倡导的经济原则也不完全是消极的。中古教会高举诚实和尽心工作等美德┅┅此外，当时的教会设立了很多医院和慈善机构┅┅当时在意大利锡耶纳（Siena）设立的一所医院，至今仍保持正常工作。”
9 e0 _! J5 T( z
绝对不同的基础和立场
( N& [- h. @5 M8 C! n- M
文艺复兴拒绝已经堕落的“教会”，也拒绝上帝──其实不是拒绝，而是本来就不认识，更放弃了认识真上帝的机会。其後果是∶“如果人没有终极的意义，那麽活在世上有什麽用处呢？一切道德、价值和法律又有什麽根据呢？如果人以个人的行为为本，而不以一个绝对为依据，我们又以什麽作为衡量个人行为的标准呢？┅┅从人的角度出发的文艺复兴的人本主义，和以後的人本主义，是不能找到赋予人生存和道德之意义的‘共相’或‘绝对’的。”
  B9 v  c! m/ R
1 F8 f( l- ~: K8 t! H6 o. m宗教改革（注3）则是完全坚持圣经观点，视所有人在上帝面前都犯了罪，帝王、后妃、农民、教授，无一例外。这与文艺复兴的人本主义相反。人本主义对人的问题，只究其然而不究其所以然。但圣经就不同了，人藉圣经可以一清二楚地看到自己既高贵又卑污的模样。
7 d8 ~) _8 S* f' M
+ N7 H/ s5 w' |5 \历史学家布克哈特於1860年，揭示欧洲南部文艺复兴和北部宗教改革的主要分别。两者都提倡自由，但南部流於放肆，而北部则无此现象。原因是根据文艺复兴的人本君主同权。这种制度，有意对君主制度进行约束，使君主权力不能超越法定的许可。法国大革命企图重演英国的革命，却没有根据宗教改革的精神，而以伏尔泰的人本主义启蒙运动为基础──伏尔泰本是借鉴英国经验，却是典型的要果子不要果树，要自由不要上帝─主义，人无法给人生各个殊相赋予意义，同时在道德范畴中也无法得到“绝对”；北部则不同，宗教改革中的人，在自由中抓住了绝对价值。

* R3 f5 o+ |0 w+ n4 i宗教改革使圣经高举，不单成为道德的基础，更成为法律的基础。改教家如布塞珥和加尔文的宪法思想後来都有成果。长老会治会制度的宪政模式，也成为政治规限原则的样板。民主政治的宗教改革精神，在卢塞福的著作《法律是王》中表露无遗。因为政治权力是操纵在法治的政府手中，而不是由人专横独断，而法律的最後权威是圣经，并不是人，所以可以有自由而不混乱。

/ f; i" I+ m9 {* `7 K3 s文艺复兴的人本主义思想，与宗教改革是背道而驰的。启蒙运动和宗教改革有著绝对不同的基础、立场和姿态，最後更产生了绝对不同的结果。

/ }- ]  K3 i; w+ w1688年，英国进行了一次不流血的改革。改革後的国会，事实上是与─结果导致了一场血腥惨剧。

宗教改革者对人并不抱任何幻想。既然人是堕落的，都是不折不扣的罪人，那麽，人就需要别人监察和制衡。特别是那些掌握权力的人，更需这样。宗教改革的国家，都有自己的一套监察和制衡权力的办法。奉行宗教改革的国家，社会的“治乱”问题，都有解决的方法。“由於人本主义者无法提供‘绝对’，因此个人的道德和政治生活往往武断而又反复无常。”而奉行宗教改革的地区，人权就有比较坚实的根基。

现代科学的真正源头

9 W8 S9 W, }4 Q5 J5 i现代科学不是来自於伊斯兰文明圈，也不是来自於儒家文明圈、印度教或世界上其他的地方。“文艺复兴和希腊文化传统，与当时科学的觉醒是有关系的，但据此而推断说，单凭希腊传统便足够引起科学革命，是与事实不符的。”真正促成科学革命的是基督教。

在科学界很受尊重的怀特海和奥本海默，二人都不是基督徒，但都是大师级的人物，他俩都承认基督教是近代科学之母。基督教持定“创造宇宙的上帝在圣经中启示他自己是怎样的上帝，因此便足够成为科学研究宇宙的基础┅┅如果一架飞机要飞行，它的构造必须符合宇宙规律┅┅”
9 W7 l. N, y3 {; |3 V! V
近代科学的拓荒者，包括培根、哥白尼、开普勒、伽利略、牛顿、麦克斯韦、法拉第等等，多是基督徒（注4）。“即使那些非信徒，也都是在由基督教产生的思想形态之下生活。特别有一个信念更影响了这群科学家∶上帝是创造者和定律的赐予者，人可以从创造之物中发现上帝已经将定律融在其中。”

9 _' w' O/ ^* |可惜的是，“後来，基督教基础失去了，但某种传统和冲击力已经发动了，人类对科技的实用需求及对国家的控制，使科学继续向前迈进，但科学的重点却在不知不觉中发生了重要的转变。”
: j% A. e) Z+ D1 K0 P$ S+ W" w
目前，日渐脱离基督信仰的科学与高技术，已经成了一把悬在人类头上的可怕的两刃利剑。想想一些威力巨大的科学技术，掌握在不敬畏上帝的人手中，其中隐藏著何等的危机！

# v6 R" A) b' ^* v2 u, n( w9 q, E人本主义带来巨大灾难
# h8 h' G3 d. c( |) K
  F( _9 E  p* D$ s: o, t( R当人脱离万有的本源、自己的创造者与救赎主，而高扬人本主义，就已经落在《罗马书》第一章所说的境况里∶“他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事。”
# _0 r1 T' v& d' b1 W
而结局，便是永恒的痛苦。只要看一下20世纪各种人本主义大试验的高峰带来的灾难就知道了∶

/ G; H! v& _! p) R在政治领域，德国法西斯与苏俄革命，从左右两个极端展开，都以极残酷的方式，摧残了数以千万计人的生命；第一、第二次世界大战，也是人本主义狂妄的登峰造极的表达。

在科学技术领域，是开始失控的原子弹与生化武器。

9 D- z- H: s: ^2 _+ e在哲学上，无论是尼采的“超人”，还是叔本华的悲观哲学，都已预言了时代的悲剧；在康德的时代，这位在理性研究顶峰的人，却无法解决个体（殊相）和意义与价值的对立问题。单以人为出发点，本体世界和现象世界是没有办法统一的。存在主义者的名言，“存在就是虚无”，与“他人就是地狱”，等於宣告了人本主义必然落到圣经宣告的“任凭”处境。

" v, b' _! m/ i+ E在人本主义者“一切都是相对”的口号下，现代人在心灵绝望的碎片中，步入了後现代虚幻的“新纪元”。人本主义的理想在各个领域的全面大崩溃，从高举人本的理性，到不得不崇尚非理性主义，到各种颓废主义、犬儒主义，在当代社会的大流行、大回复，犹如当年腐败的罗马帝国──历史又似曾相识，“已有的事，後必再有；已行的事，後必再行；日光之下并无新事。”（《传道书》1∶9）
, O1 z' O; c: ~0 G
, k6 W1 U4 P- x: M' d自我中心，碎片化生存，吸毒，酗酒，杂交和同性恋，各种形式的纵欲，崇尚改头换面的东方佛教，印度教等虚幻的神秘主义──“现代的悲观主义和割裂的风气，在地理上，从欧陆吹到英国，再转经大西洋吹到美国去；从知识分子透过大众传媒，传给每一个人┅┅
6 v7 c+ v" w8 r7 z+ l
“当代人为规避理性，跳进非理性的境界里以求好过，结果不单丧失了人性、道德规范和确定事物的能力，而且使自己生活在亦真亦幻的世界里┅┅哲学上重要的观念，愈来愈不以正规哲学的形式表达，而以绘画、音乐、小说、诗歌、戏剧和电影取代。”

. I1 O( b5 S7 E/ B) F然而，站在基督徒的立场上，人不是机缘的产物，人是按上帝的形象造成的。人的价值和道德的价值是肯定的，是有规范的，足以辨别虚幻，人之为人是可以理喻的。这是崇奉人本主义的现代人所不明白的。
1 `$ K% B% u6 b2 v/ {; y: d
宪政民主与多元主义

背离上帝之道的相对主义的道德观，必然导致的另一结果，就是无论是否拥有宪政民主，都会变质，或直接导致大众的命运由完全不可靠的少数精英控制（当然宪政民主仍是很重要和必不可少的。而且宪政民主的核心观念∶保障人权与权力制衡，都只能来自基督信仰）。
8 V) [  b8 [7 A
5 E( Z) f; T' n0 @4 J" K这种精英控制在太平时期看不出什麽大危机，尤其是在宪政民主政体下，总还是尽可能满足公众利益的。但在危机来临时，比如说，能源或者淡水、土地资源即将耗尽，那麽，在任意的相对主义价值观念下，那些“价值小”而弱势的人群，将首当其冲成为牺牲品。“不得享受人的待遇”，今天可能只是针对未出生的婴孩，更大的危机来临时，就可能是针对老年人、残疾人、患绝症的人，直到其他更多的弱势群体。
0 j. g/ [' c9 S/ V* W7 C) \3 {
现代人赖以维系社会文明的人本的多元自由主义，在反对同样人本的极权专制主义的时候，是显得很有价值和说服力的。然而归根结底，却可以发现，自由主义与极权主义，表面花开两朵，一为毒花，一为香花，实际却是同一条根上发出来的，就是那条高抬受造的人以拒绝造物的上帝的毒根。

一再重复的历史教训是∶唯独上帝是绝对者，只要人试图把自己当作上帝，标榜多元与自由，最终都要失去真正的自由，从而也不可能有真正的多元，反倒因自说自话、自顾不暇、没有定见、没有依靠，而陷入混乱空虚。
$ n3 b7 h" L( T
上帝才是真理和良善的本体，是一切法则（包括自然科学法则和道德法则、属灵法则）的制定者，上帝之外没有真理、法则和良善。上帝是创造者，也是标准的衡量者。试图以别的作衡量，即是罪与堕落的总根源，最终势必又落到“空虚混沌、渊面黑暗”（《创世记》1∶2）之境。

“人本是伟大的，但同时也是残酷和支离破碎的，因为人叛逆上帝。”
+ \  c2 Y' G! [- a% P
2 Z6 `7 q: i' c7 x; m信仰的归正，给社会带来的，是“自由而不混乱”。若人人都同意圣经中的“绝对”，那麽人人都有自由。人获得真正的内在价值时，自由就在其中。没有这些因素，自由就会导致混乱和紧随其後的独裁。正是在这个意义上，洛桑学院（Lausanne Academy）神学教授维内（Alexandre Vinet, 1797-1847）说∶“基督教是人类自由不朽的种子。”

9 _5 Q) M+ a0 i: f7 p* M- n) u注∶
* u, q9 U: W8 Q' f- g1. 李泽厚《实用理性与乐感文化》。
2. 《前车可鉴──西方思想文化的兴衰》，（美）弗兰西斯．薛华（Francis A. Schaeffer）著，华夏出版社出版。
/ z( a) }* e* ^. i3. 目前较通用的“宗教改革”一词，在马丁．路德和加尔文等人的原文里，强调的都是“信心的归正”、“正信的复原”，指的是恢复对三位一体上帝的正确信心。基督徒相信，一切问题与苦难，都是由於对上帝的信心出现了混乱和偏差；而不信上帝，是众罪与一切苦难之源。“宗教改革”的译法，实际上已沾了人本主义的色彩，容易误导人，以为和其他人本宗教一样，基督教也是可以“改革”的，或者由人去改变的。所以笔者愿以“信心归正”的译法，代替“宗教改革”。
4. 《自伽利略之後──圣经与科学之纠葛》，查尔斯．赫梅尔著，宁夏人民出版社2008年1月第1版。

9 k6 Z% P7 w2 O5 G8 d* m3 e2 n作者来自云南，现住北京，现从事环境保护。

YZSUNNY

企鹅

上帝和人的约定只有旧约，新约不过是人自己骗自己而已。
如果新约是上帝和人的约定，那么总该有上帝的话语吧，结果呢？全是人的话语。

高潮

. [% m5 v& N+ s! B8 G
: |% A( e; O8 U/ ^/ L( C, C* q楼主老是想给基督教捈脂抺粉是没有用的，关键是看基督教在历史上做了什么好事和坏事~
9 h0 `9 ]" Z3 z* d1 J) q- Q楼主你自己坦白，基督教历史上发动了多少战争、引起了多少争端和流血事件？

扁舟

关键是看现在的基督徒。历史战争是因为政治而不是信仰。
: }7 P% h5 n, V7 s如果问：无神论者发动了多少战争
4 \/ F$ h' `8 G. j8 `有意义吗？能代表现在的无神论者吗？

高潮

关键是看现在的基督徒。历史战争是因为政治而不是信仰。
8 I$ b) B' q) A4 D1 j. w7 G# l如果问：无神论者发动了多少战争
有意义吗？能代表现在的无神论者吗？
扁舟 发表于 2009-10-7 21:40

: c9 v, @# ~. X6 T3 I你又在混水摸鱼了，无神论者发动战争并不是因为他们信无神，而基督教发动的战争却的确是因为基督教的信仰

扁舟

你又在混水摸鱼了，无神论者发动战争并不是因为他们信无神，而基督教发动的战争却的确是因为基督教的信仰
0 i* D, X" w* G: X4 P& V高潮 发表于 2009-10-7 23:24

' d$ s! P; [+ l1 @/ s* k
哦，信基督的打仗是因为信基督，无神论打仗就不是因为信无神，信基督的有犯罪的是因为信基督，无神论者有犯罪的就不是因为信无神。
, B1 ^0 ]3 P% ?! e1 K4 ^* ^" g) R
% [) f/ q0 v- `$ V# A那，你举这些例子还有意义吗？

高潮

8 R$ x7 r9 T4 S

哦，信基督的打仗是因为信基督，无神论打仗就不是因为信无神，信基督的有犯罪的是因为信基督，无神论者有犯罪的就不是因为信无神。

那，你举这些例子还有意义吗？
扁舟 发表于 2009-10-8 00:17

偶说你混水摸鱼没说错吧，基督徒引起的战争不一定是因为基督教的信仰，但基督教信仰的确引起过战争~
明白了吧？

高潮

哦，信基督的打仗是因为信基督，无神论打仗就不是因为信无神，信基督的有犯罪的是因为信基督，无神论者有犯罪的就不是因为信无神。
5 p: k; ]0 j8 Y2 s# X
那，你举这些例子还有意义吗？
- r. C* F- y" J  z% w扁舟 发表于 2009-10-8 00:17

; ]# s3 z! @  ?% D意义在于，如果没有基督教，可以减少战争~

扁舟

- ~# V( R0 z- H% f" ?

偶说你混水摸鱼没说错吧，基督徒引起的战争不一定是因为基督教的信仰，但基督教信仰的确引起过战争~
明白了吧？
高潮 发表于 2009-10-8 00:37

5 C1 w# @/ Q  w# Y; W2 ^
象绕口令，不太好明白，你到底是什么意思呢？我想，还是把统治者和老百姓，历史和现在分开看好。比如，几百年前统治者是无神论，发动战争了，帐不能算在现在的无神论老百姓身上吧？
, \$ t7 p/ ?$ n  I# Q8 c3 \
" D+ T* e. Y; Z) ^' e现在，基督教会作了很多慈善事业，我身边的基督徒也很善良，为什么要找根据让老百姓互相敌视呢？

高潮

比如，几百年前统治者是无神论，发动战争了，帐不能算在现在的无神论老百姓身上吧？
扁舟 发表于 2009-10-8 00:48

0 S0 p7 O, U/ `$ s你说，无神论者为了什么原因发动战争？

现在，基督教会作了很多慈善事业，我身边的基督徒也很善良，为什么要找根据让老百姓互相敌视呢
' |$ `6 z3 e; X" \, Q扁舟 发表于 2009-10-8 00:48

基督教因为信仰而发动战争，帐就要算在基督教身上，只要基督教不改变教义，将来基督教仍有可能发动类似战争~

高潮

, }: c9 _, l" J/ W* C  `" j5 `[quote]
) L3 A* B7 m5 v7 T- X9 |
象绕口令，不太好明白，你到底是什么意思呢？
扁舟 发表于 2009-10-8 00:48 [/quo
; Y  j# {1 O" n你个道理也不明白？

高潮

现在，基督教会作了很多慈善事业，我身边的基督徒也很善良，为什么要找根据让老百姓互相敌视呢
7 z# [) g3 U8 o3 v5 S( n; g扁舟 发表于 2009-10-8 00:48

恐吓利诱、小恩小惠，一直是基督教的惯用伎俩~
* {. |  L9 H# w& N  l7 P2 G% E你对基督教神职人员性丑闻层出不穷有什么看法？

Onesimus1970

上帝和人的约定只有旧约，新约不过是人自己骗自己而已。
如果新约是上帝和人的约定，那么总该有上帝的话语吧，结果呢？全是人的话语。
企鹅 发表于 2009-10-7 20:24

在旧约的时候，神就说了要与人立新约。
2 }% |/ e/ }2 H( `5 n
  O4 W" Q8 ~% @耶利米书 31:31  耶和华说：「日子将到，我要与以色列家和犹大家另立新约，31:32  不像我拉著他们祖宗的手，领他们出埃及地的时候，与他们所立的约。我虽作他们的丈夫，他们却背了我的约。这是耶和华说的。」

* q6 D" a  H" u# K* u新约是籍着耶稣基督立的。
7 Q4 O5 Q- {" O$ ]  n5 G
5 o' q; l% J' c' d9 P6 f5 Q约翰福音 1:17  律法本是藉著摩西传的；恩典和真理都是由耶稣基督来的。

  v: j2 r( Y7 Y3 L4 }- `0 O  @1 G路加福音 22:19  又拿起饼来，祝谢了，就擘开，递给他们，说：“这是我的身体，为你们舍的，你们也应当如此行，为的是记念我。”20  饭後也照样拿起杯来，说：“这杯是用我血所立的新约，是为你们流出来的。”

Onesimus1970

意义在于，如果没有基督教，可以减少战争~
% `+ y6 ?3 o+ h  Q1 f: Y; _高潮 发表于 2009-10-8 00:40

你怎样解释英国没有法国那样的大革命？

最近正在读林肯的传记，林肯怎样对待南北战争，再看看我们的国共战争，感慨啊

Onesimus1970

只要基督教不改变教义，将来基督教仍有可能发动类似战争高潮 发表于 2009-10-8 01:07

甘地的事迹你应该知道吧？他如果不是受耶稣的影响，他会带领印度无暴力革命吗？

Onesimus1970

你对基督教神职人员性丑闻层出不穷有什么看法？
高潮 发表于 2009-10-8 01:15

天主教主张神职人员不结婚，这本身就不合圣经，也是此类丑闻的根本原因之一。

! s0 \( F+ r0 {9 M& P& |3 ^7 q5 C0 j哥林多前书 7:2  但要免淫乱的事，男子当各有自己的妻子；女子也当各有自己的丈夫。

高潮

你怎样解释英国没有法国那样的大革命？
( Q% \. L1 X. y9 f8 K( Z
最近正在读林肯的传记，林肯怎样对待南北战争，再看看我们的国共战争，感慨啊
Onesimus1970 发表于 2009-10-8 17:16

答案见5楼第一句

高潮

甘地的事迹你应该知道吧？他如果不是受耶稣的影响，他会带领印度无暴力革命吗？
Onesimus1970 发表于 2009-10-8 17:20

1 H7 s: [. X/ n+ b; w) ]十字军东征你更加知道吧？十字军军队没有纪律，做出强迫归信基督教和杀害犹太人的暴行。收复圣城耶路撒冷，大肆劫掠，杀戮7万人。

高潮

天主教主张神职人员不结婚，这本身就不合圣经，也是此类丑闻的根本原因之一。
" Z/ l+ Z: ^. |' F
哥林多前书 7:2  但要免淫乱的事，男子当各有自己的妻子；女子也当各有自己的丈夫。
  N* P, ^9 a6 s% K  o5 S5 qOnesimus1970 发表于 2009-10-8 17:24

那基督教的神职人员也猥亵儿童的呀，是不是因为基督教也不合圣经？
如果合了圣经，神职人员就不会猥亵儿童了吗？

) t3 ^& w' q4 d" ~& i5 J另外，为什么天主教不合圣经呢？但天主教也会认为基督教不合圣经呀~
你认为有什么办法解决这种分歧？难道天主教教徒不会祷告吗？或者是祷告没有回应？为什么神不回应天主教教徒？如果天主教不合圣经，教徒能上天堂吗？

" ]4 {/ h6 K0 z; ^. n- U8 }8 ~请你认真回答以上问题！

扁舟

恐吓利诱、小恩小惠，一直是基督教的惯用伎俩~
你对基督教神职人员性丑闻层出不穷有什么看法？
+ d9 n9 X, u9 Q3 P: G1 J高潮 发表于 2009-10-8 01:15

各种信仰者，包括无神论，都有性丑闻发生。一个做坏事的人，可以有各种特征，属于某个种族、某个年龄段、某个星座、爱吃某类食物、爱穿什么颜色的衣服等等，把做坏事归结于任何特征以偏概全，扩大到群体，都是属于歧视。

高潮

0 R$ ?$ L" U9 q8 k+ y3 F

各种信仰者，包括无神论，都有性丑闻发生。一个做坏事的人，可以有各种特征，属于某个种族、某个年龄段、某个星座、爱吃某类食物、爱穿什么颜色的衣服等等，把做坏事归结于任何特征以偏概全，扩大到群体，都是属 ...
# @+ k. o; r7 R& N! G# t1 o扁舟 发表于 2009-10-8 20:06

基督徒不同呀，基督徒平常老是装得道貌岸然的样子，也认为有神时时刻刻在看着他们呀，但仍然做出如此龌龊的事，外表和实际行为反差如此之大，实在今人惊愕，也与他们平常嘴里所说的“爱人如已”完全不符~

高潮

统计显示，美国监狱里关押的犯人中，基督徒所占的比例和社会上基督徒所占的比例基本一致，但他们却可能是外表和行为反差最大的人群~

扁舟

基督徒不同呀，基督徒平常老是装得道貌岸然的样子，也认为有神时时刻刻在看着他们呀，但仍然做出如此龌龊的事，外表和实际行为反差如此之大，实在今人惊愕，也与他们平常嘴里所说的“爱人如已”完全不符~
! q4 {5 C8 d0 h, u$ K/ O高潮 发表于 2009-10-8 22:03

人们认为其他信仰者有做坏事的在情理之中，而基督徒中有做坏事的是出乎意料，令人惊愕，正说明基督教的教义是善的。

高潮

人们认为其他信仰者有做坏事的在情理之中，而基督徒中有做坏事的是出乎意料，令人惊愕，正说明基督教的教义是善的。
) Y1 @( }% u; l: k  j扁舟 发表于 2009-10-8 23:16

驴唇不对马嘴，外表象坏人做坏事，外表象好人做好事，当然不会令人惊愕，
令人惊愕的是外表象好人却做坏事，也就是说，基督教徒比一般人虚伪

扁舟

  v8 i7 ?8 W  v

驴唇不对马嘴，外表象坏人做坏事，外表象好人做好事，当然不会令人惊愕，
. ~# L+ V+ {/ l令人惊愕的是外表象好人却做坏事，也就是说，基督教徒比一般人虚伪，比一般人更会装逼~
/ w/ f$ k$ d" G; P高潮 发表于 2009-10-8 23:36

! n- w2 V* Q# {
1 y4 g: u( B% M理解，基督徒这个身份，使人们对他有了好的预期，因为多数基督徒是好的，出了做了坏事的，人们会感到惊愕；“怎么基督徒中还有这样的呢？”

照你的意思，其他信仰者，就是“外表坏”做坏事人们不会感到惊愕？这个，我不同意。

高潮

理解，基督徒这个身份，使人们对他有了好的预期，
扁舟 发表于 2009-10-8 23:52

9 ?2 t' I% y9 I  c% H. n! D1 N* M不是身份，是他们装出来的道貌岸然的样子~

高潮

人们会感到惊愕；“怎么基督徒中还有这样的呢？”
扁舟 发表于 2009-10-8 23:52

人们惊愕的不是这个

高潮

其他信仰者，就是“外表坏”做坏事人们不会感到惊愕？这个，我不同意。
+ e2 l/ M+ n7 m1 Y7 N$ H扁舟 发表于 2009-10-8 23:52

! d3 m2 Q3 t' s偶没有说过，其他信仰者就是“外表坏”做坏事的人，请不要混水摸鱼~

高潮

人们会感到惊愕；“怎么基督徒中还有这样的呢？”
4 S' F  f& g& Y% g扁舟 发表于 2009-10-8 23:52

人们惊愕的不是这个，而是惊愕世上还有如此会演戏的人，奥斯卡最佳男女主角都应该颁给基督徒（如果把他们拍成电影的话）~