从“高僧不忌道，高道不忌僧”说开去

扁舟 · 发表于 2009-10-25 11:42

红楼梦里有个很有名的“好了歌”，作者是一个“跛足道人”，常和他做伴的，是一个“癞头和尚”，相处得不错，是朋友。

有人说，和尚和老道，也有打架的呀！恩，对，区别，在那个“高”字上。所以要说高僧不忌道，高道不忌僧，去掉了“高”字就不对了。

有人说，信仰都是排他的。恩，这句话有些道理，否则，和尚就变成老道，老道就变成和尚，没有区别了，应该认为自己的信仰是最好的，与对方会有辩论，也可以向对方传教。“不忌”的意思，应该理解为和睦相处。

看过一个帖子，说在伊斯兰教国家，不信伊斯兰教很危险。我回了，错，我去过伊斯兰教国家，除了清真寺，还有很多教堂、佛庙，对伊斯兰教不理解，人家解释的很耐心，并没有“忌”你的意思。

无神论算不算一种信仰？我个人认为算。一个无神论的政府，在建立政权初期，好比一个刚拿到驾照的司机，有些紧张敏感是正常的，成熟了，对其他信仰也逐步包容了，这就是高级和初级的区别。

一个孩子，做了初中生，学了欧几里德几何，愿意相信“真理只有一个”，喜欢“已知求证”的思维方法。长大了一些，知道了罗巴切夫几何、黎曼几何，知道“过直线外一点能做一条平行线”、“过直线外一点能做多条平行线”、“过直线外一点不能做平行线”都是真理，隐隐约约感到“一个真理的反面很可能是另一个真理”除了“已知求证”还有一种认知方法叫“领悟”，这孩子，就长大一些、成熟一些了。

同一信仰的不同人，对教义的理解、个人的修养人品会有很大不同，能否与他人和睦相处，是一个重要评分点。这就是高和低的区别。

作为老百姓，信仰不同并不会造成利益冲突，和睦相处是应该提倡的

这段加拿大宪法，我感觉是高人们做出来的：

宗教、思想、表达的自由、出版自由、集会自由、结社自由。

禁止以种族、民族、国籍、肤色、宗教、性别、年龄、精神或身体残疾为由的歧视

爱城闲人 · 发表于 2009-10-25 17:08

达识达观，达人一个。
不知道坛子里还有没有人能写出这么一段。

高潮 · 发表于 2009-10-25 18:08

红楼梦里有个很有名的“好了歌”，作者是一个“跛足道人”，常和他做伴的，是一个“癞头和尚”，相处得不错，是朋友。* U& M1 R+ t; ~2 m' [5 C

' [ [, G! {% @有人说，和尚和老道，也有打架的呀！恩，对，区别，在那个“高”字上。所以要说高僧不忌道， ...
) m8 o2 r/ u% Z) e: w2 ]5 r! y扁舟发表于 2009-10-25 12:42

但是圣经里面为什么没有拜偶像的自由？是宪法对还是圣经对？

扁舟 · 发表于 2009-10-25 18:18

但是圣经里面为什么没有拜偶像的自由？是宪法对还是圣经对？& R2 u0 L; w6 X# y# F, j
高潮发表于 2009-10-25 19:08

都对

高潮 · 发表于 2009-10-25 18:23

本帖最后由高潮于 2009-10-25 19:25 编辑

都对! r6 g8 v, O7 X* r* G
扁舟发表于 2009-10-25 19:18

请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？

扁舟 · 发表于 2009-10-25 18:28

请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？
5 E+ J2 E9 \+ d( \4 t2 I高潮发表于 2009-10-25 19:23

别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。

孤舟蓑笠翁 · 发表于 2009-10-25 19:11

别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。9 f( K2 A9 e2 s& g* a: z* o
扁舟发表于 2009-10-25 19:28

高潮 · 发表于 2009-10-25 20:44

别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。5 D0 M. V0 \& S2 O. z) I7 u: B
扁舟发表于 2009-10-25 19:28

那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？

扁舟 · 发表于 2009-10-25 20:52

那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
( f8 b4 x( ^: W) ]$ n1 G拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？
/ V* {, G2 A$ K% g高潮发表于 2009-10-25 21:44

佛教信仰者，不崇拜偶像

扁舟 · 发表于 2009-10-25 21:00

请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？
2 W6 C9 K# E$ f f# |2 l9 v7 p* E高潮发表于 2009-10-25 19:23

读了圣经，知道不应该崇拜偶像，读了宪法，知道有不崇拜偶像的自由，于是，不崇拜偶像。这就对了。

扁舟 · 发表于 2009-10-25 21:07

那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
, h6 |3 e9 y% [" f5 J- A拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？
/ r$ v2 A& K. ^& M) _3 b) V$ a高潮发表于 2009-10-25 21:44

悟不同的事，需要不同程度的悟性。比如，看懂我这个帖子，普通人平均水平就足够了。你努力提高一下也可以做到。

高潮 · 发表于 2009-10-25 21:08

你为什么不回答：要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？

高潮 · 发表于 2009-10-25 21:10

佛教信仰者，不崇拜偶像
$ n( |$ k7 _7 }! d* p6 F- p- s扁舟发表于 2009-10-25 21:52

佛教对菩萨像烧香敬拜，如果那些菩萨像不是偶像，那什么才算是“崇拜偶像”？

高潮 · 发表于 2009-10-25 21:10

4 t- \7 ?; o' @+ w7 g
孤舟蓑笠翁发表于 2009-10-25 20:11

扁舟 · 发表于 2009-10-25 21:19

本帖最后由扁舟于 2009-10-25 22:22 编辑

佛教对菩萨像烧香敬拜，如果那些菩萨像不是偶像，那什么才算是“崇拜偶像”？
7 h& B% t' A, t' I1 B8 d高潮发表于 2009-10-25 22:10

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。

同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参加教会组织的学习讨论，用些脑筋，会弄明白的。

雕塑和绘画，与音乐、文字一样，是一种信息表达方式，没理由排斥在宗教活动之外。

孤舟蓑笠翁 · 发表于 2009-10-25 21:46

15# 扁舟

"不在于形式，而在于内心"

高潮 · 发表于 2009-10-25 22:11

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。$ [& V' ~: e/ F8 R: a

) s1 }9 D- Z6 L# K; A, u同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...
% u' O" j3 S( o( T+ e2 M) W扁舟发表于 2009-10-25 22:19

佛教对佛表达敬意，就是拜了耶稣之外的别神呀，看看圣经：
出埃及记 22:20 祭祀别神，不单单祭祀耶和华的，那人必要灭绝
申命记 8:19 你若忘记耶和华你的神，随从别神，事奉敬拜，你们必定灭亡。这是我今日警戒你们的。

高潮 · 发表于 2009-10-25 22:16

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。& K7 t2 j4 y/ Z

9 @# F) w& a3 e同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...+ F, D }+ c9 P7 t2 `1 R3 p
扁舟发表于 2009-10-25 22:19

何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？

高潮 · 发表于 2009-10-25 22:19

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。6 c1 N* l+ g( k9 u9 V
( Q, N1 a1 Z' o) u8 N) V
同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...! B& s0 K* G, V6 W
扁舟发表于 2009-10-25 22:19

你所说的意思和圣经格格不入，你完全是在狡辩：
申命记 5：8 不可为自己雕刻偶像，也不可作什么形像，仿佛上天，下地和地底下，水中的百物。
申命记 5：9 不可跪拜那些像，也不可事奉它，因为我耶和华你的神是忌邪的神。恨我的，我必追讨他的罪，自父及子，直到三，四代。

扁舟 · 发表于 2009-10-25 22:24

佛教对佛表达敬意，就是拜了耶稣之外的别神呀，看看圣经：1 r& ~8 Z' ^ D8 n/ R6 Y
出埃及记 22:20 祭祀别神，不单单祭祀耶和华的，那人必要灭绝0 K1 Q/ o! ]/ R
申命记 8:19 你若忘记耶和华你的神，随从别神，事奉敬拜，你们必定灭亡。这是我今日警 ...0 g. g/ q1 A4 N
高潮发表于 2009-10-25 23:11

佛，是指导人修行的老师，不是基督教意义上的“别的神”。佛教信仰者拜佛，是对老师的敬意，而不是认为佛能决定人的命运。

扁舟 · 发表于 2009-10-25 22:27

何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，1 A2 ?0 n/ W8 a, B6 Q
你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？( ^3 f( S& b# q- a# {* }
高潮发表于 2009-10-25 23:16

宪法保证选择自由的条件，圣经指导选择的方向，二者相辅相成，没有矛盾。

高潮 · 发表于 2009-10-25 22:37

佛，是指导人修行的老师，不是基督教意义上的“别的神”。佛教信仰者拜佛，是对老师的敬意，而不是认为佛能决定人的命运。4 V, v# H8 ?2 b
扁舟发表于 2009-10-25 23:24

你怎么解释这条圣经：不可跪拜那些像，也不可事奉它，
无论想表达什么，跪拜这个动作已经违反圣经了~

扁舟 · 发表于 2009-10-25 22:38

何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？
: P5 l7 {* \' t1 W高潮发表于 2009-10-25 23:16

基督教是主张孝顺的，不反对任何纪念祖先的活动。但是，如果拜祖先，是为了求“祖先保佑”那就错了，因为祖先不是神，没有去世后保佑后代的能力。所以，还是那句话，在于内心而不是形式。

宪法是确立了人们选择的自由条件，并没有规定必须拜祖先，人们选择不拜，不违反宪法。

企鹅 · 发表于 2009-10-25 22:38

拜耶稣和拜圣母呢？是否算其它偶像呢？

高潮 · 发表于 2009-10-25 22:39

宪法保证选择自由的条件，圣经指导选择的方向，二者相辅相成，没有矛盾。9 c4 q9 u2 O" \7 B# {
扁舟发表于 2009-10-25 23:27

圣经没有选择的自由，信耶稣是唯一的选择，怎么没有矛盾？

扁舟 · 发表于 2009-10-25 22:45

本帖最后由扁舟于 2009-10-25 23:48 编辑

圣经没有选择的自由，信耶稣是唯一的选择，怎么没有矛盾？
/ [% ?; m0 Q6 ~高潮发表于 2009-10-25 23:39

基督教的传教，没有强迫人入教“信基督是唯一的选择”是指导而不是指令。是否违背宪法，不是你我在这争论能解决的，要有个裁定者。这个裁定者就是政府。在加拿大基督教传教被政府确认为合法，也就是说，不违反宪法。

高潮 · 发表于 2009-10-25 22:55

基督教的传教，没有强迫人入教“信基督是唯一的选择”是指导而不是指令。所以，在加拿大传教被政府确认为合法，也就是说，不违反宪法。
" Y/ n7 M3 K" V0 @, D3 i/ e' h2 m扁舟发表于 2009-10-25 23:45

传教的确没有强迫，但如果传教失败，基督教的神就要将不信的人丢进地狱，这叫什么“自由选择”？这和强迫有什么分别？

扁舟 · 发表于 2009-10-25 22:56

你怎么解释这条圣经：不可跪拜那些像，也不可事奉它，8 ^& P5 i' {. }% w% S
无论想表达什么，跪拜这个动作已经违反圣经了~ j* c1 D3 Y C v% k" L+ L
高潮发表于 2009-10-25 23:37

内心活动是拜的核心，任何动作离开内心活动，都不能称为拜。超市里经常看到人跪着拿货物，那不叫拜。

扁舟 · 发表于 2009-10-25 23:04

本帖最后由扁舟于 2009-10-26 00:08 编辑

传教的确没有强迫，但如果传教失败，基督教的神就要将不信的人丢进地狱，这叫什么“自由选择”？这和强迫有什么分别？6 Z1 |7 k6 T( s, D u2 @
高潮发表于 2009-10-25 23:55

宪法是针对人的，不是针对神的，这叫不在适用范围之内。比如，你在中国，没来加拿大，那加拿大宪法就管不着你，不存在违宪问题。

任何法律都有个适用范围，让飞机看路口的红绿灯是可笑的

高潮 · 发表于 2009-10-25 23:06

本帖最后由扁舟于 2009-10-26 00:17 编辑

内心活动是拜的核心，任何动作离开内心活动，都不能称为拜。超市里经常看到人跪着拿货物，那不叫拜。9 K. n. [4 p+ C( ]2 E g
扁舟发表于 2009-10-25 23:56

你又混水摸鱼了，跪着拿货物的人面前没有像呀，也没烧香呀，如果位置好，他也许不用跪着就能拿到货物呀~

申命记 5：9 不可跪拜那些像，也不可事奉它，

账号		自动登录	找回密码
密码			注册