投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
: B6 M2 p" t' x+ P6 f+ M+ A+ ~/ U
1 G+ Y8 \8 u: f/ _5 ]& u

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

7 F5 e9 E' d8 _0 u" ?3 g4 ~

小心我反告你诬陷!
caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

% q4 M6 V/ R' T7 D6 e# {9 R

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
! p- R$ s; Q0 U0 W% i' ocaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

  \* Q: v9 g7 n6 c& A6 y* m还有caoqian给执法版主亦非台的短信。

3 \# l/ _7 e2 ^9 O+ f% W投诉依据：

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

% z1 N/ i. b! \- O
已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

  o4 V  e8 k" M/ g
0 }1 X0 l: Z# y/ b( R最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
! j3 ~8 Z. \- Q, P4 B+ Q+ `诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
! a2 z2 K4 g1 s8 R; j& g% ^' u" ozsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

& |) n) P- a" u7 k+ V思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。

5 I! I# u! B/ b“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。
$ B0 P7 O, b* A3 r+ G1 v
从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
' P% y3 Q+ h2 R( ~% P% n
! L0 d+ d8 P! [4 s8 E' \/ J% yhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
. V3 }: Z3 t: e3 v: u
如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。

2 C; n9 k% {8 u在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
  \0 P& V6 r" _& L) ^% }6 W  Y3 Q并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
7 q4 |2 I  r+ X% }1 X( h# K那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
+ W8 L  T: ?/ t) `1 e“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
4 u0 F$ j8 g, N7 E“嫁祸于人?”
8 v( F, Y( |1 R) T9 I“小心我反告你诬陷! ”
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
( j+ p5 R; A) i$ K更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。