投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。

8 A$ \" z2 M& z' A! a

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

嫁祸于人?
/ C3 z4 \) D3 {/ Zcaoqian 发表于 2009-12-18 09:05

3 o1 W. f/ Z5 D% y: x" B

小心我反告你诬陷!
caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

3 S2 {0 z. v9 h5 V& E% C4 `/ t
6 t4 o7 W3 G  q$ U& K6 V

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
: Z, r3 |4 q. |2 ]1 H/ Ucaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

# K% A- p& b/ ^5 t' b
: |  s, j) Z2 S# N6 V9 ^0 G5 O还有caoqian给执法版主亦非台的短信。

投诉依据：
7 t3 o$ E: z  U& o+ h

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

0 x! ~$ k, f0 D! R5 @
  J: k* p0 x& L; g( ~* D' ^已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

5 e* E- P/ e) k8 t最终调解失败，现裁决如下：
1 U; Y8 ?( j0 h7 G; p+ b诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
) K& r- B6 Z; Q( J6 w7 L6 r9 s9 i6 a8 nzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。

; S3 b5 K5 I# d# H- X% r“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。
4 J- _! A; @% \
从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
' U4 z$ i; Q0 d4 B: t5 S' g* h
/ E3 T# |% ~3 e8 m% u$ c9 [http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
1 n$ f/ f: Y. J& Z
如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。

在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
3 x4 Z- S2 ?% l# Q# k并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
% L) H6 h( Y" o那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
. r) A' @7 ]  Q7 k“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
6 z# w' E6 }9 n3 E5 V# |! u( ]“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
+ _. N6 w& _4 l0 V更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。