不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

* m, m4 q% l2 C) F. Y/ u6 x4 y
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

$ k$ a' Y% }$ ^2 d7 v

视频无法访问的，请尝试以下链接：
3 [, t- {" ~; D/ J) I. q) Ahttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
7 x9 s7 V2 K. ~; q4 o  w. O: Y降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

% E0 D5 `4 }5 t/ O, d( n: {
  D! }7 L2 l/ m' Z" A: hit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

; a% G0 W+ R+ E
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

* |" A/ ]5 s& L1 m! @靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
0 F9 C$ f( Z8 N& l8 a
( M! P( q$ V+ O. \" h前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
- L. S( s( |! U# `: P- c
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

! i7 [, S& E5 x' y; X1 A

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

我给你解释这个问题：
2 w$ @0 n8 ~) I$ h' ~" ?F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
" ?3 X6 c$ {* G3 }1 VF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
4 h6 U3 Z7 C# l) q( F( e7 h银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

: X  Z2 B/ H- y: i: Q

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
- ?: e( f% L/ e" _/ b5 s! C. N放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

. x' W0 x" Q+ U
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

/ z3 I5 d- I5 A# B3 D+ C1 O
  O9 @3 ?+ S5 Q$ d* ?! U* ^, F, s无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
: I/ y  N& e* i2 ]' V  ^  i这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
4 E! w9 z$ _( _看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
8 P. p6 D8 o: m" |: a6 V$ F

如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
/ F' N, k+ r2 j0 m银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

0 r3 I" j5 u" h& i  K: `如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
6 r5 z3 a3 E1 y坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

5 r# x/ S, k# z7 |

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
9 t& E! E" [7 h* `3 n; K牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

3 }9 t5 n# y: Q9 F1 B- ?% p' |% V
$ {/ @' C7 c% x( F散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
9 _5 ~& i( E  z天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

8 R1 L7 f0 y9 T  j

银色月光

高人！
$ Q  r0 L+ h1 k* o$ ~5 u2 i/ B
/ X; a1 C" W0 l! W( L大乱不是对手！

天下大乱

高人！

/ h$ ?  U# g1 Y# s3 X5 p0 H大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

/ V. O3 J' R  ~$ d
' W% y0 I- F' }9 V- f) D晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

; w3 g7 r/ x/ S俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

5 P1 L1 T" @- Y唉！羞愧呀！