不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

3 y& X6 U1 m4 O' L0 C1 B
1 j6 b0 V" |, O" I看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....



视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
& O+ q% o  @6 t降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

2 I) q1 W# a5 x+ o
8 |) {! m6 A) ^: w2 j# b* dit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

/ Y& C' U! ~4 h# @' S

- ~: o1 H9 E; f" j0 A7 X4 m顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

" \9 z7 T3 I6 K2 _# D* F. Y! v前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
& H) M& ~8 y& P* q天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

7 v! }7 v5 T) g. N

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
2 \+ s! F& s2 H- t) |牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

我给你解释这个问题：
9 [4 u6 o% f# |- fF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
2 U" m! A- q3 qF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

) v8 M+ T9 o% B# U+ g7 _4 s- |
1 _! R, c* \0 \! M“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

$ W$ g* c1 @$ t3 H5 u

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
6 j7 d# G, z8 I% a( F) y2 F放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

1 J0 H( E8 K. Q5 l! S2 j$ V9 E, M抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

  o, Y0 X. U. G; i4 J9 @
5 Q: e1 G! K! j  ]无意抬杠，不必激动。
* Y7 Q9 X( T- v3 ~% |8 G  c' ]% p看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
+ D1 E! Q3 O' g! E看来你说的车架非我说的车架而已。
. h5 K  K& p  h& I4 n3 K: R放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

. W+ l' s- j7 D* I5 n1 X' {# k一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
7 G* Q0 z$ o9 }; Y' U6 |5 a  d
9 q' n7 b" l2 k! C  W, e. [  E# N6 q
& C9 `( S! L/ O1 h如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
) x, t3 h' q6 I6 D: a4 n
- M) @- J8 W! E偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

2 U0 l5 {2 L$ I% B. G9 c& K如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
: K7 L# Q6 u7 S' w5 w坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

$ ^9 L1 a2 P: A9 c
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！
# n' \; X+ G& ]9 y, X7 W! P% h- u- d
大乱不是对手！

天下大乱

高人！
- ?9 N8 Y+ F  M5 ^
大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

3 }* h9 z; V: Q2 p晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

) }  c! I5 i9 F; g7 y0 L俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

& l+ W/ d6 |) K. i. B- M- H8 {唉！羞愧呀！