不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

+ c  V4 J, s8 [# M+ |/ N$ g
' L) D9 |, ~3 h9 K看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
2 ]& ^& Y% j- A
( d( H6 D, U: V. K3 ?  N9 {

6 e) v7 \- V' j" J% P# x/ e7 v8 \视频无法访问的，请尝试以下链接：
& A2 c% u7 a; C; T8 r3 Hhttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
  X: q  @& L% K; b; T% T: ^降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

( F6 r1 s$ q3 e' W
. u! L7 E1 G" K顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

, G; ^% g, h7 K+ _5 m0 V前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
' w- d" o* L* t6 z% Q2 _( }
4 @2 J0 @% `1 B+ _7 {0 a" }前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

! r! s( _) ~3 H$ Q# f( h( P那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

5 O5 `$ D: f8 c( ~2 P

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

* y. \/ Y2 T% ]) S* ]
0 l* w1 B% s/ i  c* M2 _1 _. B我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

0 {1 E$ \; n$ P7 K8 I5 w

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
/ N; |1 S0 c& r' H$ M4 A' r银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

" B, d. E0 B* p; ?% Z
& k4 n3 A; I: d- ~: U2 r“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

# E. r/ P; a2 i- s8 r- c

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
; G+ x+ Q* V, z$ f2 g/ g5 g2 p6 U* S放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
& B& e/ p# y2 @- q$ H/ S0 d银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

& y7 ~! t# ]+ Y无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
  ?; v$ Z2 r8 o这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

  {5 l' R2 P. v6 D一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：

! A3 ?3 d3 T4 y( n1 d
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

; n; [5 ]# Q3 b偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
; H9 i7 d3 Q: ]7 `; y" ~银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

$ {+ p% g1 j% x, P" Q如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
- q; L! m6 ~; U: T- \# A坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

0 e5 M: o# H, g- x8 K
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！
  E! b/ E& w0 y
大乱不是对手！
$ L( {9 j# ^0 D9 R0 z9 H9 t银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

0 T6 O. k- W% D) p晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
' _& ?4 @8 \  x% O5 `; q' ^' T
5 P8 t- c3 H0 Z9 \0 Z. q  J唉！羞愧呀！