不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

8 B; x# Z9 B5 i" H/ G( {3 H4 t看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....


. i- J5 w3 I  Q5 D, l
2 D2 s$ t; _# b5 W5 S1 K5 z视频无法访问的，请尝试以下链接：
3 H1 }7 g! Y5 L" {http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
! [+ ?+ Q/ x1 d, G2 y! @! Y) ^1 ~降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

4 y3 O7 n% |) o. T; g2 {, F: L# p$ u

- L% E4 F  h3 y# B顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

% G9 Z% B% V/ y靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
; i( I1 s8 ?; O9 A8 q
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
' p& T4 ^5 E3 v, V牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

& X# @# L* w  z
6 v: h+ Y- G5 y# x1 M; `) K我给你解释这个问题：
( U  A" g# z. a: _2 IF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
  s9 A3 S6 u, O' t! G银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

" {; h0 L- t2 P+ g
& J7 Q( [# {0 V8 }! ?“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

& ^6 S" G; O, J. s3 A* D

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
, T, }( K; ?. [6 u2 ^  u银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

6 i; g8 v% @' I) Z9 k) U无意抬杠，不必激动。
; P# z" W) U% I/ c4 h$ S看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
  v! f" u6 m/ }8 `看来你说的车架非我说的车架而已。
# x. y; J( T, d+ `) |7 W放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

3 m. R3 [6 m5 z" W' S) e  aF1的车架的概念和一般车不完全一样。
7 W+ U% j. Y  Y3 r
; n  q4 v) M5 [+ d一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：

6 c% F" c& h% l6 x( c6 x. |
/ u3 {+ L: q5 n. J如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

" K( Y5 t* P4 p$ J! U; b如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
9 c2 O/ \2 O: N坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

/ x9 m6 d9 w: V, `& t) ~! X& G

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
: {4 n9 H7 \& |牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

6 ]0 z- G: p# x) w* R8 V7 D
" C' w0 o( [7 R! `9 q, |9 a散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

3 H, r! u- f- ~

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！

8 V2 b) U8 y" I大乱不是对手！
3 \; q4 h. R/ Q! A& [' n# I3 V- ]银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

# e2 N1 M1 a% f8 D3 V! H4 [
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！