(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
. O: O* D' b9 N8 K
不要轻信草药治流感

作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期

　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
( G  R6 J0 W: k) ^2 c# N
" ]) r: O0 ?! r( d( O　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
) a' X) n; f( f的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
- o! S, Y1 _( j' G) l0 G* I& i各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
8 C5 I. V& S  [7 _* h多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。

7 ~. Z4 x  W5 S* l8 j9 Z　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
$ q3 {. y: F; R) q$ t3 c负责任的态度。
, B+ v5 ]5 ?# O; s
破绽百出的“亮相”
4 t6 ]1 {. i$ Q+ P3 ~9 V" _
7 B6 @6 P$ i! Y( y8 P: m" V5 v+ k　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
) l+ h2 a  u2 b4 e' M! [# c“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
4 D9 X3 \2 ]3 @+ k$ L胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
$ I) S) _" _$ f# i专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
; v/ z1 l; i; F! A( ~3 h/ a
　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。

1 W8 c) _; a9 ]　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
) ^7 v% D; A" f9 Y% e1 J“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
8 T  H0 u8 U% M# N4 P2 b% c基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
* c: h* n' U- H+ `8 y无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
( Q$ o! m; O  {1 o水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
" E: O2 R- `" g病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
2 W! g8 z2 V6 t/ o$ j疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
* X% G2 ]. C, F8 d) x, z( E
( c" i. A) }9 ~0 j8 W　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
6 x/ l" x2 G3 j3 R& w表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
7 c1 E+ s& M6 J. n/ b9 q* s$ I白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
2 x; ]0 h% J1 A9 O( y质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
7 S& ]) D  K7 V; m8 w
9 f5 m- Y$ N( q/ y8 m! l' D( U不规范的临床研究

+ z! O' t" `' L7 U! ]　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
5 W# |' W: B% h; E8 Y家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
& v1 M/ e* P& J5 u- r. t* O9 k( T的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
# J0 o) q, K* R; H2 h( c0 X者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
+ t8 i3 b5 h# u$ |学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
8 f6 s' e: l3 Y+ }别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。

　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
* \9 }+ W; c, q: R! f% o床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
/ F5 s& l8 k+ M% E0 L5 ?为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
# p$ _/ G3 W  M1 `5 K" s人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。
+ Z6 @5 N  T) n5 t( |8 \
　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
6 W. M  [7 S0 y6 v6 f; _6 x  t8 m/ F$ X报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
& C8 ^8 d. J2 U0 Q& P* M) F致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
# N6 G$ T" b! M0 j医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
2 B0 _) h, l( R
谁在误导大众？
2 O" R# [/ _. ^& a
7 p6 _4 o: H$ b. Z( |　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
( {3 [6 t2 a. ~菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
$ ?( L8 V, n/ S$ b  D- j7 h或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
# [/ x! G! V; o! j9 V+ E一大负担或冲击。
9 G, R( z/ X9 r/ A7 p7 r" i
& }% w$ Q" P+ {. C) u2 F3 E　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
- y0 k' S+ `8 }受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
4 A6 v4 k( P7 A$ e4 U" y点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
' c9 V# H& r! o' R* ]过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
& t: F; x2 w/ D/ @" p事的，常常是一种虚张声势的炒作。
/ O9 d; H3 R- T/ F7 [
: h: H) X& o. M+ c" z　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
9 \5 P( P  u" b批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
2 ^* b) m4 P5 o. F) g产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
  ]  {! A5 `/ J" d0 @& T8 ?. c不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
. P- j* x1 |3 V8 ?) U9 M% n# C8 D次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

( T7 e% L) u5 r. H" s　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
1 ^( \. G! V* [8 z. I但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。

# l) b  U/ @2 C& B( ^0 M# |　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。
! X5 K7 b7 O. k: B8 o
: B# X  z" R- k) U, q(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇