(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
7 w4 J; O$ z! n- A+ n3 O4 O' V
不要轻信草药治流感
7 E; a! d% N& r. H' _
' ^2 g# s+ `$ ^1 }: f作者：祖述宪
1 Y( s: m  S  V; U  `: Q* }5 N' z（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期
! M# z: Y* ^& E* [# B- v/ T( T0 O( x
　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
8 u& ~* Q/ B& B4 x/ j/ G# J
　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
2 v  P7 ?: \+ B9 S/ H的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
0 S' N( f8 S" I0 Z/ k+ [7 `多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
2 `7 |4 l; j( V到几十元一斤。
$ ?# M) V+ M$ o
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
( j& h, Y& U2 x/ J* E- `负责任的态度。

破绽百出的“亮相”

　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
. s! e; ]# i$ `9 W( \& M7 {120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
) M# U7 V) }$ r' ?# }2 A究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
. x: o3 ~( l5 C( B, z" v7 ~# d; P
. r' H" n7 M' K  K7 L* W　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。

　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
+ R0 x( l  x5 o/ r# L“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
# P+ t1 H2 j' z& s“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
& ~# C9 C( R* F, q病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
- q0 A+ n3 B  _疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
& e8 X' G) a* x! K——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
7 q$ b4 ?# b, b& [( Q4 ]
　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
( h9 `/ o; J6 w5 j% U, |( M0 @表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
. n* w. h, a; D: k) o. g. \方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
8 t# o- D7 [" n2 v白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
6 B, ]( m4 D% ~+ G" r质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
$ ?, [& f/ Z" ?7 F# @2 [: \5 X; Y/ ^
  |5 g$ V7 g' Z) K( A不规范的临床研究
  J- q5 s4 |. X! }3 ]
　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
# B5 o7 O6 J% o! O* P% M  i1 N6 c者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
( Z! r+ a# [6 E" `0 {5 w统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
1 q# p+ y# `7 x3 s热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
) b9 j0 S/ O( r. z* w
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
+ d( P* W4 S2 ~! L4 R$ O3 W' z床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
& ^$ k: Z; o$ q2 \4 J( A为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
' `! h/ a5 U" F1 V资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
1 t; B7 {/ N; W实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
+ ~1 Q/ W5 a  ^+ n或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
. ]$ U4 f0 C# `& w  C3 {# K草药试验在国外大都通不过。
1 i) b3 @. I0 Z& L: q
! |% X0 V5 ]8 P: Q& h　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
7 K/ }- Z9 `& F3 f* _5 i* F了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
% `2 c/ Z% x$ k, i治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

& h3 }: L+ U0 \( L: E; I谁在误导大众？
  @' y+ w* g5 h  q$ ]+ X) Z
　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
( L+ y! Y7 ^( e( i* ?' a/ U0 t菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
4 u; J% [1 y4 ]中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
! _3 n, h  p7 g4 O4 y染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
  ~/ w( G9 E& D4 y1 P老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
+ j2 @/ U% |! O; q或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
( ]4 u7 |! F+ _2 m% W一大负担或冲击。

) m& }' T2 a3 N# Z% O* B　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
! B, i' n" H; M9 [" d! E为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
; T  t9 d9 X$ Z5 T3 t4 q受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
$ H) F& {" @/ j" q) i# i! e广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
+ L+ [  l/ I. _( V) N8 N6 \给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
, X# Q( w& V' I% F# L点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
8 X& @) ~; v- e8 i5 P  |+ y; J过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
. _- ^: {# O) i7 Y5 a3 s事的，常常是一种虚张声势的炒作。

( ~* \6 o! S; a6 U9 O3 Z0 u　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
8 {; D9 S/ u8 k& p批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
* ^/ Z4 U; n8 t! ?$ p" ]产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
" F; A* c" H3 U
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。

　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
- C( |' M& Q9 Z# _: H6 Z' |不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。
( d2 I+ f' q" l2 n/ R
(XYS20100105)

1 f7 a# V: [2 v7 l. Z& `) x◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇