(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

2 u$ V1 t4 f5 E# u0 q  |7 B不要轻信草药治流感
( ]3 h9 f2 G7 a; |0 A* q' ?
' b$ g1 `, e2 O; F2 D' v  n作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期

4 t7 U; b1 @+ ^# p　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
2 g$ a% W4 D, ]* \, K
　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
& C2 l" Z7 I1 v* u, ?的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
6 T. o5 h0 J% q+ e多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

  d8 M, p# Y" x$ m+ @破绽百出的“亮相”

　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
* }7 u- p4 I$ |) \120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
* H, D5 S# B2 [! m" L/ v; E" |; I3 W个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
4 k" a0 ]2 |; B9 [上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
" U- G& _* a4 L
/ w( l5 v  k9 O; G6 K　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。

　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
- Y0 c3 [' l- K& k+ [8 V( w基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
" b! T( v8 ^4 V' o1 B3 T$ R$ n8 p无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
8 K/ B  r  p" @5 Z4 A  j水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
8 V$ c' e- d' j# W病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
* F1 D* e* u5 N( B+ s疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
0 k9 d* n% y4 e# ~! q- W——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
3 z) i, w% c0 `3 g, A6 x# H2 N
# Y7 {% i' |$ l　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
/ U) ~& d9 g% o0 v5 ]- j1 J' z( n+ \表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
6 o* k+ y, y- T病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
; D9 j7 _" Q& D‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
4 m! w0 W2 ]1 d. t0 f, }1 ]质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

不规范的临床研究
5 I" F1 D" \& U3 M
　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
( ]* y5 e5 d0 `& N% J流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
0 ?. n! R* V6 w者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
, l/ a1 ]* J4 T3 y& c三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
4 e+ J  o; P+ }0 h学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
( U# ?6 X9 s  z2 y! @8 O" T- Q5 Y; _
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
; p9 J5 }# _0 d8 B5 N. N: @实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
+ d  c' K% h1 D2 m9 r) {7 u或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
4 m: ^$ Q* N0 A/ }$ p6 |验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
1 _: b; t6 U6 E( I5 E草药试验在国外大都通不过。
" W1 u& z4 `# W! G6 c/ a/ C0 p1 _
　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
- {- H) s; [/ E0 B. r' ^2 E报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
. K" V9 Y, F: }; I2 K% M医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
4 q& J5 E# L" N4 V- U1 T" Q
# t5 y: e2 t! r8 |谁在误导大众？
* H5 c6 {! A/ P7 ?
' l* v! j3 G" F6 [9 U3 k7 V/ O0 O# n　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
9 l+ @7 T3 e' Y& \菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
8 n  ~2 J6 F( N  s中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
( l- W0 y4 V6 @! E  G  B4 u' A) D染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
& ?6 P3 q3 C  j4 u0 a老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
" {6 l" {# h0 S* u" |一大负担或冲击。

5 h$ O( F! t! n' n6 B& h! z　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
) B$ L$ ]4 q7 O3 c8 v4 u6 N为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
" N; A- H' N, I‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
$ }7 S- A+ Q. [8 O. _受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
7 f7 _4 }" S- l4 ]5 |5 b广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
, Y  w! E% ]' V/ M9 u6 [/ e8 m, c+ ^给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
1 K: ^3 ~+ E+ m% k过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
; O* n, w+ j! l- O事的，常常是一种虚张声势的炒作。
  L, m+ g4 ]4 _& D
3 _3 u' E1 A( O. `% B: z* X/ [7 k+ u　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
  g7 D2 Q: a* |3 H" z3 `  B8 Q批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
/ H& v6 {, H- c; C9 o& e8 p产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

( R! \6 P5 i  g  G3 |- u) ~" o　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
8 j% d2 d- v8 S“新药”有什么说法。

　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
2 t3 H( t$ d; @9 \, c! Z不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
" ^/ P; V. b+ _4 X6 f. s或中药业谋利益的组织。
4 i: b/ L3 h3 j+ \
(XYS20100105)
3 H1 m" x$ c! `- Q4 E3 j; Z
' I- `  A/ l2 K# @0 _, F$ D; G  P' l- ~) `◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇