 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
美股大跌了,但跌得并不“体面”。+ L* G8 o3 R$ b; W+ Z3 Q# I4 @
% Y* l/ p7 o8 O- }# c) p: p4 ^: F
客观地讲,已经连续涨了10个月的美国股市出现一波稍大的调整,并不非常出乎意料。任何市场都不会只涨不跌,哪怕是在牛市。但问题在于,上周的暴跌很“冤”。5 n- j% f4 U' v0 _9 i
4 b( J( M' r* w& i' O+ [+ N
在刚刚过去的黑色一周中,银行股成了纽约股市做空的最大动力。在欧洲,银行股的巨大跌幅也拖累股指创下三个月来最大跌幅。
3 [; h2 a- C) N2 }1 K+ F+ `' ^+ t, J' W) \2 v
银行股怎么了?是金融危机第二波又来了么?非也。大多数已公布季报的华尔街大行业绩都超出了预期,甚至创出历史新高。而在迄今已公布季报的标普500指数成分公司中,近八成业绩都超出预期。
& Y- e4 r) I7 }3 n4 u
) y( L3 g6 X1 a/ x 要怪只能怪奥巴马。在毫无征兆的情况下,白宫突然在上周四抛出一项银行业新规,有意对华尔街最赚钱的自营交易和对冲基金等业务加以限制。
1 e* k' e; O! W( f/ J7 m4 @( {* P8 [# p* W
相信大多数人都同意对银行管紧一点,毕竟,无节制的冒险行为本就是诱发这轮危机的罪魁祸首。但问题在于,奥巴马似乎是在一个错误的时机,宣布了一个正确的决定。换句话说,他本应该在去年6月盖特纳等人提出金融改革路线图时,就“一步做到位”。
& p2 C9 V' ?) I* p, |9 i
) W/ u0 ^2 D) G6 o. B( q/ t) r 在盖特纳主导制定的原金融改革方案中,已有对金融业冒险行为的约束,高盛和大摩也因此不得不在去年变身“银行控股公司”。而这一次的补充规定只是更严厉了一些。7 s: ~' q; N$ g' O! ` ]' V
/ B9 B; Y7 @( a: j2 E( d0 k 明眼人都看得出,奥巴马打出这张牌的政治意图很明显,就是要挽回上周民主党意外丢掉参议院多数派地位的颓势。为了迎合大众对于华尔街的痛恨,在11月中期选举前捞取更多选票,奥巴马甚至请出了前美联储主席沃尔克出山,制定针对银行业的新限制措施,这等于否定了盖特纳等现有内阁的金融改革主张。7 ^5 |0 j: b) V2 v/ A
+ u2 l0 _- N9 V2 F; R' `; ` 对奥巴马来说,摆出强硬的姿态才是最重要的,至于限制金融冒险的措施能不能收效、会不会获得国会批准,这些并不是他考虑的问题。
$ G2 C7 H3 W5 N, |4 q7 u3 d. A( W k5 @
而在事后带有补救色彩的表态,更突显了白宫在推动金融新规一事上缺乏主见。奥巴马上周五称,希望确保银行业新规“不矫枉过正且无损于银行放贷活动”。
! |: y' p( ~. d' f* K b) g
% |8 n! ]5 F( C4 m( x/ ^ 事实证明,至少在金融改革的问题上,奥巴马上任迄今的表现并未能服众。反倒是有更多的民众和投资人怀疑,奥巴马政府为了政治利益,可以随时调整政策主张,而不惜牺牲经济。奥巴马可以为了赚眼球而对华尔街强硬,更可以为了捞选票而向华尔街谄媚。
! F- N/ K* `. U& c
# h# V" b* S" L+ [8 |4 s! |# a 奥巴马做的坏榜样,也让这个月底伯南克的连任投票蒙上了阴影,这也是加剧近期股市跌势的另一大诱因。一些民主党人为了保住参议员席位,正在重新考虑对伯南克的支持,以迎合那些批评伯南克的民众。果真临阵换帅的话,倒霉的只会是股市和美国经济。& k: l4 E: ^ C* s2 ?$ s
, P, u( [, G( U: i0 M. @: `6 x
不止在华尔街,在更宽泛的经济和贸易领域,美国政府和国会将政治利益凌驾于经济规律之上的做法也屡见不鲜。最新的谷歌案就是一例,因为谷歌公司可能退出中国一事,美国国务卿希拉里·克林顿不失时机地发表“互联网自由”演讲,无端指责中国的互联网管理政策,影射中国限制互联网自由。
* i6 e, e5 T2 _" k# f, I% x9 _& p) F, z# u
联系到奥巴马政府上台以来在中美贸易中频频发难,为双边贸易制造壁垒,谷歌的案例实在是不值一提。
3 x6 n( R9 Y( L% h# A8 d
# O9 d" r! a2 V$ f 但要提醒的是,美国决策者们在管理经济时过于看重政治利益的短视做法,影响的不仅仅是华尔街或是中美贸易,更可能让全球的复苏毁于一旦。到时候,山姆大叔是否还能担得起制造“二次衰退”的骂名呢? |
|