关于“大头熊”禁言的回复

扁舟

因为以为“禁言”功能只对版主管理的板块生效，并且不欢迎大头熊在宗教信仰板块的言论因此作了这个操作。

, _# }# L% a7 K. {知道对其在其它板块发言也有影响后，已经恢复。

2 K# z$ h# |# k* Q# l8 O论坛是交流思想和交朋友的地方，希望不要陷进“打官司”的“乐趣”中出不来。

高潮

请楼主解释一下，你那句“签于网络资源宝贵”是什么意思？如果不发言能节约“网络资源”，应该你自己不发言呀~

必胜客Delivery

呵呵，对扁大师的景仰恢复至＂免费饭＂讨论前的水平，果然有胸襟！

高潮

大头熊并没有发投诉帖，反而是那个所谓的基督徒孤舟蓑笠翁发了投诉帖，你认为他有没有陷进“打官司”的“乐趣”中？如果没有，你是指谁陷进“打官司”的“乐趣”中出不来？

大头熊

打官司是没什么乐趣，但是不能因为没乐趣就放弃应有的权利。我要你解释清楚为什么禁止我发言。
7 R! F5 c6 z/ Q- i+ |我若说的不对，请指出来；我若说的对，为什么禁止我发言。

必胜客Delivery

打官司是没什么乐趣，但是不能因为没乐趣就放弃应有的权利。我要你解释清楚为什么禁止我发言。
; z% ?+ x; _& }, X* u; N- c- B8 i我若说的不对，请指出来；我若说的对，为什么禁止我发言。
大头熊 发表于 2010-1-28 09:04

版主本来就有权在他所管的版删帖、移帖。禁言是有欠妥的地方，但一则扁舟也改过来了；二则即使不改，目前的规则对这样的做法没有什么惩罚的手段。而你在站务的＂卑鄙阿扁＂极可能违规，扁舟也没跟你计较。这样应该算两不相欠了吧？

大头熊

版主本来就有权在他所管的版删帖、移帖。禁言是有欠妥的地方，但一则扁舟也改过来了；二则即使不改，目前的规则对这样的做法没有什么惩罚的手段。而你在站务的＂卑鄙阿扁＂极可能违规，扁舟也没跟你计较。这样应该 ...
" }- w# G% U/ \6 I' R0 v孤岛客 发表于 2010-1-28 09:42

" y! {: n/ S4 o是不是可以理解为版主可以没有限制地做错误的事情。
# p' W1 Z) F3 [0 W3 S. d7 J3 P他可以删贴，可以禁言，但请给个说明。
) v: f* F: S1 Z3 P我只是要一个解释，这要求一点不过分。
) j3 e- f5 y; @6 \$ E: n他若不能给出合理的解释，就不适合继续做版主。
6 K  L0 d! c% k/ z  u+ l8 Q6 w是他先做了见不得光的事在先，我这样说他，说得是事实，一点不过分。

番茄

支持李向阳！

大头熊

请楼主解释一下，你那句“签于网络资源宝贵”是什么意思？如果不发言能节约“网络资源”，应该你自己不发言呀~
高潮 发表于 2010-1-28 08:53

5 H, Y7 a0 a8 K# R- D( D* k我明白了，阿扁不给出解释原来是为了节约宝贵的网络资源。
我建议为了节约宝贵的网络资源，大家都不要发言。就是不知老羊怎么想？

大头熊

因为以为“禁言”功能只对版主管理的板块生效，并且不欢迎大头熊在宗教信仰板块的言论因此作了这个操作。
# S$ s( C1 J' K$ J  t* l
( F. Q6 ^* m  v知道对其在其它板块发言也有影响后，已经恢复。
( b* Z3 H# Y2 Z3 l9 e3 T& r
4 L( E8 i/ A2 {; ^' P+ _论坛是交流思想和交朋友的地方，希望不要陷进“打官司 ...
扁舟 发表于 2010-1-28 01:16

9 k7 R1 }! o4 g  `4 }! R你不欢迎，不代表别人不欢迎。
仅仅恢复发言是不够的，请给出合理的解释。不然这件事不算完。

孤岛客

我明白了，阿扁不给出解释原来是为了节约宝贵的网络资源。
' H3 M- u, s2 j; n! o我建议为了节约宝贵的网络资源，大家都不要发言。就是不知老羊怎么想？
! b2 N$ ]# A' G大头熊 发表于 2010-2-4 10:28

4 }' o( Z. g0 u6 a$ E  e% Y

Rapala

支持大头熊，如果不做解释，我们只能认为楼主和中世纪的宗教裁判所没有区别，用禁言来剥夺别人的言论自由。这种人不能够担任n敏感板块的版主。